Kaj se dogaja v Obalnem zavetišču? - 2. del

(Če ste članek že prebrali, skočite na NADALJEVANJE - klik. Če ga še niste, nadaljujte normalno v prvem odstavku.)

30. oktobra 2014 mi je poštar končno prinesel odločbo št. 2013/01, ki mi jo je 27. 9. 2013 izdalo Obalno društvo proti mučenju živali (v nadaljevanju ODPMŽ) in s katero so zavrnili mojo zahtevo za informacije javnega značaja o psici Šivi, ki sem jo vložila 29. 7. 2013. Celih 399 dni je odločba potovala iz Kopra na drugi konec Slovenije.

Če še niste prebrali zapisov Kaj se dogaja v Obalnem zavetišču? in Kako oddaš mrtvega psa nazaj prvotnemu lastniku ... ali kdo je Močo?, je zdajle čas, da to storite, saj se pisanje v nadaljevanju tesno navezuje na obe objavi.

Kljub temu, da je Šiva navedena v dveh poročilih o stanju psov v zavetišču, ki ju je za Obalno zavetišče izdalo in obalnim občinam poslalo isto ODPMŽ, pod njima pa je podpisana ista Andrea Bogataj Krivec, in da so vmes sami javno objavili, da je bila Šiva 'ex-azilantka', so v zavrnilni odločbi št. 2013/01 zapisali sledeče:

"Organ (ODPMŽ o.p.) z zahtevanimi podatki ne razpolaga in se ne nahajajo v nobenem dokumentu, zadevi, dosjeju, registru, evidenci oz. drugem dokumentarnem gradivu, iz katerega bi izhajale informacije, ki jih je prosilka zahtevala."
in
"Organ je pregledal poročila in finančne zahtevke, izdane obalnim občinam v navedenem obdobju in ugotovil, da noben dokument ne vsebuje poročila ali zahtevka za psico Šivo."

Se tudi vam zdi, da se je v Obalnem zavetišču pokvaril kompas?
Pa gremo lepo po vrsti.


Slika 1: Sami presodite, ali je na prvi sliki isti pes, kot na ostalih treh.
Slika levo zgoraj, vir Obalno zavetišče - klik; slika desno zgoraj, vir Pes moj prijatelj - klik; slika levo spodaj, vir Pes moj prijatelj - klik; slika desno spodaj, vir Pes moj prijatelj - klik.

Kdo je pes na sliki?

Na članek Kaj se dogaja v Obalnem zavetišču? najprej ni bilo prav nikakršnega odziva. Iz ODPMŽ nisem dobila nobenega pisma, ne tistega z odločbo, ne kakšnega drugega z informacijami o Šivi. Se je pa sedmi dan po objavi (konkretno 17. 9. 2014) na Facebook strani Obalnega zavetišča pojavila slika nekega neznanega psa, ob njej pa zapis: "Iz svojega domovanja se danes javlja, za nekatere lažnive jezike evtanazirana, naša ex-azilantka Šiva! To je za začetek." Objava je na klik, posnetek pa na klik.

Dan zatem, 18. 9. 2014, sem na Facebook strani mojpes.net sliko delila in objavila tekst: "Očitno so po enem tednu našli psa, ki naj bi bil Šiva. Vsak lahko sam presodi, ali gre za isto žival ali ne, jaz se s tem ne nameravam ukvarjati, kot tudi ne z ostalimi objavami prave ali neprave Šive na spletu. Čakam odločbo št. 2013/01, ki jo je 27. 9. 2013 zame izdalo ODPMŽ in jo že dolgo imata informacijska pooblaščenka in upravni inšpektor, jaz pa ne. S povratnico jo je treba samo na pošto nesti, nič drugega. Zakaj objavljajo sliko, na kateri je očitno nek drug pes, odločbe pa ne pošljejo? Samo oni vedo, vi pa ste do konca in še čez naivni, če jim ob takih slikah verjamete.
Psu na sliki, če je še živ, seveda, želim vse dobro." Ta objava je na klik, posnetek objave pa na klik.

Ker se je vmes 'zgodil' Močo, se zdaj sprašujem, ali gre tudi pri Šivi za podobno 'super domovanje', kot ga ima Močo v skrinji?

Vodja Obalnega zavetišča protestira in zahteva ..., o Šivi pa ne reče besede.

Materiala o delovanju Obalnega zavetišča sem ob enoletnem raziskovanju, kaj se je dogajalo s psico Šivo, zbrala veliko in nekaj sem ga uporabila 18. 9. 2014 v prispevku Poraba občinskih sredstev v slovenskih zavetiščih v letu 2013 - 2. del. Prispevek sam po sebi ne bi bil prav nič posebnega, če se ne bi nanj takoj naslednji dan, 19. 9. 2014, z zahtevo po objavi pojasnil v imenu ODPMŽ, odzvala Andrea Bogataj Krivec. Ker na njeno zahtevo nisem reagirala, je poslala 21. 9. 2014 še dodatno elektronsko pošto, na katero pa sem odgovorila predvsem zato, da pojasnim status v predmetni zadevi in prekinem neučinkovito smetenje. Korespondenca je dostopna na klik.

O Šivi niso v teh protestnih pismih zapisali niti besedice.

Zavrnilna odločba ODPMŽ št. 2013/01

Ja, končno odločba. Izdana je bila 27. 9. 2013, poštar pa mi jo je prinesel 30. 10. 2014. Lahko bi kdo celo mislil, da je nekajkrat potovala okrog sveta, če ne bi vedeli, da je bila ves čas varno spravljena v ODPMŽ, poslali pa so jo šele po osebnem obisku upravnega inšpektorja v Obalnem zavetišču. Celotna Odločba ODPMŽ, št. 2013/01 je dostopna na klik.


Slika 2: Posnetek iz odločbe ODPMŽ št. 2013/01 (26. 7. 2013 v odločbi je napaka, pravilno je 29. 7. 2013); informacije, ki sem jih zahtevala.


Slika 3: Posnetek iz odločbe ODPMŽ št. 2013/01; podatkov o Šivi ni v evidencah in dokumentih zavetišča.


Slika 4: Posnetek iz odločbe ODPMŽ št. 2013/01; podatkov o Šivi ob vpogledu v Evidenčne liste sprejetih živali, poročila in finančne zahtevke niso našli.

Iz navedenega lahko sklepamo, da psica Šiva za Obalno zavetišče nikoli ni obstajala. Da ugotovimo, ali so v odločbi navedli resnico, si poglejmo še dva, že videna in objavljena dokumenta, ki ju je izdalo ODPMŽ in ju kot redni mesečni poročili poslalo obalnim občinam, kjer sem ju na podlagi ZDIJZ pridobila, kot pod odločbo pa je tudi pod njima podpisana Andrea Bogataj Krivec:


Slika 5: Posnetek iz Poročila o stanju psov v zavetišču na dan 1. 3. 2013, kjer je v odstavku z naslovom 'Sprejeti v mesecu februarju' pod zaporedno številko 53 zapis: ŠIVA, starost 5 mesecev, mesec prihoda v zavetišče 02.2013.


Slika 6: Posnetek iz Poročila o stanju psov v zavetišču na dan 1. 4. 2013, kjer je v osnovnem seznamu psov, brez številke, naveden zapis: ŠIVA, starost 5 mesecev, mesec prihoda v zavetišče 02.2013 ODDANA.

Kako zdaj? Šiva je ali je ni?

V odločbi ODPMŽ št. 2013/01 je tudi sledeče:


Slika 7: Posnetek iz odločbe ODPMŽ št. 2013/01; Šiva ni bila sprejeta v zavetišče v okviru javnopravnih nalog oz. izvajanja obvezne javne službe zagotavljanja zavetišča za živali in zanjo ni bil izdan noben račun oz. zahtevek za plačilo storitev.

Lahko to navedbo razumemo, kot da opravljajo v Obalnem zavetišču poleg dejavnosti zavetišča v okviru javnopravnih nalog oz. izvajanja obvezne javne službe zagotavljanja zavetišča za živali za občine Koper, Izola in Piran tudi dejavnost zavetišča za živali za nekoga drugega in v drugačnih okvirih, kot jih določajo zakonodaja, obalni odlok o zagotavljanju javne službe na področju zaščite živali in pogodba z obalnimi občinami? Morda za koga iz tujine?

Je prišla Šiva v Obalno zavetišče iz Sarajeva, Dubravice ...?

Tokrat samo dva primera psov, ki sta bila oddana iz Obalnega zavetišča, iz javnih objav pa je evidentno, da sta bila v Obalno zavetišče pripeljana iz tujine.

1. primer:
V Sarajevu Mrvica, na Obali Šana je bila v Obalnem zavetišču posvojena julija 2010, nekaj dni po prihodu v Slovenijo. Bila je v prostorih Obalnega zavetišča in oddajala se je iz Obalnega zavetišča, ko so vanj prišli njeni posvojitelji.


Slika 8: Komentar Samre Hadžiavdić na Facebook profilu z imenom 'Napuštene životinje u Sarajevu i diljem BiH trebaju našu pomoč', posnetek pridobljen 26. 8. 2010; originala ni več na spletu, ker je bil celoten Facebook profil z vsemi fotografijami in objavami izbrisan, kot so izbrisali tudi objave, slike in albume Facebook profila z imenom 'Av-Mau - Udruženje za zaštitu životinja Sarajevo', od koder so psi prihajali v Slovenijo, vendar o tem s podatki in posnetki iz arhivov kdaj kasneje. Objava izjave posvojiteljev Šane je še vedno na klik, posnetek navedene objave pa na klik.

2. primer:
Mojca, pred več kot tremi leti (to verjetno pomeni enkrat leta 2011) posvojena v Obalnem zavetišču, tja je prišla iz Zaprešičev, oz. iz v javnosti bolj znane Dubravice, ki je na Hrvaškem.


Slika 9: Posnetek dela pisma bivšega Mojcinega lastnika. Več je na voljo na klik.

Ta nesrečna dokumentacija ...

Na eni od obalnih občin sem poskusila pridobiti podatke o psih v Obalnem zavetišču v mesecu juliju 2010 in dobila sem tole:


Slika 10: Posnetek Poročila o oskrbovanih psih in mačkah v zavetišču za zapuščene živali - Sv. Anton, za julij 2010. Poročilo je dostopno na klik.

Če se še tako trudim, na zgornjem listku ne morem najti prav nobenega podatka o posameznem psu. Žal drugega o psih na obalnih občinah nimajo, kljub več kot 100.000 EUR vsakoletnih sredstev, ki iz občin romajo v ODPMŽ za Obalno zavetišče.

Pridobila sem tudi Zahtevek za izplačilo stroškov za delovanje zavetišča za mesec julij 2010, kjer je priloga račun št. 00300106/10, izdala ga je Veterinarska ambulanta d.o.o. Koper, na njem pa piše, da v juliju 2010 zaračunavajo ODPMŽ 5 (pet) vakcinacij psov proti steklini. Za ostale veterinarske storitve ni priloženih specifikacij in je lahko zaračunano karkoli za katerokoli žival.


Slika 11: Posnetek dela računa št. 00300106/10, izdala ga je Veterinarska ambulanta d.o.o. Koper.

Poglejmo podatke za julij 2010:
- sprejeli so 39 (devetintrideset) psov,
- oddali so 24 (štiriindvajset) psov,
- proti steklini so dali cepiti 5 (pet) psov.

Poglejmo iz že objavljenih dokumentov še podatke za marec 2013, ki pa že vsebujejo tudi specifikacijo veterinarskih stroškov:
- sprejeli so 26 psov,
- oddali so 34 psov,
- proti steklini so dali cepiti 13 psov,
- proti nalezljivim boleznim (CHLP, R) so cepili 9 psov,
- mikročipirali so 7 psov,
- potnih listov je bilo izdanih in potrjenih za 7 psov,
- opravljene so bile sterilizacije treh (3) psic (dve od 10-25 kg in ena do 10 kg)

Postavljajo se vprašanja:
- Je šlo 19 psov v juliju 2010 oz. 21 psov v marcu 2013 iz Obalnega zavetišča v posvojitev necepljenih proti steklini, torej tudi neoznačenih in brez dokumentov?
- So psi že prišli v Obalno zavetišče cepljeni proti steklini in označeni, psice pa že sterilizirane, tako kot Mrvica alias Šana?
- So sprejemali in oddajali večinoma mladiče, ki še niso dovolj stari za cepljenje proti steklini, vendar tudi te neoznačene in brez potnih listov?
- Se velike številke sprejetih in oddanih psov v Obalnem zavetišču nanašajo na že cepljene in označene ter uvožene pse iz Sarajeva, Dubravice, ...?

Vsa, do sedaj videna poročila Obalnega zavetišča, so prvovrstna manipulativna šlamparija. V take papirje lahko spraviš karkoli.

Ali obalne občine vedo, koga vse gostijo v Obalnem zavetišču?

V 28. členu Pogodbe o izvajanju javne službe in upravljanju zavetišča za zapuščene živali, ki ureja razmerja med obalnimi občinami Koper, Piran in Izola kot lastnicami zavetišča, ter ODPMŽ kot izvajalcem javne službe, piše, da se uporablja od 1. 7. 2010 naprej. Tako vsi njeni členi veljajo od 1. 7. 2010 naprej. Celotna pogodba s številnimi aneksi je dostopna pri vseh navedenih pogodbenih partnerjih.

V tej pogodbi je tudi 10. člen:


Slika 12: Posnetek 10. člena Pogodbe o izvajanju javne službe in upravljanju zavetišča za zapuščene živali.

Čas je, da še enkrat pogledamo v odločbo ODPMŽ št. 2013/01:


Slika 13: Posnetek iz odločbe ODPMŽ št. 2013/01.

Če drži, da Šiva ni bila sprejeta v zavetišče v okviru javnopravnih nalog oz. izvajanja obvezne javne službe zagotavljanja zavetišča za živali, je bila potem v Obalnem zavetišču ilegalno?

Kdo v Obalnem zavetišču nudi oskrbo lastniškim psom in psom iz tujine, ter psom, ki so v zavetišču nad 30 dni?

92% sredstev ali 332.523 EUR za plače zaposlenih v Obalnem zavetišču so v letih 2010-2013 zagotovile tri obalne občine, Koper, Izola in Piran (zneski so navedeni v prispevku Poraba občinskih sredstev v slovenskih zavetiščih v letu 2013 - 2. del), ne glede na to, koliko psov imajo v zavetišču v oskrbi in kdaj ter od kod so ti psi v zavetišče prišli. Šana in Mojca sta samo dva primera, ki kažeta, da so psi v Obalnem zavetišču tudi iz tujine, na uradni spletni strani zavetišča pa lahko najdemo podatke, da so v njem tudi lastniški psi, na primer Ari, Kai, Roni, Miki, Set, ...

Iz Poročila o stanju psov v Obalnem zavetišču na dan 1. 3. 2013 lahko ugotovimo, da ni to samo trenutno občinsko 'darilo' za enega ali dva psa, temveč obalne občine nudijo prostor v svojih objektih in preko financiranja plač zaposlenim v zavetišču tudi finančno skrbijo za lastniške pse in za pse, ki bivajo v zavetišču nad 30 dni, na primer za Arija že od marca 2010, za Ronija od maja 2011, za Mikija od septembra 2010, za Seta od avgusta 2012, ...

Sarajevske ulice niso na slovenski obali in za v tujini najdene živali ni dolžna kriti stroškov oskrbe nobena slovenska občina. Lastniški psi niso skrb davkoplačevalcev, temveč lastnikov in tistih, ki želijo lastnikom psov v stiski pomagati. Vsak vodja zavetišča v Sloveniji lahko na svoje stroške in v svojem prostem času pomaga katerikoli živali želi in kolikor dolgo želi oz. zmore, kar velja tudi za vodjo Obalnega zavetišča. Na svoje stroške in na stroške donatorjev, ne pa na stroške davkoplačevalcev.

Še več vprašanj:
- Zakaj Obalno zavetišče za obalne občine ne pripravlja poročil o dnevu sprejema in dnevu oddaje živali?
- Zakaj Obalno zavetišče za obalne občine ne pripravlja poročil o tem, ali gre za najdeno neoznačeno zapuščeno žival, za v zavetišče oddano žival s strani lastnika ali za žival, ki ji je namestitev v zavetišču odredil inšpektor?
- Zakaj Obalno zavetišče za obalne občine ne pripravlja poročil o dejanskih stroških oskrbe za posamezno žival?

Na občinah pravijo, da za mačke ni dovolj denarja, aktivisti se pritožujejo, da jih vseh ne zmorejo oskrbeti. Morda bi z denarjem, ki je v preteklih letih iz občinskih jasli romal v zavetišče za oskrbo lastniških psov in psov iz tujine ter psov, ki so v zavetišču nad 30 dni, v tem času že lahko oskrbeli množico prostoživečih mačk, morda bi lahko občine organizirale celo konkretne subvencionirane akcije sterilizacij in kastracij lastniških mačk, morda celo psov ...

Kje je Šiva sedaj?

Ne vem, osebno pa sem prepričana, da je že zdavnaj mrtva, pravzaprav verjetno že od konca februarja 2013. Morda se ji je zgodilo kaj podobno neverjetnega, kot Moču. Če bi bila še živa, bi brez težav pridobili vse podatke o njej. Tako pa ... Po eni strani o njej grobna tišina že vse od 23. februarja 2013, celo leto nobenih odzivov na uradne zahteve za informacije, potem javni izpad s sliko drugega psa, ki so jo iskali en teden, vmes neverjetni in resno mrtvi Močo, za konec pa uradno zanikanje Šivinega obstoja ... Dajte no ...

Kje je napadalec na Šivo?

Tudi tega ne vem, upam pa, da ni v Obalnem zavetišču, da ga prav zdajle ne sprehaja kakšna mamica z otrokom, pa tudi, da ni nekje na naših ulicah, kjer mu je lahko izpostavljen kdorkoli med nami in katerikoli od naših psov ali kakšna druga žival. Kje v resnici je, vedo samo v Obalnem zavetišču.

Kako naprej?

Ali bo vendarle mogoče dobiti kakšen podatek o Šivi, ni odvisno od mene, temveč od služb, ki so za nadzor odgovorne. Pritožbo na odločbo ODPMŽ 2013/01 sem že vložila in izvedla nekaj drugih aktivnosti. O nadaljevanju bom poročala.

V Obalnem zavetišču in krogih okrog njega vas na manipulativne zgodbe lovijo že leta in vas bodo zagotovo lovili še naprej. Zdaj lahko na podlagi dokumentov presodite, kaj in kdo se skriva za njimi.

Pred dnevi sem ob prazniku prižgala svečo tudi za vse tiste, ki so dali svoj oseben ali društven podpis ali podporo pod kakšno pisanje, sliko, zloženko, izjavo ... o tem, da morajo biti zavetišča neprofitna, da mora biti njihovo delovanje do konca in še čez transparentno, da zavetišče ne sme biti v privatni lasti, temveč v rokah 'srčnih' ljubiteljev živali in podobno. Leta 2012 so šli z zahtevami celo v slovenski parlament, zdaj pa jim je očitno povsem vseeno, kaj se z živalmi v Sloveniji v resnici dogaja in kako tragične usode jih doletijo, kaj vse se znajde v zavetiških papirjih in kako se troši občinska sredstva. Močo je v skrinji, Šiva verjetno tudi, mačke pa imajo dovolj življenj in lahko počakajo na boljše čase?

Jana Pahovnik
4. november 2014

Nekaj objavljenih materialov je z interneta, nekaj pridobljenih po ZDIJZ od obalnih občin in ODPMŽ.
Prispevki in dokumenti:
- Kaj se dogaja v Obalnem zavetišču?
- Poročila ODPMŽ o stanju psov v zavetišču januar-marec 2013 (.pdf)
- Poraba občinskih sredstev v slovenskih zavetiščih v letu 2013 - 2. del
- Kako oddaš mrtvega psa nazaj prvotnemu lastniku ... ali kdo je Močo?
- Odločba ODPMŽ, št. 2013/01 (.pdf)

NADALJEVANJE
24. 11. 2014

ODPMŽ ne dvigne pošte

Obalno društvo proti mučenju živali (ODPMŽ) ni dvignilo priporočene pošte z mojo pritožbo na odločbo št. 2013/01, ki sem jo poslala 4. 11. 2014 na njihov naslov in tako se je danes kuverta vrnila nazaj nevročena oz. 'nedvignjena'.

Ker povratnice, ki bi dokazovala vročitev moje pritožbe, po dveh tednih nisem dobila nazaj, sem že prejšnji teden o tem seznanila Informacijskega pooblaščenca (IP), ki je 21. 11. 2014 ODPMŽ pozval, da kot organ prve stopnje opravi preizkus pritožbe in ravna v skladu z 240. do 245. členom ZUP.

Bodo v ODPMŽ vendarle dvignili pošto IP in ravnali, kot določa zakonodaja?

Če v ODPMŽ tudi te pošte ne bodo dvignili in ne bodo odstopili moje pritožbe drugostopenjskemu organu, torej IP, je spet na vrsti prijava pri upravni inšpekciji, saj gre za kršitev 245. člena ZUP.

Bomo morali ponoviti vajo?

Ko mi ODPMŽ več kot eno leto ni hotelo poslati odločbe št. 2013/01, čeprav jo je izdalo že 27. 9. 2013 in so jo imeli v uradu informacijskega pooblaščenca ter v uradu upravne inšpekcije, je šel upravni inšpektor posredovat osebno v Obalno zavetišče. Bo ODPMŽ potrošil še več javnega denarja samo zato, ker NOČE dati nobenega podatka o psici Šivi, za katero so javno napisali, da je bila v Obalnem zavetišču in ki so jo sami navedli v dveh mesečnih seznamih psov, ki ju je ODPMŽ poslal lastnicam Obalnega zavetišča - obalnim občinam? K podajanju informacij jih zavezuje veljavna slovenska zakonodaja.

Zakaj to počnejo?


Slika A1: Posnetek dela vrnjene kuverte.

Zakaj tako skrivajo podatke o Šivi? Jih skrivajo tudi o drugih živalih? Kaj še skrivajo?

Tale postopek bi bil lahko končan že pred koncem septembra 2013. Samo dokument o Šivi, kot jih mora po zakonodaji ODPMŽ voditi za vse živali, ki pridejo (od koderkoli) v Obalno zavetišče, bi morali skenirati in poslati po mailu ali skopirati in poslati po pošti.

Vas ne zanima, zakaj tega nočejo storiti in ne dajo podatkov o Šivi, čeprav jim lahko grozi cel kup kazni zaradi kršenja ZUP, ZDIJZ in še kakšnega? Vas ne zanima, zakaj so nam postregli z dokumenti o Moču, Šivine pa skrivajo? Je Šivina zgodba še bolj neverjetna od Močove?

Jana Pahovnik
24. november 2014