Zrna in pleve ter "(ne)strokovnost" na spletu

[Jana]

Ni moj namen sproziti hudih polemik ali celo vojne med "desnimi" in "levimi", zelim si pa, da napisete, kako vi vidite informacije na spletu (torej, avtorizirane informacije), kako dozivljate sodelovanje na forumih (torej neavtorizirane informacije na tem in drugih forumih)? Katerim informacijam in komu verjamete, kaj razmisljate ob branju odgovorov na svoja vprasanja ali komentarje, kaj lahko uporabite, kaj je po vasem mnenju bolje zavreci...? Ne gre za boj med pravimi in napacnimi informacijami. Gre za to, kako dozivljate kinoloski splet uporabniki. Med nami ste tako vzreditelji, kot instruktorji, sodniki, "samo" lastniki psov, taki, ki psa sele kupujete..., nekateri imate svoje spletne strani s svojimi clanki in informacijami, drugi jih nimate...

Aja, se nekaj sem pozabila - na pravo vojno, ki se je je lotila ena od spletnih uporabnic zaradi clanka o nakupu psov v casopisu Vecer. Hecno, da tam izmed vec "izjav" izpostavlja samo mojo "nestrokovnost", pa sploh clanka nisem napisala, temvec sem bila naprosena, da napisem v obliki odgovorov na vprasanja svoje mnenje o tematiki. Zabavno, da se tudi v strokovnih krogih sprasuje laike - beri: ljudi brez uradnih potrdil KZS (karkoli ze to pomeni), kaj mislijo, ter se izjave objavlja v tisku, na TV-ju... Je pa dejstvo, da deklica (kdorkoli ze) nima korajze, da bi povedala ali napisala kaj "strokovnega", temvec se skriva za izmisljenim imenom in "izmisljeno" strokovnostjo. V tem delu se strinjam z avtorico clanka, da se morajo uporabniki spleta najprej "socializirati". Velja pa to enako za laike, sprehajace, iskalce zabave..., kot za vse strokovne delavce, na katere strokovnost se clanek sklicuje.

No, moje mnenje o pravilnem nakupu zivali, o razliki pri razplodu nerodovniskih in rodovniskih psov, prepricanje o prevelikem stevilu psov v Sloveniji, o zavetiscih in splosnih vprasanjih je s celotnega portala (beri zgornjo definicijo) vec kot jasna. Nic ne skrivam, temvec grem pri svojem delu po jasno zacrtani poti. Se pa ob tem sprasujem, kaj pomeni boj za osvescanje ljudi o pravilnem ravnanju z zivalmi, ce najkompetentnejsi na tem podrocju za promocijo "pravih poti" ne storijo nicesar. O tem bo tukaj se to poletje odprta debata, kdo je tisti, ki lahko pomaga zmanjsati nerodovnisko rejo, preprodajo, zmanjsati "prilive" oskrbovancev v zavetiscih in podobna dejanja, ki "tezijo" ta nas pasji svet. Obenem se bomo sprasevali, kdo je tisti, ki je za promocijo rodovniske vzreje in pravih vzrediteljev najbolj poklican in placan. Trenutno je videti, da nihce, saj ni nikjer slisati nicesar "uradnega" o pomenu nakupa rodovniskega psa, vzrejnih pregledov, "pravih ljudi na pravih mestih", glasu "uradne rodovniske kinologije".

Saj vem, da sem spet dolga kot danasnji ponedeljek, pa vendar vas vabim, da se prebijete cez napisano in nam zaupate svoje mnenje in svoj pogled na uporabo te sirne spletne ceste - svetovnega spleta.

Jana Pahovnik

[Dani]

Clanek in uvodnik, ki sta  povod za to temo, sem seveda prebrala. Najprej bolj povrsno, cez nekaj casa se enkrat, pocasi in natancno. Prvi vtis ni bil ne pozitiven, ne negativen. Drugo branje pa mi je dalo veliko gradiva za razmisljanje, kajti marsikaj je mozno razbrati tudi med napisanimi vrsticami in zaslutiti morebitno ozadje.

Naj se najprej ustavim ob navedbi, da »je zmeraj vec takih strani, ki dajejo kruh svojemu izumitelju«. Ocitno so nekaterim v kinoloskih krogih trn v peti prav profesionalno zastavljene internetne strani s tega podrocja, pa ne samo to, trn v peti so jim tudi tudi nekatera (ne vsa) podjetja s kinoloskimi dejavnostmi. Pod profesionalno jaz ne razumem samo »ziveti od svoje dejavnosti«, ampak predvsem resen in strokoven pristop, razvoj  ter veselje do svojega dela. Ampak v Sloveniji je velik greh, ce nekdo ves svoj trud, znanje, sluzbeni in prosti cas namenja dejavnostim, ki so povezane s psi, ter od tega zivi. Nekaterim je to z »blagoslovom« od zgoraj dovoljeno, nekateri z drugega brega pa so delezni prezira, sikaniranja, zasmehovanja. Ja, tudi v kinologiji so klani in elite in kdor ni zraven, je disident, nevednez, zasluzkar in se kaj. Amaterizmu in amaterskemu odnosu do vsega in vsakega je marsikje ze odklenkalo. Za primerjavo: olimpijsko gibanje, strogo zapovedan amaterizem na zacetku, z razvojem je to preslo v prikrit profesionalizem, danes pa vrhunskega sporta brez profesionalizma sploh ni vec. Pa tu ne gre samo za sluzenje denarja, gre tudi za raziskave, izobrazevanja, izpopolnjevanja, treninge, odnos do dela, itd. Tisti, ki se ukvarjamo s psi, pa bi po zastareli logiki morali vse delati zastonj in po moznosti se komu placati, da bi sprejel ponujeno pomoc. Pa kaj se.

V uvodniku me je zbodel tudi navedek »kdaj pa kdaj so reklame celo v nasvetih, ki se na prvi pogled zdijo nesebični«. Kako pa bos nekomu, ki sprasuje po nekem izdelku ali zeli konkretno priporocilo necesa, odgovoril drugace oz. tako, da ne bos preizkusenega dobrega izdelka ali storitve direktno omenil. Ce bos napisal »uporabi kar nekaj dobrega« je bolje, da ne napises nic. Sicer pa ima revija, v kateri je uvodnik objavljen, svoj forum, kjer je tudi cela vrsta prikritih in direktnih reklam za razlicne zadeve.  Upam, da so pri vsem pisanju o internetu v slabo kosaro vrgli tudi tega.

Danes se boste nekateri nasmejali, toda tudi internet bo sel po zelo podobni poti kot vcerajsnje amaterske dejavnosti, ce ne jutri, pa cez leta. Ze danes je mozno na spletu dokaj dobro prepoznati resne (strokovne) zadeve in jih lociti od manj resnih in tistih kar tako. Prav tako je mozno prepoznati strani, ki z vso resnostjo in odgovornostjo vplivajo na spreminjanje misljenja pri ljudeh v zvezi z zivalmi. Zato me je v clanku zelo zbodlo metanje vsega v isto kosaro. Ce Pepe iz Solatendorfa v neki kinoloski reviji objavi clanek o ucenju neke vaje ter se pod to podpise, je to strokovno. Ce isti Pepe podoben clanek objavi na portalu in se prav tako podpise, pa ni vec strokoven, ker ni na papirju.  Mogoce pa ni strokoven zato, ker ni objavljen na pravem portalu ali pa nekateri mislijo, da Pepe ne bi smel nicesar napisati. Mogoce je tukaj bistvo vsega. Saj clovek ne ve ali bi jokal ali bi se smejal.
Iz clanka bi clovek lahko sklepal, da je oglasevanje, reklamiranje in predstavljanje svojih dejavnosti v spletu samo zavajajoce, neresno in namenjeno samo financnemu ozemanju naivnezev, kar je gotovo napacno sklepanje. Ja kaj pa je potem oglasevanje, reklamiranje in predstavljanje dejavnosti v revijah? A tisti, ki oglasujejo v revijah, ne sluzijo s svojo dejavnostjo? In od cesa zivijo revije, ki jih je tudi nekdo izumil? Ocitno je tudi zelo pomembno, kdo je »kaj izumil« in ne kaj ta »izum« prinasa uporabnikom in sirsi javnosti. Pa se nekaj je, za objavljeni clanek v reviji clovek dobi honorar, za objavljeni clanek na internetnem portalu pa praviloma ne. Mogoce pa je denar merilo strokovnosti.

Prepricana sem, da je splet ali internet (kakor hocete) siroko polje se neomejenih moznosti za razsirjanje potrebnih in nepotrebnih informacij, kakor tudi popolnega balasta. Prav gotovo ima danes veliko vecje moznosti za siritev kroga uporabnikov in posledicno za dostopnost informacij na vsakem koraku kot pa revije z majhno naklado. Od uporabnika interneta je odvisno, kako bo neko informacijo sprejel, dojel in koliko si bo z njo lahko pomagal. Od njega je tudi odvisno, ce bo zadeve preverjal ali ne. Pa saj povsem enako velja tudi za clanke v revijah. Nikoli vsega, kar je napisano, ne jemljem za edino pravilno, ampak zelim se dodatne informacije, zelim slisati ali prebrati argumente in protiargumente, zelim kaj vec vedeti o avtorju dolocenega clanka. Tudi v poljudnih in strokovnih revijah se najde kaksna cvetka, ki ni v cast niti strokovnosti, niti eticnosti. Internet pa je pac konglomerat razlicnosti, tako po strokovnih plateh, kot po odnosu do vsega in vsakega, nacinih komuniciranja, itd. Prav zaradi tega spostujem in visoko cenim tiste, ki tudi na internetu ustvarjajo in delajo profesionalno zato, da bodo uporabniki imeli cim vec strokovnih sestavkov, sprotnih informacij, da si bodo sirili obzorje in dopolnjevali znanje, spreminjali miselnost in odnos do zivali, se ucili medsebojne strpnosti in ucili poslusati (brati) tudi drugace mislece. Tisti, ki profesionalno zastavi svoje internetno delo, se tudi potrudi pridobiti sodelavce ali pomocnike, ki bodo resno pomagali pri zbiranju informacij, pisanju, svetovanju… Tisti, ki so na spletu samo zato, da so tam in da nekaj »brkljajo« in cvekajo, si na amaterski nacin zelijo pomembnosti. Takih pa je na razlicnih forumih zelo veliko. Ja, tudi forume se da hitro prepoznati kot resne z namenom osvescanja in nesebicne pomoci, ter manj resne in tiste v stilu »oh, kok je kjutkan, full the best, a se dobimo za tretjim grmom«.  Na slednjih vedno sepa tudi nacin komuniciranja, spostovanje do drugace mislecih, o slovnici pa raje ne govorim.

Pred 15 in vec leti smo bili redki, ki smo brez interneta znanje iskali, nasli in placali v tujini, ker nam domace ni zadostovalo. Vsaka novost je bila takrat sprejeta odklonilno, z nasprotovanjem in posmehom. Po zmagovitem pohodu interneta pa se je na spletu kar naenkrat pojavila mnozica vsem dostopnih gradiv in informacij, kar je prav gotovo zelo pozitivno in je tudi v slovenskem prostoru bistveno pripomoglo k vecjemu znanju posameznikov, sprememb v nacinih ucenja psov, novih dejavnostih, itd. In tisti, ki smo za tiste case in nas prostor napredno strokovno znanje pridobivali tudi iz strokovnih tujih revij, clankov, knjig, od tujih kinologov in v tujih ustanovah, in ga obogatenega z dolgoletno prakso danes tudi na spletu posredujemo drugim, nismo pa vkljuceni v uradno »branzo«, nismo vkljuceni v elito, ki edina lahko svetuje in tudi prikrito reklamira.

S pomocjo interneta si znanje bogatijo tudi tisti, ki so pred mnogimi leti odklanjali in kritizirali vse, kar je disalo po drugacnem in boljsem, danes pa te iste zadeve razglasajo za edino zvelicavne. Dvomim, da so vse to prebrali samo v strokovnih knjigah. Torej nekdo, ki je deklariran kinoloski strokovnjak, na spletu lahko izbira in nabira znanje, za drugega, ki to ni, pa je splet poln skodljivosti. Rada bi videla kinologa, ki informacij in znanja ne isce na internetu, ampak samo v, po njihovem mnenju, strokovnih ustanovah, revijah in knjigah.   

Strinjam se, da je na spletu mozno najti marsikaj skodljivega, vendar je mozno najti tudi ogromno strokovnega, novega, dobronamernega, pa ceprav vsega niso napisali uradno pozegnani strokovnjaki.  Pri branju sem dobila obcutek, da je avtorica ze pred pisanjem imela predpostavko o veliki skodljivosti spleta za kinologijo in veliki koristnosti strokovnih revij in knjig. Slednjih sem prebrala ogromno in lahko povem, da marsikatere niti pod razno ne bi uvrstila med strokovne, saj priporocajo srednjeveske nacine ucenja in solanja psov. Torej je velika mera previdnosti in sposobnost razlocevanja potrebna tudi pri strokovni literaturi.
Zdaj smo pa tam. Kako bi bilo, ce bi avtorica preucila tudi strokovno literaturo in se za to napisala nekaj o tem, da tudi papir prenese vse in se vec.

Obcutek imam, da se nadaljuje prikrit »boj« med »ta pravimi« in ostalimi, da se poskusa tudi na tak nacin delati selekcijo in namigovati, kdo in kje lahko kaj pise oz. cigave prispevke se lahko uposteva, cigave pa je bolje spregledati. Mogoce gledam pregloboko in vidim tudi tisto, kar direktno ni bilo napisano. Se vedno pa sem tako »naivna«, da sem prepricana v dobronamernost in koristnost portala mojpes.net, pa ceprav  izumiteljici daje vsakdanji kruh. Izpostavila sem tega, ker ga najbolj poznam in ker z njim zivim in diham tudi jaz.
 

[poli99]

Bom podala svoje mnenje: v bistvu sem čisto frišna na mojpes.netu, ampak par let sem pa strašila po MON-u, tako da forume dosti dobro poznam.

Ker ne poznam ozadja okrog revij ipd. se bom omejila samo na forum in na vprašanje, ki ga je Jana zastavila: "zelim si pa, da napisete, kako vi vidite informacije na spletu (torej, avtorizirane informacije), kako dozivljate sodelovanje na forumih ..."

Jasno je, da je na forumu moč dobiti ogromno informacij, ogromno odgovorov na vprašanja (naj bodo še tako 'neumna'), zaradi anonimnosti pa včasih podati tudi izkrivljene informacija ali 'popljuvati' neko osebo (tu kapo dol, Jana, saj uspevaš ohranjati kulturni nivo na dokaj visoki ravni!). Kako sama vrednotim informacije - vsaka oseba (in tu spet ogromen plus tega foruma, da ni možno spreminjati nickov) ki sodeluje na forumu, si s svojim pisanjem ustvari ugled in temu primerno zaupanje. Jasno je, da bom nečemu, kar napiše npr. Jana, ali pa npr. Smetka (ker jo poznam in vem kakšna oseba je) ali npr. ostržek, ki jo že leta spremljam na MON-u ... kot pa nekdo xy, ki ga ne poznam. Jasno mi je, da bom določene yx vzela z rezervo, ker sicer ne dvomim v njihovo strokovnost, mi je pa dobro poznan njihov burni temperament! In spet mi je jasno, da bo kakšno veliiiko neumnost takoj korigirala katera od bolj kredibilnih oseb.

Verjamem, Jana, da sama veš, da je tale forum zlata vreden, sam splet pa še tisočkrat bolj. In verjetno so taki in podobni članki z eno besedo - foušija.

Lep dan, poli

[damayanti]

Glede  revije moj pes in  njihovih strokovnjakov  kateri pišejo  vanjo(  sploh tistih  , ki predstavljajo  pasme)  bi se  dalo  kakšno povedati.
Nekaj  časa  nazaj je  bila  predstavitev pasme  gordon seter, in po navedbah pisca(  pisateljice)  članka  so   v Sloveniji le  trije  gordoni .
Mogoče  bi bilo res  zdravo  , da  bi  kdo  kdaj pa  kdaj  malo  odpru  moj pes. net ....   vsaj  mogoče  kakšno  slikico , če že ne  drugega....  ker  kolikor se  spominjam  tiste  naše  predstavitve  setrov v BTC-ju  je  bilo  tam  vsaj  8 komadov  predstavnikov te pasme. Razen  če to niso bili  gordoni
Da ne omenjam  splošne  predstavitve  pasme... "  družinski pes"...  ta je bila  tudi  ena izmed močnejših