Zavetišče HORJUL

[Sleepy]

In zakaj ne bi bil podarjen tisti, ki mu uhe na zeleno preštrihajo?

[Nanook]

Ker je vzreja nekaj drugega kot stepanje.
In ja, se dobi tudi rodovniskega zastonj.

[Patapižu]

Sleepy je dobro povedala:

ZZZiv med živali šteje PSE.

Vso ostalo nakladanje z večvrednostnim rodovniškim kompleksom je idiotizem.

[catjusa]

Lanabela, danes sem videla oglas za zlate prinašalce, rodovnik- 600€  če že koga zanima... slučajno, v večje podrobnosti se nisem spuščala, ker nimam namena kupovati še enega psa

[Smetka]

za njihovo zmožnost zazanavati bolečino (stres, strah, žalost)? tu razlike med psi verjetno ni?

v podzakonskih aktih komot naredijo kako razliko, če se zadev ne da drugače doreč. ampak na ravni zakona se mi zdi delanje razlik glede na rodovnik nepotrebno.

Velja tudi za mačke. Sicer me pa veseli, da še kdo razume napisano.

[Jana]

Nekateri drugi tudi razumemo zadevo okrog prijavljanja legel in jo v celoti podpiramo, ceprav napisemo kje kaksno pripombo in vprasanje.
Se pa osebno po vsem prebranem in napisanem (tudi mojem) pocutim kot vesoljec, ki je padel v tole sredino.

[Smetka]

Meni se je ob branju pobude postavilo nekaj vprašanj/razmišljan.

Pri tem odstavku, citiram (kopiram):

Občine plačujejo 30 - dnevno oskrbo v zavetišču za pse (za mačke je slabše poskrbljeno), ki so bili zapuščeni, četudi bi stroške za njihovo bivanje v zavetišču in kazen za zapustitev pravzaprav moral plačati lastnik psa.

Kaj pomeni, za mačke je slabše poskrbljeno?
A to pomeni, da občine ne krijejo stroške za mačke v zavetiščih? Zakaj ne? Za pse je predlagano, da bi moral stroške bivanja v zavetišču plačati lastnik psa. Kaj pa pri mačkah? Ok, trenutno niso registrirane in jim je skoraj nemogoče določiti lastnika. Ampak psi, ki trenutno pridejo v zavetišče, prav tako po večini niso registrirani. To bi se sicer s to pobudo lahko spremenilo. Kako bi pa bilo potem z mačkami? A ne bi bile potem mačke (po registriranju) v takem položaju kot so sedaj psi?

Seveda se pojavi spet vprašanje...kam s prostoživečimi mačkami? Če ostanejo prostoživeče in se jih čipira in s/k, a je potem njihov lastnik občina? Kar bi pomenilo, da če se jim kaj zgodi, plača stroške oskrbe občina.

Mogoče malo utopična misel za to stoletje....a ne bi postavili mačke ob bok (in ne na rep ali v oklepaj) psu? Ali pa se dela na tem, pa jaz samo nekaj bluzim .

Pri mačkah občine komaj pristajajo na s/k, cepljenje in vrnitev v okolje. Za vsak test posebej se moram pregovarjat. Kadar sprejmem v zavetišče mačko, izdam račun za teden dni bivanja pri nas, kljub temu, da je jasno, da NAJPREJ po treh tednih lahko odide v nov dom (zaradi karantene, če drugega ne). Če bi računali 30-dnevno oskrbo za vse sprejete mačke, bi izpraznila proračun samo za njih že do pomladi. Ja, v primeru, da je lastniška in jo pride iskat lastnik, on poravna račun ravno tako kot za psa. V vseh teh letih je k nam po mačko prišel en sam lastnik. Ja, njihov lastnik je občina, ki je dolžna poskrbeti, če se kaj zgodi, ampak v takih primerih najraje poravnajo strošek evtanazije in nikakor ne zdravljenja. Podobno velja za pse - vse morebitne potrebne operacije in zdravljenja občine ne plačujejo, pač pa pokrijejo evtanazijo.
Ja, seveda... močno se dela na tem, da bi muce prišle do drugačnega statusa.

[Smetka]