Zavetišče HORJUL

[Sleepy]

Ja, pomoje s tem, ko bi preprecil preprodajo nerodovniskih in na zalost s tem pogost tudi nezeljenih mladicev, bi bila zavetisca manj polna, drustva oziroma posamezniki bi se lahko bolj posvetili tistim, ki nujno potrebujejo pomoc. Vsekakor pa nisem zato, da izginejo mesancki ali pa kot pravis ti Sleepy APBT-ji. Samo manj bi jih bilo, morda bi bili zato bolj cenjeni in ne bi jih imel vsak idiot.

To lahko veliko preprosteje in bolj pošteno dosežeš tako, da morajo biti VSA legla v naprej prijavljena.

Na pse sem se omejila, ker me pac najbolj zanimajo. Z ribami se ne ukvarjam vec, tudi dvomim, da imajo rodovnike (razen mogoce kaksne fensi smensi tadrage).

  sej se lahko jaz tudi omejim na pse - kaj za vraga ma rodovnik veze z odgovornim odnosom do psa? In če je nekdo pripravljen dat 500 € za tipičnega mešančka - zakaj ne?

Kakor vem APBT imajo rodovnike, samo ne FCI pozegnane?

Ja sej! Torej nepožegnane tudi od KZS, jaz pa živim v slo.... torej je moj potencialni APBT oz APBTjevka in vsi njeni potomci samo mešanka, pa čeprav bi bila parjena z ultra rodovniškim APBTjem?
Hočem povedat, da po moje rodovnik v zakonu o zaščiti živali nima kaj iskat.

[Lanabela]

Če bi se sprejemal zakon v taki obliki, bi bila odločno proti. Samo ena tona dodatne papirologije. Če še preprosto čipiranje ne laufa kot bi moralo...

[Nota]

http://www.slovenskalipa.si/lipa-dela-za-vas/pobude-in-vprasanja/overpopulacijazzziv/#CmsC855E1
 

Sem jaz morda prepovršno brala? .. ampak ne najdem kaj veliko zapisanega o mačkih oz. problematiki mačk ...

[Smetka]

Kolikor jaz razumem, gre za pobudo. Torej... pobudo je mogoče spremeniti, ji kaj dodati, napisati novo. No?

[Patapižu]

Meni se je ob branju pobude postavilo nekaj vprašanj/razmišljan.

Pri tem odstavku, citiram (kopiram):

Občine plačujejo 30 - dnevno oskrbo v zavetišču za pse (za mačke je slabše poskrbljeno), ki so bili zapuščeni, četudi bi stroške za njihovo bivanje v zavetišču in kazen za zapustitev pravzaprav moral plačati lastnik psa.

Kaj pomeni, za mačke je slabše poskrbljeno?
A to pomeni, da občine ne krijejo stroške za mačke v zavetiščih? Zakaj ne? Za pse je predlagano, da bi moral stroške bivanja v zavetišču plačati lastnik psa. Kaj pa pri mačkah? Ok, trenutno niso registrirane in jim je skoraj nemogoče določiti lastnika. Ampak psi, ki trenutno pridejo v zavetišče, prav tako po večini niso registrirani. To bi se sicer s to pobudo lahko spremenilo. Kako bi pa bilo potem z mačkami? A ne bi bile potem mačke (po registriranju) v takem položaju kot so sedaj psi?

Seveda se pojavi spet vprašanje...kam s prostoživečimi mačkami? Če ostanejo prostoživeče in se jih čipira in s/k, a je potem njihov lastnik občina? Kar bi pomenilo, da če se jim kaj zgodi, plača stroške oskrbe občina.

Mogoče malo utopična misel za to stoletje....a ne bi postavili mačke ob bok (in ne na rep ali v oklepaj) psu? Ali pa se dela na tem, pa jaz samo nekaj bluzim .

[Nanook]

Em, ja. Zakaj pa po tvoje to ne bi sodilo v zakon o zasciti zivali? Prepoved trgovanja je pa... kaj? Kako bi to potem ti nadzorovala?

[Nanook]

Aja, potem bi se meso, zita, zelenjava, sadje, senkovalo na trgu, ker bi vsi vse dajali zastonj, ker z zivimi bitji se itak ne bi smelo trgovat.