KZS od 18. oktobra 2014 naprej

[Jana]

Članice KZS so danes v email predale prejele sledeče:

- Odgovor NO Vidmar (.pdf)
- Poročilo o nadzoru NO-KZS (.pdf)

[Jana]

Po šestinosemdesetih (86) dneh še vedno nič ...

Več na: KLIK, KLIK in KLIK.

From: Jana
Sent: Wednesday, July 06, 2016 8:27 AM
To: Kinološka zveza Slovenije
Subject: Re: Obvezna izdaja osebne knjižice psa

Spoštovani,

kot razumem prejeti sklep KSV 8/10-2016, potrjen s sklepom UO KZS 7/18-2016, je osebna knjižica psa obvezna tudi za mladiče, skotene po 1. 1. 2016, ki so prodani v tujino.

Lepo prosim Komisijo za strokovna vprašanja KZS in Upravni odbor KZS za argumente, ki so vodili oba organa k sprejemu in potrditvi pravil, po katerih so slovenski vzreditelji prisiljeni za mladiče, skotene po 1. 1. 2016, ki jih prodajo v tujino, kupiti osebno knjižico psa, ki je v tujini nimajo za kaj uporabiti.

Hvala že v naprej.

Lep pozdrav,
Jana Pahovnik

[Jana]

Vezano na obvezno izdajo osebne knjižice psa - KLIK1, KLIK2, KLIK3, KLIK4


Iz Kinologa, januar 2016, stran 18

Pravila so v veljavi že od 1. 1. 2016, danes smo 6. 10. 2016. Pojasnil ni.

Danes sem poslala sledeče:

From: Jana
Sent: Thursday, October 06, 2016 12:44 PM
To: Kinološka zveza Slovenije [info@kinoloska.si]
Subject: Re: Obvezna izdaja osebne knjižice psa

Spoštovani,

danes mineva tri (3) mesece od potrditve prejema mojega vprašanja, pa me zanima, kdaj lahko nanj pričakujem odgovor?

Hvala in lep pozdrav,
Jana Pahovnik

Gre za osebno ignoranco, ker sprašujem jaz, ali za splošno neodgovornost strokovnega in upravnega vodstva KZS do uporabnikov (in plačnikov) storitev KZS?

[Jana]

Članice KZS so prejele v svoje email predale sledeče:







- Dopis predsednika članicam KZS, 12. 10. 2016 (.pdf)
- Potni nalog, Dolenc, Skupščina LKD Posavja, 26. 3. 2015 (.pdf)

Brez komentarja.

In odziv na zgornji dopis:

[Jana]

Še odziv na dopis predsednika članicam KZS:

[Jana]

Iz SSKJ:
bòb  bôba m (ȍ ó) 1. [...]; ekspr. reci bobu bob in popu pop opiši stvari, dejstva taka, kot so v resnici, brez olepšavanja;

Ne morem se odločiti, ali je huje, da ima slovenska kinologija predsednika zveze, ki piše taka pisma, ali da je okrog njega kup 'strokovnih' svetovalcev, ki mu tako pisanje ne preprečijo oz. mu morda stavke celo polagajo na papir. Obe pismi mi povesta o avtorju in njegovih svetovalcih več, kot lahko zajame najobširnejši komentar nanju. Z zgornjim bobom nimata kaj skupnega, imata pa veliko z 'olepšano', že skoraj 'božjo' (samo)podobo avtorja.

[Jana]

Članice so dobile v email predale sledečo e-pošto:





Pismo mag. g. Blaža Kavčiča (.pdf)

[Jana]

Zato, da je bilo mogoče priloge objaviti tam, kjer jih je predvidel avtor, sem kopirala spodnje besedilo direktno na forum. Besedilo je urejeno (bold, rdeče ...), kot je v mailu. Kjer so navedene priloge, so aktivne povezave na priložene dokumente.

----------------------------------------------------------

From: Angel Vidmar
Sent: Tuesday, October 18, 2016 4:57 PM
To: undisclosed-recipients:
Subject: OBVESTILO

Spoštovani,

Opravičujem se vam za ponovno oglašanje preko elektronskega sporočila, čeprav sem  ob mojem prejšnjem pismu napovedal, da bo to moje zadnje sporočilo vam, kinologom. Vendar je bilo v preteklih dneh moje ime prevečkrat omenjeno,  diskreditirano z  lažmi in kot državljan demokratične države menim, da imam pravico braniti svoje dobre ime in  dokazati kdo je tisti, ki laže. Kot je v svojem pismu napisal predsednik, recimo »bobu bob«, tokrat s predstavljenimi dokazi.

Pred dnevi ste prejeli pismo dveh članov trenutno obstoječega nadzornega odbora, v katerih sta oba trdila, da sta mi izrekla nezaupanje kot predsedniku NO po mojem prejetem osnutku zapisnika 6 seje NO. Da ima laž kratke noge, dokazuje korespondenca vseh  članov nadzornega odbora, ki smo jo imeli dne 18.09.2016 in vam jo prilagam v prilogi. Iz korespondence je zelo jasen razviden čas, kdaj sta  mi ostala dva člana NO izrekla njuno nezaupanje in kdaj sta od mene prejela osnutek zapisnika 6 seje. Da, nezaupanje sta izrekla (priloga 1), še predno sta prejela osnutek zapisnika. Zakaj so potrebne laži članicam KZS??? Eden od njih kandidira za člana NO, drugi se hvali naokoli, da ga je trenutni predsednik povabil v bodoči UO. Ali  članice KZS res potrebujejo »lažljive kljukce« v bodočih organih KZS??

V nadaljevanju poročila člana NO trdita, da jima je predsednik pokazal kazensko ovadbo proti bivšemu predsedniku, ki naj bi bila razlog obiska davčnih inšpektorjev na KZS. Ali sta jo res videla?? Zakaj jo predsednik ni pokazal v času, ko smo bili še trije člani NO in smo jo skupno zahtevali? Zakaj jo ne pokaže članicam KZS?  Mogoče zato, ker v resnici sploh ne obstaja. Preberite si osnutek zapisnika 19. seje UO v točki 4. dnevnega reda (priloga 2). UO je obravnaval  poročilo  odvetnice Žorževe. Kako to, da  ovadbe  zoper bivšega predsednika zaradi utaje davkov ni navedene? Sedaj pa se kar naenkrat znajde  pri odvetnici ?!! Sam razpolagam  tudi z originalnim poročilom odvetnice Žorževe in tam te ovadbe ni zapisane. Kakšna je odvetniška verodostojnost ?   Zakaj predsednik članicam ne pokaže  dokument s katerim so se davčni inšpektorji prvič pokazali na sedežu KZS? Dokument, ki ga je po navodilih predsednika KZS moral pripraviti računovodja in je izkazoval izračun dolga, ki naj bi ga KZS morala plačati FURS-u. In ta dokument je bil posredovan samo predsedniku! Kako se je ta dokument znašel v rokah davčnih inšpektorjev?  Zakaj predsednik članice ne seznani s številko izračunanega dolga? Mogoče zato, ker je številka velika. Po besedah samega predsednika na sestanku, kjer sem bil prisoten kot predsednik NO, naj bi se številka davčnega dolga gibala okoli 200.000 €! Verjetno ni potrebna razlaga, da bo breme dolga preloženo tudi na ramena članic KZS!  Ali je bila potrebna prijava na FURS pred posvetovanjem s finančnimi strokovnjaki ?

Res je, da je NO sprejel sklep, da je potrebno nemudoma vzpostaviti zakonito stanje na KZS, to pa ni pomenilo, da mora »nekdo« prijaviti KZS zaradi morebitnega davčnega dolga v preteklih letih. Sklep NO nalaga zakonito poslovanje KZS, to je  trenutno poslovanje in odvajanje davkov. Sam sem svoj mandat nastopil in svojo odgovornost sprejel v sredi leta 2015.   

Po poročilu NO ima tako KZS kot tudi KZS d.o.o. na računu  kar nekaj denarja. Zakaj se torej ne poplača medsebojnih terjatev?  ( priloga 3) . Ali spet kaj  prikrivajo in poslujejo ne transparentno?

Moje ime se je neštetokrat pojavilo tudi v enem od zadnjih pisarij trenutnega predsednika KZS. Če si kot član nadzornega odbora toleranten do dela predsednika si njegov prijatelj, prvič, ko pokažeš s prstom na napake ali pomanjkljivosti pri vodenju, takoj postaneš sovražnik številka ena. In to sem doživel tudi v mandatu trenutnega predsednika.

Ali nas ne spominja takšen način vodenja na že videno in slišano. Zakaj sedanji  predsednik  bivšemu predsedniku očital skrivanje podatkov in zavajanje članic,  sedaj pa to počne tudi sam?  Ali je bil mogoče takrat njegov edini cilj »postati sam predsednik KZS«??

Seveda so skoraj vsi gospodje in gospe, ki sedijo v upravnih in strokovnih organih KZS tudi vzreditelji. Vsi ti,  pa tudi predsednik niso v  zadnjih letih zaznali problema izdaje rodovnikov, pa so nanje čakali  po pol leta (no mogoče so preskakovali vrste kot v zdravstvu). Ko sem kot predsednik NO sprejel prvo pisno pritožbo o tej problematiki in, ko smo se začeli o tem pogovarjati je za problem kriva poslovna sekretarka. Ja verjetno je delno. So pa krivi tudi tisti, ki jim je za soje delo odgovorna pa je  niso  vprašali zakaj je to tako. Zakaj sta temeljni poslanstvi KZS – skrb za vzrejo in vzreditelje tako strahovito  zanemarjeni.

Zakaj trenutni predsednik raje ne pokaže svojih vrhunskih dosežkov doseženih v njegovem nadomestnem mandatu? Zakaj ne vzame v roke svoj program obljub in obkljuka izpolnjene obljube svojega programa? Verjetno zato, ker bi bilo kljukic bore malo. In še za tisto s katero se hvali, za Evropsko razstavo 2020, ni zaslužen. Težko bi namreč s svojim znanjem angleškega jezika koga prepričal. Koliko je zaslužen sem zaznal na eni izmed zadnjih sej UO na kateri je bil predstavljen promocijski film in je UO razpravljal ali naj  članicam FCI nesejo kot darila v Bruselj med ali marmelado ali samo zemljevid Slovenije. Če tekmuješ sam  si vedno prvi in edini in tako se je zgodilo tudi tokrat.

Se pa trenutni predsednik hvali kako je razrešil zadevo Treven d.o.o., ter koliko tožb in kazenskih ovadb je vložil v samem mandatu. Vse to je razvidno iz zapisnikov UO, ki si jih lahko preberete tudi sami na spletni strani KZS. In iz zadnjih zapisnikov je razvidna tudi sklenitev pogodbe z Veterinarsko bolnico Vipava,  ki naj bi bila sedaj pooblaščena za slikanje in odčitavanje RTG slikanja kolkov psov za pridobitev slovenskega vzrejnega dovoljenja. Iz sklepa in objavljenega razpisa pa je razvidno tudi, da je bila pogodba z omenjeno bolnico sklenjena 4. oktobra. Dan pred objavljenim razpisom na spletni strani KZS (5. oktober)!! Ali se pri sklenitvi te pogodbe ne ponavlja zgodba adaptacije hiše in Treven d.o.o., s katero se predsednik ukvarja še iz časov svoje funkcije v NO? Ali je to veterinarska bolnica, kamor vozi svoje pse sam predsednik? Ali še kdo verjame v naključja? In navsezadnje, od kod upravnemu odboru pravica se vmešavati v strokovno področje kinologije in predvsem lastnikom in vzrediteljem ukazovati kje bodo slikali kolke svojih psov?? (priloga 6)  Ali nas ni ravno trenutni predsednik prepričeval, kako bo on ločil upravo od stroke, sedaj pa smo priče agresivnemu poseganju v stroko. Največji strokovni dosežek predsednika je njegov dopis (priloga 7).

Zakaj predsednik članicam ne pokaže odstopnih izjav posameznikov, ki bežijo iz organov in komisij v njegovem mandatu? Odstopila je statutarna komisija, člani komisije za strokovna vprašanja, član upravnega odbora. V prilogi odstopna izjava člana UO, ki pove mnogo (priloga 4) o mandatu predsednika.

Spomnimo se preklica sklicane majske redne skupščine. Kaj so bili resnični razlogi za preklic skupščine?  Se je predsednik mogoče bal izrečene nezaupnice na sklicani skupščini? Predsednik je resnico o preklicu skrival za sklici zborov sodnikov za športne in lovske pasme na katerih je mahal z lažnim izračunom o velikem minusu lovske kinologije in s tem podpihoval sovraštvo med športno in lovsko kinologijo. Ko pa je ugotovil, da je šel le malce predaleč, je kolegom iz lovske kinologije pričel razlagati, da on ni imel popolnoma nič z izračunom minusa lovske kinologije. Kako nizkotno in podlo!

KZS se že več kot osem mesecev ukvarja z zadevo »belgijski ovčarji«, ki je bila celo na dnevnem redu majske preklicane skupščine. Vendar še vedno ni sklenjenega epiloga, navkljub temu, da je ena od udeleženk v tej zadevi že v mesecu maj pred štirimi pričami priznala, da kot vzrejna referentka ni nikoli fizično pregledala spornih, celo lažnih legel. Ena od  prič je bil tudi njen takratni odvetnik, danes eden od kandidatov za predsednika KZS! Zakaj se ne smejo javno objaviti sklepi UO-ja, ki so obravnavali to pričanje in sklenjena pogajanja (priloga 2)? Ali lahko predsednik z zavlačevanjem ali celo »pometanjem pod preprogo« pridobi nekaj dragocenih glasov na volitvah?

Ali ni statut KZS  v prvem odstavku 9 člane JASEN ? Sklep UO o ne objavi pa je seveda v nasprotju s statutom.

Ja res je tako kot je zapisal predsednik precej pogosto sem se oglašal kot predsednik NO na sejah Upravnega odbora. Vse z namenom  takojšnjega preprečevanja  sprejemanja sklepov v nasprotju s statutom ali ne transparentnega poslovanja KZS.

Seveda bi predsednik KZS lahko svojemu  poročilu, ki ga je namenil predvsem meni priložil svoj potni nalog za obisk LOVSKE DRUŽINE  ob njenem visokem. Tam so verjetno kilometri in cena drugačna, predvsem pa  je vprašljiva utemeljenost potovanja.

Tako kot je  vprašljiva utemeljenost potovanja trenutnega predsednik NO  v Novo Gorico na  svetovno prvenstvo šolanih psov. Mogoče si bo pa sedaj ko ni več član lovske družine kupil  nemškega ovčarja in ga vaje poslušnosti zanimajo. Tudi sam namreč trenira poslušnost.

Seveda vam je predsednik KZS natrosil  veliko netočnosti in  laži. Naj ga pravniki podučijo, kaj je kaznivo dejanje po 148 členi KZ. Da zadnjo in predzadnjo sejo NO sva snemala jaz in g. Medvešček zaradi zapisnika. G. Medvešček je  zapisnik 5. seje napisal (verjetno po zvočnem posnetku) ali ga je izbrisal ? Ali je izbrisal tudi  posnetek 6. seje? (priloga 5) . Saj se ve kdo preganja storilce kaznivih  dejanj ali prekrškov? Možnosti so odprte!

Še vedno ima predsednik tudi možnost disciplinsko ukrepati zoper mene. Še vedno sem funkcionar KZS (pa pustimo to, kar še vedno piše na spletni strani KZS). S funkcionarskega mesta me  tisti, ki so me imenovali še vedno niso razrešili.

Mojega imena ne boste našli na nobeni kandidacijski listi, zato vzemite to moje pisanje kot dobronamerno informacijo, ko se boste odločati komu zaupati vodenje  Kinološke zveze Slovenije v prihodnosti.

S  spoštovanjem

Lokavec 18.10.2016                                                                      Angel Vidmar