Zakon o spremembah in dopolnitvah ZZZiv (ZZZIV –C)

[Jana]

Uh, tule se dogaja in DZ očitno nekaj dela

Zakon je v DRUGI OBRAVNAVI in zdaj so se nabrali sledeči dokumenti:

- KLIK - Pripombe k Predlogu Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o zaščiti živali 02.01.2013 [Veganska iniciativa]
- KLIK - Dopolnila k Predlogu Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o zaščiti živali 02.01.2013 [VETERINARSKA ZBORNICA SLOVENIJE] (manjka dokument)
- KLIK - Podpisane pripombe k Predlogu Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o zaščiti živali 03.01.2013 [Veganska iniciativa]
- KLIK - Pripombe k Predlogu Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o zaščiti živali 03.01.2013 [Društvo Lajka]
- KLIK - Pripombe k Predlogu Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o zaščiti živali 04.01.2013 [Slovensko vegansko društvo]
- KLIK - Predlog amandmajev k Predlogu Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o zaščiti živali 04.01.2013 [ZAVOD CENTER ZA INFORMIRANJE]
- KLIK - Pripombe k Predlogu Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o zaščiti živali 07.01.2013 [Društvo za osvoboditev živali in njihove pravice]
- KLIK - Predlogi amandmajev k Predlogu Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o zaščiti živali 07.01.2013 [Civilna iniciativa za izbolšanje pravne zaščite živali]
- KLIK - Mnenje 28.12.2012 [22 - Zakonodajno-pravna služba]

- KLIK - vsi amandmaji SDS, DL, SLS, DeSUS, NSi
- KLIK - vsi amandmaji

Vloženi amandmaji po členih:

- Amandma (K 3. členu) 05.01.2013 [SDS, DL, SLS, DeSUS, NSi]  
V devetem odstavku spremenjenega 6. člena se za besedilom »prvega odstavka« doda besedilo »in podrobnejše podatke o psu iz prve alinee tretjega odstavka tega člena, ki se vodijo v centralnem registru psov,«.
Obrazložitev: Amandma je v skladu s pripombo ZPS.

- Amandma (K 7. členu) 05.01.2013 [SDS, DL, SLS, DeSUS, NSi]
V 7. členu se črtata tretji in četrti odstavek 14.a člena.
Obrazložitev: Amandma je v skladu s pripombo ZPS.  

- Amandma (K 8. členu) 05.01.2013 [SDS, DL, SLS, DeSUS, NSi]
V 8. členu se v dvajseti alinei prvega odstavka 15. člena črta besedilo »in mačk«.
Obrazložitev: Amandma je v skladu s pripombo ZPS.

- Amandma (K 8. členu) 05.01.2013 [PS]
Peti odstavek se spremeni tako, da se glasi:
"Na koncu osemnajste alineje se pika nadomesti s podpičjem in se dodajo devetnajsta, dvajseta, enaindvajseta, dvaindvajseta in triindvajseta alineja, ki se glasijo:
"- posedovanje in uporaba prostoživečih živali z namenom prikazovanja v cirkuških in podobnih predstavah,
- reja živali zgolj ali predvsem zaradi pridobivanja krzna ali kože,
- spodbujanje napadalnosti živali do človeka ali živali, razen za namen šolanja psov ali uporabe službenih policijskih in vojaških psov;
- dejavnost prodaje psov in mačk, ki ne izhajajo iz lastne vzreje nosilca dejavnosti;
- tek živali, privezane na motorno prometno sredstvo."."
Obrazložitev: Poslanska skupina Pozitivna Slovenija meni, da je vsakršno nasilno krotenje živali, ki je namenjeno prikazovanju pred občinstvom, za sodobno demokratično družbo nesprejemljivo. Živali namreč ob tem trpijo zgolj zato, da bi ljudi z njihovim prikazovanjem zabavali. Posebej se nam zdi sporno, ker cirkuse radi obiskujejo predvsem otroci, ki na tak način dobijo povsem napačen vtis o tem, kakšen je sprejemljiv odnos do živali. Zato predlagamo, da se uporaba prostoživečih živali z namenom prikazovanja v cirkuških in podobnih predstavah prepove, tako kot je to urejeno v številnih evropskih državah. Obenem smo v Pozitivni Sloveniji mnenja, da tudi ni nobenega upravičljivega razloga za rejo živali izključno za namen pridobivanja njihovega krzna ali kože. Predlagana ureditev prepovedi tovrstne reje pomeni tudi politično odločitev o tem katere prakse so v slovenski družbi nesprejemljive.

- Amandma (K 11. členu) 05.01.2013 [SDS, DL, SLS, DeSUS, NSi]
V 11. členu se v drugem odstavku spremenjenega 21. člena črta besedilo »osebo, odgovorno za izvajanje projekta, in«.
Obrazložitev: Amandma je potreben zaradi odprave nepotrebnega podvajanja in večje jasnosti besedila.
 
- Amandma (K 12. členu) 05.01.2013 [SDS, DL, SLS, DeSUS, NSi]
V devetem odstavku se besedilo »v nasprotju s tem zakonom« nadomesti z besedilom »brez dovoljenja iz 21. člena ali v nasprotju s sedmim odstavkom tega člena«.
Obrazložitev: Amandma je v skladu s pripombo ZPS.

- Amandma (K 13. členu) 05.01.2013 [SDS, DL, SLS, DeSUS, NSi]
V 13. členu se v petem odstavku spremenjenega 22.a člena besedilo »iz sedmega odstavka tega člena« nadomesti z besedilom »iz šestega odstavka tega člena«.
Obrazložitev: Amandma je v skladu s pripombo ZPS.

- Amandma (K 16. členu) 05.01.2013 [PS]
V spremenjenem 26. členu se črta 12. točka.
Ostale točke se ustrezno preštevilčijo.
V drugem odstavku spremenjenega 26. člena se črta besedilo ", kože, krzna".
Obrazložitev: V Poslanski skupini Pozitivna Slovenija smo prepričani, da usmrtitev živali, ki je izvedena zgolj ali predvsem zaradi pridobivanja kože ali krzna, nesprejemljiva. To je dejanje, ki ga ni mogoče opravičiti. Predlagana zakonska ureditev sledi ureditvi v drugih evropskih državah, ki tako kot Slovenija postavljajo dobrobit živali na zelo visoko mesto.

- Amandma (K 17. členu) 05.01.2013 [SDS, DL, SLS, DeSUS, NSi]
V 17. členu se v tretjem odstavku besedilo », šesti in sedmi odstavek« nadomesti z besedilom »in šesti odstavek«.
Obrazložitev: Amandma je redakcijske narave in je potreben, ker se v 28. členu dodajajo trije in ne štirje odstavki.

- Amandma (K 18. členu) 05.01.2013 [SDS, DL, SLS, DeSUS, NSi]
V 18. členu se v drugem odstavku 31.a člena besedilo »gospodinjstvom, ki so zavezana« nadomesti z besedo »zavezancem«, beseda »gospodinjstvo« pa z besedo »zavezanca«.
Obrazložitev: Amandma je potreben zaradi uskladitve z zakonodajo na področju zbiranja in odvoza komunalnih odpadkov.

- Amandma (K 21. členu) 05.01.2013 [SDS, DL, SLS, DeSUS, NSi]
V 21. členu se v tretjem odstavku spremenjenega 38. člena za besedilom »do nadomestila« doda besedilo »za opravljanje nalog iz prejšnjega odstavka«.
Obrazložitev: Amandma je v skladu s pripombo ZPS.

- Amandma (K 25. členu) 05.01.2013 [SDS, DL, SLS, DeSUS, NSi]
V 25. členu se 45., 46. in 46.a člen zakona spremenijo tako, da se glasijo:
»45. člen

Z globo od 2.400 do 84.000 eurov se kaznuje pravna oseba ali samostojni podjetnik posameznik, ki:
1. kot skrbnik ali prevoznik živali ne zagotovi fizičnega varstva nevarne živali (prvi odstavek 12. člena);
2. kot skrbnik ne zagotovi fizičnega varstva nevarnega psa v skladu z drugim odstavkom 12. člena tega zakona;
3. na javno mesto oziroma v sredstva javnega prevoza ne pusti psa vodiča slepih oziroma psa pomočnika invalidov skupaj z njegovim skrbnikom (prvi odstavek 13. člena);
4. stori katero od ravnanj iz prvega odstavka 15. člena tega zakona;
5. neustrezno prevaža živali (prvi odstavek 17. člena);
6. opravi boleč poseg na vretenčarju brez anestezije (prvi odstavek 19. člena);
7. ravna v nasprotju z drugim odstavkom 20. člena tega zakona;
8. brez odobritve opravlja dejavnosti vzrejne, dobaviteljske ali uporabniške organizacije (prvi odstavek 20.a člena);
9. ravna v nasprotju s četrtim ali šestim odstavkom 20.a člena tega zakona;
10. izvaja poskus na živali brez dovoljenja iz prvega odstavka 21. člena tega zakona;
11. izvaja poskus na živali v nasprotju s sedmim odstavkom 21.a člena tega zakona;
12. izvaja poskus v izobraževalne namene v nasprotju s prvim odstavkom 22. člena tega zakona;
13. ravna v nasprotju z drugim ali tretjim odstavkom 25. člena tega zakona;
14. usmrti žival v nasprotju s prvim ali tretjim odstavkom 26. člena tega zakona;
15. opravlja dejavnost zavetišča, ne da bi za to izpolnjeval predpisane pogoje (tretji odstavek 27. člena);
16. ravna v nasprotju s prvim ali tretjim odstavkom 28. člena tega zakona;
17. ravna v nasprotju s šestim odstavkom 31. člena tega zakona.
Z globo od 1.600 do 4.100 eurov se za prekršek iz prejšnjega odstavka kaznuje tudi odgovorna oseba pravne osebe ali odgovorna oseba samostojnega podjetnika posameznika.
Z globo od 800 do 1.200 eurov se kaznuje posameznik, ki stori prekršek iz prvega odstavka tega člena, ali ki podatke iz centralnega registra psov obdeluje v nasprotju s petim odstavkom 28. člena tega zakona.

46. člen
Z globo od 1.600 do 42.000 eurov se kaznuje pravna oseba ali samostojni podjetnik posameznik, ki:
1. takoj ne oskrbi bolnih, poškodovanih in onemoglih živali (prvi odstavek 8. člena);
2. ravna v nasprotju s tretjim odstavkom 8. člena tega zakona;
3. kot skrbnik ravna v nasprotju s prvim odstavkom 9. člena tega zakona;
4. ne zagotovi rezervnega sistema prezračevanja v skladu z drugim odstavkom 9. člena tega zakona;
5. zaupa v vodenje nevarnega psa osebi, ki je mlajša od 16 let (tretji odstavek 12. člena);
6. opravlja dejavnost hotela za živali, ne da bi za to izpolnjeval predpisane pogoje (drugi odstavek 14. člena);
7. kot skrbnik omogoči uporabo živali na javnem zbiranju ali snemanju v nasprotju s prvim odstavkom 14.a člena tega zakona;
8. uporabi žival na javnem zbiranju ali snemanju v nasprotju s prvim odstavkom 14.a člena tega zakona;
9. ravna v nasprotju z drugim odstavkom 14.a člena tega zakona;
10. pravočasno ne zahteva veterinarske pomoči in oskrbe bolnih ali poškodovanih živali, veterinarske pomoči pri porodih, kadar je potrebna, ali ne zagotovi ustrezne nege bolnih, poškodovanih in onemoglih živali (18. člen);
11. opravlja znanstvenoraziskovalno ali izobraževalno delo na izoliranih organih, tkivih ali truplih v ta namen usmrčenih živali v nasprotju s prvim odstavkom 22.a člena tega zakona;
12. za dela na izoliranih organih, tkivih ali truplih v ta namen usmrčenih živali uporabi žival druge živalske vrste brez dovoljenja upravnega organa, pristojnega za veterinarstvo (tretji odstavek 22.a člena);
13. v izobraževalne namene izvaja dela na izoliranih organih, tkivih ali truplih v ta namen usmrčenih živali zaščitenih ali ogroženih vrst, odvzetih iz narave (četrti odstavek 22.a člena);
14. ravna v nasprotju s šestim odstavkom 22.a člena tega zakona;
15. ravna v nasprotju s prvim, drugim, tretjim ali četrtim odstavkom 26.a člena tega zakona;
16. goji ali poseduje psa kljub prepovedi iz osmega odstavka 26.b člena tega zakona;
17. ne zagotovi šolanja psa v skladu s prvim odstavkom 26.c člena tega zakona;
18. izvaja obvezno šolanje psov iz prvega odstavka 26.c člena tega zakona po programu, ki ni potrjen v skladu z drugim odstavkom 26.c člena tega zakona.
Z globo od 800 do 2.000 eurov se za prekršek iz prejšnjega odstavka kaznuje tudi odgovorna oseba pravne osebe ali odgovorna oseba samostojnega podjetnika posameznika.
Z globo od 400 do 800 eurov se kaznuje posameznik, ki stori prekršek iz prvega odstavka tega člena, ali ki vodi psa kljub prepovedi iz osmega odstavka 26.b člena tega zakona.

46.a člen
Z globo od 800 do 33.000 eurov se kaznuje pravna oseba ali samostojni podjetnik posameznik, ki:
1. ravna v nasprotju s prvim, drugim, tretjim ali petim odstavkom 6. člena tega zakona;
2. kot skrbnik ne zagotovi katerega od pogojev iz prvega odstavka 7. člena tega zakona;
3. kot skrbnik ne prepreči napak v reji v skladu z drugim odstavkom 7. člena tega zakona;
4. ne zagotovi ločene namestitve živali v skladu z drugim odstavkom 8. člena tega zakona;
5. proda, odda ali podari hišno žival v nasprotju z 10. členom tega zakona;
6. kot skrbnik ne zagotovi osamitve, kontracepcije, sterilizacije ali kastracije živali v skladu s prvim odstavkom 11. člena tega zakona;
7. kot skrbnik ne zagotovi ustrezne vzgoje in šolanja oziroma drugih ukrepov in je zato žival nevarna okolici (drugi odstavek 11. člena);
8. kot skrbnik ne zagotovi fizičnega varstva psa v skladu s tretjim odstavkom 11. člena tega zakona;
9. na javnem zbiranju ali snemanju, na katerem se uporablja žival, ne zagotovi veterinarske oskrbe in oskrbe živali v skladu z etološkimi potrebami živali (drugi odstavek 14.a člena);
10. ravna v nasprotju s četrtim odstavkom 28. člena tega zakona;
11. ravna v nasprotju s četrtim odstavkom 31. člena tega zakona.
Z globo od 400 do 1.600 eurov se za prekršek iz prejšnjega odstavka kaznuje tudi odgovorna oseba pravne osebe ali odgovorna oseba samostojnega podjetnika posameznika.
Z globo od 200 do 400 eurov se kaznuje posameznik, ki stori prekršek iz prvega odstavka tega člena.«.
Obrazložitev: Amandma je v skladu s pripombami ZPS.

- Amandma (K 26. členu) 05.01.2013 [SDS, DL, SLS, DeSUS, NSi]
V prvem odstavku 26. člena se besedilo »se črta« nadomesti z besedilom »preneha veljati«.
V drugem odstavku se besedilo »se v 8. točki črta« nadomesti z besedilom »v 8. točki preneha veljati«.
Obrazložitev: Amandma je redakcijske narave.

- Amandma (K 27. členu) 05.01.2013 [SDS, DL, SLS, DeSUS, NSi]
V prvem odstavku 27. člena se za besedilom »6. člena zakona« doda besedilo »in 1. točke 46.a člena v delu, ki se nanaša na tretjo alineo tretjega odstavka spremenjenega 6. člena zakona«.
Drugi odstavek se spremeni tako, da se glasi:
»Določba dvajsete alinee prvega odstavka 15. člena in 4. točka prvega odstavka 45. člena v delu, ki se nanaša na dvajseto alineo prvega odstavka 15. člena se začneta uporabljati 1. maja 2013.«.
Obrazložitev: Amandma je v skladu s pripombo ZPS. Z amandmajem se v drugem odtavku spreminja prehodna določba in določa prehodno obdobje, ki se nanaša na prepoved dejavnosti prodaje psov, ki ne izhajajo iz lastne vzreje nosilca dejavnosti.

[Jana]

Huh, magnetogram bo verjetno jutri, se je pa pravkar na TV3 začel posnetek današnje seje .
Sicer se je pa nabralo en kup novih dokumentov:

- KLIK - Popravki predlogov amandmajev k Predlogu Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o zaščiti živali 09.01.2013 [Civilna iniciativa za izbolšanje pravne zaščite živali]
- KLIK - Nove pripombe k Predlogu Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o zaščiti živali 09.01.2013 [Lajka, društvo za zaščito in pomoč živalim v stiski]
- KLIK - Pripombe k Predlogu Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o zaščiti živali 09.01.2013 [Veganska iniciativa]
- KLIK - Odgovor na mnenje Zakonodajno pravne službe k Predlogu Zakons o spremembah in dopolnitvah Zakona o zaščiti živali 09.01.2013 [Ministrstvo za kmetijstvo in okolje]
- KLIK - Pripombe k Predlogu Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o zaščiti živali 09.01.2013 [Društvo za zaščito živali Ljubljana]
- KLIK - Mnenje Komisije Državnega sveta za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano k Predlogu Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o zaščiti živali 09.01.2013 [Komisija Državnega sveta za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano]
- KLIK - Peticija za Slovenijo brez krzna ob obravnavi Predloga Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o zaščiti živali 10.01.2013 [Za vegansko iniciativo: Blaž Babnik Romaniuk]

[maja01]

Ce je res, potem padam okorg od navdusenja. 

[nusko]

Ni magnetogram ali zapisnik, je pa (tudi) Židanova uradna izjava: "Nobene potrebe ni, da se ljudje oblačijo v krzno".

[dog_lover]

  upam da so govorice resnične.

[Jana]

17. redna seja Odbora za kmetijstvo, gozdarstvo, prehrano in okolje, 10.01.2013 - MAGNETOGRAM

Na KLIK = Dopolnjen predlog zakona 15.01.2013 [13 - Odbor za kmetijstvo, gozdarstvo, prehrano in okolje] = dokument, kjer je vse 'zadnje' zbrano na kupu .

Verjetno bo Zakon v obravnavi na 10. redni seji DZ, ki je predvidena od 28. 1. 2013 naprej - klik.

[Jana]

MAGNETOGRAM (od odseka številka 45 (SD) - 12.37 naprej)

Več ali manj ostaja v predlogu vse tako, kot je prišlo v tretje branje. Če povzamem ministra Bogoviča o poglavitnih spremembah:
 
Predlagane spremembe in dopolnitve zakona temeljijo na načelih odgovornega lastništva in humanega ravnanja z živalmi. Preprečuje trpljenje živali, zagotavlja ustrezne informiranosti državljanov, optimiziranje upravnih dejanj, prav tako pa tudi sankcioniranje kršitev.
Predlog zakona obsega, prvič, spremembe na področju poskusov na živalih, ki se usklajujejo z zahtevami evropske zakonodaje, kot izhaja iz direktive 2010/63, predlog zakona uvaja načelo 3R kar pomeni zamenjavo poskusnih živali z drugimi metodami, čim manjše število poskusnih živali in izboljšanje pogojev reje in oskrbe poskusnih živali ter izvajanje poskusov.
Drugič, izvajanje uredbe sveta 1099/2009 o zaščiti živali pri usmrtitvi. Žival je dovoljeno zaklati le tako, da je žival usmrčena v trenutku oziroma z ustreznim predhodnim omamljanjem, tudi pri obrednem zakolu.
V Sloveniji ni in tudi v bodoče ne bo prepovedano bredenje in zakol z omamljanjem. Prepovedano bo klanje živali na živo, s tem ne omejujemo verske svobode temveč ščitimo dobrovit živali.
Zakol brez omamljanja je v Sloveniji dovoljen izključno, če gre za zakol perutnine, kuncev in zajcev izven klavnice za zasebno domačo uporabo.
Tretjič, posodabljanje definicij zlasti glede poskusov skrbnika živali, nevarnih živali in nevarnih psov.
Nevaren bo po novem tudi napadalen pes in tisti, ki ogroža okolico zaradi svoje neobvladljivosti in ne le tisti, ki je ugriznil človeka oziroma žival.
Skrbnik živali pomeni osebo, ki odgovarja za žival in ni nujno njen lastnik.
Četrtič, izboljšuje zajem podatkov za vodenje centralnega registra psov. Obvezen bo vnos podatka o izvoru psa, s čimer želimo preprečiti ilegalen promet z živalmi, trgovine, kjer prodajajo pse in mačke.
Petič, ureditev nadzora na javnih mestih in občinski ravni. Predlog zakona občinskim redarstvom dodeljuje pristojnost obravnave fizičnega varstva živali, psi na povodcih na javnem mestu in v primerih vodenja prekrškovnih postopkov, tudi preverjanje označevanja, se pravi mikro čipiranja psov.

Sicer pa je izločen člen, ki se je nanašal na pobiranje občinske takse, torej občine ne bodo mogle s 'komunalno takso' zbirati denarja za rešitev problematike zapuščenih živali, ostajata pa prepovedi nastopanja divjih živali v cirkusih in reja in lov na živali zgolj zaradi pridobivanja njihovih kožuhov, kož ali perja.

O amandmajih bodo v skladu s časovnim potekom seje zbora odločali danes (v sredo) v okviru glasovanj.

Ne morem pa mimo razprav o 'zaslužkarstvu' slovenskih zavetišč. A določenim še nihče ni dovoljkrat pojasnil še kakšnih drugih podrobnosti o delovanju slovenskih zavetišč ('profitnih' in 'neprofitnih', predvsem primerjave v delovanju in primerjave stroškov ...), ali pa nočejo slišati ničesar drugega, le tisto, kar so jim 'prinesle' Lajke na sejo Odbora za kmetijstvo ... v DZ? Mimogrede - so eni od pobudnikov in 'velikih borcev' za ukinitev zasebnih zavetišč. Bog se nas usmili.
Smiselno bi bilo mag. Tavševi povedat, da zavetišča niso brez nadzora, da delovanje zavetišč (tudi ali predvsem zasebnih zelo podrobno) nadzirajo inšpektorji, in da je občina tista, ki mora nadzirati porabo svojih sredstev. Le kaj je delala na občini, da tega ne ve in obtožuje zavetišče, da je izdajalo račune za visoke stroške, o dogajanju z živalmi pa praktično ni bil obveščen nihče. Hm ... Za crknt, prav res. Če bi šel denar iz njenega žepa, bi se dobro pobrigala in za vsak račun posebej preverila, za kaj je bil porabljen, ker pa je šlo za občinski denar ... Boli njih. Tudi probleme razumet jim ni potrebno, da le imajo o čem pametovat (kao na lastnih izkušnjah).

Za vse njih bi bilo veliko bolje, da začnejo iskat finančne vire za iskanje rešitev, kako zmanjšati število zapuščenih živali (torej preventivo - označevanje, osveščanje, svetovanje, nadzor ...), pa ne bo nobena bivša ali sedanja občinska ali državna uslužbenka imela kaj veliko za opletat čez zavetišča.

[Nanook]

A potem registra za macke in obveznega cipiranja ne bo?