Kje je strokovno mnenje KZS?

[sanco1a]

No, ja, višina in barva meni nista tako pomembni, ker vidim samo "končni" izdelek, vem, kakšne barve je in da bo velik približno toliko, kot starša. Ostale zadeve se pa nanašajo bolj na posamezne države izvora prednikov, kot na dotičnega, konkretnega psa.

[Lanabela]

linije

[sanco1a]

Aha, no, to pa že, itak.   

[Houdini]

Samo posredno je tudi skrb za rodovniške, pasemske pse povezana s skrbjo za vse pse.  Namreč, če bi že rodovniške pse KZS dejansko zaščitila s tem, da se opredeli, bi se nekoliko  omejilo oglaševanje nerodovniških, mogoče bi tudi nekaj procentov ljudi več celo pomislilo, da nekaj ne štima. Nekateri ne bi želeli biti nategnjeni, nekateri bi se preprosto odločili za "obične"  mešance zaradi nižje cene, postopoma bi se nekoliko zmanjšala tudi ponudba nerodovniških psov in njihovi potencialni kupci bi se delno verjetno usmerili k rodovniškim, večina pa verjetno kar k mešancem. Oboji bi tako prišli do večje baze potencialnih skrbnikov.

[AngSeter]

En medklic, ki nima dosti veze s problematiko, ampak bolj s kompleksnostjo... Kam bi se pa utaknilo rodovniške pse, ki spadajo pod okrilje tujih organizacij, ki jih FCI ne priznava?

Nekako se mi zdi, da če bi vse zbasali pod KZS, nebi nič kaj dosti pridobili. Sploh glede na videno iz njihove strani. Sami šmorni in politikanstvo.

[moksa]

Zame nikakor ni sprejemljiva rešitev, da bi šlo karkoli več pod KZS, kot je sedaj. Sploh pa ne mešanci, čipiranje in obvezno šolanje, za kar so bile na lanski okrogli mizi nakazane želje (spomnimo se na "zakon o kinologiji").

Po mojem mnenju je trenutno mogoča rešitev brez velikih vložkov (finančnih, kadrovskih ...):
Pod okriljem KZS so vsi pasemski rodovniški psi po FCI. Vse ostale pasme po AKC in drugih zvezah, naj bodo tam, kot sedaj (pri teh zvezah), vsi mešanci pa naj bodo zunaj teh skupin, vendar je treba zagotoviti, da se bo točno vedelo, kaj je to pasemski pes, katere pasme je in kam spada. Vse ostalo bodo pač tudi uradno mešanci in ne samo neuradno, kot so sedaj. Zadeva vključuje tako dosego zakonskih določil o pasemskih psih - ne s stališča zaščite živali, ker morajo tam biti psi izenačeni po vrsti, morale pa bi se določbe najbrž razlikovati glede na pasemske skupine ali "podskupine" (recimo majhne pasme ne smejo bit na ketni in pozimi zunaj, pa za hrte pozimi nekaj več temperature ..., skratka take osnovne zadeve), temveč s stališča evidentiranja in poimenovanja. Da se doseže prepoved oglaševanja (zavajanja kupcev) pasemskih psov, ki to niso. Da je za vpis pasemskega psa v register (in kamorkoli drugam) potrebno predložiti na vpogled original rodovnik (katerekoli zveze) in podobne zadeve.

K tej rešitvi dolgoročno (ali bolje srednjeročno) spada predpis, ki bi nalagal lastnikom vseh psov prijavo legla na VURS (v bistvu najbrž pri veterinarju in obvezo vpisa v CRP za vsako psico, ko ima leglo (datum, število mladičev ...) in čipiranje že v leglu. Tako bo nadzor po ZZZiv sploh mogoč, ker zdaj ni. Ne bi bilo slabo, ko bi se kmalu na kakšni delovni mizi znašel tudi predpis, da mora veterinar v CRP vpisati sterilizacijo/kastracijo psice/psa kot podatek o psu.

Zdaj se rodovniški psi prijavljajo na KZS, obenem se mladiči čipirajo (že v leglu) in odidejo v nove domove z znanimi lastniki, torej se lahko sledi (če predvidevamo, da CRP deluje kot bi moral) vsem rodovniškim psom od "rojstva do smrti". Nerodovniški niso prav nikamor vpisani in zavedeni, za njih nihče ne ve, da so se sploh skotili, dokler jih po 3. mesecu starosti novi lastniki ne privlečejo k veterinarju na čipiranje in cepljenje (seveda, če jih sploh privlečejo). Pri rodovniških se da točno nadzirat 290 dni razmaka med dvema legloma, pri nerodovniških je psica lahko breja ob vsaki gonitvi, pa se ne bo lastniku prav nič zgodilo, če ga ne bo kdo prijavil, pa še takrat je vprašanje, kako se bo dalo dokazat, da je imela prav ta psica leglo že pri prejšnji gonitvi.

Podpišem vse, do zadnje vejice. Bravo

[Jana]

Sama stojim na staliscu, da se bo dalo kaj narediti samo tako, da bodo osnovna pravila veljala za vse pse, ne glede na poreklo, posebna pravila pa za posebne skupine (rodovniski psi po FCI pri KZS, za ostale rodovniske pse pa pri svojih zvezah). Torej, vse pse bi bilo treba prijaviti v CRP in vpisati legla. Ne gre za tak postopek, kot je prijava legla na KZS, temvec "prijava" v smislu evidence v register, tako psice, da je kotila, kot števila mladičev, za kar mora potem štimati število čipiranj mladičev (ali pojasnila, zakaj je kakšno čipiranje manj - pogin recimo), kar bi bila lahko podlaga za nadaljnje ukrepanje, v kolikor bi kje prislo do nespostovanja zakonodaje.

Zavedam se, da bodo s tem nalozeni dodatni stroski vsem: za nerodovniske pse so to sploh prvi stroski poleg cipiranja in cepljenja, za rodovniske so to dodatni stroski. Sem pa mnenja, da bi se dalo dogovoriti med KZS in VURS za kaksno sistematicno javljanje teh podatkov (recimo mesecno) in placilo stroskov teh vpisov s strani KZS, glede na to, da ze itak vzreditelji placujete evidentiranje legel njim. Verjamem, da bodo vsi skocili zaradi tega v luft, se preden bi kdorkoli poskusil priti do kakrsnegakoli dogovora. Ze doziveto.

Zavedam se tudi, da se ze obstojec zakon ne izvaja, prav tako se ne izvaja PSD (ki je tudi neusklajen z zakonodajo), posebej pa se ne izvaja nadzor tako, kot bi se moral. Vendar menim, da to ni razlog, da se ne bi naredile tiste spremembe, ki jih lahko naredimo brez posebnih muk in bi prinasale moznosti za vecji nadzor, pa tudi za ukrepanje, predvsem pa za enakovredno obravnavanje vseh. Ta trenutek celo predpisi (zakoni in notranji predpisi na KZS) omogocajo neenakovredno obravnavanje vzrediteljev. Eni so sankcionirani po ZZZiv, drugi ne, temvec se pri njih uporabi PSD.