Oddaja Preverjeno 21.06.2011 - Prenizke kazni za mučitelje živali

[Lanabela]

Saj  peš tudi (tudi peš ne smeš hoditi rahlo ali močno v rožcah). Ampak s kolesom je bolj adrenalinsko (ko je že ravno prej nekdo omenil, da bi rad kršil zakon, ne da bi koga kaj posebej ogrožal).  Je pa to smešna kazen. ker potem si pa rečeš ok, zakaj se pa ne bi peljal z avtom, če bom peš/s kolesom plačal enako kazen. pa ne boš trdila, da si kot pijan pešec/kolesar enako navaren kot pijan voznik avtomobila ali motorja? (pa da ne bi kdo mislil, da zagovarjam pijance, gre se za princip - kazen naj bi bila sorazmerna z nevarnostjo, ki jo povzroča tvoje ravnanje).

[doda22]

Saj  peš tudi (tudi peš ne smeš hoditi rahlo ali močno v rožcah). Ampak s kolesom je bolj adrenalinsko (ko je že ravno prej nekdo omenil, da bi rad kršil zakon, ne da bi koga kaj posebej ogrožal).  Je pa to smešna kazen. ker potem si pa rečeš ok, zakaj se pa ne bi peljal z avtom, če bom peš/s kolesom plačal enako kazen. pa ne boš trdila, da si kot pijan pešec/kolesar enako navaren kot pijan voznik avtomobila ali motorja? (pa da ne bi kdo mislil, da zagovarjam pijance, gre se za princip - kazen naj bi bila sorazmerna z nevarnostjo, ki jo povzroča tvoje ravnanje).

V bistvu je tak, da ne smeš delat ne enga ne drugega (se vozit pijan). Vseeno mi je kake so kazni za alkoholiziranost, ker tega ne delam in so zaradi mene lahk tut pet tisoč evrov.

[jst]

Trapaste? Se ti res smilijo storilci, da revčki ne bodo slučajno preveč plačevali? Jst, želim si, da ne boš slučajno koga ljubega rabila pospremiti kam, kjer ne bo več opravičila za tvoje besede.

1. Ker imajo kontraproduktivne učinke.
2. Ker ne verjamem v smisel drastičnega kaznovanja za nekatere v bistvu nedolžne prekrške. Primer:  če na križišču pozabiš vklopiti smernik, je kazen 300 evrov, ta prekršek pa je opredeljen kot kaznivo dejanje. Torej tako kot umor. Smisel?

[jst]

Saj peš tudi (tudi peš ne smeš hoditi rahlo ali močno v rožcah). Ampak s kolesom je bolj adrenalinsko (ko je že ravno prej nekdo omenil, da bi rad kršil zakon, ne da bi koga kaj posebej ogrožal). Je pa to smešna kazen. ker potem si pa rečeš ok, zakaj se pa ne bi peljal z avtom, če bom peš/s kolesom plačal enako kazen. pa ne boš trdila, da si kot pijan pešec/kolesar enako navaren kot pijan voznik avtomobila ali motorja? (pa da ne bi kdo mislil, da zagovarjam pijance, gre se za princip - kazen naj bi bila sorazmerna z nevarnostjo, ki jo povzroča tvoje ravnanje).

Točno tako.

[jst]

Ne bi rekla. Ogrožaš vse trenutno prisotne udeležence v prometu.

Ne, jih ne. Ker se seveda prej prepričam, da je cesta prazna. Zaenkrat se še toliko zanašam na svoj vid.

[neko]

Vidim, da sem doma v drugem svetu. 
Ni tako, da nimam nič za odgovoriti, a mislim, da iz moje strani nima smisla tukaj razpravljati naprej, ker bo naslednjih 5 forumskih strani hitro polnih- tudi z izjavami, ki jih sama dojemam kot kontraproduktivne. Primer: kot se ti zanašaš recimo na vid (da ne komentiram ostalega, tudi ne samo tvojega), se nekdo drug na svojo 'zdravo pamet'- pa naj bo to kastracija; nenadzorovano spuščanje živali; v prepričanje, da ima njegova žival funkcijo, ki ji mora zadostiti,...

[Lanabela]

No ja. V premislek zagovornikom drastičnih kazni za tudi za banalne prekrške: v času policijske stavke, ko so policaji izrekali samo opomine, kazni pa ne, se ni zgodila niti ena nesreča s smrtnim izidom.
O hoji in vožnji čez rdečo...ne bom rekla, da nikoli nisem šla, zlasti ponoči, ko nikjer ni žive duše...ampak če bi s tem povzročila nesrečo, bi pa fejst plačala - in v tem primeru bi bilo  tako tudi prav. .

[kocka]

Jaz sem za kazni, ki so primerne morebitnim posledicam. Za malenkosti naj pustijo ljudi pri miru.
Predvsem pa za kaznovanje povzročiteljev nesreč z zelo hudimi posledicami, ki jih po možnosti povzročajo večkrat.
Ali se o tem premalo piše, ali pa jih ne kaznujejo dovolj, da bi to bila novica.