zakaj živali sploh obstajajo?

[Mel]

No super, Mel, ti brezmadežnosti nisi nikjer omenila, jaz pa sem napisala to:In iz tega je nekaj ljudi naredilo tako manipulacijo, da je veselje. Samo zato, ker sem napisala, da bi dopustili možnost, da nismo edini, ki smo sposobni čustev. Fuj.

Vsak je to razumel po svoje, zato se je razvila debata. Jaz razumem tako, ti si mislila drugače, nekdo tretji razume spet po svoje. Zato je nastalo, kar je nastalo, kar pa ne spremeni dejstva, ki sem ga že napisala; da rastlin in živali ne moremo enačiti. In samo zato in izključno zato, sem se oglasila. Lomljenje hrbtenic psom ni enako hoji po travniku.

[moksa]

Moksa, da se tebe zoknem. 
Sama tole zgoraj razumem kot da je trpljenje nepravicno zate, zame, za zival, za rastlin. Ne da je trpljenje enako, ampak da je nepravicno. A razumem prav?

Ja, si razumela prav. Ker sem se spotaknila na trpljenje se začne zdet nepravično, ko čustva naredijo svoje Štekam pa, da je del življenja in da govoriti o pravičnosti ali nepravičnosti je lahko zelo romantično, bi bila prec ubrisana (je že dovolj, da jem meso ), če ne bi tega štekala.

[moksa]

Enako velja zate

[Alba]

Vedno bodo ljudje, ki bodo jedli meso in imeli rodovniške ljubljenčke. Jaz zagovarjam, da si vsak sam izbere način življenja in če mu ta ustreza naj ga pač živi tako kot želi. Pa ne govorim samo o načinu prehranjevanja, o vsem ostalem - vera, partnerji,...

Sama jem meso in ga po vsej verjetnosti vedno bom. Če bom želela tipičnega psa, potem bom izbrala rodovniškega. Če se bo moj otrok, ko bo starejši odločil ne jesti mesa, ga bom podprla. Vendar bo odločitev izključno na njej. Za in proti je dovolj argumentov, ki si jih bo lahko prebrala.

Sem proti ubijanju živali za krzno, vsekakor bi raje videla, da bi bi se živali namenjene prehranjevalni verigi ubijale bolj humano, ločujem odpadke, zelenjavo pridelujemo sami, kar jo pač lahko, ne uporabljamo gnojil.

Ampak to je le kaplja v morje. kje so glavni onesnaževalci našega planeta - težka industrija, avtomobili?

Res nesprejemljivo pa se mi zdi, da če želim imeti pasemskega psa, da ga ne bi imela, ker se zaradi njegove vzreje ubije toliko in toliko živali.

Ne vem življenje velikokrat ni pravično, čustva enega in drugega so velikokrat prizadeta. Čeprav a kdo od vas pusti komarja živeti, ki mu brenči, ga pika in vam moti spanec? Tudi on ima najbrž čustva in tudi njega boli, ko ga ubijemo na en ali drug način.

[Mel]

Ampak to je le kaplja v morje. kje so glavni onesnaževalci našega planeta - težka industrija, avtomobili?

Ne, pa saj to že veš čas pišem; največji onesnaževalec našega planeta je živinoreja.

Res nesprejemljivo pa se mi zdi, da če želim imeti pasemskega psa, da ga ne bi imela, ker se zaradi njegove vzreje ubije toliko in toliko živali.

Samo kot pojasnilo - tega jaz nisem rekla, samo napisala sem, ko mi je bilo očitano imeti ljubljenčka, da v primeru, da je le ta posvojen, potem je itak brezpredmetno, ker tak pes je že na svetu. Sama nikjer ne trdim, da bi zdaj vsi morali posvojiti psa, ker se zaradi tega ubije manj živali. So pa manipulativno to želeli pripisati meni, z obračanjem besed, to pa ja

[Alba]

Ja obstajajo pa poleg živinoreje še drugi :Največji onesnaževalci so v papirništvu, živilskopredelovalni in pohištveni industriji, steklarstvu, livarstvu in orodjarstvu, metalurgiji, proizvodnji pralnih praškov in podobnih dejavnosti.

[Mel]

Ne, Mel, ni bila to poanta debate.

Glej:
Delavec: Človek sam od sebe nikoli ne bo premagal večvrednostnega kompleksa in napačnega prepričanja, da je njegova pravica jemati življenja.
Jst: Delavec, ni pravica, je nuja.
Mel: Ni nuja v primeru prehranjevanja.
Jst: Mel, seveda je nuja tudi v primeru prehranjevanja.
Mel: Ne, ni. Mesa nam danes ni potrebno jesti, ne meni, ne tebi.
Jst: Ne govorim o mesu, govorim o jemanju zivljenj. To je nuja in neizogibno, ker se ne da jesti tako, da ne bi nic umrlo (posredno ali neposredno).

Jemanje zivljenj je nuja, brez tega se ne more ziveti, ker je svet tako ustvarjen. To je bila celotna poanta, ki si jo ti sicer poskusala obrniti, tako kot ze pri mnogih pred mano, ampak njim se ne da iskat citatov in ti je zato uspelo. Meni, po drugi strani, se je pa glih dalo it poiskat izvorna sporocila. A nisem prijazna.
Ziveti tako, da ne bi nicesar umrlo, se ne da. Nihce od nas ne zivi tako.

Zadnjih nekaj postov se samo izmotavaš, očitno ti je zmanjkalo argumentov. A bi enkrat za spremembo odgovorila na moje vprašanje? Celo vprašala sem te, se motim?  Torej, prosim te za odgovor, brez klasičnega izmotavanja.

Katero vprasanje? Mi lahko citiras izvorni del sporocila, kjer baje nekaj namigujem. Pa ko bos ze v elementu, se tisti del o enacenju bolecine psa in trave. Ce bos tako prijazna...

Rava: me prav zanima, koliko bi jih res pojedli, če bi jih pobijali sami in vmes ne bi bilo eksekutorjev.
Jst: Rava, mene tudi zanima koliko bi bilo vegetarijancev, ce bi morali vse sami pridelat. Cez c-e-l-o l-e-t-o.
Rava: osebno delam na tem. trenutno imam večjo dodano vrednost na drugem področju, v parih letih pa bo tudi to.
jst: Rava, ja, ti delas na tem. Pa se marsikdo drug. Ampak... koliko pa bi jih/vas dejansko bilo, ce bi morali sami delati zemljo, gnojila, skropiva, sami vzgajati sadike iz semen, vzdrzevati svoje "linije", skratka vse cisto samozadostno in samostojno.
Rava: verjetno malo ampak v kontekstu debate je to povsem irelevantno, ker s temo nima nobene veze.
Jst: Ne, nima veze s temo, ma je fajn spegu pokazat.
Mel: Proizvodnja "svoje" hrane je iz vidika obremenjenosti zemlje in iz vidika mučenja živali irelevanta.
Jst: Pravzaprav je pridelava svoje hrane z vidika obremenjenosti zemlje in z vidika mucenja zivali kljucna.
Mel: Je pomembna, ampak šele v drugem planu. Pridelava "svojega" mesa še vedno bistveno bistveno bolj obremenjuje zemljo kot pridelava "ne-svoje" zelenjave.
Jst: A-a, kar v prvem planu, saj se gre za samozadostnost, kjer ne-svoja zelenjava ne obstaja. Al jo vzgojis sam, al si pa lacen oziroma gres k vsejedemu sosedu na snicl.
Mel: Kaj ima samozadostnost z obremenjevanjem narave? Ponovno izgubljaš nit? S "svojim" mesom bistveno bolj obremenjujemo naravo kot z "ne svojo" (nekje drugje pridelano) zelenjavo. Ne-svoja zelenjava da ne obstaja? Res? Kaj sem pa danes potem jedla za kosilo?

A bo slo, Mel? Zdaj sem ti in podcrtala in boldala. Poanta te debate (ki spet ni bila s tabo, si se pa vkljucila vanjo in poskusala stvari okrog obracat) je bila, koliko bi bilo vsejedov, ce bi morali sami poskrbeti za meso. In moje kontra razmisljanje-koliko bi bilo vegetarijancev, ce bi morali vse sami pridelati-bi torej bili samozadostni, samostojni. V tem primeru ne-svoje zelenjave ne ni bilo. Ali bi jo pridelal sam ali pa ti "poskus" ne bi uspel in bi se odkleceplazil k sosedu.

To pač ti trdiš takole na pamet.

Em, ne, to so dejstva. Ne vemo koliko vrst je na svetu (imamo razlicne ocene, mislim da 3-10 milijonov). Ne vemo koliko bitij je na svetu, v bistvu govorimo biomasi, ne o osebkih. Pa se tisto so, jasno, ocene. In osnovna poanta, s katero se ti ne strinjas, je bila (imas tudi citirano   ), da je nemogoce povedati kdo povzroca vec/manj trpljenja, ker se ne moremo niti primerjati. Preprosto se ne ve (v stevilkah) koliko zivali umre na leto izkljucno zaradi onesnazevanja. Ce jo imas, jo napisi. Pa vir tudi. Ker bi me zanimalo kako so prisli do cifre in ali so upostevali samo neposredne smrti ali tudi posredne.

Za nekoga, ki grabi za tuje strike, pri tem pa se svojega ne more drzat, nekam veliko govoris o obesanju, se ti ne zdi?

Ok Nanook, cela tema je polna tvojih postov in citatov, ampak kakšne silne argumentacije (razen obešanja na "kaj je kdo rekel") pa v njih ni. Če nimaš argumentov, tvoj problem. Ne pa smetit z neskončnim citiranjem ena in istih nerelevantnih postov. Očitno si ti izgubila nit in si celo debat zreducirala na nekaj obešanj na besede. Debati s tem nič ne pridodaš. Mi je pa zanimivo videti, kako zgleda človek, ki ostane brez argumentov, obupno se lepi na nekaj besed in drgne, drgne, saj mu drugega očitno ne preostane.

Torej:
Odgovori mi prosim na vprasanje:
Ali je zate trpljenje psa in trave enako? Ali ti to enačiš?  Ali po tvoje trava čuti bolečino, ko po njej hodiš?