Lastniki večjih / manjših psov

[B]

'primer3.  človek mirno  hodi po parku ima slabotno srce  ...  iz  za ovinka  se  pripodita  dva  majcena kužka... se jih ustraši->  mu odpove  srce -> umre'

ne pozabimo na primer4. človek mirno hodi po parku, ima slabotno srce, mimo pride majcen kužek in začne renčati. ->Človeku od smeha odpove srce.

(sori, nisem se mogla upreti  )

[dogue de bordeaux]

Ce je pes napaden in lahko v obrambi zgrize cloveka, potem zagotovo lahko zgrize tudi psa.

[5rca]

...vendar pa moj pes nikoli v zivljenju ne bo grizel ljudi, ker ga solam samo na lep nacin...

In to je po tvojem zadostni razlog, da tvoj pes ne bo nikoli ugriznil cloveka?

Nanook, ne vem, ce tole pomaga, vendar vseeno:
Imam primer, ko se je moj pes stepel z drugim. Moj je bil spuscen, kar je bila moja napaka. Nasproti mi pride dedek, ki je imel psa privezanega za kolo (drog, ki drzi gumo), sam pa je hodil ob kolesu. Zadaj (nezavarovano na prtljazniku) je imel dedek svojega vnucka (2-3 leta). Ko je moj pes videl drugega, je pritekel do njega in se ustavil na enem metru ter ga opazoval. Drugi pes je skocil v mojega in ga podrl na tla. Ob tem je kolo padlo po tleh in se dricalo po otroku, katerega sem jaz pobrala, medtem ko sta se psa tepla (spet moja napaka-bi morala poskrbeti za psa). Moj je bil vecino casa v podrejenem polozaju, saj sem drugega psa potegnila z njega. Ob tem pa je moj nekako ranil drugega psa v oko (mislim, da ni bil ugriz). Ob vsem tem sem bila kriva jaz, ker svojega nisem imela na povodcu. Ne glede na to, da dedek ni imel nadzora nad psom in da je njegov pes napadel. Jaz sem imela tudi prico dogodka, vendar ni pomagalo. Kasneje smo izvedeli, da imajo psa vecino casa na verigi in ga le redkokdaj peljejo na sprehod in da je imel zgodovino pretepov z drugimi psi, kar pa same situacije ni spremenilo. Kriva sem bila jaz, ker je bil moj pes spuscen.

Me pa zanima nekaj. Kaj ce bi moj pes hodil poleg mene in bi se zgodila taka zadeva?  Bi bila se vedno jaz kriva, ob tem, da bi bil moj pes na poleg spuscen, drugi pa privezan, vendar ga lastnik ne bi obvladal?

[Lanabela]

Načeloma naj bi veljalo tako: če je en pes spuščen drug pa privezan, je kriv ta ki je spuščen, tudi če prvi napade tisti, ki je privezan. (navsezadnje se odvezani vedno lahko umakne če se hoče privezani pa ne) No njegov lastnik pravzaprav.  nekako tako, kot je vedno kriv lastnik odvezanega psa, če ga povozi avto, ne glede na okoliščine.
5src: če bi ga imela na poleg se to ne bi zgodilo, ker tvoj ne bi mogel izzivati (beri stati na en meter in gledati drugega) Če bi bila še malce bolj previdna, bi šla s svojim mimo sumljivega psa v rahlem loku, kar bi privezani pes razumel kot sporočilo, da mu tvoj nič noče.

Tisti, ki mislite, da se pes lahko brani in pogrize človeka, ki ga draži ali vdre na njegovo ozemlje se pa kruto motite. Če ti pride vlomilec na ograjen vrt ali v bajto pa ga pogrize tam zaprt tvoj pes, zanesljivo odgovarjaš zato na sodišču. Ali boš plačal ali ne je odvisno od sodnika, a če je pogrizeni otrok (recimo da gre rabutat in pade z drevesa) si zanesljivo oplel.

[5rca]

Jaz se zavedam, da bi mogla biti v tej situaciji bolj previdna in sem prevzela krivdo.

To da pa tisti ne bi napadel, ce bi bil moj na poleg se pa ne strinjam. Velikokrat se je zgodilo, da sem imela psa na povodcu pa je pes vseeno napadel pa ga moj ni izzval.

Nasi zakoni glede teh zadev so pa po mojem mnenju butasti. Glede na to, da so mi nasi zakoni skoraj na vsakem podrocju malo cudni, me to niti ne preseneca prevec.

Tisti drugi primer je bil v Ameriki nekje (se mi zdi). Tam se pa sploh samo tozarijo med sabo, me pa sploh ne preseneca.

[dogue de bordeaux]

Tisti, ki mislite, da se pes lahko brani in pogrize èloveka, ki ga draži ali vdre na njegovo ozemlje se pa kruto motite. Èe ti pride vlomilec na ograjen vrt ali v bajto pa ga pogrize tam zaprt tvoj pes, zanesljivo odgovarjaš zato na sodišèu. Ali boš plaèal ali ne je odvisno od sodnika, a èe je pogrizeni otrok (recimo da gre rabutat in pade z drevesa) si zanesljivo oplel.

Primer je ko je clovek drazil psa, ki ga je nato ugriznil. Lastnika je tozil in je sodisce(slo) odlocilo, da ceprav ni bil privezan lastnik ni mogel predvideti situacije in ker je dal toznik povod lastnik ni kazensko in ni odskodnisko odgovoren.
Drugi primer- Akvitizerka je vstopla na posest in jo je pes ugriznil. Sodisce(slo) je odlocilo, da je lastnik z dvema opozorilnima tablama in z privezom psa dovolj zagotovil varnost in zato ni odgovoren za napad.
Res pa je, da je tudi primer ko je otrok sel rabutat, pes ga je ugriznil in je bil kriv(vrjetno ker je bil otrok)
tukaj je sodna praksa slovenskih sodisc, da ne bote mislili, da vas pes v sloveniji ne sme ugriznit vlomilca(nismo v ameriki)
http://www.mojpes.net/modules/news/index.php?storytopic=90

[dogue de bordeaux]

In to je po tvojem zadostni razlog, da tvoj pes ne bo nikoli ugriznil cloveka?

Primerna, pravilna, dosledna, pozitivna, dobra, nacrtovana vzgoja, dobra socializiranost, dejstvo, da poleg tega, da se nobeden moj pes ni bil napadalen in da ta niti ne ve kaj je napad, sem preprican, da ne bo napadel, lahko pa se ti nastejem dodatne razloge ce zelis.

[dogue de bordeaux]

Tezko je oceniti, ker se nisma bila v takem polozajo, vendar zadnjic je skocil rott proti mojem in je moj odskocil, mozno, da bi se vrnil, ce bi me grizel, mozno da ne. Pa zdajle je se mladicek in na eni drugi temi ste mi napisali, da bo se pridobil na samozavesti ko bo vecji. Zdaj je pol manjsi od rotta pol bo pa lahko enako ali pa malo vecji kot rott.