Predlog sprememb Zakona o varstvu in proti mučenju živali (2010)

[rava]

ko zdaj gledam Smetkine dudarčke vedno pomislim, da bi morala biti s/k za mačke obvezna.
vendar ne tako, da se nabijajo nove dajatve.
za debato na forumu financ sem izračunala in na približno ocenila, da delovno mesto enega nepotrebnega fejsbuk birokrata v javnem sektorju košta kot s/k 1200 mačk. pa nimamo samo enega takega birokrata ampak kar nekaj njih.

Niso vsi revni hkrati tudi malomarni.

tako je, to nima veze in ne korelira. ampak če gre za v človeški lonec na tesno, potem vemo, kakšen budžet bo za psa ali mačka. še taka skrbnost in dobro srce pri tem žal ne pomagata.
 

In ne boš verjela, za veterino razen za preventivo (cepljenje, zaščita proti parazitom) tam nekje do 12, 13 leta pri psicah ne zapravim skoraj nič. Pri mačkah pa v 22 letih nisem imela prav nobenih stroškov, razen enkrat en FRC.

super, držim pesti za vas in vam želim, da bi bilo še naprej tako.

Ko sem še uporabljala frontline, smo pač kupili dve ampuli za xxl pse in jih razdelili na vse.

kaj pa zdaj uporabljaš kot preventivo proti klopom?

Pa če nimaš denarja kot toče, moraš paziti kakšno žival si omisliš, kje jo kupiš (posvojiš), bolehne si pač ne moreš privoščiti. 

jah, če ni niti za s/k si verjetno tudi psa/mačka od vrhunskega vzreditelja ne boš privoščil. pri posvojitvah mešančkov, najdenčkov, mladičev iz oglasov, od znancev itd. je pa znatno tveganje vedno prisotno.
Tarči je zaenkrat zdrava, Gusar pa je občutljiv mucek in tu bodo verjetno stalni stroški. ampak raje jaz slabo jem, kot da bi njega prikrajšala za zdravniško pomoč.

[Jana]

TOLE je bilo napisano julija lani. Kakšna je slika sedaj, najdete TUKAJ in TUKAJ.

Kaj se bo v zavetiščih zgodilo z uvedbo takse? Oz. ali se lahko z uvedbo takse pričakuje, da bo v zavetišče prihajalo več označenih živali ali da bo prihajalo celo manj živali? Če ne eno in ne drugo, kaj potem pomeni taksa? Večjo skrb občanov za zapuščene živali? Torej za tiste, ki so že zapuščene, brez da bi se kaznovalo zapustitelje ali skrbelo za to, da bi bilo zapustiteljev in zapuščenih živali manj? Krasno, prav res.

[miskica]

glede na to kar berem po temle forumu, mi se mi zdi ocena vursa, da je samo 10.000 neoznačenih psov, izredno sumljiva.

Se meni zdi, da manjka ena nula tam pri tisti cifri. Če se spomnim nastopov VČŠ izpred leta ali dveh na TV, je po njihovih ocenah na 200.000 označenih še pol toliko neoznačenih.

[Jana]

rava, ocena je zagotovo nepravilna, saj je bila lani takle čas - v Sloveniji je cca 300.000 psov, od tega nekaj čez 200.000 v registru, oz. je bila ta cifra februarja lani 217.000, potem pa se je gibala nekaj gor in nekaj dol, pred kakšnim mesecem je bila nekje v medijih navedena celo cifra 160.000 registriranih (?, žal sem izgubila link, kje je bilo to navedeno, lahko celo, da je kje tukaj naliman).

Recimo, leta 2006 je Sajovic napisal v komentar predloga novega zakona tole:
Kot poroča Slovenska tiskovna agencija (STA) je bilo po podatkih Veterinarske uprave Republike Slovenije 15. julija 2006 v Sloveniji registriranih okoli 160.000 psov (po navedbah nekaterih veterinarjev naj bi bilo vseh psov okoli 300.000), medtem ko je po podatkih VURS le okoli 10% vseh registriranih psov čistih pasemskih.
http://www.mojpes.net/modules/news/article.php?storyid=1063

Hehe, kul, miskica, da se tudi ti spomniš teh cifer. Po Bulmastifih so jih vsi metali ven, kot zmešani. Nekje je celo posnetek VŠČ, ki je dajala izjave v zvezi s tem. Je objavljeno nekje med 300 stranmi bulmastifi teme (al nekje drugje tukaj).

[Jana]

moksa, da VURS ne bo na tem naredil nič, je bilo povedano v zadnjih mesecih velikokrat. Glavni vzrok je pomanjkanje inšpektorjev, zaposlovati na novo ne smejo. VČŠ je izjavila pred kamerami, da čipiranje ni stvar VURS, temveč odgovornost lastnikov. Verjetno je razlog, da to ne gre enostavno, tudi dejstvo, da inšpektorji ne smejo v stanovanje ali na zamljišče (recimo v pesjak ali na ketno s čitalcem preverit), če nimajo "konkretnega primera" - torej prijave. To se dejansko tudi z novo predvideno zakonodajo ne bo spremenilo (člen o dovoljenem vstopu), ker pač ni dovolj kadra in kot je videti, ga tudi v neki bližnji prihodnosti ne bo.

Tukaj smo tulili leta več ali manj samo čez VURS. Premaknilo se ni praktično prav nič. Dejansko ne vidim rešitve v VURSu, temveč že kakšno leto svoje misli usmerjam na občine. Problem je občinski. Dejansko problem res ni VURSov. Občine morajo financirati nekaj, česar jim ne bi bilo treba v taki meri, kot morajo zdaj. In najbrž je prava pot občine spravit k pameti, da je rešitev (ne gašenje) tega problema najprej v njihovem interesu, potem pa še v interesu vseh ostalih. Vsako občino pokriva tudi veterinarska postaja. A se ne bi mogli zmeniti za neko strategijo, ki jo je operativno mogoče izvest? A se ne bi mogle občine malo posvetit temu problemu na svojem ternu - osveščanje, objave, pozivanje, "grožnje", če hočete ...? Ne vem, kaj vse lahko občine s pomočjo lokalnih veterinarjev naredijo. Najbrž pa ne samo to, da eni zamižijo, ko pridejo na kmetijo in ne počipirajo drugega, tretjega ... psa, drugi pa si izmišljajo rešitve, ki ne pomagajo nič, le še več težav povzročajo?

In, ja, letos (al kdaj) naj bi bil popis prebivalstva. Popisujejo lahko številke gat, naj pa še število živali. Potem bi pa že lahko bila kakšna podlaga, da bi VURS (ali pa morda občina) vprašala svoje občane, kje so živali, so označene, cepljene, so zanje plačali takso ...

[miskica]

Popis bo samo na papirju, ne bodo hodili od vrat do vrat, ampak bodo obstoječe zbirke podatkov "česali" za potrebe popisa. Torej BV.

Glede občin... MO Murska Sobota je na novinarski pred kakim mesecem jamrala čez pogodbeno zavetišče. In čez število neoznačenih psov, ki da je srž vseh njihovih finančnih bremen z živalmi. Tudi oni so javno pozivali Vurs, naj to reši, naj gre na teren in čipira pse. Pa smo spet tam. Kaj je problem, so že dojeli. Ampak oni bi, da ta problem reši nekdo drug.

[Smetka]

Tudi ni res, da bi s čipiranjem rešili problem zapuščenih oz. uspeli sredstva za njihovo oskrbo dobiti od lastnikov. To preprosto ni mogoče v večini primerov, ko ne gre za "le" izgubljenega psa. Tisti, ki se bo ubadal z zavetiščem v prihodnosti, bo moral najti nek skupen jezik z nimam pojma kom o financiranju.

[Lanabela]

No saj nekaj bi se dalo narediti tudi brez dodatnega dela in dodatnih inšpektorjev. Če bi veterinar, ki pride na kmetijo zaradi živine spotoma še odčital čip psu na ketni, ne bi nikogar nič koštalo. Po mestih pa lahko naredijo za majhne denar sem ter tja kakšno tako akcijo kot so jo imeli menda v Tivoliju, ko so odčitavali čipe psom od sprehajalcev. Če bo obstajala možnost, da te dejasko dobijo, bo kršiteljev manj. Tudi če kazni za banalne prekrške ne bodo tako nemogoče visoke, kot so sedaj.