napad psa

[Yo]

Katere pasme so torej problematične in zakaj?

[jst]

Katere pasme so torej problematične in zakaj?

Zakaj pa bereš samo prvi del mojega pisanja? Jaz ne pišem o problematičnih in neproblematičnih pasmah.

"Je pa zagotovo res, da bo v rokah nepravega lastnika nek bulmastif veliko bolj nevarno orožje kot npr. beagle, pa tudi če bi tega beagla prav načrtno šolal za napad na ljudi."

[moksa]

Jaz pa bi za začetek nehala govoriti o pasmah, kot prvo. Imam mešanko, za katero vsakemu odgovorim z jasnim "ne" na vprašanje, če jo lahko pobožajo (ponavadi vprašajo samo otroci, odrasli se črno-rjavi kombinaciji itak večinoma izogibajo). Nima kaj tujec božat moje psice, ker ne poznam v detajle mnenje mojega psa o tuji osebi, ki se steguje čezenj, bohnedej pa da bi se kdo celo sklonil nadnjo s spremljajočim cviljenjem "iiii, ke lep kužaaa". Groza
Kam bi folk, ki ima polna usta nevarnih pasem, torej pravzaprav vstavil mešance? Posebno take, za katere se mešanica lahko samo ugiba, pozna pa ne? A priori vsi nevarni? A priori vsi nenevarni? Uff...
 

[mišo57]

Kako da ne? Saj neprestano govori o nevarnih pasmah.
Nekdo, ki vsaj malo pozna pasjo nrav, nikoli ne omenja nevarnih pasem, ker le teh ni. Pa saj nam je jasno kdo je v vsej tej zgodbi o nevarnih pasmah resnicna zver.
Kar se statistik tice pa bi bilo tudi bolje, da se z njimi ne opleta prevec. Res bi bile zanimive, ce bi zajemale vse ugrize in napade. Vam ze zdaj povem, da bi bila slika res presenetljiva in zeeeloooo drugacna od te, ki jo zelijo nekateri prikazati in s tem veselo opletajo naokoli. Dokler bodo v teh statistikah samo delni podatki, pa jih zal res ni mogoce jemati kot verodostojne. Sicer pa je moje mnenje o statistikah taksno: eni jedo meso, drugi zelje (kar je kruto dejstvo), ampak statisticno gledano pa se vsi mastijo s segedinom  Cool, ane? No, odstopanja so seveda mozna, ker eno leto je v segedinu malo vec mesa, naslednje recimo zelja. 

V Sloveniji je veliko glavnih ljudi ki ne razumejo nič.Zato nam tudi gre tako slabo.Da pa glavni moderator ne zna brat statističnih podatkov oziroma izluščit bistvo iz teh podatkov je ena velika žalost.Svetujem ti, da se drugič ko boš pisal podoben komentar prijaviš z nekim drugim uporabniškim imenom.Bo lažje prebavljivo in bolje za tebe,da si kot glavni moderator ne boš delal sramote.

Tista o segedinu je povlečena iz naftalina.

[moksa]

mišo57, mene še vedno zanima, kam naj uvrstimo mešance. Med nevarne? Med nenevarne? Ti bom še nekaj povedala: veterinar je mojo psico kratko malo hotel vnesti v register kot rottweilerja in je podatek popravil na "mešanec" šele ko sem krepko dvignila glas. Veš na kaj se je opiral pri svoji strokovni klasifikaciji? Na b-a-r-v-o in velike šape . Ti povem še to, da ima moja psica plečne 43 cm. Ti povem še to, da je takih "rottweilerjev" naokoli malo morje in potem se tapravi rottvailerji naenkrat pojavijo kot pasma s xy zabeleženih ugrizov. Pa zlati prinašalci menda tudi. Enako se počne z raznimi psi tipa bull in tako po spisku naprej. Torej, kam bi ti uvrstil mešance in na podlagi česa?

[kocka]

Torej mišo, kam bi dal ti mešance in kako se bere statistika, če predvidiš, da je npr. polovica ali tretjina psov z zgodovino nevarnih ugrizov, ki so zavedeni kot pasemski, v resnici mešancev, ker jih veti zavajajo v register kot pasemske, čeprav v resnici nimajo rodovnikov, so pa neki pasmi na hitro podobni?
To pač počnejo, ker stranke trdijo da gre za goldna npr. pa je od šteparja brez rodovnika, veti pa mrtvoladno to vpišejo kot goldna. Pe pa nima niti v od vzrejne selekcije v sebi in potem grize?

[moonbeam]

Dejstvo je, da ljudje ne poznajo svojih psov, oziroma si mislijo, da jih poznajo. Sklepajo, da so njihovi psi najbolj prijazna bitja na planetu, po tem ko jih imajo šele par dni. Bi bilo super, če bi začeli dvonožci pse jemati najprej kot živali in šele potem kot najboljše prijatelje in vsekakor ne kot plišaste igrače, kljub temu, da so puhasti in fajn za mečkat.
Ko veš, kakšnega psa imaš, je fajn, če si ne zatiskaš oči, da nimaš takšnega psa, da nič ne bo, če do zdaj ni bilo, ker te lahko preseneti. Takrat, ko še ne veš kakšnega psa imaš, je fajn da se ne tolažiš s tem, da bo to en ultra prijazen pes, tudi, če mu bo otrok tišal roko v gobec, ker ne veš. Sama sem imela psa, ki ni ravno maral preveč človeške družbe, pa ni nihče nastradal, kljub temu, da smo se vedno gibali okrog ljudi. Samo človek je tisti, ki lahko spremeni potek dogodkov.

Vedno bodo obstajali takšni in drugačni psi, zraven pa bi bilo fajn, da še odgovoren lastnik, ki je vedno par korakov pred svojim psom, pa če je to tečen cucek, rodovniški pes ali pa mešanec.    

[Lanabela]

Statistike na naštetih linkih so bolj šepave. Prvi link sploh ni verodostojen, ker so podatki namerno prikrojeni (avtor odkrito sovraži določeno pasmo).
Da bi bili podatki statistično verodostojni, bi morali upoštevati kot pasemske samo rodovniške pse, nerodovniške "čostokrvne" bi lahko vnesli kvečjemu kot mikse določene pasme. Dejansko se kot pasemsko upošteva vse, kar je pasmi podobno. Da bo stvar še bolj zakomplicirana, so merila, kateri pes je pasemski in kateri ne precej različna. ponekod je nemški ovčar vse, kar je svetlo s temnim plaščem, vse kar je rumeno z dalšo dlako in ušesi dol je golden...  Celo pri tistih, ki bi se na pasme morali spoznati in se njihovo mnenje upošteva kot merodajno, tovrstno znanje pogosto šepa (sem videla primere, ko so zamenjali huskije in samojede, samojede in špice,  da o kakšnih bolj eksotičnih ne govorim - malo jih loči mastifa od bulmastifa, AST od stafordšira ali oboje od pitbula).... Pri tistem, kar označujejo kot mikse določenih pasem pa se izgubi vsaka sled verodostojnosti (se je pokazalo recimo v Angliji, kjer so miksa med nemško dogo in bokserjem strokovnjaki obtožili da je pitbul in je moral lastnik napako dokazati z genetskimi testi....)

V našem registru psov je recimo vpisanih nekajkrat toliko zlatih prinašalcev kot jih je vpisanih v rodovno knjigo od prvega vpisa do danes. Enako velja za samojede, pri kakšnih nemških ovčarjih zna biti situacija še slabša.

Poleg tega bi morali upoštevati še razmerje med številom psov določene pasme in številom ugrizov.

Za povrhu je za veliko število ugrizov, ki se jih pripiše določeni pasmi včasih vzrok prav banalen. Če bi upoštevali resne ugrize (ne ščipanja in komaj opaznih liuknjic), bi se pri nas na prvo mesto verjetno uvrstili NO mixi. preprosto zato, ker je to po vaseh še vedno "pes za na ketno" (beri čuvaj).
Še manj čudno je, da je ponekod največ hudih nesreč s pitbuli. če malo bolj natančno pogledaš situacijo, vidiš da je to povsod tam, kjer so jih za svoj statusni simbol vzeli pravi kriminalci (in ne samo tisti, ki bi radi naredili nevaren imidž)
Mišo, a si mogoče opazil, da pri nas ni še noben pitbul hudo poškodoval človeka? Vse nesreče s pitbuli pri nas so se zgodile zaradi vpletanja v spopad med psi. Ker pravi pitbuli ki so bili vzgojeni za pasje boje, so morali biti do ljudi povsem nenevarni, če ne so šli na oni svet po hitrem postopku. Tam, kjer so prišli v roke kriminalcem, se jih namerno vzgaja v ljudem nevarne in tudi parijo naprej take pse.