napad psa

[mamaF]

Danes v oddajo Preverjeno:
"Pes je ogledalo človeka"

http://www.24ur.com/bin/video.php?media_id=61575470&section_id=2&article_id=4038842

[Jana]

Ja, še en prispevek, v katerem so očitno hoteli povedat, da se lahko psi šetajo brez štrika okrog, ker itak nič ne naredijo, če lastnik s strani jodla, da je njegov pes priden in se ga ni za bat, je pa sploh terna. Naj se le vsi ravnajo tako, pa ne bo nikjer noben več grizel, ljudje se psov ne bodo več bali in vsi bomo živeli v krasni slogi do konca svojih dni?

[Nanook]

No, mene ni bilo zraven na snemanju, tako da ne vem komu je rekel. Se mi pa zdi propagiranje takega odnosa "saj ne bo nic naredil" totalno mimo.

[Nanook]

Ti si to videla, ker si bila zraven na snemanju. Posnetek so pa potem zmontirali kot so pac zmontirali. Lahko je bil westi, lahko otrok, lahko kdorkoli v bistvu. In take saj ne bo nic naredil perle sem tudi jaz poslusala, ko sem se sprehajala s Tarijem. Na sprehodih s pitbullko in bulmastifko pac ne.

[Lanabela]

Sicer pa so ravno zadnji napadi postavili to o psih, ki morajo biti vedno in povsod na povodcih, ne glede na to, kako dobro so vzgojeni in socializirani  malce na laž. Otroka je ugriznil (nesocializiran) pes, ki je bil na povodcu (in nihče ni nikomur rekel, da ne bo nič naredil), napad na psa pa sta izvedla dva (nesocializirana) psa, ki sta pobegnila iz (na videz povsem spodobno) ograjenega dvorišča.

[jst]

upam da je nekako razumljivo napisano.

No, ja. Še bolj razumljivo bi bilo, če bi dodala kakšno ločilo in kakšno veliko začetnico ...

[Jana]

ličinka, lepo prosim, uporabljaj ločila, ker tvojih sporočil ni mogoče brat.
Hvala.

Jaz prispevek dojemam enako kot Nannook. Kako se posameznik obnaša v parku, mi je pravzaprav osebno vseeno, četudi je pes brez štrika in pač lastnik vsem razlaga o njegovi pridnosti. Da pa na TV-ju kažejo same spuščene pse kot prispevek o tem, kako prijazni so vsi in kako bi lastniki vsakega med njimi branili ..., če bi se pa vseeno pojavil kakšen, ki bi ... Vmes pa niti besede o tem, da v parkih pač niso vsi vzgojeni in prijazni, tudi med temi, ki se takole dnevno šetkajo okrog. O tem, da se tudi po parkih šetajo spuščeni napadalni psi (ne pridirkajo samo z ograjenih dvorišč), pa da se nekateri ljudje bojijo psov, velikih in malih, da ljudje ne želijo, da se njihovim psom drugi psi sploh približajo (privezani ali neprivezani, imajo pa popolnoma enako pravico se šetat po parkih) ... in podobno, pa nič. Sporoča se, kako so fajn buli, pa cane corsi (celo brez ovratnice ob biciklu), pa zavetiščarji, pa ... in da so vsi lahko spuščeni in pridejo ob klicu nazaj in nič ne naredijo ... No, ulična resnica pač ni tako idealna, kot so pokazali v prispevku. In ne vem, zakaj potem redarji kasirajo, če pes ni na štriku, pa zakaj je avtomatsko kriv lastnik psa, ki je vpleten v napad, če pes ni na štriku ... Mi je jasno, da potrebujejo psi bit brez štrika. Povsem jasno. Tudi to, da se lahko bolj uspešno branijo ali uidejo, če so brez štrika. Ampak, lepo prosim, tole je bilo na TV v top terminu. In tako, kot je prikazano, je hudo idealizirano. Vsi prijazni, vsi naši, vsi lubčki srčki. Japajade.

Opazam, da se v zadnjih 20. letih ni spremenilo cisto nic. Samo malce vec se govori o tem.

Nanook, se je spremenilo. Včasih so naju vlačili po zobeh ob omembi bulerjev in brc, zdaj je to postalo obrambni Top1.

[Lanabela]

Spremenilo se je ogromno. obdobje lahko razdelimo na čas pred bulmastifi in po njih. Prej je bilo ogromno spuščenih psov, zlasti po vaseh, brez vsakega nadzora. In to ne samo unih tamalih, rahlo zoprnih ampak tudi velikih in zares žleht. In se noben ni ravno preveč sekiral, če je njegov pes koga ugriznil. Letno sem (na kolesu ali motorju, brez svojih psov) pokasirala 5 - 6 manjših ugrizov in vsaj  enega omembe vrednega. Izkjučno od psov, ki so izletavali iz dvorišč. Psi pa so se medseboj bistveno bolje razumeli kot se danes. Tudi histeriranja zaradi psov ni bilo. Da bi prišlo do pretepa med spuščenimi psi na sprehodu se ne spomnim sploh. Večina psov sicer ni imela ravno zglednega odpoklica, a so se znali primerno vesti.
Zdaj najdeš sem in tja še kakega zelo benignega vaškega potepuha, večjih psov brez nadzora pa na našem koncu  ni več. Vse zuprnije, ki sem jih imela s psi v zadnjih letih so bile, ker so psi ušli med avtomatskim zapiranjem vrat. Razen enega norega zavetiškega goldna, ki je (privezan sicer) napadel iz zasede.
So pa sprehodi s psi postali precej bolj zoprni zaradi nesocializiranih psov, ki so sicer na povodcih, a se zaganjajo v vsakega ki pride mimo. Če se strgajo s povodca ali izmuznejo  lastniku iz rok ali pa uspejo povleči lastnika za seboj, ti  pa imaš svojega psa na povodcu, tako da se ne more umakniti,  bo skoraj zagotovo prišlo do ugriza.
Tako da bi rekla, da je hoja po naselju veliko bolj varna kot nekoč, sprehodi v naravi pa znajo biti precej bolj zoprni.
Pa niti slučajno se ne zgodi več, da bi me recimo NO čopnil v roko, tako zmerno, dve luknji brez raztrganin, pa bi lastnik samo odmahnil z roko češ ve babe ste pa res mehke, jamrate za vsako malenkost.

Če redarji res kasirajo in če je pes avtomatsko kriv, če je spuščen, je kriva nedorečena zakonodaja, saj se lahko predpise tolmači kakor komu ljubo. Neprecizna zakonodaja je pri nas na sploh eden izmed največjih problemov, kar jih imamo.

Meni je bila oddaja všeč, ker je bila pomirjujoča in ker se je poudarjalo, kako pomembna je vzgoja psa. Namreč: napade je mogoče preprečiti samo z dosledno vzgojo in socializacijo psov (in njihovih lastnikov). Povodci in nagobčniki sicer lahko pomagajo pri obvladovanju psov, vendar se na pripomočke ne bi smeli pretirano zanašati. Dajejo namreč lažni občutek varnosti. Ker do nesreč prihaja tudi pri privezanih psih, ker pes tudi z nagobčnikom lahko naredi občutno škodo in ker oprema lahko odpove. Pa zato, ker se velikanska večina nesreč zgodi doma, kjer celo psom s statusom ni treba imeti nagobčnikov in povodcev.
Pa da ne bo pomote: z oddajo nisem imela čisto nič, samo pri enem delčku snemanja sem od daleč firbcala.


Čarka, mislim, da ta pes ni bil v registru, je pa oskrbnik na Primožu lastnico že večkrat opomnil, da ga ne obvlada.