Dog Whisperer

[moonbeam]

Pa Babičine nasvete tudi imam in ni bila koristna 

[moonbeam]

Zato, ker ne znas ponucat. Nauc Flipa, da gor stopi in se okrog tebe vrti (youtube->kikopup->pivoting ali neki tazga).

Tega res ne zna. Zna pa vzvratno okrog vodnika. Ampak za tole sma kr kliker ponucala in ne CM 

[Lanabela]

se strinjam z Drejči da pes ni volk in da s proučevanjem volka ne moremo razložiti psa. Je pa proučevanje socialnega življenja volkov za poznavanje psa vseeno koristno - je pač osnova, na katero se je kasneje dodalo nekaj novega.

Proučevanje takih in drugačnih "divjih" psov je sicer silno zanimivo. (prej sem napisala, da je lažje od opazovanja naših domačih cuckov in to drži: lažje je biti paparac in opazovati nekaj od zunaj kot tisto kar imaš pred nosom od znotraj + zelo težko je potegniti točno mejo, kje se neha tvoj vpliv, če se kje neha sploh). Ampak za razlago socialnega življenja naših navadnih cuckov je pa še dosti bolj neuporabno kot proučevanje volka. Zakaj? Zato, ker tako ne živijo od nekdaj. Nekoč so že bili domači, pa so tesno povezavo s človekom (ki je ločila psa od volka) izgubili. In se temu prilagodili. Šli so na povsem drug življenski slog. Torej ne gre za neko primitivno stanje, iz katerega bi se lahko kaj naučili o primitivnih domačih psih. In katere "divje" pse vzeti za vzorec, ko so pa tako različni? Mogoče dingote? Ki so se naučili živeti brez  pomoči človeka (ampak ti imajo kar strogo hierarhijo baje in dobro organizirana krdela) Indijske smetiščarje? ki so se pridružili podganam, golobom, londonskim lisicam? (moja znanka, ki je par mesecev preživela na indijskem podeželju, mi je opisala eno tako skupino. Reveži so bili tako polni parazitov, bolni in izčrpani, da so komaj živeli, kje da bi imeli energijo za karkoli drugega kot stikanje za hrano. Urejene skupnosti si ustvariti niti ne bi mogli, saj so se prehitro menjali - smrtnost je bila zelo visoka, a jih je vedno nekaj preživelo ravno dovolj dolgo, da so ustvarili novo zalogo mladičev. Mogoče da se mestnim godi kaj bolje, ampak katere od njih bi potem vzeli za vzorec?)
Ali pa mogoče isti siciljanski supertrop, ki je bil tako močan, da je dejansko začel pleniti ljudi (pa so žal pospravili, tako da z opazovanjem ne bo nič). Ali pa najbolj gajstni od vseh, tisti moskovski, ki se dnevno vozijo z metrojem iz predmestja v center "na šiht"?

In Nanook na nekaj pozabljaš, ko pišeš  o učenju. Mislim da se kar strinjamo (celo C.M. ima to nappisano nekje v eni svoji knjigci), da so trenutno za učenje v vseh pogledih najuspešnejše metode, ki  ji poenostavimo z izrazom  kliker training. Ampak za to, da bi se nekdo (človek ali žival) lahko sploh učil, mora biti najprej v primernem psihofizičnem stanju. Psa, ki ga je orenk strah ni mogoče učiti po nobeni metodi, tudi s klikerjem ne. Ni ga mogoče motivirati, saj niti hrane ne vzame, kaj šele da bi se igral. Preveč razburjen, nervozen....pes se tudi ne more učiti. Najprej ga je treba umiriti ( ne morem si kaj... calm submissive...) kar zna kar trajati, potem pa se lahko začneš igrati s tudi s klikerčkom.

Psi po naravi niso samotarji, po naravi so krdelne živali, hierarhično urejena skupnost je njihovo najbolj osnovno stanje. Za domačega psa je človeška družina (skupaj z drugimi živalmi ali brez njih) njegovo krdelo. Žal mi je, če to zveni zastarelo, ampak če trdiš nasprotno, boš to morala podpreti z dovolj trdnimi dokazi. Brez vpletanja ferral dogsov, ki imajo s to zgodbo manj skupnega kot volkovi.
kar se tega tiče, se bi skoraj strinjala s CM. Če ne bi tako pretiraval s pomenom dominance oz podrejenosti. Pri psih je to vse tako na izi...se zgodi, da nekdo, ki ima več psov skupaj trdi, da njegovi so pa vsi enako visoko in super prijatli, ki se nič ne kregajo. To zadnje sicer drži, ampak če samo malo bolje  pogledaš pa vidiš, da so tako lepo pošlihtani po rangu....

[Lanabela]

Kako lahko sploh kdo jemlje indijske za merodajne? Pa saj to je tako, kot če bi hotela s svetimi kravami, ki fehtajo po tržnicah razlagati vedenje domačega goveda na pašniku.

[deteljica]

dejstvo je, da v prvi vrsti vsak od raznih avtorjev takih in drugačnih (TV) metod išče predvsem TRŽNO NIŠO. Z aprodajo ur, šolanja, pripomočkov, videokaset, predavanj, spominkov itd...

Zato se kaže tisto, kar je drugače od ostalih prodajnih izdelkov.... in kar prinaša stranke.
Tako velja za vse ameriške "izumitelje" teh in onih metod.
kakor za pralne praške-
oprano z navadnim (ali drugo znamko ) in oprano z novim XY.
In bolj ko smo v kapitalizmu bolj tržno razmišljenje in podajanje presega vsebino.
To bi en povprečen gledalec TV in "kupec" takvih in onakvih metod moral razumet.

Perilo lahko čist lepo opremo s tem ali onim praškom (pametno da preberemo navodila  proizvajalca)  ali milom, ali šamponom za lase, ali pa indijskimi oeščki pri 98 ali 60 ali 40 stopinjah, če smo izgubljeni v naravi tudi v mrzlem potoku in s tolčenjem po pesku.

Dodajane belil, vanishov in mencanje na roko je stvar okusa, tkanine in tega koliko smo ga zsvinjali.

V vsakem primeru pa je smešno preveč dobesedno vzeti prikaze  v reklamnih sporočilih.

[Laeja]

No, da se ne bi kam zacikljali v tej temi ...

Kako se spopadate z dnevi, ko niste dovolj ˝calm&assertive˝, ko delate s svojimi psi?

[sabrina]

Te fotke pa nisem zelela pogledat. Res ne.

[Lanabela]

Ob tejle sliki tudi mene rahlo zmrazi, pa ne mogoče zaradi telička. Samo predstavljam si, kako bi bilo, če bi tilile dogosi enkrat orenk skup skočili. Res ste mojstri, da tole obvladate.