Dog Whisperer

[Nanook]

Drejci, ampak samo 2 na psa.

[Nanook]

Sam to je glih za zajtrk.

The point here is not so much the terminology but what the terminology falsely implies: a rigid, force-based dominance hierarchy.
Zaradi mene lahko recete tudi rumplstiltskin. Problem je asociacija, ki jo 99% ljudi dobi, ko kdo omeni dominanco. Ker dejstvo je, da so starsi dominantni nad svojimi potomci, ane. Pa vendar...

[Lanabela]

 No ja, o terminologiji se vedno da prepirati. zame je samozavest nekaj povsem drugega kot dominanca (imela sem nekoč zelo samozavestno psico, ki ni hotela biti vodja - čeprav bi lahko bila. Tisto, kar C.M. imenuje dominanca je pa ponavadi gola nesramnost - izsiljevanje pozornosti itd na neprimerne in nespoštljive načine. Ampak če malo raztegnemo - če nekoga spoštuješ kot vodjo, avtoriteto... potem do njega nisi nesramen.  Hecno je opazovati mladička, ko prvič pride v hišo - kako hitro ima vse počekirano kdo je kdo. In ki razdeli družinske člane na tiste ki se jih lahko grize, vleče za hlače (dlako) in se skače vanje in v tiste, katerim tega ne počne. Preden ga sploh kdorkoli začne kaj vzgajati ali karkoli)

Krdela tako volkov kot psov (tudi mojih v dobršni meri) dejansko so družine (trenutno pri meni potomci dveh že pokojnih psic + ena "zunanja"), kar pa ne pomeni da ranga ni. Kaj počnejo indijski psi ne vem, točno pa vem kaj počnejo moji. In tudi vem da niso izjema, saj se rang ustvarja tudi v "razširjenem krdelu" - psi različnih lastnikov, ki so veliko skupaj spuščeni. Ne točno tako kot volkovi. Močno omiljeno, a jasno razpoznavno.
Tale slika je ena mojih najljubših:

 Vrstni red ni slučajen, ampak gredo točno po hierarhičnem redu, celo razdalja med njimi ni slučajna. Tisti dve, ki sta si najbližji se vedno rahlo pikata in še nista zmenjeni čisto povsem....
Skoraj vedno ko so spuščene in se postavijo v gosji red - v gazi ali na ozki stezi - je vrstni red enak. Obratni vrstni red se da opaziti pri markiranju  med gonitvijo: najprej gre lulat tazadna, potem pa čez to ena za drugo lepo povrsti do šefice.

[Lanabela]

Kot opazovanje je povsem korektno in kompetentno, kot znanstvena raziskava pač ne.

[Nanook]

Tudi opazovati je treba znati, da sklepanja ne omenjam. Saj pravim, ne zamerit. Ni misljeno osebno.

Deso, saj ne gre za znanje vs teorijo. Kristus, kje jih pobirate.

[Nanook]

Narobe bereš. Kdo je tle čigov oboževalec? A sem napisala, da sem njegov oboževalec. Napisala sem samo, da mi je ena njegova metoda pomagala in da je en med mnogimi. Jaz ne obožujem nikogar. Se pa učim od tistih, kjer se lahko kaj naučim in če meni ustreza prav. Samo za to se gre. Obdržiš tisto, kar ti pomaga in te briga za ostalo, ker se z vesemi nikoli ne moreš strinjati.

Ce se sama najdes v tem, potem tisto leti tudi nate. Sicer pac ne. Ne vem zakaj skaces v luft, saj ti nic nocem. Vseeno mi je kaj in kako pocnes s Flipom. Zarad mene ga lahko das na strom, zatezno, davis v luftu, obracas na hrbet al pa mu priboljske pred gobec tisis. Edino kar sem omenila je bilo tisto glede klikanja.

In ja, nekaterim moraš povedati, da je psu treba dati kvalitetno hrano, ker nekoč sem tudi jaz kupovala šrot hrano, pa mi je nekdo povedal, da ta hrana ni dobra in je zdaj ne kupujem več. Ne rodijo se vsi pametni, ane    In mogoče je nekomu potrebno povedati, da mora psa sprehajati 1 uro. Zakaj pa ne? Ja valda da super, da nekdo to pove. Kam bi pa prišli, če bi bili vsi tiho in bi se smejali sosedu, kako butast je, ker ne ve, kakšno hrano kupuje svojemu psu. Poveš, če človek to sprejme super, si naredil dobro delo, če pa ne, pa potem sodiš, ane.

A se ti ne zdi to mal za mal? Da se folk niti toliko ne pozanima o psih, da bi vedel kaj potrebujejo. Da si najprej nabavi psa in sele potem sprasuje kaj rabi? Da se dela domaco nalogo potem, ko je ucitelj ze zdavnaj v razredu in ze tala minuse? A se ti zdi to, da se folk o vsem pozanima kasneje, ko je pes ze doma (in stala popolna...), odgovorno? Ja, ok, boljse kot da se ne. Ampak a zelis to forsirat naprej? Kr kupte cucka, boste ze kasnej izvedeli ali mora imet 2, 3 ali 4 noge... Ker jaz ne.

Če je človek pameten, se uči na takšen način, da sprejema pogojno vse in poskuša iz vseh nekaj pemetnega ven povleč. Če pa ne veš kaj funkcionira in kaj ne, pa imaš nekje v mislih določene teorije in jih pač sprobaš, če se pojavi težava. Lahko pa se odločiš, da je nekdo totalno zgrešil in se njegovih metod ne poslužuješ. Svobodna odločitev. Kar pa ne pomeni, da je prav, da celemu svetu zatrjuješ, kako je on zanič in je 100 let za mravljami, če je pa nekaj njegovega meni pomagalo, ane    Kako hudo je to sprejeti  

Kaj mislis, da jaz vse kar preberem vzamem zdravo za gotovo? Se ne tako dolgo nazaj sem brala enega izmed novejsih clankov o pasji evoluciji. Do konca je dobro napisan, vendar pa avtor/ji vse sesuje/jo z enim zadnjih odstavkov. Vse. Doma imam tudi knjigo, eno redkih neprebranih, ki je ne morem prebrat do konca, ker se vedno ustavim pri enmu rakunu, ki ga je avtorica cist narobe interpretirala. Mi je tako glupo tisto, da si niti ne upam brat naprej, ker me je kar groza kaj vse si bo se zmislila. Se vid, da je psihologinja. 
 

Pa kaj je s tabo in tem rodovnikom. Če jaz iščem metodo, kako pomagati psu in mu pozitivna motivacija ta trenutek ne pomaga in sežem po drugi metodi, sem torej ista, kot tisti, ki kupi nerodovnipkega psa. Pa ne ga srat. Dol padeš kakšna teorija  

Pozitivna motivacija ni metoda, je dejstvo in del operantnega pogojevanja, ki ga, mimogrede, uporablja tudi CM.

[Nanook]

Ma zakaj si zdaj uzaljena. Saj pravim, da ne vzet osebno. Ce zelim nekoga kompetentnega glede ekologije in etologije psov, pac ne bom iskala kinologa, ker mi umetno sforsirano vedenje psov, ki so prisiljeni ziveti skupaj na omejenem obmocju, ne predstavlja tega kar iscem.

[Nanook]

Ne, smetisce je naravno okolje.