Dominanca ali agresija?

[Yo]

Ne bi ravno o pasmah; kot pravi Nanook, tega ne gre (pretirano) posploševat. So pa taki psi lahko seveda hitro označeni za agresivne, ker 'so napadli brez opozorila, kot strela z jasnega ipd.itn.' Čeprav, kot opisuje Drejči, pozoren skrbnik ali izkušen očividec najbrž lahko oceni, da bo do 'napada' prišlo? Oz. lahko po napadu 'oceni' za nazaj- ko analizira vedenja psa pred dogodkom. Niso pa to enostavne stvari. Še kakšno sršenje, oblizovanje, umikanje ipd. povprečni laični 'kužkoljub' hitro spregleda...

Drejči, nas so učili, da je dominanca vedno razmerje in sicer razmerje nadrejenega psa v odnosu do podrejenega. Pes sam po sebi torej ne more biti dominanten, če nima nad kom (ali čim?) dominirat. Agresija in dominantnost sta (zame) dve zelo različno stvari.

Hja, se pravi, da pes pokaže popolnoma jasno. Ti pa govoriš o tem, da nekdo to spregleda. Hm, pes je pa še vedno pokazala, a ne?

[sessa]

Dominanten pes je za moje pojme normalen pes. Nekateri si takšne pse celo želijo, pravijo da imajo svoj karakter in se ne pustijo. Se pa nekje dominanca zaključi in se prične napadalnost, kar je treba preprečiti. Žal pa marsikdo ne vidi te razlike in tako ne ukrepa pravočasno. Kakorkoli-agresiven pes je pa zame spet čisto nekaj drugega. Lahko da ima psihične ali fizične težave in tako mislim, da pri takem psu nikdar ne veš kako bo v določeni situaciji odreagiral. Ampak pazi- vsak pes je pokazatelj vnaprej. Ne mi rečt, da ni tako. Nekateri pač samo svarilno pogledajo ali otrpnejo, to pa ja morajo lastniki prepoznati. Lastnik mora poznati svojega psa. Ni pa mi seveda potrebno posebej pisati, da za agresivnega psa potem pridejo v poštev povsem drugačni prijemi kot za napadalnega. Pa še moj pogled na dominantnega psa. To je večinoma od hormonov ''prižgan'' pes, ki poskuša nadvladati ostalim psom, če bo to poskušal pri meni, mu seveda ne bo uspelo in to je to. Pokazatelj dominance je, ko te pes poskuša zajahati, ponavadi tvojo nogo, misliš pa si, da se pač ''goni''. Napaka, psu se to ne dovoli.

[Yo]

Hm. Se gremo nekaj ali ne, dejstvo je, da imajo določene vzrejne linije v določenih (ali pač ne) pasmah določene tendence bolj ali manj izražene. Moje mnenje: Nekdo, ki je vzgajal svoje pse za pasje borbe, se opravičujem, a tudi to obstaja, je pač paril naprej okretne, močne, 'trpežne' pse; pa tudi take, ki se ne usajajo kaj dosti, preden napadejo. So to potem nevarne pasme oz. psi? Sami po sebi ne, a imajo določene lastnosti, ki jih povprečen pes in povprečen lastnik težko 'bereta'. In so označeni za 'zajebane'. (Pardon my french).

Tisti, ki jih je tako vzgajal, se je prekleto trudil, da psi niso bili popadlji do ljudi. Ma, dajte se malo izobrazit, preden širite neumnosti.

[čenča]

Yo, ni treba na osebni nivo. Me ne poznaš, ne veš, v čem se izobražena in v čem ne. Nihče ni govoril eksplicitno o popadljivosti do ljudi. Buljenje v nožni palec se mi lahko zdi še tako pomembno, vseeno pa ga bom prej spregledala kot renčanje. Verjetno. Ali pa tudi ne. Je manj očitno. In samo to ti hočem povedati. Seveda pokaže vsak pes. Imaš prav. Ampak če mi trdiš, da ni lažje spregledati kratkega 'strmenja' kot renčanja z vihanjem ustnic (slednjega se najbrž tudi prej ustrašimo), te pač ne morem čisto resno jemati. Nobeno živo bitje ni nezmotljivo namreč. Vsaj zase priznam, da nisem. Btw. svoje psice dokaj odlično poznam, pa se zaradi tega ne pretvarjam, da poznam vse znake vseh psov.

[sessa]

P.S. Razen če so lastniki čudaki, kot sem rekla. Potem ne ukrepajo in beremo o njih v časopisu. Ali pa ukrepajo narobe. In beremo o njih v časopisu.

[Yo]

Yo, ni treba na osebni nivo.

Joooooj, oprosti, sploh nisem šla na oseni nivo, sem samo uporabila citat, ker pač pišeš v temo. Se opravičujem, če si narobe razumela.
Ampak dejstvo ostaja isto - pes je nakazal.

[sessa]

A da so nekateri psi hinavski tudi ne veš? Zanimivo. Nimam ti več namena razlagati, vidim da se trudim v nedogled, ti kar eno in ta isto pišeš v vsakem postu, ne spustiš se v debato. Pa še nekaj: veliko je primerov, da, ko pes renči na drugega psa, se nimaš česa bati. So drugačni znaki, ki jih spuščajo, ki so bolj alarmni in jih nekateri izmed nas uspešno vidimo. Zakaj pa bi sploh vlačila psa k x psu? A ker so vsi psi, se morajo imeti vsi radi? Ne razumem kam ciljaš in kaj bi rada sploh dosegla.

[Zoia]

Ja, no... Smo spet pri tem, da lastnik - oprosti, Drejči, ker bom tebe izpostavila, ampak o tem sem pisala - mora oz. ve, kdaj lahko pes pošizi. Pošizi sem pa napisala zato, ker šavs zame ni napad v bistvu.

To je res. Sam vedeti in videti ni eno in isto. Je blo z mojo "kokeršpanjelko" isto kot z drejčinim chowchowom. Če jo je kdo hotel pobožat, je ( bi ) šavsnila. Ni pokazala.

Drug primer je pritlikavi šnavcer. Prvič me je šavsnil čist upravičeno, ker sem mu vzela kost iz gobca (prvo jo je on men iz roke, pa sem mu jo šla iz principa nazaj jemat   ). Drugič smo se otroci igrali, pesek je neki okrog skakal in v momentu ko sem položila roko na njega, sem že čutila zobe.

Eni ne pokažejo, ni pa to pasemsko specifično. Ker pa ste temo že ravno začeli s filami, bi povedala sam en fajn stavek, ki sem ga nazadnje slišala o njih. "Ni pasme, ki bi se ji človek bolj gabil"   In se mi zdi, da mora bit ogromno dela vloženega, da pusti sodniku jajca prešlatat.  Ne vem če nakaže al ne, ker ne poznam predstavnikov osebno,  sam zakaj pa bi? Če se kdo dotakne lastnika, zakaj bi ga opozorila, da bo ugriznila, če lahko samo ugrizne?