URADNO? Če nisi v KZS, si "navaden" lastnik psa

[Jana]

Ja, povsem jasno, da VURS ne sprejema zakonov, temvec to pocne parlament . VURS/ministrstvo (po novem pomaga tudi KZS) nagruntajo, kaj bi radi v zakonih imeli. Ce gre za povsem nov zakon, je kar nekaj procedur, preden zakon meso postane. Pri dopolnitvah ze obstojecih zakonov, pa gredo zadeve kar hitro skozi, se posebej, ce je na strani poslancev tako velik interes za "obvladovanje" horde podivjanih psov in njihovih lastnikov, kot je bilo to v primeru prejsnje spremembe ZZZiv ob vnosu clenov z nevarnimi pasmami (na podlagi prvega primera bulmastifi). Tudi zdaj je velik interes za zaostritve (vsaj dve stranki zelita "nevarne pse in pasme" spraviti nekako cez). Ceprav vsi govorijo, da so o teh zaostritvah gruntali ze januarja, torej pred ponovnimi bulmastifi, jim gre sedanja situacija fantasticno na roke. Poslanci so ravno prav zagreti (po sistemu "nekaj je treba narediti, pa ni vazno kaj"), zagreta je kinoloska "stroka" (ja itak, ce je ideja njihova), zagreta je veterinarska stroka (ja, kako ne, ce so kupili idejo in jo verjetno do konca razvili) in zagret je velik del javnosti, ki ne mara psov ali njihovih lastnikov. Torej? Kdo bo lobiral? Vsi nasteti. Ne verjamem, da bo kdo se sploh poslusal kaksne argumente, saj so vsi "strokovni" argumenti ze v samih predlogih.

Srcno upam, da se motim in je predlagana resitev odsla iz realnosti skupaj s Pogacnikom. VCS morda ob vsem delu, s katerim je zasuta, ne bo imela dovolj casa to kmalu speljati, vmes pa morda pride ze kaksna novejsa ideja.

[deteljica]

Jana tvoj analiza ugrizov in zavedenih nevarnih psov bi bila odlično poslansko vprašanje !

[Jana]

Vidim, da je na splosno vsem vseeno, kaj se dogaja in kako vas vidijo tisti, ki vam krojijo "pasja" zivljenja
No, meni ni povsem vseeno.

Najprej vprasanje: Zakaj se vsi (v tekstu Kavcic in Petkovskova) vztrajno naslanjajo na zmanjsanje stevila dovoljenih zivali v gospodinjstvu, popolnoma pa pozabijo na pravi point vseh nasih protestov in argumentov? To bi res rada vedela. Ali gre za namerno zavajanje? Da bodo tisti, ki bodo brali uraden slovenski kinoloski cajtng, mislili samo o tem, da je bila tam horda protestnikov, ki hoce imeti krdela psov? Ali je ozadje kje drugje?

Point vsega, kar se je nanasalo na predlog KZS za spremembo Zakona o veterinarskih merilih skladnosti, se nanasa na "upoštevanje fizičnih karakteristik živali", kar pomeni KZS-jeve centimetre in opredelitev 2/3 pasem med "potencialno nevarne pasme".

Na okrogli mizi in v clankih povdarjajo, da je treba vzpostaviti pogoje za dialog. Sprasujem:

- Kako si predstavljajo pogoje za dialog, ce ne poslusajo druge strani niti o najbolj perecem problemu, temvec izpostavijo samo tisto, kar jim ustreza? Vsepovsod pravijo, da nasprotujemo znizanju stevila dovoljenih psov na gospodinjstvo. Ni res (hm ..., saj poznate to besedno zvezo, kajne?), nocemo diskriminatornega obravnavanja pasem, za katerega trdimo, da nima s stroko prav nicesar skupnega, saj nikakor ne morem verjeti, da bi kdo, ki si pripisuje kinolosko strokovnost, strokovno menil, da so trije terierji dopustni, trije avstralski ovcarji pa ne. Osebno nimam prav nic proti zmanjsanju stevila psov na gospodinjstvo, skrajno neumno pa je, da ljudje, ki se oklicujejo za stroko, predlagajo kaj tako skrajno neumnega.

- Kako so si predstavljali dialog na okrogli mizi? Tako, da bodo oni govorili, mi pa poslusali? In govoriti so nameravali tisto, kar so ze v naprej vedeli, da nismo prisli poslusati. O smernicah za razvoj slovenske kinologije, ki naj bi temeljile na njihovem "zakonu o kinologiji"? Kako naj debatiramo o necem, cesar ne poznamo, temvec v nekaj minutah slisimo nekaj splosnih predavateljskih floskul in nekaj drobnega in neberljivega teksta na displeju? Dobrobit psa, odgovorno lastnistvo in podrocje varnosti in higiene pac niso neka nova pogruntavscina, temvec res nas skupni cilj. Vecina se nas za to zavzema ze "od vceraj in vsak dan" in ne samo vsakih 9 let, ko se ustvarijo idealni politicni pogoji za ponoven skok "starih idej" v javnost.
Ponavadi se zacne javna razprava na podlagi kaksnih konkretnejsih izhodisc, ki so znana pred javno razpravo in ne sele v trenutku, ko od nas ze pricakujejo kaksen konkreten odgovor, argument, mnenje, razpravo. Okrogla miza, kot so si jo zamislili, je bila ocitno bolj sama sebi namen, saj drugacne razprave kot strinjanja s povecano skrbjo za pse v bodocnosti ni mogoce pricakovati. Upam si trditi, da je tudi vecina tistih, ki so prihajali na oder z vprasanji in mnenji, vedela tocno, po kaj so prisli - po odgovore na svoja vprasanja. Na tista vprasanja, ki so trenutno pereca in ne na predavanja o necem, kar ni bilo se nikoli nikjer predstavljeno, ceprav se ze 9 let valja po predalih. Odprta debata potrebuje dve strani, obe pa morata tako govoriti kot poslusati. Zal so najprej sami govorili o stvareh, o katerih je v pol ure nemogoce ustvariti pogoje za debato, saj o njih nismo imeli casa ne razmisljati, se manj o tem debatirati. Ko smo zaceli govoriti mi, so nehali govoriti oni. Hm ... Torej? Cemu je bila sploh namenjena ta "drugacna vecerja"? Je bila ze v naprej nacrtovana kot "drugacna"? Za zakon sta potrebna dva. Gospod Kavcic je ocitno krasen moz slovenske kinologije, ki je sposoben poslusati, clani clanic KZS in "komercialno naravnana javnost" pa smo kinoloska zena, ki blebeta v tri krasne ves ljubi dan.

Da niso poslusali, se manj v resnici brali tisto, o cemer je bilo govora v uvodu organizatorjev, kaze zelo nemaren odnos tako na prireditvi kot v tekstu do "gospe, ki ji osrednji problem predstavljata dva domnevno slabo oskrbovana greyhounda v Kranjski Gori". To ni samo ena gospa in ne gre za domnevno slabo oskrbo, kar lahko prav ta gospa dokaze z mnogimi (tudi javno objavljenimi) mnenji, le vsi, ki se gredo strokovnjake in ki pravijo ter pisejo, da se jim gre za pse, jim za pse v resnici ni niti malo mar. Ze vec kot dve leti. In ce jim do sedaj se nihce ni povedal, zakaj sprasujemo KZS in ocitno sefa osebno prevec gnjavimo s tema nepomembnima hrtoma - clan ene od KZS clanic je napisal "osebno strokovno mnenje", ki je te hrte pozimi 2008 zapecatilo na tisto kranjskogorsko gmajno. Podpisal se je kot "clan UO Kluba za hrte". Ne predsednik KZS in ne nihce iz Kluba za hrte v dveh letih ni imel hrbtenice povedati, da tako ni prav. Da ni prav ne formalno in ne moralno. Povedal pa je to gospod, s katerim sta skupaj organizirala okroglo mizo in ne vem, ali se o taksnih receh niti pri "caju" ne pogovarjajo, ali pa so tudi znotraj organizacije kot zakonski par iz Kavciceve zgodbe. In zdaj je "gospa" tista, ki je sranje prisla delat na okroglo mizo. Res strokovno, res v duhu dialoga in res skrbijo za dobrobit psov. Same velike besede, ki not nic nimajo. Kot velike besede o bulmastifih in "pokrivanje" tistih, ki so bulmastife v imenu stroke spremljali, izdajali vzrejna dovoljenja in jih vrnili lastniku. Ocitno se s posto, ki v zvezi s tem na KZS prihaja, dogaja podobno kot z izjavo za javnost v zvezi z bulmastifi - le kako nekdo ne objavi svoje izjave za javnost na svoji spletni strani ... hm ...? Najbrz tako, kot ne ve, s cim vse bi moral biti seznanjen. In potem so "gospe" krive za brezvezno krajo dveh minut dragocenega casa na neki okrogli mizi, pa ceprav se jim gre za dobro dveh tujih psov. Narobe obrnjen svet.

V nadaljevanju se seveda spet ponovi ze v clanku Petkovskove omenjena izjava o nasprotovanju zmanjsanja stevila psov na stanovanjsko enoto, le da tukaj avtor kar naenkrat pise o stolpnicah in urbanih naseljih, Vidic pa je v prejsnjem Kinologu pisal tudi o hisah. Poleg tega je navedenih tudi pet velikih (modra celo nevarnih?) psov.
Prav zanimivo, da je bilo na okrogli mizi receno, da s spremembo te zakonodaje niso imeli nic in da je zadeva zgodovina.

Poleg izjave o cudovitih bulmastifih poznamo tudi tisto "bolje trije samojedi od treh bulmastifov".

Ze v naprej pozdravljam pripravljenost bolj izkoristiti spletno stran KZS za obvescanje javnosti. Sama bi za zacetek prosila za "smernice za zakonsko urejanje kinologije" in cenik storitev KZS, ki jih KZS opravlja za "javnost" (ne tistega za clane clanic KZS).

Ce bi bil vrh blizje in dosegljivejsi bazi, bi bil morda celo presenecen nad informacijo, da slabo mnenje o solanju ni zrastlo na zeljnikih komercialnih sol, temvec kar v bazi sami. Hja, zalostno, da to vemo zunanji, notranji pa ne.

Neuradne informacije potrjujejo skorajsnji pohod sprememb ZVMS, tako da se bomo v bodoce najbrz zelo intenzivno pogovarjali o konkretnih situacijah, ki jih bo sprememba prinasala. Za zacetek bi morda na spletni strani KZS kreatorji te ideje odgovorili na tista vprasanja z okrogle mize, ki se nanasajo na te realne situacije. Primeri:
- Nov par, od katerih ima vsak dva psa (hm ..., morda celo prevelika), ustvari skupnost; kam bosta dala odvecnega psa/pse?
- Kako bo potekalo merjenje visine mladicev mesancev?
- Kdo bo kontroliral ustreznost stanovanja/hise/vrta/financnega stanja ... prosilca za dovoljenje za "nadstevilnega" psa?
- Kako in v katerem pravilniku je predvidena in formulirana morebitna izdaja potrdil za "posebne kinoloske kategorije", ki ne bodo podvrzene spremembam v ZVMS (razstavljavci, vzreditelji, tekmovalci)?
- dodajte vprasanja ...

[Nanook]

Hm, na okrogli mizi sem slisala, pa upam, da se prav spomnim, da se gre (tudi) za dobrobit psov. Po prebranem se sprasujem, kje v vsem tem so psi.   Vprasanje za skupscino?

Poleg tega sem jaz gospo, ki je omenjala dobermana (a je na forumu?) razumela, da ga bo ona vodila skozi vas, ne da ga bo spustila. Ali je bolje, da napisem "domnevnega dobermana" bo "domnevno" vodila skozi "domnevno" vas na "domnevni" vrvici z "domnevnim" nagobcnikom in ga "domnevno" ne bo spustila. Domnevno dopuscam domnevno moznost, da sem domnevno narobe slisala oz. si domnevno narobe zapomnila, seveda. Ne vem no, a nimajo teh zadev posnetih in zapisanih?

[moksa]

- Nov par, od katerih ima vsak dva psa (hm ..., morda celo prevelika), ustvari skupnost; kam bosta dala odvecnega psa/pse?
- Kako bo potekalo merjenje visine mladicev mesancev?
- Kdo bo kontroliral ustreznost stanovanja/hise/vrta/financnega stanja ... prosilca za dovoljenje za "nadstevilnega" psa?
- Kako in v katerem pravilniku je predvidena in formulirana morebitna izdaja potrdil za "posebne kinoloske kategorije", ki ne bodo podvrzene spremembam v ZVMS (razstavljavci, vzreditelji, tekmovalci)?
- dodajte vprasanja ...

Če se omejim zgolj na ta vprašanja, bi si upala trditi, da odgovor že poznam(o): nikogar ne zanima, kam bodo šli "odvečni" psi novonastalih družin, nihče ne bo mogel kontrolirati višine mladičev mešancev, nihče ne bo kontroliral ustreznosti hiše ali stanovanja - o izdaji potrdil za posebne kinološke kategorije pa raje ne bi, ker me bo še kdo tožil. Nisem od včeraj na tem svetu, imam pet dni na teden "full immersion" v poslovni svet in približno se mi sanja, da pri nas delujeta dve stvari: DURS (hvalabogu, če mene vprašate) in nekatere vrste storitev (ali uslug, odvisno), ki bodo vedno in povsod dopuščale, da dosežeš kar želiš - če imaš dovolj globok žep in "radodarne" roke, seveda. In tako bo nekaterim dopuščeno, da imajo dodatnega nadštevilnega psa, nihče ne bo kontroliral nobenih višin (a imamo viška inšpektorjev v Sloveniji? Imamo, viška nepodkupljivih sicer) in vse kar se bo spremenilo, je to, da bo nekdo fino pokasiral za razne ekspertize v procesu priprave zakona, ki magari (srčno upam) ne bo niti sprejet.
Do sedaj znani predlogi so milo rečeno bedasti, neumni, kratkovidni in ne razumem, kako tile gospodje sploh lahko mislijo, da bi tak zmazek lahko "šel skozi". Ali pač?

[deteljica]

Meni, meni

Ej Smet, zdej boš morala razšititi pogodbo za oddajo z izjavo, da se oseba v nadaljnjih 15 letih ne bo preselila v kakšno skupno godpodinjstvo 

[Nanook]

  Meni ni nic vec jasno.