URADNO? Če nisi v KZS, si "navaden" lastnik psa

[Katya]

Strani že ni več

originalno objavljeno sporocilo si lahko nalozite tukaj: http://www.adrive.com/public/b8132c206dadb03ead7e927fe675b72424aff9722b0523403d13a12a00df0c66.html

[Jana]

Hehe, Peibie, si moram tale SSKJ umislit
Do sedaj sem jim v svojih spisih rekla (st)rokovnjači in dejavnosti (st)rokovnjaštvo

[Dani]

ki zelijo v nase domove priti skozi komisije za pregled ustreznosti posedovanja tretjega vecjega ali cetrtega manjsega psa. Ki zelijo v nase domove priti tudi skozi nadzor nad CRP in v nase zepe skozi vstop pod drzavno kapo.

Ne mi rect, da bodo neki pooblascenci s snell kurzom KZS lahko vstopali v nasa stanovanja in gledali, koliko in kaksne pse imamo ali nimamo. Kolikor vem, je stanovanje nedotakljiva zasebna lastnina in je vstop mozen le s povabilom lastnika ali pod posebnimi pogoji s sodnim nalogom.
Res me zanima, kako bodo uskladili naloge "nadzorovalcev" in "vohunov" s Kazenskim zakonikom, 152. clen, Krsitev nedotakljivosti stanovanja. Ga ni, ki bi mi s neko znacko ali papirckom KZS prisel skozi vhodna vrata.

Najamem "vunbacitelja" z edino nalogo odstraniti vsiljivce s "kinoloskimi zadolzitvami".

Okrogla miza bo okrogla miza tistih, ki v vasem imenu odlocajo in dolocajo. Ce bo kdo od navadnih prisel do besede, naj se ne pusti utisati. Iz osebnih izkusenj lahko povem, da kadar poves nekaj, kar presega njihovo znanje, ali vprasas nekaj, na kar ne znajo odgovoriti, hitro namesto pametnega odgovora dobis: "Vi boste pa od zdaj naprej lepo tiho."
Mislim, da je skrajni cas za odhod nekaterih v kinolosko penzijo in zgodovino.


 
 

[Jana]

Dani, ne bo jim treba dejansko vstopat, temvec bodo lahko delovali iz ozadja po sistemu "ta je nas" in "oni pa ni". Gre pa res za konkreten poskus pridobitve nadzora nad vecino s strani neke majhne skupine (sorry, kaj pa je 9000 ljudi proti lastnikom 300.000 psov drugega, kot manjsina?), ki jim ta nadzor nikakor ne pripada in se z njim nikakor ne strinjamo. Naj nam dajo omejitve v zakonu. Vsem enake in brez izjem, oz. v kolikor izjeme so (nekatere so potrebne pri resevalcih, spremljevalnih psih in podobno), naj bodo tocno dolocene v zakonu, kot tudi vse, kar se na te izjeme nanasa. Inspekcija je ena, dobra ali slaba, da bi ji dovolili imeti nek zunanji (ne)strokoven satelit, ni mogoce, oz. tega ne smemo dopustiti. Potem bo megle, ki se ze itak dviguje okrog VURS, se mnogo mnogo vec in nikoli je ne bo vec mogoce razkaditi.

Povsem nerazumljiv je na prvi pogled tudi obrat iz striktnega stanja na staliscu, da se KZS ukvarja izkljucno z rodovniskimi psi, da z mesanci nimajo nic (spomnite se na KD Mislinja in podobne nase poskuse onemogociti preprodajalce, kjer ni bilo od KZS niti dlake nikjer videti), zdaj pa so kar naenkrat mesanci glavna zadeva, okrog katere se vrtijo. Seveda, razumljivo, kajti nadzor nad 300.000 psi in njihovo "produkcijo" je le nekaj bogatejsi tudi v evrih, kot pa nadzor nad 20% te stevilke.

Nerazumevanje problema pogojujem s splosno ozkoglednostjo vpletenih. Se vedno trdim, da je resitev vecine "pasjeloskih" problemov v cipiranju psov, potem pa lahko gremo naprej ugotavljati, ali (po moje JA) je treba uvesti prijavo vseh legel (tudi mesancev) na VURS ali ustrezni drugi JAVNI DRZAVNI STROKOVNI sluzbi (seveda se razume, da so njihovi zaposleni zavezani zakonodaji in odgovarjajo za svoja strokovna in eticna dejanja) in kako najti ostale nove resitve, ki so se in se bodo pokazale za zgresene v obstojeci zakonodaji. Kako tega nihce drug ne vidi? Kako? Ne KZS, ne obcine, ne VURS (ok, oni vedo, vendar imajo baje premalo ljudi, al kako?). Zakaj KZS ne pomaga z idejami, kako popisati in oznaciti vse pse v tej drzavi. Kot je videti, sploh ne vedo, kaj pomeni TEREN. Kaj se v resnici s psi in ljudmi dogaja. Govoricijo o tem, da delajo v imenu zmanjsevanja zivali v zavetiscih. Kaksne grozljive bucnice. Ali sploh vedo, kaj je namen in smisel zavetisca? Nalagati na kup lastniske zivali? Od kje se jim je pripeljal v izjavo za javnost termin "klateski psi"? A sploh vedo, o cem pisejo? Kdo je njihov svetovalec, ki jim daje napacne informacije o vlogi zavetisc? V zavetisca NE spadajo lastniski psi in lastnike se da izslediti izkljucno samo s tem, da so psi oznaceni. Nobene mere in druge populisticne bucnice ne bodo zmanjsale stevila lastniskih zivali v zavetiscih, katerih lastnikov ni mogoce najti zaradi malomarnosti VURS in vseh nas, tudi KZS. Za lastnisko zival je dolzan placati lastnik in lastnik je ze po sedanjem zakonu to RES DOLZAN in ze po sedanjem zakonu mora priti po psa in se (zavedajoc vseh posledic) izreci, kam in kako s takim psom. Torej, kateri psi so v zavetiscih?

Dajmo, strokovnjaki, stresite ze enkrat koncno kaksno resno.

[Jana]

Sem se zatipkala in popravila. Pise "klateski".
Kako onemogociti klatenje psov? S tem, da omejis vse, ki ne dopustijo svojim psom klatestva, tiste, ki pa jim to dopuscajo, pa izpustis? Ker so po pravilu klateski psi necipirani, ne ves, kdo je lastnik, in ce lastnika ne poznas, ga ni mogoce ne kaznovati, ne zapovedati mu karkoli.

Sprasujem - kako se bo klatestvo psov resilo s tem predlogom?
In kako se bo resilo s tem predlogom zanemarjanje psov?
Pa, kako se bo s tem predlogom resilo zapuscanje psov?

[Yo]

Sprasujem - kako se bo klatestvo psov resilo s tem predlogom?
In kako se bo resilo s tem predlogom zanemarjanje psov?
Pa, kako se bo s tem predlogom resilo zapuscanje psov?

Enostavno. Po defoultu se bo vsakega evtaniziralo, ker bo:
- ali prevelik
- ali pretežek
- ali neprimeren (starost, velikost, pasma...), da bi polnil blagajno s plačili za šolanje
- itak brezvezen, ker kot mešanec ne bo ustrezal "nenavadnemu lastniku psa"
itn.
In potem bomo rekli, da je problem rešen oz. ga sploh nimamo.

[Dani]

Mi je jasno, da ne  bodo mogli dejansko vstopati, pa vendar me je zelo pogrelo. Delovanje iz ozadja bi bilo pa se bolj svinjsko od dejanskega preverjanja. "Iz ozadja" se ze dolgo vrsto let dogaja marsikaj, zato me take stvari skrbijo in razbesnijo. Jasno mi je tudi, da zelijo nadzor nad vsem in vsakim zaradi denarja, saj jim v usesih gotovo pozvanja zvenket eurckov in pesem "Money". Tudi od ogromne populacije mesancev bi radi dobili tisto, kar je zdaj odtekalo mimo njih. Ja, misel na prihodek marsikomu spremeni miselnost, pri tem pa so psi zadnje, na kar bodo pomislili.
Ce bi se dejansko izvajalo dosledno cipiranje vseh psov od predpisanega dne in bi znali poiskati tudi tiste, ki cipa se nimajo, bi bilo danes marsikaj vsaj malo drugace. In fajn po zepu vsakega, ki bi psa zavrgel, zanemarjal, mucil... Za mucenje bi morala biti zagrozena tudi zaporna kazen, ampak brez pogojne. Arest in amen. Potem pa nekaj mesecev se nadzorovano brezplacno delo v zavetiscih.
Zakoni naj se spostujejo in dosledno izvajajo brez izgovorov o pomanjkanju ne vem koga. Ce se vnaprej ve, da necesa ne bo mozno izvajati ali nadzorovati, kje je potem smisel zakona. In ce prvega ni mozno izvajati, zakaj je treba sprejemati novega ali nesmiselne in skodljive popravke starega. Ocitno zato, da se bodo nekateri spet lahko trkali po prsih in si pripenjali medalje ter se naprej veselo kolobarili z ene funkcije na drugo. Predvsem pa delali skodo.
Narod, a nam je vsaj zdaj vsega dovolj? Ce je, bomo pomagali kaj spremeniti. Ce ni, bomo se naprej vodeni, ozigosani in ponizevani od mnogih tistih, ki si ne zasluzijo biti na mestih, kjer so.