Bulmastifi ubili lastnika na Oražnovi v Ljubljani

[Jana]

http://www.zurnal24.si/slovenija/bulmastife-osvobajal-vojak-168913

[missysb]

Svašta...

http://www.vurs.gov.si/si/splosno/cns/novica/article/1603/5398/d6bb027b9a/

[moksa]

Ko sem že skoraj mislila, da globlje v drek ne moremo, preberem tole
http://www.zurnal24.si/slovenija/uporabili-napacno-zakonodajo-168970

Važno, da zunaj sije sonce

[taoin]

Ubogi zlorabljani psi, ki so morali biti usmrčeni kar 2x, da ne bi slučajno kateri od mrtvih vstal in ubogi mi vsi, ki moramo vse to prenašati. Pa smo naivno mislili, da bomo kaj novega izvedeli. 
In VURS je potreboval kar 2 leti, da je spisal prvo odločbo... Če bi gospodarstvo delalo s tako hitrostjo, ne vem, od česa bi se lahko financiral državni aparat! 

[Jana]

Koncno nekaj "uradnega" z glavo in repom:

Ureditev po spremenjenem zakonu (noveli) pa izrecno določa, da je treba odrediti usmrtitev (med drugim), če gre za nevarno žival (peta alineja 43. člena). Nevarna žival oziroma nevaren pes pa je po zakonu pes, ki je ugriznil človeka oziroma žival (23. točka 5. člena). Kot je sedaj že splošno znano, sta vrnjena psa med drugim poprej že napadla oziroma z ugrizi hudo poškodovala (vsaj) enega človeka.

Pokaže se torej, da bi ministrstvo (rečeno v širšem smislu) ne samo smelo, temveč v danem primeru tudi moralo odločiti drugače, kot je dejansko odločilo. Pri odločitvi je bila očitno pravno napačno uporabljena prej veljavna, milejša ureditev, med tem ko bi bila pravilna in zakonita odločitev po veljavni ureditvi, kot je navedeno zgoraj.

Dr. Janez Pogorelec
direktor vladne službe za zakonodajo

Huh, tile kamplci na MKGD so od same sile. Berem na KLIK njihovo razlago, kdaj se je zacel postopek. Pravijo, da "27. clen ZZZiv-B, ki se nanasa na postopke z nevarnimi psi, ki so bili zaceti in nedokoncani pred uveljavitvijo tega zakona, ne velja za konkreten primer", ker se dolocba 26.b clena ne uporablja za tiste primere, ko se upravni postopek v zvezi z nevarnimi psi ob uveljavitvi ZZZiv-B se ni zacel, ce je relevantno dejansko stanje nastalo pred uveljavitvijo tega zakona. No, jaz sem mislila, da se steje za zacetek nekega postopka trenutek, ko pes napade cloveka ali/in zival in ne od trenutka, ko se neko "upravno telo" spomni z enega kupa na drugega prelozit nekaj papirjev. Namrec, pravijo takole:

"30.1.2008 je VURS prejel sklep Okrajnega sodisca v Ljubljani z dne 23.1.2008, s katerim mu je sodisce odstopilo v pristojno obravnavanje zadevo v zvezi z bulmastifoma Joy in Atlas, ki sta 16.3.2006 sodelovala pri napadu na cloveka. Navedeni sklep je bil podlaga za uvedbo upravnega postopka. 13.2.2008 je VURS po uradni dolznosti izdal prvo odlocbo, s katero je odredil takojsnjo humano usmrtitev navedenih psov.
Glede na navedeno ni sporno, da se je upravni postopek v zadevi bulmastifov zacel v zacetku leta 2008, torej po uveljavitvi ZZZiv-B".

Iz zgornjega lahko sklepam, da so si psi v Gmajnicah dve leti na davkoplacevalske stroske jajce guncali, ko so maherji studirali in nastudirali, da se postopek ni zacel z napadom na Meglica, temvec v zacetku leta 2008, ko so na VURS izdali prvo odlocbo o usmrtitvi.

Ni pa nic cudnega, saj sta pod papirjem podpisana Peckaj in Hofmanova. Za Peckaja v medijih javljajo, da ga sluzbe pregona sumijo za nepravilnosti pri razlagi sodbe sodisca - posledica je prav ta vrnitev psov, Hofmanove pa se vsi spomnimo po fax vrocitvi odlocbe o vrnitvi psov lastniku, ceprav bi morala vse izvode vrociti VURSu.

En velik stos vsega je, kar pravi predsednik vlade: "V primeru kolizije mora biti interes človeka pred interesom živali."
Butasto, ko pa se je v tem primeru sledilo izkljucno samo interesu lastnika. Za pse se v resnici ni prav nihce brigal. Ce bi psi kogarkoli zanimali, bi ob veh pritiskih, ki so se ocitno vrsili na vse strani, ze zdavnaj videli, da je nekaj hudo narobe.

Sicer pa se trenutne objave v medijih:

Baričevičev dosje: Pogačnik objektivno odgovoren za nepravilnosti pri vračanju psov
http://www.dnevnik.si/novice/slovenija/1042356223

Ključen dokument službe vlade za zakonodajo
http://www.delo.si/clanek/105060

Dosje primera Baričevič na voljo javnosti; mnenja deljena
http://www.rtvslo.si/slovenija/dosje-primera-baricevic-na-voljo-javnosti-mnenja-deljena/229088

Pogačnikova odločitev je bila nezakonita
http://24ur.com/novice/slovenija/danes-bo-znan-pravni-dosje-primera-baricevic.html

[Jana]

Pa se tole

Reporter pravi, da ima SDS neke nove podatke o kamerah v "baricevicevi ulici":

Med novimi dokazi v zadevi bulmastifi v SDS omenjajo varnostne kamere, ki so jih našli v neposredni bližini hiše Saše Baričeviča na Oražnovi ulici. Poslance SDS zanima, "kaj je policija na teh posnetkih našla, kaj prikriva in zakaj je vseskozi zatrjevala, da kamer v okolici kraja ni".
http://www.revija-reporter.si/index.php?option=com_content&task=view&id=3208&Itemid=59

alexy, na vladi so pojasnili (izfo iz medijev), da se niso sli raziskovanja zato, ker bi sledile sankcije, temvec zato, da se bo vedelo, kaj je prav in kaj ne

[Jana]

Za tiste, ki ne veste, da vlada in ministrstva nimajo nic z vzrejnimi dovoljenji za pse, pa se tole:

- Najava ustnega poslanskega vprašanja
- Postavljeno vprašanje na 16. seji DZ
- Odgovor
- Zahteva za ustno dopolnitev odgovora na 16. seji DZ
- Ustna dopolnitev odgovora na 16. seji DZ

 

[kocka]

Bljak, kakšnega el prezidenta imamo - winnie - šele sedaj, ko je itak že zdavnaj vse mimo, je kao upal rečt, da nekaj pa res ni bilo u redu. Takrat, ko bi se moral izjasnit, vodit in po mizi usekat, je pa tiho čakal, kaj bodo naredili drugi. General po bitki, pa to....