Bulmastifi ubili lastnika na Oražnovi v Ljubljani

[damayanti]

Lepa Vida ni bila nedolžna, imela je starca in dete. VČŠ je pa bohvekdaj zgubila nedolžnost.
Aja to ni tema o seksu...ups

  ja lepa vida je žeho prala ko jo je zamorc spelov..
ta bi pa tud rada čim več dreka iz plenic sprala preden se spele .... sam , da to ne bo zamorc odpelov... 

[Jana]

KN, se povsem strinjam z napisanim in sama resnicno preziram vse, ki ne priznavajo vloge interneta tukaj in zdaj. Prav strasljivo je, da sploh ne spoznajo, kaj forumi so in kaksni so, kdo so komentatorji in kako ter kaj komentirajo, pa vendar si dovolijo srat po vseh povprek, dovolijo si pametovat in pod pretvezo strokovnosti komentirat stvari, o katerih nimajo najmanjsega pojma. Se veliko vecja groza pa je, da taksni ljudje vzgajajo v solah in na faksih. O strokovnosti svega i svacega sem pa ze tolikokrat v tej temi pisala, da je brez veze se kakrsnakoli beseda.

Afera bulmastifi: SLS pričakuje Pogačnikov odstop, SNS pa zahteva razrešitev Čadoničeve
http://www.dnevnik.si/novice/slovenija/1042340317

Odstop Pogačnika - "kanček upanja za obstoj etičnih norm"
http://www.rtvslo.si/slovenija/odstop-pogacnika-kancek-upanja-za-obstoj-eticnih-norm/224389

Jarc zanika, dokumenti ne
http://www.zurnal24.si/slovenija/jarc-zanika-dokumenti-dokazujejo-161325

V Svet na Kanalu A je bila tudi izjava VCS, da je Senica grozil z odskodninsko tozbo, ce pa se spomnimo nekaj dni nazaj, je ves cas trdila, da ni bilo nobenih pritiskov, temvec jo je samo Baricevic 2x prijazno poklical.

[Jana]

kvisnar, trdis, da je tole forum, kjer anonimno divje bruhamo in verbalno masturbiramo?

[Yo]

Ja, saj s tem, da nihče ni bil odgovoren, se itak vsi strinjamo. Samo zdaj bi bil čas, da začnejo bit odgovorni oz. prevzamejo odgovornost za vso svojo preteklo neodgovornost. Al kako?

[Yo]

Zdaj meni nekaj ne gre v glavo, jebat ga, sem pač naravno blond, pa sem sposobna naredit samo en tak na hitro povzetek - brez političnih strank itd.:

1. psi so že napadli/poškodovali/razcefrali ipd. (2002-2006) druge pse in ljudi
2. psi so resno poškodovali leta 2006 človeka
3. niso zavedeni v register nevarnih psov
.
.
.
ok, bi morali biti po vseh nevemkaterihžezakonih evtanizirani takoj!

4. noben od sosedov kljub preteklim dogodkom (vsaj tistemu od leta 2006) niti ne ve, da psi bivajo tam (izjave od 2.2.2010), baje je sosed iz prvega posnetka samo občasno slišal lajanje (kot blondinka se sprašujem, če je menil, da si g. Baričevič predvaja posnetke lajnja namesto Mozarta???):::

5. ob dogodku 2.2.2010 sosed in žena, en od njiju vsaj, naj bi klical policijo, ne ve, da so psi sploh tam
6. ko jih žena pokliče (koga? glej točko 5., se psi spustijo na prostor)

6. sledijo vse nebuloze do sedaj

7. se nek sosed (če je isti, gre za lažno pričanje, če pa ne, pa prikrivanje priče) skoraj 3 tedne za tem izjasni, da je pokojni klical/rotil/karkoliže Atosa, naj neha...

Zdaj sem pa res čisto preblond za to razumet.

[Yo]

Aja, tam med točko 3 in 4 pa manjkajo še vse izjave mimoidočih, kako so se bali it mimo te bajte...

Se pravi, vsi so vedeli, pa noben ni vedel, pa vsi vse vejo in noben nič. Kako tipično.

[Yo]

Čak, sam... Če ne veš, da ima sosed sploh pse. Pa občasno slišiš lajanje... Pa potem enega oblačnega dne slišiš predirljive krike... Pa imaš ženo, ki ve/zna odpoklicat pse in se ti počijo na prostor... Pol se pa 3 tedne zatem spomniš, da niso bili samo kriki, ampak se spomniš še imena psa itd. ...
A pol si blond, al Hun al kwa?

[katjuska]

Zdaj meni nekaj ne gre v glavo, jebat ga, sem pač naravno blond, pa sem sposobna naredit samo en tak na hitro povzetek - brez političnih strank itd.:

1. psi so že napadli/poškodovali/razcefrali ipd. (2002-2006) druge pse in ljudi
2. psi so resno poškodovali leta 2006 človeka
3. niso zavedeni v register nevarnih psov
.
.
.
ok, bi morali biti po vseh nevemkaterihžezakonih evtanizirani takoj!

4. noben od sosedov kljub preteklim dogodkom (vsaj tistemu od leta 2006) niti ne ve, da psi bivajo tam (izjave od 2.2.2010), baje je sosed iz prvega posnetka samo občasno slišal lajanje (kot blondinka se sprašujem, če je menil, da si g. Baričevič predvaja posnetke lajnja namesto Mozarta???):::

5. ob dogodku 2.2.2010 sosed in žena, en od njiju vsaj, naj bi klical policijo, ne ve, da so psi sploh tam
6. ko jih žena pokliče (koga? glej točko 5., se psi spustijo na prostor)

6. sledijo vse nebuloze do sedaj

7. se nek sosed (če je isti, gre za lažno pričanje, če pa ne, pa prikrivanje priče) skoraj 3 tedne za tem izjasni, da je pokojni klical/rotil/karkoliže Atosa, naj neha...

Zdaj sem pa res čisto preblond za to razumet.

K tvojim točkam bi dodala še eno, ki pa meni ne gre iz glave. Namreč, izjava Štermana par dni po tragediji, če se ne motim, ko je bilo toliko prekladanja okrog suma spolne zlorabe. V TV prispevku, mislim da so ga vrteli še pred policijsko tiskovko (preden je policija povedala, da je veterinarja na mestu tragedije dvakrat opozorila na sum spolne zlorabe) je namreč kar precej prostodušno povedal, da "ja, psi so bili spolno zlorabljeni".

Tega nikakor ne morem spravit skupaj. A ni bil on v tretji komisiji, ki je pse vrnila? Kdaj je torej že to vedel? Če je vedel že prej, kako je potem lahko podpisal vrnitev psov? Če prej ni vedel, kako je potem to zvedel v dneh po tragediji, psi so bili namreč takoj odpeljani na patologijo, če se ne motim? Videl pa jih, če se spet ne motim, ni nihče razen prisotnih na kraju dogajanja in potem ljudi na veterinarskem inštitutu?

Če pa je vedel že prej, zakaj se ni oglasil takrat?