Bulmastifi ubili lastnika na Oražnovi v Ljubljani

[Kapitan_Nemo]

Mi pa to seveda spet poraja eno vprašanje. Ko se gremo PRAVNIŠKO državo. Spet je recimo tiho predsednik državnega sveta, pa recimo pravnik ki je kao najbolj priznan sodnik za pasme, pa cel kup enih močnih kinologov ki so dajali mnenja, pa bili v komisijah pa tko dalje...ampak hudiča enega PR sporočila niso dali do sedaj, obenem bi pa z zakonom radi neke koncesije. Doslej se je samo Habič oglasil pa še to dvomim da s pooblastilom kluba.

---

Bravo Marko Habič, vsaka mu čast, res se je dosedaj edini medijsko izkazal! Kar se tiče kolega "pravnika, ki je kao najbolj priznan sodnik za pasme" je splošno znano, da bi on v sekundi odredil usmrtitev teh zafuranih psov že daleč prej, preden so raztrgali gospoda Megliča (!!!); saj zato so pa ga v postopku tudi povsem neupravičeno zignorirali. Kinologija si je tu zabila avtogol.

Habiča za predsednika KZS press

[KARMEN]

Bodo pa tuje obveščevalne službe odkrile in razkrile tisto, kar naše želijo prikriti  .

[Klavdija]

Zdravnik Sašo Baričevič je bil ob prihodu policistov in reševalcev v mlaki krvi na dvorišču. Bil je živ, zato so ga policisti prenesli v hišo (kjer je bila očitno posneta tudi sporna fotografija), a mu kljub nudenju prve pomoči niso mogli pomagati. Policija je včeraj sporočila, da je umrl zaradi izkrvavitve.

http://www.zurnal24.si/slovenija/policija-baricevica-nasla-na-vrtu-160335

Aja? Če pa ke sosed po tv izjavil, da ga je videl v garaži in nato poklical pomoč???
Mislim...vse skupaj je en velik šmorn. Le kdo ga je zakuhal??

[Jana]

Spet nas nekaj zanima....

Milan Pogačnik, minister za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano, 24 ur.com, dne 05.02.2010:
Minister še danes trdi, da ni odgovoren. "Jasno sem pojasnil, da so vsi postopki, ki so bili vodeni glede vrnitve živali, zakoniti in da so bili strokovni," je povedal.
vir http://24ur.com/novice/slovenija/sls-minister-je-objektivno-in-politicno-odgovoren.html
Tanja Hofman, pravna služba na Ministrstvu za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano, Info TV, oddaja Vroči stol, dne 10.2.2010, 2. del posnetka, 17. minuta,
vir http://www.infotv.si/?p=novica&id=4566
Ministrstvo za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano, Odločba MKGP o vrnitvi dveh psov
vir http://www.mkgp.gov.si/fileadmin/mkgp.gov.si/pageuploads/Aktualno/Bulmastifi/Odlocba_MKGP.pdf

NI DOVOLJ!

Prosimo novinarje, da povprašajo odgovorne namesto vseh nas:

okoliščina št. 2: Vročitev odločbe o vrnitvi psov

Vprašanja Milanu Pogačniku, odgovornemu za zakonitost postopkov na Ministrstvu za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano:

1. Ali je način vročitve, zapisan kot sestavni del odločbe, zavezujoč za izdajatelja odločbe?
2. Ali je vročanje odločbe v nasprotju z v odločbi zapisanim načinom vročanja zakonito in po vseh predpisih?
3. Ali se šteje odločba, ki je vročena v nasprotju z v odločbi zapisanim načinom vročanja, za vročeno?

In konkretno:

1. Kdo (ime in priimek, položaj) je odločil, da se Odločba MKGP št. 3449-13/2009/14 z dne 22.6.2009 ne vroči tako, kot je zapisano v odločbi?

[zm4j4]

Razumem, kaj želi povedati zm4j4.

Bom poskusila po domače povedat: Če bi v KZ (k členu o Mučenju živali) bil dodan še en odstavek, kjer bi pisalo, da je spolno občevanje z živaljo kaznivo dejanje, ki se kaznuje z blabla, bi bilo lažje nekoga preganjat in obsodit za kaznivo dejanje mučenja živali, saj ne bi bilo treba dokazovati trpljenja živali, hujših poškodb ipd. Avtomatsko bi tudi ob sumu takoj vskočili drugi organi (državni tožilec) namesto vursa.

Najpomembnejše pa je, da manjka sodna in upravna praksa na tem področju, zato ne vemo, kako običajno tečejo postopki in kako se dokazuje.

hmmm ne samo lažje preganjat, ampak včasi sploh NI MOGOČE preganjat, ker enostavno sodnik ne more z gotovostjo trditi, da je žival trpela...

v nekem intervjuju z moderatorji foruma za zoofile je bilo rčeeno (vem, da to ni zanesljiv vir), da sta bila tako VURS kot policija že večkrat tam in so zelo redko kdaj kaj storili - policisti predvsem zato, ker ni bilo dokazov, da je žival trpela... mogoče torej ni sodne prakse, ker to ne pride do sodišč...

sem pa iz povsem drugega vira (tudi ne morem garantirati, da je res) slišala, da je to kar precej razširjeno pri nas... torej ne želim se ukvarjati le s tem konkretnim primerom ampak skušati kaj narest dolgoročno.

sicer pa razmišljam, da je dodajanje odstavka, kot je navedla marjeta888, sicer bolj enostavno in izvedljivo, ampak mogoče bi lahko enostavno naredili blanketno normo - da bi se člen KZ o mučenju živali skliceval na ZZZiv. Torej bi se glasil morda takole:


(1) Kdor surovo ravna z živaljo ali ji po nepotrebnem povzroča trpljenje muči žival, se kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do šestih mesecev  pet let.


(2) Za mučenje živali se šteje vsako ravnanje, ki je kot tako opredeljeno v zakonu, ki ureja zaščito živali.


(2) Kdor z dejanjem iz prejšnjega odstavka muči več živali, ali mučeno žival trajno hudo pohabi ali na krut način povzroči njen pogin, se storilec kaznuje z zaporom do enega leta.

In tako bi bila zakonodaja na tem področju bolj enotna... Je pa res, da bo zelo težko politično to izvesti, saj je treba prepričati pristojne, da prekršek ni dovolj. Da ne govorim o tem, da postanejo potem določbe o kaznovanju za mučenje živali v ZZZiv odvečne, ker to postane KD, in je potem treba ustrezno prilagoditi ZZZiv (ali pa mogoce kar prenesti definicijo mucenja zivali v KZ). ampak to je tocno to, kar bi moralo biti - KD in ne le prekrsek... skratka bolj zapleteno ampak ful boljsi efekt... se mi zdi

[Jana]

missysb, sem izbrisala tvoje pisanje "iz precej verodostojnih virov". Tukaj nismo cajtng, pa tudi raziskovalni novinarji ne. Nobenih tezav nimam z objavo verodostojnih virov, ki so vmes zadeve ze predali tudi medijem in oblastem s prijavo, kazensko ovadbo ... Imam pa probleme z "precej verodostojnimi viri", ki drzijo glavo pod vodo in ne ukrepajo. Zato bodo tudi v naprej izbrisani komentarji v tem stilu.

Sama se ne bojim nikogar, s Senico sem ze imela opravka pred Kuzljevim odhodom iz vrhov slovenske kinologije, zato dobro vem, kaj sledi ob takih pisanjih. Vendar ne zelim, da bi se pritiski name in s tem na vas priceli zato, ker je nekdo zelel tukaj objaviti nekaj, kar ne zeli povedati tam, kjer bi bilo potrebno. Za to, da odkrijejo morebitne storilce, ni tukaj mojpes.net, temvec oblast.

[fižolova župca]

a lahko kdo tole točneje prevede.

Za Altervito: prevod. Meni ni nič posebnega, so se pa vsaj oglasili. Opozarjajo na zadeve, ki bi itak morale bit logične. Pa malo o obveznih šolanjih... Če imajo registre res uštimane, mogoče smiselno, pri nas pa... bi blo najprej nadzor nad vsemi, ki sploh ne obstajajo, za poštimat.

Tragična smrt 78-letnice zaradi pasjih ugrizov
Mnenje ÖKV-ja!
Avstrijsko združenje kinologov, ki šteje 52.0¬¬00 članov, je zgroženo nad smrtjo 78-letnice iz Lassee-ja (okrožje Gänserndorf), ki so jo povzročili pasji ugrizi. Ker prič na mestu dogodka ni bilo, natančen potek nesreče ostaja neznan. Že pred leti pa naj bi se zgodila nesreča, v katero sta bila vpletena oba psa. Psa naj bi tekom dneva bivala v boksu in bila le ponoči (z namenom varovanja) prosto izpuščena.
Omenjena tragična nesreča ter ostali primeri pasjih ugrizov ponovno povzročajo pregrete  javne debate v zvezi z nevarnimi psi (piše psi, ne pasmami – op.p.). ÖKV razume upravičene strahove, ki jih neustrezna reja (oz. odnos do) psov sproža pri sodržavljanih. Hkrati se kljub vsej tragičnosti primera zavzema za strokovno diskusijo, ki se osredotoča na bistvo problema. Da bi takšne primere v prihodnosti lahko preprečili, torej vidimo potrebo po zakonodajnih dejanjih, ki bodo v prihodnje preprečila tovrstne dogodke.            
Kljub tragičnim nesrečam pa ne smemo pozabiti na pozitivne aspekte bivanja s psi – demonizacija psa, socialnega člana človeške družbe se ne sme zgoditi.

12 pravil za ravnanje s psi
Da bi se izognili tovrstnim nesrečam, je ÖKV izdala brošuro z ‚12 pravili za ravnanje s psi‘. Ta je informativnega značaja in je namenjena predvsem staršem in otrokom. Dosegljiva je brezplačno – na poštnem naslovu office@oekv.at.

Proti prepovedim pasem in za večjo kontrolo
Kot interesno združenje rejcev psov, prav tako pa tudi kot predstavniki veterinarske medicine univerze na Dunaju, predstavniki veterinarjev ter društev za zaščito živali se v podobnih primerih izrekamo proti prepovedi posameznih pasem. Potrebujemo pa izboljšanje, upoštevanje in večjo kontrolo zakonskih določil. Izobraževanje psov in njihovih lastnikov je potrebno okrepiti in spodbujati. Za pse, ki so bili že vpleteni v nesreče z ugrizom, morajo veljati posebni predpisi glede njihove reje in usposobljenosti zanjo. ÖKV mora biti kot kompetentni svetovalec v zvezi z vprašanji, ki se tičejo psov, na deželni in zvezni ravni vključena  v pripravo zakonodaje še pred nastankom osnutkov zakonov in predlogov rešitev.
PREDLOGI REŠITEV:
-   Pravilna reja glede na vrsto živali ter socializacija psov v krogu družine
-   Dosledna analiza nesreče s strani strokovnjakov veterinarske univerze medicine in kinoloških organizacij
-   Povečana kontrola upoštevanja zakonskih uredb (npr- nagobčnik in / ali obvezna uporaba vrvice)
-   Izboljšano informiranje o reji psov na šolah in izobraževalnih ustanovah
-   Namesto prepovedi posameznih pasem naj se uvede omejitev reje za lastnike psov, ki so že zbudili pozornost ali nevarne pse (prepoved reje, dokazilo o strokovnosti)
-   Obvezen svetovalni pogovor pred posedovanjem prvega psa
-   Uvedba v zakonu o zaščiti živali predvidenega centralnega državnega registra, ki bo zajel takšne lastnike oz. pse
-   Bolj obsežno izobraževanje za lastnike in njihove pse (npr. dovoljenje za vodenje psa)
-   Dokumentacija o predaji živali tretjemu
-   Obvezujoča uvedba obveznega škodnega zavarovanja
-   Boljše sodelovanje med znanostjo, politiko in upravnimi organi, organizacijami za zaščito živali in kinološkimi društvi