Bulmastifi ubili lastnika na Oražnovi v Ljubljani

[zm4j4]

kot ze receno - ker so bili psi poskovodani gre nedvomno za KD. ker gre za KD in ne le za prekrsek, se uvede kazenski postopek po Zakonu o kazenskem postopku, ki v 145. členu določa takole:

145. člen

(1) Vsi državni organi in organizacije z javnimi pooblastili so dolžni naznaniti kazniva dejanja, za katera se storilec preganja po uradni dolžnosti, če so o njih obveščeni, ali če kako drugače zvedo zanje.

(2) Obenem z ovadbo morajo organi in organizacije iz prejšnjega odstavka navesti dokaze, za katere vedo, in poskrbeti, da se ohranijo sledovi kaznivega dejanja in predmeti, na katerih ali s katerimi je bilo kaznivo dejanje storjeno, ter druga dokazila.

Torej VURS je DOLŽAN podati kazensko ovadbo, če zve za KD. potem pač ni postopka o prekršku.

[Jana]

Kako zdaj? Ne da se preganjat za spolno zlorabo, da pa se, ker so bile ob tem poskodbe.
Hudica, saj tudi besede "poskodba" ni v KZ, kako potem za poskodbe?
Dej, tolej je kr neki.

[frigga]

KZ:

Mučenje živali
341. člen

(1) Kdor surovo ravna z živaljo ali ji po nepotrebnem povzroča trpljenje, se kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do šestih mesecev.

(2) Kdor z dejanjem iz prejšnjega odstavka muči več živali, ali mučeno žival trajno hudo pohabi ali na krut način povzroči njen pogin, se storilec kaznuje z zaporom do enega leta.


To je torej edino, kar se šteje za kaznivo dejanje. Žal.

ZZZiv
15. člen

Prepovedana ravnanja so:
- zbadanje živali, stiskanje, natezanje ali zvijanje delov telesa živali, obešanje, če ne gre za strokovne posege, udarjanje, potapljanje ali drugačno dušenje živali, metanje, suvanje ali namerno povoženje živali ter spolna zloraba živali; (...)


Če je ravnanje iz prvega odstavka tega člena storjeno naklepno in zaradi tega nastanejo posledice iz 4. člena tega zakona, se šteje, da gre za mučenje živali.

Jaz pa mislim (oziroma sem skoraj prepričana), da ima Jana prav. Namreč - te reči iz prvega odstavka so prepovedana ravnanja, AMPAK, če so storjene NAKLEPNO in zaradi njih nastanejo posledice iz 4. člena, se šteje, da gre za MUČENJE, torej 'padejo' direktno pod kazenski zakonik.

[zm4j4]

Jaz pa mislim (oziroma sem skoraj prepričana), da ima Jana prav. Namreč - te reči iz prvega odstavka so prepovedana ravnanja, AMPAK, če so storjene NAKLEPNO in zaradi njih nastanejo posledice iz 4. člena, se šteje, da gre za MUČENJE, torej 'padejo' direktno pod kazenski zakonik.

ja za MUČENJE živali po 4. členu ZZZiv in ne KZ! torej je še vendo prekršek.

[Jana]

Lej, zm4j4, nic osebnega in nobenega popizdevanja z nobene strani, vendar si padla v zadeve, ki jim ocitno nisi kos.
Nisem pravnik, pa tudi studiram ne prava, pa mi je jasno, da kadar je nekje opredelitev, kaj pomeni v zakonodaji "mucenje zivali", ter se to nadaljuje pri opredelitvi prepovedi ravnanja z zivalmi kot "izvzetek", torej niso sankcije iz doticnega zakona, potem se nikakor ne morem strinjat, da za naklepno spolno zlorabo zivali v Sloveniji ni mogoc pregon po KZ, kot si ti napeljevala na zacetku. Vidim, da si se ze precej nazaj potegnila.

Vsekakor se strinjam, da je treba to zapisat v KZ jasno in glasno, vendar se nikakor ne strinjam, da zdaj naklepna spolna zloraba zivali ni pregonljiva, kot je bilo razbrati iz tvojih pisanj na zacetku.

[Jana]

Ej, ce bi slo tole na izpit, pades na celi crti!

Gre za NAKLEPNO SPOLNO ZLORABO ZIVALI.

[zm4j4]

khm no mogoce sem malce eksplodirala zgoraj .se opravicujem. malce sem razburjena ker moram prepricevat vas v nekaj in ker je toliko nejevere...

[Nika2]

Med zivalmi sami oskodovanci ne morejo dat delat DNK testov telesnih tekocin, prav tako jih ne morejo placat. Za njih moramo ocitno poskrbet sami prijavitelji.

Delno je res, delno ne. V primeru zastrupljanja mack v Sezani, so lastnico psa, ki je bil tudi zastrupljen, odpravili kar na hitro, rekoc, da si mora sama placat analizo strupa.
Dejanja so bila nato prijavljena policiji, zastrupjenih je bilo veliko prostozivecih mack. Inspektor mi je dejal, da bi v tem primeru analizo strupa moral spet placati prijavitelj primera. Protestirala sem, ker je lastnik prost. mack obcina in povedala, da je placnik kvecjemu lahkoo obcina, ce ze ne katera druga institucija. No, nato se je zjasnil, da je to v bistvu res, da pa bi rad videl obcino, ki bi tak racun placala.
No, kriminalisti so se potrudili, uredili bi analizo substanc in posledicno placilo (ne me vprasat, katera institucija bi placala). Vendar se je kasneje izkazalo, da so dovolj podatkov o vrsti strupa pridobili ze z njegovim ogledom oz. vidnimi znacilnostni in za iskanje storilcev so imeli dovolj podatkov, zato analize niso izvedli.