Bulmastifi ubili lastnika na Oražnovi v Ljubljani

[Desobediencia]

A ni bilo rečeno da psi takrat kao niso šli v register nevarnih psov, ker še ni veljal nov zakon? Če me spomin ne vara je bilo v enem od medijev kmalu po tem zadnjem dogodku.

[Matejcha]

Mr. Pet je poziv k podpisu peticije objavil na svoji strani.

http://img688.imageshack.us/img688/9747/novice.jpg
http://img24.imageshack.us/img24/4250/strans.jpg

Zato mislim da je fer, da se isto objavi še na mojpes.net...

[deteljica]

In by the way- v skupini bi moral biti vsekakor zapriseženi sodni izvedenec, ne glede na to, če je iz Maribora, če pa ga ni v Sloveniji bi morali žal najeti tujca. Zakaj pa sicer obstajajo sodno zapriseženi cenilci in izvedenci raznih strok, če ne za potrebe sodnih postopkov ?
Vedno kadar ni ustreznega uradnega strokovnjaka v bližini si ga dolžan najt malo dlje ali v tujini, nikakor nimaš pravice zaradi tega pooblastik kar nekoga mimo vseh licenc in evidenc.

[Jana]

Spet nas nekaj zanima....

Milan Pogačnik, minister za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano, 24 ur.com, dne 05.02.2010:
Minister še danes trdi, da ni odgovoren. "Jasno sem pojasnil, da so vsi postopki, ki so bili vodeni glede vrnitve živali, zakoniti in da so bili strokovni," je povedal.
vir http://24ur.com/novice/slovenija/sls-minister-je-objektivno-in-politicno-odgovoren.html
Tanja Hofman, pravna služba na Ministrstvu za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano, Info TV, oddaja Vroči stol, dne 10.2.2010, 2. del posnetka, 17. minuta,
vir http://www.infotv.si/?p=novica&id=4566
Ministrstvo za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano, Odločba MKGP o vrnitvi dveh psov
vir http://www.mkgp.gov.si/fileadmin/mkgp.gov.si/pageuploads/Aktualno/Bulmastifi/Odlocba_MKGP.pdf

NI DOVOLJ!

Prosimo novinarje, da povprašajo odgovorne namesto vseh nas:

okoliščina št. 2: Vročitev odločbe o vrnitvi psov

Vprašanja Milanu Pogačniku, odgovornemu za zakonitost postopkov na Ministrstvu za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano:

1. Ali je način vročitve, zapisan kot sestavni del odločbe, zavezujoč za izdajatelja odločbe?
2. Ali je vročanje odločbe v nasprotju z v odločbi zapisanim načinom vročanja zakonito in po vseh predpisih?
3. Ali se šteje odločba, ki je vročena v nasprotju z v odločbi zapisanim načinom vročanja, za vročeno?

In konkretno:

1. Kdo (ime in priimek, položaj) je odločil, da se Odločba MKGP št. 3449-13/2009/14 z dne 22.6.2009 ne vroči tako, kot je zapisano v odločbi?

[saba]

Stariha Pipan je tudi sodna izvedenka za to področje kinologije, vendar je na seznamu navedeno, da je začasno na švedskem - poklicali in preverili seveda niso.

[Jana]

Matejcha, sem pravkar dobila mail in vpisala, kot je bilo na mailu. najbrz je to dovolj.

[kocka]

To, da psov iz hiše/garaže niso slišali sosedje verjetno ni nič čudnega (čudno pa je vsekakor, da kao niso bili nikoli zunaj). Predvidevam, da je bilo za odlično zvočno izolacijo dobro poskrbljeno, glede na to, kaj naj bi se vse tam notri dogajalo. Gotovo ni bil tako neumen, da bi dopuščal, da bi nenavadni zvoki prodirali na ulico.
To, da pa sosedje niso vedeli, da je pred kratkim pse dobil nazaj tudi mene bega. Ali pa ne, saj sosedska brezbrižnost včasih ne pozna meja. Zanimane se pojavi takrat, ko ima sosed nov avto, ali privoščljivost, ko mu krava crkne.
No, vsekakor je nenavadno, da bi trije ogromni, nevarni psi ob rednih sprehodih, ki naj bi se dogajali celo ločeno, ostali nezapaženi. Trikrat na dan prošetat tri pse, je kar konkreten časovni zalogaj. Ali jih vsaj spustit v vrt, kjer zagotovo občasno tudi lajajo. Če ne vsi, pa vsaj kateri od njih, da ne bo kdo rekel, jaz imam pa doma, psa, ki nikoli ne laja.