Ali lovci lahko...?

[moksa]

Aja, sprašujem pa zato, ker lovci še vedno streljajo na spuščene pse v gozdu. Tudi, če ne gonijo divjadi.

[moksa]

Tvoja definicija potepuškega psa je srčkana a za divjad so te "fine" razlike popolnoma nepomembne. Pes, ki goni po gozdu brez nadzora je potepuški, pa lahko iščeš primerne opise kjerkoli hočeš.

A-a, ne bo šlo. Pes, ki ga kmet spusti s ketne je lastniški pes brez nadzora. Sama sem 100 % proti temu, da pes goni divjad, ampak katerikoli pes. Kaj pa počne gonič med lovom? A mogoče zato, ker to kar počne, počne med "uradnim" lovom je kaj boljše od tistega, kar počne pes, ki ga kmet spusti s ketne? Seveda je drugače, ker lovci pazijo na lovne dobe posameznih vrst divjadi in jih torej ne vznemirjajo po nepotrebnem, ko imajo mlade, pa ko se parijo pa tako naprej. TO je srčkano.Drugačni načini, enak rezultat. Ali pa samo drugačna poimenovanja.

Tvoje izkušnje glede streljanja psov s strani lovcev, si verjetno prenesla na področno lovsko družino skupaj z dokazi, a ne? Kaj so dognali? Se je lastnik javil? Kakšne posledice so bile?

Hvalabogu ni bila moja direktna izkušnja. Dejstvo pa je, da lovci to počnejo in tudi eksplicitno grozijo s tem, pa tudi če imaš psa na povodcu - to pa je moj primer.
Sicer pa, zakon zelo jasno predvideva denarno kazen za lastnika psa, ki nenadzorovano goni divjad. Prepoveduje pa streljanje psov.

[tincica]

Kolikor je meni znano lovci še zmeraj streljajo pse, ki se sami skačeko okrog po gozdu. Na to temo je bil lani poleti članek v Večeru (v rubriki pisma bralcev), kjer je ena bralka opisala, kako so ji lovci v gozdu ustrelili že dva psa. Enega že pred več leti (in je zaradi strelne rane poginil), drugega pa lansko leto , zaradi česar je tudi napisala omenjeno pismo oz. članek. Žal se ne spominjam natančnega datuma in številke časopisa.
Imam tudi prijateljico, ki je pogosto odhajala na sprehod s psom v gozd, tudi brez povodca, a je enkrat naletela na lovca, ki ji je zagrozil, da bo v prihodnje (če še kdaj vidi psa skakat okrog brez povodca) psa tudi ustrelil.

[šogunka]

Meni je lovec v Kamniški Bistrici zablokiral avto, ko sem zavijala z glavne ceste in zagrozil, da mi bo ustrelil pse, če me samo še enkrat vidi, pa so samo sedeli v avtu (in nikoli nisem sprehajala psa brez povodca).  Mi je še zdaj žal, da nisem zapisala registrske in ga prijavila na policijo. Tudi starša sta hodila tja sprehajati pse (vedno so bili pripeti), pa so jima prerezali vse 4 gume. Tako da imam o lovskcih in njihovi (ne)kulturi zelo jasno mnenje.

[moksa]

ime, če visiš tu zaradi tega, ker ti je dolgcajt, tvoj problem.

Očitno te res ne mara. Ali pa si malce priredila zgodbo.

Tale trdna tla bi bila vesela tebe, saj tvoje znanje na področju prostoživečih živali in lovstva očitno izvira iz mikijevega zabavnika.

Izkušnje, ki si jih tako prepričano poudarjala torej niso tvoje. Kar tako nekje si slišala, da jagri kar povprek streljajo cucke in to je vsesveta in edina resnica, ker ti pač "že veš, kako je na terenu".

A imam mogoče opravka z vsevišnjim, glede na to, da vse vnaprej veš ali samo z osebkom, ki ima očitno slab dan? Ponavljam - če stanje v lovskih vrstah vsaj kanček poznaš, potem so mi tvoje izjave popolnoma ravne ker mi je poglavitno samo nekaj: da dejansko stanje poznaš in torej veš, o čemu je govora.

[šogunka]

Ne, je bilo še par primerov, ampak ni neposredno vezano na pse, temveč na streljanje v moji bližini, ko sem bila s konjem na terenu. Kako vplivajo blagodejni zvoki strela na konja, si pa najbrž vsak lahko predstavlja.

Torej, povedano drugače: ja, nekaj negativnih izkušenj (in nobena pozitivna) je zame zadosten razlog, da je moje mnenje o lovcih takšno, kakršno pač je.

[Patapižu]

Si ne morem pomagat... meni so ti zadnji pogovori ful zabavni ... skoraj boljši program kot na tv

[Zala_]

ime, kako lahko pišeš, da ti je mar za vse živali, hkrati ti je pa žal da psov več ne smejo streljat? Tudi pes, ki goni divjad, ni sam kriv - saj si ne more pomagat. Kriv je lastnik. Da zaradi varovanja ene živali (srna) privoščiš drugi (pes) da kruto konča (mislim da se lahko vsi strinjamo, da niso vsi lovci ravno ostrostrelci ki znali iz velike daljave prav vsakega psa zadet v tilnik - pa tudi če bi bili, to ni pravi način) ni ravno stališče nekoga, ki ga gani problematika živali.

Naj rajši še lovci iz svojih argumentov pritisnejo na VURS, da začnejo bolj striktno izvajat čipiranje in nadzor. Treba je it naprej (pa tudi če malo dlje traja), ne pa nazaj tja, kjer je očitno rešitev tako za divjad kot za psa taka, da se ga ''šicne''    To itak ne spremeni ničesar, ker kmetu (takemu nevestnemu kot jih opisuješ ti, da ne bo zvenelo da vse kmete v isti koš dajem) je za psa vseeno in bo že jutri dobil novega in ga ravno tako spuščal, dokler ga spet kdo ne ''šicne'', če bo pa dvakrat mastno plačal zaradi škode in ogrožanja naravnega ravnovesja bo pa ornk premislil, preden si bo spet omislil psa oziroma ga spustil v gozd, da ''se malo zleta''.