Kje sama vidim resitve, ne vem pa, kako do njih prit, dokler se ne bo oblikovala sirsa skupnost drustev in posameznikov, ki bo zacela organizirano drmat javno in iz sence:
- dosect (morda s kaksnim EU projektom, hm ...), da se ze koncno oznaci vecina slovenskih psov,
- dosect sodelovanje z Veterinarsko zbornico na podrocjih, kot so priporocila za S/K in se kaksno,
- dosect spremembo zakona glede kontrole nad legli oz. nad mladici (oznacevanje mladicev v leglih, sicer striktno kaznovanje za vsakega neoznacenega mladica, ko pride do veta ali se zanj kakorkoli drugace ugotovi),
- dosect dosledno izvajanje zakonodaje s strani vseh obcin in vseh zavetisc (pogodbe, narocila, placila ...),
- ... se mnogo drugega,
- predvsem mnogo na podrocju domacih in prostozivecih mack, ki se jih sploh ne bom jaz lotila, ker imam premalo podatkov, znanja ...
- oskrbo mack pustiti tistim, ki so za to uradno pristojni, prostovoljstvo pa nameniti osvescanju, izobrazevanju, morda akcijam cenejsih s/k lastniskih mack in podobno ... To je namrec point, ki ga zaradi odnasanja riti s strani prostovoljcev zavetisca, obcine in VURS sploh ne vidijo vec.
Predvsem in prvenstveno pa bi bilo treba ugotoviti nulto stanje - koliko takih primerov, kako so reseni,m koliko cipiranih v zavetiscih, koliko brez cipov, koliko tega in koliko onega, prakse ... Na podlagi podatkov bi se sploh lahko pripravilo, kaj in kako spreminjati. Sele potem se lahko da predloge. Glede cipiranja se je zamudilo vec kot 6 let, in glede na totalno ignoranco tega problema (mimogrede bi bila to resitev za 80% pasjih problemov) s strani obcin, ki v tem primeru enormno razsipajo s svojim denarjem in na drugi strani folka, ki se jim preprosto fucka, saj jih itak nihce nikoli ne vprasa za zdravje, je z vsakim dnem tezje komurkoli dopovedati, da je tukaj ena kljucnih resitev, na katero se bodo zlagale vse ostale resitve.
Glavni point cipiranja: V primeru, da bi bila vecina psov (ok, recimo 80 ali vec %) pocipiranih in za njih podatki v bazi uporabni, bi obcine prisparale skoraj ves denar, ki ga sedaj dajejo zavetiscem za oskrbo psov. Pri psih bi ostali stroski samo za odvzete (muceni, psi umrlih brez svojcev ..., zacasni odvzemi - zapor, bolnisnice ...), vsi ostali zapusceni/izgubljeni/najdeni psi bi kar naenkrat imeli lastnike, ki bi se jih dalo strest iz gat tako za kazni, kot za oskrbne dni. Nic sentimentalnosti. Ce nimas za placilo kazni in placilo oskrbe v zavetiscu, gres mal sedet, da odsluzis drzavi in v primeru ponovitve dobis prepoved posedovanja zivali. Hitro bi bili psi pospravljeni pod nadzor in hitro bi obcine videle, da jim denar od skrbi za "obcinske" pse ostaja. Dodat bi bilo treba obvezno sterilizacijo/kastracijo, ne glede na to, kaj bi rad lastnik. Hitro se bodo vsi naucili, da je treba imeti pse pod nadzorom.
Bilo bi pa nekaj kolateralne skode, saj bi (posebej v startu) izginilo kar nekaj zivali, pa tudi kaksno leglo bi postalo dim. Pri tem si mora vsak med nami sam priti na jasno, ali pustiti tako, kot je sedaj, ali iti naprej in doseci tisto, kar ze 6 let prosimo, pa se ves cas vsi smejijo, ker je cipiranje samo crka na enem bedastem papirju. Postati mora siba bozja, predvsem pa povzrocati premislek pred posedovanjem psa. Ce ne bo mogoce dobiti psa drugace, kot oznacenega in ko bo lastnika prvic udarilo po zepu (in se kje, recimo sterilizacija psice ali kastracija psa), bo velika vecina dobro razmislila, preden bo sploh pomislila na novega psa.
V zvezi s tem je treba priviti zavetisca, ki ne cipirajo, oz. ki ne delajo v skladu z zakonodajo (vemo za celo leglo mladicev, ki so sli kot "dobra vaga" necipirani zraven psice v posvojitev), precej se je dalo pred leti brati o psih, ki so prihajali nazaj v zavetisca ponovno kot izgubljeni in brez lastnikov (cipiran pes, s pravilno vnesenimi podatki v bazo, ima lastnika, ki ga je mogoce najti). Potreben je odlocen nadzor in sankcije pri vsakem primerku, ki se odkrije. Za tako pocetje bi morale biti v prvi vrsti zainteresirane obcine, saj najbrz ni smiselno, da dvakrat ali veckrat placajo oskrbo za isto zival, kar se je menda dogajalo. Zavetisca so pac podjetja in delujejo po podjetniskem principu in ni za zameriti takega pocetja, ce je placniku vseeno, kaj placa.
Glede cipiranja sem se vedno mnenja, da mora biti najvecji interes za dosledno izvajanje zakonodaje pri obcinah, ki so placnik vsega, kar veterinarji (z izvajanjem) in VURS (z nadzorom) slabo naredijo.
Veterinarji so eden od ogromnih problemov pri resevanju vse te problematike. Se vedno jih velika vecina (iz neznanja, iz nepoznavanja, iz koristoljubja - stranke se ne sme izgubit ..., iz zivljenja v 18. stoletju ...) zagovarja "vsaj eno leglo" (vec psov, vec strank), pod preprogo pometa "narocene evtanazije zdravih zivali" (stranka pripelje zival na evtanazijo in zaradi zadostitve zakonu vet zivali ne evtanazira, temvec jo vzame in isce resitev zanjo, namesto da bi ukrepal proti narocniku evtanazije ali ji vsaj povedal nekaj krepkih cez cast), ne prijavljajo nepravilnosti, ne vpisujejo v register ... Verjetno se mnogo tega ... Z Veterinarsko zbornico bi bilo treba doseci konsenz na podlagi stanja in problematike in od tam (in z VURSa) bi morala iti vetom jasna navodila za postopke in sankcije za nepravilnosti, ki pa bi se morale izvajati. Vendar, vrana vrani ne izkljuje oci in upanje, da se bo kdaj kaj takega zgodilo, je jalovo.
Poleg spremembe zakona v zvezi z "nezeljenimi legli" je treba doseci tudi spremembo v prid oznacitve mladicev v VSEH leglih, torej do 8. tedna starosti. Cipira veterinar, v bazo vnese podatke lastnika legla, potem v bazi spreminjajo podatke glede na nove lastnike (za kar naj pac zaracunajo), v kolikor pa ne spremenijo, odgovarja za vse in je placnik vsega, kar se zgodi s psom, tisti, ki ga je ven vlekel, torej vzreditelj, rejec, stepar ... Zelo hitro bodo imeli vsi tisti, ki bodo pasje mladice ven vlekli, izjemen interes, da se prepise pse na nove lastnike takoj, ko odidejo v nove domove. Zdaj je pac situacija taka, da ni mogoce ugotoviti nicesar v vzezi z mladicem ali leglom, ce ti sam folk ne pove. Mladic pride v ambulanto in ziv krst ne ve, kateri psici se je skotil, kdaj se je skotil in kdo je lastnik. Verjamejo vsemu, kar pac pove tisti, ki psa pripelje v ambulanto, ce ga sploh pripelje. Nihce nic (kao) ne more, ce pes ni oznacen in tako zavetisca dobivajo v glavnem neoznacene pse (tako je najlazje, da nihce nikogar ne more izslediti), obcine za njih placujejo, ce pa ne placajo, placujejo zavetisca sama z donatorji ali pa gre zival v vreco.
Ugotovit je treba od prve do zadnje obcine, kako imajo postimane pogodbe oz. dogovore z zavetisci. ne gre za to, da to mi pocnemo mal sem mal tja, temvec bi moral za izvajanje zakonodaje poskrbeti nekdo, ki je za to zadolzen in placan. Pomagajte ugotoviti, ali je to VURS, ali kaksna od vladnih sluzb za nadzor nad obcinami, bla bla ... Jaz ne vem, vendar mi je krepko mimo, da bi mi vsak po svoje zbirali podatke, za katere je zadolzen nekdo drug in bi jih moral uradno dat v javnost ze zdavnaj, saj tudi zakon ni od danes.
Tiste obcine, ki nimajo zadev postimanih, bi moral "nadzorni organ" opozorit, da imajo casa 3 dni (ok, mogoce kaksnega vec), da zadeve ustimajo. Prav tako jasna navodila v tockah, kaj storiti, ko se v njihovi obcini pojavi zapuscena zival: 1. poklici pogodbeno zavetisce, 2. naroci odlov, 3. zahtevaj obracun in racun, 4. placaj racun. Verjetno je potrebna se kaksna tocka za tiste, ki zelijo vedet mal vec o postopkih, saj zakonodaja ocitno dela vsem odgovornim po vrsti hude tezave. Na vsaki obcini se nekoga pooblasti (ce to ni ze zdaj), ki je polno odgovoren za to podrocje, da zadeve tecejo, da na obcinskih cestah in gmajnah ni setajocih zivali in da so obcinske obveznosti poravnane.
O resitvah za macke pa naj nekdo drug, ki je blizje resnicnim problemom. Da bi jih obvezno cipirali, je utopija, saj se pri psih v 6 letih ni zgodilo popolnoma nic. Ce sam ne vleces psa cipirat, te ne bo nihce vprasal za zdravje. Kako dosect kaznovanje za lastnike "nezeljenih legel"? Kako dosect kakrsnokoli kontrolo?
Tisto, kar mora biti jasno vsakomur, je to, kako se morajo obnasati obcine. Po zakonu. Torej, s prostozivecimi mackami je dolocen protokol, z lastniskimi pa tudi. Ce posamezniki ne razumejo, je morda res treba dosect, da nekdo od odgovornih za odgovorne na obcinah spise odgovore in vprasanja glede oskrbe mack v obcini.
Tolk za zdajle. Upam, da ni spet prevec za brat, samo se ne da napisat v enem stavku. Sem ze vse to napisala najmanj 10x pa bo ocitno treba se naslednjih nekaj let pisarit eno in isto.
Aja, brez, da se zdruzijo drustva in dobijo sirso podporo somisljenikov, ni zahodit na cesto, ker se nam bodo vsi smejali. Skoda bi bila narejena se za naslednje generacije, saj ze sedaj vecina v javnosti enaci zivalovarstvenike z ekstremisti, ki imajo prevec prostega casa.
PS: Priznam, da pred oddajo tegale nisem prebrala zadnjih 20 sporocil
Jana. Vse pravice pridržane.
