PRIMITIVNOST LOVCEV IN IZKORIŠČANJE POLOŽAJA

[Nanook]

Ne, mislim da ga ne sme pihniti (se pravi-ni dovoljeno). Na zalost, ker jaz sem vedno bolj za to, da se odstreli psa, ki goni divjad (laik).
Bom se enkrat podrobneje vprasala.

Ko se pes požene za divjadjo še razumeš zakaj je to storil, ga namreč ne poznam takega ki nebi letel za bežečim..

Zakaj je razumljivo? Zakaj je to, da se pes pozene za divjadjo, razumljivo, to, da pa lovec ustreli divjad, pa ne?
Ne eden ne drug divjadi ne potrebuje zato, da prezivi. Se vec; ce pogledamo zgodovino, je lov dejansko vecji del cloveka, kot pa psa.

[Desobediencia]

Pojma nimam kaj sem spet čarala 

Zakaj je razumljivo? Zakaj je to, da se pes pozene za divjadjo, razumljivo, to, da pa lovec ustreli divjad, pa ne?

Še tretjič. Odgovor je preprost-lovec ima malo drugačno presojo in celo vest, kar za psa ne moremo trditi. Tako lovec ve da tisto srno strel boli, da je prestrašena..pa jo bo kljub temu pihnil. Pes tega NE ve in niti ne razmišlja na ta način. Sploh pa, komu lažje dopoveš da preganjati srne ni uredu, psu ali človeku?Jaz zgolj poskušam na to gledati kot pes.

Ne eden ne drug divjadi ne potrebuje zato, da prezivi. Se vec; ce pogledamo zgodovino, je lov dejansko vecji del cloveka, kot pa psa.

Ja, lepo si povedala. Ampak takratni človeški lovci so lovili z drugačnim namenom, kot lovijo tejle "športaši".

[Nanook]

Hm, malo cudno je zdaj izpadlo, ko je napisano hehe. Upam, da se da razumet. V glavnem: ce primerjam pasje preganjanje divjadi in odstrel divjadi, mi je drugo bolj razumljivo kot prvo. Ce primerjam pasje preganjanje divjadi in lov na zivali kot hobi, mi je oboje precej nerazumljivo.

[Desobediencia]

Ok, se pač ne strinjava..nije bed Meni je razumljiva ena stvar, tebi je ista stvar nerazumljiva. Eno je pa jasno-pes je pes. In kot tak ima, kot je rekla Teski plenski nagon. Ne verjamem, da ga lovci imajo..oz. imajo, le da malo drugačnega kot psi

No, tole si pa povedala namesto mene

In ker kuža sam ne more misliti ali je ta nagon OK ali ne, pač ne more plačati s smrtjo napake njegovega lastnika, ki se ne trudi ta nagon "potlačit" oz. psu dopovedat da spada to med nezaželjeno vedenje.

Še nekaj mi padlo na pamet-kaj pa npr. pogon s psi na lisice in podobne zadeve?
Oni lahko, naši psi pa ne (To je hec )

[T.M.T]

Samo če pa pogledaš drugače.Na enem manjšem območju je recimo 100 srn in ena od teh zboli za določeno prenesljivo boleznijo...ali ap da zmanjka hrane zaradi prevelikega števila...

[stieber]

Kar se tiče lovcev in psov- lov s strani ljudi in lovskih psov je (pod točno določenimi pogoji kakopak) dovoljen, preganjanje dijvadi pa prepovedano. Če nekdo ne obvladuje svojega psa v tej meri, da lovi divjad, je jasno kaj sledi...tu ni potrebno nobene poglobljene filozofije.

[Lanabela]

Do psov, ki preganjajo divjad in njihovih lastnikov nimam prav nobenega razumevanja ali usmiljenja. kdor si omisli psa, z močnim lovskim nagonom naj se potrudi ta nagon obvladati, ali pa naj ima psa privezanega. Včeraj sem bila priča prav grdemu pogonu na srne. dva velika psa sta gonila veliko čredo več kot 20 srn v velikih krogih po polju, eden (lovski v nelovskih rokah) se je upehan vrnil k lastniku, drugi (nekaj kot nemec ) pa je gonil naprej, in je srne nekam odgnal, da jih nisem več videla. Lastnik lovskega psa, ko se je vrnil, ni niti privezal, na moje vprašanje, če mu je pes ušel za srnami, pa je povsem neprizadeto povedal, da "jih je malo zapeljal okoli". Od sina sem potem izvedela, da je ista dva psa že večkrat videl goniti. Lastnika lovskega psa poznam in sem ga "zašpecala" predsedniku lovske družine. Menda bodo poskusili lastnika malce bolj trdo priviti, a dvomim da bo kaj dosti pomagalo.
Mimogrede, meni mojih treh ( za povrh še gonečih se ) psic ves čas ko sta psa gonila srne okrog njih ni bilo treba privezati. To, da si izbereš pse z slabim nagonom ima včasih svoje prednosti.