Napad bullmastifov v Ljubljani

[papi]

Hej papi love-c sem in ne lovec OK. Èlovek, ki je tudi žival na zemlji si je obzurpiral s svojo inteligenco oblast na  živalmi in si pisal zakone. Zakoni narave in sicer živalstva so zelo, vendar resnièno zelo drugaèni. To ti je jasno. Policista  republike Slovenije nimata od RS, EU ali OZD nikakeršnih pooblastil, da muèita živali, s tem da namesto opravita hitro neboleèo usmrtitev, povzroèita boleèine in muèenje z ranami. Mimo grede, streli iz strelnega orožja se oddajajo v predel srca in ne glave živali, kot nekaj omenjaš... skratka iz tega primera je razvidno da gre za muèenje živala nedvomno..

Jasno je da si zgolj provokator, pa vseeno dajmo malo ponovit par stvari še iz srednje šole.

O kakšnem pooblastilu to govoriš? Niti v Zakonu o policiji niti v Pravilniku o policijskih pooblastilh ni ne duha ne sluha o "pooblastilu" usmrtitve kužka. Izvajanje Zakona o zaščiti živali (kjer je opredeljena med drugim na primer tudi usmrtitev nevarne živali) imajo v stvarni pristojnosti inšpekcijske službe (in ne policija!), ki torej lahko edine izvajajo predpisane ukrepe (sicer z nekimi izjemami). Skrajšamo - policist po naši zakonodaji nima pooblastila (kot takega) usmrtiti živali.

Vsakdo pa ima po Kazenskem zakoniku Republike Slovenije pravico in dolžnost uporabiti silobran (odvrnitev protipravnega napada nase) in skrajno silo (odvrnitev protipravnega napada na druge). Se pravi, če je ogroženo moje življenje (ali premoženje) se lahko branim s silo, če je ogroženo življenje (ali premoženje) druge osebe, lahko to drugo osebo branim s silo. Če mimoidočega v glavo grize pesjan (jaz bi temu rekel ogroženost življenja - kako bi mu pa ti?), slednjega lahko "zbrcam" iz njega dol, seveda z najmilejšim možnim sredstvom da je stvar sploh še učinkovita. Kako so v danem primeru učinkovala milejša sredstva od policijske berette pa je bilo že veliko napisanega.

Oseba s statusom policista je ne glede na to ali je trenutno v službi ali ne po Zakonu o policiji dolžna ob neposredno zaznani nevarnosti za življenje ali premoženje ukreniti vse potrebno, da se ta nemudoma odpravi - se pravi zadevo ustrezno zavaruje. Skrajšamo - policist na kraju dogodka o katerem premlevamo ni imel samo pravice "zbrcati", temveč dolžnost, da to stori. Kot najustreznejše (zakonito) sredstvo se je pri roki pač našla pištola.

O merjenju točno v srce in bog ne daj centimeter drugam v situaciji kakršna je tam bila pa ne bom razglabljal. Pravzaprav je škoda da vendarle nisi lovec, ker potem bi si verjetno predstavljal. Očitno si ne.

Ko je bil enkrat namen policista - odvrniti napad na človeka - dosežen, je s silo prenehal in je pričel z nudenjem (zagotavljanjem) prve pomoči (tako človeku kot živali). Ko je bil pes enkrat obvladan, ni bilo nobenega razloga (pooblastila?!), da bi ga policist nato še ubil, temveč si je (oj ti naša ljuba zakonodaja) nadalje prizadeval, da bi kuža uspešno okreval po zadobljenih poškodbah.

Mučenje živali je po Zakonu o zaščiti živali naklepno (!) nasilno ravnanje proti živali, zaradi katerega je ogroženo njeno zdravje oziroma zaradi katerega žival trpi. Morda v danem dogodku kje uzreš naklepno (varianta o dober dan danes bomo pa malo pociljali vaše psičke itd) ravnanje proti živalim? Jaz je namreč ne... Če imaš živali rajši kot ljudi, je to tvoja stvar (vredna razmisleka). Če pa zakonito zaščito smrtno ogroženega šteješ za mučenje napadalca, je pa to iskreno žalostno (dedki in babice, ste se mar za to borili?!). Čeprav iskreno verjamem da nisi sam, kajti zadevo namreč že utečeno prakticirajo naša sodišča...

In spet mi misli uhajajo proti Antarktiki...


My point was - ne udrihaj po policistu ker nimaš razloga za to.

[damayanti]

Nemški lovski terierji pa so poglavje zase. Izrazito temperamentni, neustrašni pri lovu na veliko in malo divjad. Popadljivi na vse živo. To sem videl sam, kako se tudi med seboj zgrizejo, če je kaj v zvezi s plenom, če treba do smrti. Nekateri jim rečejo kar štromarji, ker se od strasti  tresejo. Tisti, ki so dosledno vzgojeni, pa žal niso prida pri delu, to kaže statistika, zato jih lovci več ali manj ne preveč učijo urbanih manir. Vzpodbujajo jih pri delu v gozdu, iskanje živali, gonja, delo v rovu za lisico itd. V svoji stroki so kralji.    Ti dam pa popolnoma prav, da pa si vsaj ti previdna, da ne pride do konflikta med psički. Kaj da ti rečem, ne rini v nesrečo.

načeloma nimam  popolnoma nič  proti NLT-jem.  Dokler so v rokah  lovca.
Ta  pa ni.  Njen lastnik je en  fičfirič,  in ni sposoben  obvladati  niti mačka.
Pred to psičko je imel  fiksno idejo, da si bo  nabavil  rotwailerja...  na srečo mu ga pa vzreditelj ni hotel prodati... pa  tudi  NLT-ja  ni dobil  od vzreditelja.  Potem  ga je pa čudežno našel nekje v okolici Celja.  A sem dovolj povedala?
In psička je  živčna.  Imamo v tečaju kar nekaj  NLT-jev  in  so vsi  nekako normalni...  ta  psica je pa  kakor bi bila na 220V priklopljena.

[petea]

Dejansko, ljudje včasih zganjajo paniko tudi pri malem psu, ki izgleda kot igrača. In ga označijo za histeričnega. Zakaj? Zato, ker se jim zdi samoumevno, da če je majhen in lep, se lahko vse roke stegujejo k njemu, brez vprašanja in dovoljenja...in on mora celo uživat v tem, če se pa upre, je pa zoprn. Spet drugi, se bojijo vsega, kar je večjega od 30cm plečne, pa še črnega po možnosti. No, jaz se bojim vseh lastnikov, ki so nesposobni realno oceniti svojega psa, ga vzgojiti in so povrhu še arogantni in agresivnejši od psa. Prepovemo ljudi?

Mel, se popolnoma strinjam s tabo, da mi drugi ljudje (in psi) povzročajo več težav sedaj, ko imam majhnega psa kot prej, ko sem imela 'mrcino' - takrat so mirno šli na drugo stran ceste in opazovali od daleč...

Prepovedati ljudi? Se strinjam - kdo nam pa je pravzaprav dal pravico, da obvladujemo cel svet?
Preveč bi lahko zafilozofirali v tej smeri, zakaj je nastala panika, ker je bil napaden en sam samcat človek, prav nobena novica pa ni več, koliko živali vsak dan ubijemo za potrebe (ali zaradi pohlepa) ljudi, koliko živali se jih poškoduje ali ubije npr. na cesti, koliko jih ubijemo posredno zaradi našega stila življenja in poseganja v naravni prostor drugih živečih vrst.
In koliko drugih živali ubijajo naše domače živali (primer: vaški cucki, ki jih ljubeči lastniki zvečer spustijo v noč, da se znorijo, zrekreirajo in 'zgonijo' (v vseh možnih kontekstih)). Tu pa ni več nobene resne diskusije po medijih in pri odgovornih ljudeh v državi...

[love-c]

Jasno je da si zgolj provokator, pa vseeno dajmo malo ponovit par stvari še iz srednje šole.

PAPI (grenivko), kdo pa kaj tim. udriha po policistih?  Pravokacija je v tem, da je žalostno  na tem forumu v tej povezavi se le tu pa tam med pesjanarji najde kdo, ki vzame v zaščito psa in ga tretira kot mu gre. Pustiva policiste v miru, hvala bogu, da so se po svojih močeh zavzeli in naredili svoje. So pa okoliščine poučne, da v prihodnje vsi skupaj ne delamo napak.
Relativno poznam zakonodajo in sem pristaš vladavine prava v družbi po meri človeka in vseh živih in neživih stvari. Jaz sem se v komentarju skliceval na Svetovno deklaracijo o zaščiti živali, katero smo v Sloveniji dolžni upoštevat. Ko ni mogoče drugače odvrnit  preteče nevarnosti, konflikta, ki ima za posledico hudo ogroženost  je žival dovoljeno usmrtit  hipoma brez bolečin, nikakor pa mučiti z ranami zastrelitve. Ti popolnoma mešaš pojme.  Raniti žival spada v mučenje, bodi prepričan. Imam podatke, da se je eden od obstreljenih  psičkov napadalcev že izmučil in poginil, kljub veterinarski oskrbi. Imam točne podatke v katerem zavetišču v Ljubljani se nahaja in sem si jih sam tudi ogledal. Vemo pa tudi, da je poškodovani možakar bil nepreviden in je nehote izzival nesrečo.  Vsekakor je bila dolžnost policijstov hipoma  usmrtiti napadalne pse. Iz prakse vem, da so ranjene živali še bolj nevarne in o kakšni prvi pomoči psom ti govoriš mi ni jasno, vem pa, da je lastnica psov, kot tudi njen soprog zdravnica in je v svoji delovni karieri  odsužila neštete  in rešila številna življenja.  Tukaj se je na žalost zalomilo. 

[AngSeter]

Zagovarjam pravice živali, ampak to kar je izjavil love-c je pa živa bedarija

Kako lahko ustreliš direktno v srce žival, ki skače okrog človeka, v premikajočo tarčo, ki je bila včasih verjetno tudi zakrita s človekom, ali tistim moškim ali z vreščečo lastnico, ki je baje skakala okrog policistov in vreščala!?
A humano in po pravilih bi pa bilo žival, ki je nehala napadat, ubit?! Sej ni vedel, če je bila žival izzvana ali pa je popadljiva ali agresivna ali... Važno je, da so rešili človeka in če pri tem tudi ni treba vse živali pobit toliko boljše. Ko bo pa razprava in obsodba pa bodo sledile tudi potrebne ali nepotrebne sankcije...
Krivec v tem primeru je edino lastnica, ker ni ustrezno zavarovala svojih psov in to celo na javnem mestu. Vsaj tako je moje mnenje, če je pa resnica drugačna se bo pa pokazalo na sodišču. Pa še to mogoče ne bo tista čisto prava resnica.
Pa tudi če je tisti moški hotel slikat pse z neobstoječim fotoaparatom, ga psi nebi smeli kar tako napasti. In če bi lastnica bila avtoriteta, bi rekla ne in psi bi se morali ustaviti, še preden bi jih pograbil istinkt po kaj jaz vem čemu...

[AngSeter]

Kar kurjo polt sem dobila.
Damayanti, dobra si! 
Na srečo sama (še) nisem imela takega bližnjega srečanja, je pa velikokrat malo manjkalo. Pa sploh ni bilo treba izzivat. Niti pogledat ponavadi ni treba takega psa/psov pa se zgodi...

[kemist]

hehe, provokatorji....

sprasujem se, ce ste pomislili, da gre krogla lahko skozi telo in pot nadaljuje naprej. In takrat nastanejo tezave. Streljanje ni risanka ali video igrica. Menim, da so tokrat coxi zadovoljivo opravili delo. En sus bi pa zihr bil na mestu tudi za dohtarja.

pozdrav
k.
www.kyala-kennel.com

[damayanti]

Mogoče še moje videnje rešitev za v prihodnje:

 Stvar je v vzgoji (torej v lastniku) in pa zmožnosti psa (fizični moči). Zato je potrebno zagotoviti, da bodo VSI psi, ki se nahajajo (stalno ali občasno) imeli za sabo ustrezno šolanje. Psi nad določeno težo (recimo 12 - 15 kg) bi morali obvezno imeti nagobčnik, njihov voditelj pa dokaz o usposobljenosti - sposobni morajo biti obvladati psa v kakršnikoli situaciji. Za lastnike psov nevarnih pasm bi bil morda dobrodošel še psihotest. Za lastnike, ki nimajo v lasti ustreznih zunanjih površin, je potrebno prepovedati lastništvo/posedovanje več kot enega psa.

Kaj pa vsi kmečki  psi?  A  misliš , da tiste kdo šola?(  še proti steklini jih ne bi cepili če ne bi bilo obvezno po zakonu )...  Pa zanajo biti  tudi orto popadljivi,  še posebej ,ko jih  lastnik zvečer med  obvezno molžo kravic spusti, da se prosto lajhajo.

nagobčnik za večje pse  je spet...." komsi-komsa"....  tudi  majhni psi  znajo  grizt.
p.s.  Moja dva nagobčnikov nimata nikjer.... je pa res  , da  si niti eden od njiju ne bi drznil gristi..... ma niti zalajt ne smeta, ko gremo na sprehod.
Doma na lastnem dvorišču se lahko dereta... ko sta pa na povodcu- na sprehodu  se morata pa zavedat  , da sta onadva na tujem ozemlju.... 
Tako sem jih naučila  in to je sveto, pri nas.
 p.s.s. Je pa hudič  vzgajat  folk... ker  eni  pač mislijo da je " vse naše"  in se tako tudi obnašajo....  sladko jim dol visi za okolico  ali tujo lastnino .  A je potem kaj čudnega  , da se tudi njihov pes obnaša tako?....  pomoje da ne   Tisto  "pes je  ogledalo gospodarja" še kako drži.