Napad bullmastifov v Ljubljani

[Sleepy]

Mogoèe še moje videnje rešitev za v prihodnje:
....Zato je potrebno zagotoviti, da bodo VSI psi, ki se nahajajo (stalno ali obèasno) imeli za sabo ustrezno šolanje. Psi nad doloèeno težo (recimo 12 - 15 kg) bi morali obvezno imeti nagobènik, njihov voditelj pa dokaz o usposobljenosti - sposobni morajo biti obvladati psa v kakršnikoli situaciji. Za lastnike psov nevarnih pasm bi bil morda dobrodošel še psihotest. Za lastnike, ki nimajo v lasti ustreznih zunanjih površin, je potrebno prepovedati lastništvo/posedovanje veè kot enega psa.

  too much! Sej sem že štela do deset, pa ni še nič boljše! Mislim,   a zdej se bomo šli pa diskriminacijo?  Jaz nej dam svojemu psu nagobčnik, rabim nek dokaz o tem, da sem sposobna obvladat svojega psa (kar se tako in tako pričakuje od VSEH skrbnikov psov), pa še opravljam naj psiho test? In kaj so to ustzrezne površine? Mislim... moj pes živi notri, pa čeprav imam ustrezne zunanje površine! Pa tudi vsi naslednji bojo, ne glede na to koliko jih bo hkrati!
In kaj potem lahko naredim jaz, ki opravim vse te teste in svojemu psu nataknem nagobčnik pa ga potem nadleguje en 14,9 kg težđek mešanček? Po možnosti s skrbnikom, ki se mi bedasto reži v faco, ker ma moj pes nagobčnik in mu tako in tako nič ne more?
Mislim.... pa do kašnih bedarij pride iz ene tegedije..... res bi rabli psiho teste....

[_____]

 VSI psi, ki se nahajajo (stalno ali občasno) v urbanem okolju imeli za ...

Tistole mi je prej pomotoma izpadlo.

V mestu se pač živi drugače kot nekje na samotni kmetiji, ki psa čuvaja pač nujno potrebuje. Psi čuvaji se običajno (pa lepo ali grdo) nahajajo vse življenje na verigah in vsakemu je jasno, da privezan pes izven svojega področja ne predstavlja nevarnosti. Neprivezanih psov, ki ogrožajo uporabnike javnih površin pač ne moremo primerjati s psom  kmeta, ki ima okoli sebe nekaj hektarov zemlje.

[AngSeter]

Čuvaj je pa hecna beseda za psa, ki itak ne more čuvat ker je zavezan in gre lahko vsak mimo, kvečjemu je to bevskač...

[Jana]

V mestu se pač živi drugače kot nekje na samotni kmetiji, ki psa čuvaja pač nujno potrebuje. Psi čuvaji se običajno (pa lepo ali grdo) nahajajo vse življenje na verigah in vsakemu je jasno, da privezan pes izven svojega področja ne predstavlja nevarnosti. Neprivezanih psov, ki ogrožajo uporabnike javnih površin pač ne moremo primerjati s psom kmeta, ki ima okoli sebe nekaj hektarov zemlje.

Me zanima, kam naj potem vtaknem pse v svojem vaskem okolju? Takoj pri sosednji bajti imam kvazi dalmatinko s ketne, ki ji je v silno veselje napad na vse, kar se premika na stirih nogah. Ampak orenk napad in ne samo groznja. Torej, s psicami je nemogoce iti mimo v vecernih urah, ko deklico spustijo s strika.
Frajerji na sosednjem hribcku vestno napadajo vse, kar leze in gre, tudi ljudi. Sicer so na ketnah, pozno popoldan jih spustijo, zjutraj pa priklenejo nazaj. Vmes pa pocnejo, kar jim je ljubo. Lahko si mislis, da so v nekaj letih prav lepo in uspesno izoblikovali hierarhijo v svojem nocnem krdelu. Kaj pomeni krdelo, lahko zacnes brati na zacetku te teme.

_____, od kod ti stereotip, da je mora biti na vasi kaj drugace kot v mestu? Ze res, da je vecinoma miselnost taka, vendar ali res mora tako biti?
In takih idilicnih kmetij, kot jo ti opisujes (nekaj hektarov okrog bajte) je v majhni Sloveniji morda za prste nekaj rok, ceprav moramo ob tem zanemariti dejstvo, da tudi pes na samotni kmetiji nima kaj poceti na ketni, prav tako ne spuscen brez nadzora. Vasi z vec hisami in mnogo ketnarjev/nocnih pohajacev pa je veeeeeliko. V eni taki vasi zivim. Kaj mislis, zakaj se peljem vsaj 5 km dalec, da lahko psice sprehodim? V blizini mojega domovanja to ni mogoce zaradi spuscenih ketnarjev in seratorskih kmetov.

[Uma]

Kaj ko pa pri nekaterih pasjih solah se vedno velja prepricanjem, da recimo manjsi psi sploh nimajo v solah kaj iskat, kaj sele na B-Bh, k sreci jih je vsaj pocasi malo manj. Pa velja prav to, kar je ze marsikdo prej napisal, da ti majhni in ljubki psi se prej koga ugriznejo, razlogi taksni ali drugaceni.

[_____]

Moj namen je bil vzpodbuditi iskanje uporabnih rešitev - Jelinčičev predlog o prepovedi določenih pasm je pač totalno mimo, nekaj pa je treba storiti, da se bomo vsi počutili varne. Zato je izpit oziroma dovoljenje najboljša rešitev. O ubogem Tržičanu in okoliščinah dogodka je napisano že skoraj vse kar se da (manjka še epilog z lastnico psov na sodišču), iz dosedanje debate pa vidim da nas veliko ni zadovoljnih z obstoječo ureditvijo (ali pa z udejanjanjem obstoječih predpisov, predvsem tisti del o povodcu). Zato predlagam zbiranje predlogov, ki naj bi bili čim manj boleči za vse ljubitelje psov, pa vseeno tuliko učinkoviti da do podobnih dogodkov ne bo več prihajalo. Osebno poznam lastnika psa "nevarne" pasme, ki psa vadi v napadalnosti in je ves srečen kadar pes pokaže svojo "moč". Prepričan sem, da ni edini ki mu pes služi za podaljšek "organa" in zato je potrebno takim otežiti nabavo takšnega psa. Omejitev glede velikosti: ja, majhen pes prav tako lahko napade kot velik, le da so poškodbe ki jih povzroči maltežan popolnoma neprimerljive s poškodbo ki jo povzroči bulmastif ali APBT. Z drugo besedo, večji pes - večja nevarnost. Kdo lahko 100% zagotovi (izven domačega okolja psa, recimo na ulici pred stanovanjem), da njegov ljubljenec nekoč nekega dejanja tujca ne bo "razumel" kot napad na lastnika in temu ustrezno reagiral? Ne glede na ljubezen do psov (in drugih živali) ima varnost človeka prednost pred udobjem psa. Večino psov se da naučiti nasilnega obnašanja in torej pes postane "orožje", za katero pa ni potrebno dovoljenje, čeprav je lahko pes nevarnejši od pištole. In če za pištolo potrebujemo dovoljenje (in psihoteste) ne vidim razloga zakaj to ne bi bilo potrebno tudi za lastništvo potencialno nevarnega psa. Še enkrat - na prvem mestu mora biti varnost ljudi!
Upam da bomo skupaj našli predlog, ki bi ga lahko posredovali zakonodajalcu kot predlog "strokovne javnosti" ki bo (upam) mnogo boljši od populističnega Jelinčiča.

[Sleepy]

Tole pojdi povedat tistemu Tržièanu v klinièni center! Ko se sprehajam po mestu (ali pa grem na jogging v park) hoèem biti varen! Tudi tista teta je bila kot ti preprièana da so njeni kužki pravi cukrèki in da še muhi ne bi sturili niè hudega. Država mora zagotoviti varnost vsem ljudem, tudi pred psi "ki nikomur niè noèejo". Èe bo moj pes kdaj kogarkoli napadel (drugega psa ali èloveka) ga dam takoj na injekcijo!
Èe tvojega ljubljenca napade drug pes, mu paè snameš nagobènik.
Pa vzemi Persen. Pomirja.

Kot praviže yipe: če bi pobili vse pse, bi jo Tržičan še najboljše odnesel....
To, kar se je zgodilo je tragedija, ki pa jo nekateri grdo izrabljajo (izrabljate) za take in drugačne napade na skrbnike večjih psov ali skrbnike po vašem nevarnih pasem. Pogosto so (ste) to skrbniki manjših psov, nemalokrat pa celo skrbniki nevzgojenih kužkov, ki se sami sprehajajo okoli. Bistvo sožitja med pesjanarji, nepesjanarji in vsemi drugimi pa je v odgovornem skrbništvu, ki pse ne loči po velikosti, barvi, kilah al kaj vem čem. Ve se kaj je odgovoren skrbnik, in takega si zasluži in bi moral met vsak pes!
Če pa kašen pes kdaj napade mojega psa..... o tem pa rajši ne bi. Ne boš verjel, varni hočemo bit vsi!