American Pitbull terier

[Tomo]

Vendar pri tej pasmi vseeno ni taksnih razlik med "razstavnimi" in "delovnimi" linijami, kot npr. pri huskyih.

Ja, ce imas v mislih am. staffe, potem bo najbrz drzalo, ker je pri vzreji bistveno vecji poudarek na enotni zunanjosti. Ce imas v mislih APBT... potem se ne bi ravno strinjal in bi trdil nasprotno. Mislim da psi sicer ohranjajo neke skupne znacilnosti (ki pa nikakor niso tiste stereotipne ali - ce dovolis - am. staffovske, kot npr. velika glava, cokatost, ipd.), so pa razlike lahko in pogosto so precejsne. Seveda pa obicajno ne, ce gledas APBT, katerih vzrejna linija je sestavljena v vecini iz AKC/FCI psov - ti so tehnicno am. staffi. Primerjaj dva psa, enega iz striktno razstavne vzreje (npr. am. staffa) in drugega iz vzreje, kjer zunanjost ze po principu ne igra nobene vloge (pri pasmi je najbolj ocitna taka vzreja tista, se ve kaksna). Razlike bodo - kot narekuje ze samo pravilo selekcijske vzreje - lahko precej presenetljive.

[althea]

Tomo,

logično da se ločijo po videzi, saj se že znotraj same pasme ko teža variira med 16 in 35 kilogrami, kar je ogromno, a ne?

Ruby,

zanimiv odgovor, sem pričakoval drugačnega:), ampak kot si sam dejala si na koncu prišla do zaključitve, da gre v principu za "isto" pasmo, samo da je vsaka šla v svojo smer, ker večina lastnikov AST nikakor ne pusti svojega psa primerjati s APBT, ker to je pa čisto nekaj drugega.....

[Ruby]

Aja, precej smiselen kriterij za dolocanje tega, ali vzrejas am. staffe ali APBT je, poleg tega pri kateri organizaciji imas pse registrirane in iz katerih linij so tvoji psi, tudi to, h kateremu standardu pri vzreji tezis. Meni osebno se zdi precej nesmiselno trditi da vzrejas APBT, ce vzrejas svoje pse striktno po standardu za am. staffe, ki v mnogih stvareh zavije po svoje. In seveda obratno: malce za lase privleceno je, ce trdis da vzrejas am. staffe, ce pri vzreji sledis standardu(om) za APBT, ki - spet - vsebujejo mnoge detajle, ki am. staffe diskvalificirajo. Gre sicer res za "isto pasmo" (ceprav je to vprasanje in odgovor nanj, v glavnem politicne narave), vendar pa so vzrejni cilji (torej, kar se tice zunanjosti) opazno drugacni. Idealni APBT po zunanjosti obicajno ni idealni am. staff. In obratno. Torej tega o "isti pasmi" vseeno ne gre jemati prevec absolutno. Vmes so namrec se neenotne vzrejne politike (standardi), ki dodatno zmesajo strene.

No, cakaj. Meni je kar se tega tice, stvar popolnoma jasna. Pravim le, da pa ne moremo trditi, da sta to dve razlicni pasmi. Seveda, standarda sta razlicna, jaz sledim AKC standardu, ki ga priznava FCI. Toda moje pse bi lahko registrirala tudi pri UKC; in jih razstavljala kot APBT. Imas pa prav, tu res ni cisto jasnih razlik in zal je v samih zacetkih pri pisanju AKC standarda igrala veliko vlogo politika, med drugim natancneje nesporazum med dvema vzrediteljema (pri barvi). Kar se tice standarda, pa lahko zacnemo na novo, ker je ta tema tudi zanimiva. O upostevanju standarda na razstavah, pa tudi...
Kakor koli ze, jaz se zdaj z "imenovanjem" ne obremenjujem. Sicer pa tiste, ki tega izgleda psa ne prenesejo, nic ne briga, ali je pes amstaff ali apbt. Zganjajo histerijo kar tako, za vsak slucaj...

[altervita]

Ne vem ce ravno ne prenesejo izgleda psa. Karkoli ze ne prenesejo, zganjajo paniko kar tako, mas prav.

Taki itak zganjajo paniko zaradi vsakega malo večjega oz. mišičastega psa. Najhuj je, k tut otroke skos strašijo češ "pazi da te ne ugrizne" k da bi psi kar vsepovprek šavsali naokrog, pol se pa otroc jasno bojijo in kasneje postanejo paničarji kot njihovi starši. Ko jih pa enkrat mali neškodljivi pekinezer šavsne, pa bebast gledajo "kako, pa tko nenevaren zgleda". Tu itak ne moreš nič...
Men je bla glede tega zlo všeč ena ideja, da bi moral v šolah in vrtcih že zelo zgodaj otroke učit te stvari z ozirom na to, da so psi in mačke naši sopotniki že tisočletja. Ne pa da mora v tretjem razredu vedet vse o rjavem volku, al pa veverici (pa ne da je to kaj narobe, samo pse majo pa vsak dan pred očmi, pa jih ne poznajo v resnici).

Mi je pa zelo zanimiva tale debata...mam pa vprašanje...kaj je to UKC..AKC in ADBA poznam, te pa ne. Pa kako je s medsebojnim priznavanjem pasem z FCI.

Pa še nekaj...Jaz na oko, kot nepoznavalec opažam, da imajo AST bolj kvadratasto glavo, APBT pa daljši gobec in malo višji so...tisti, ki so mi razlagali naslednji dve razliki med ABPT, so pa verjetno "wanabeeji", namreč, črn smrček, in svetel smrček (tem naj bi se reklo Snoopy   )pa tudi v barvi dlake so neke razlike.... Vsi ti pa pravijo da imajo pitbulla...
Al mogoče AST je zamenjujem z Staffordshire terijerji če gre pri APBT in AST za isto pasmo?
Mislim da ne...ker sem bil na strani od Ruby in ti psi niso tisto kar jaz poznam pod pitbull (pa nisem eden od tistih, ki tako pravi bullterierju) pitbuli ki jih jaz poznam imajo daljše gobce, (no tisti ki jim pravijo snupiji, so malo bolj podobni AST ampak ne toliko, da ne bi videl razlike)

[Tomo]

Deloma imas prav, vendar ne govorim o psih, ki jih se vedno uporabljajo za pasje boje. Tam so resnicno tudi psi, ki jim jaz pravim "pitbull wannabees".

Dobro, jaz jim sicer ne bi pravil "wanabees" ali kaj podobnega, so pa lep primer za to kar ti pravim. Pa niso to edini primer. Za primer lahko vzames tudi pse, ki so vzrejani mimo razstav in standardov, denimo APBT pri nas (ali kje drugje). Pa ne primerjaj samo AKC in UKC pse, ti so si namrec bolj blizu, primerjaj AKC in ADBA razstavne pse. Tu bodo razlike bolj ocitne.

Seveda pa ne pravim, da se ta dva tipa (akc/ukc-adba) nujno razlikujeta. V mnogih primerih ne moremo z gotovostjo reci ali je pes AST ali APBT. Glede na to, kaj se pri am. staffih poudarja na razstavah (cokatost, debeloglavost... vse bolj v stilu angleskih bulldogov), pa sklepam da bodo razlike v prihodnosti se bolj ocitne. Razen, seveda, ce bosta UKC in ADBA sla po isti poti kot AKC/FCI.

Jaz se vedno ostajam mnenja da ne gre za dve razlicni pasmi, ker bi bila to velika neumnost. Sicer pa lahko sam preveris, kako je bilo z AKC vpisi, oz njihovimi registracijami. Ta zgodovina pove vse. AKC tako "mlade" pasme ne bi priznala...

Ja, AKC je priznala ze obstojeco pasmo, ki je ze imela ime, ipd. Priznanje je pomenilo zgolj to, da so odprli svoje rodovne knjige za pse z UKC rodovniki. To, da so se in se pogosto se vedno pretvarjajo, kot da so pasmo priznali ali "izumili" povsem na novo (drugacno ime ipd.), je pa zgolj stvar politike in o tem ne gre izgubljati besed.

V enem izmed mojih prejsnjih postov sem povedal naslednje: "S stalisca FCI am. pit bull terier ni am. staff. terier. S stalisca UKC in ADBA am. staff. terier JE am. pit bull terier in lahko dobi tudi ustrezen rodovnik. Stvar birokracije in medsebojne neusklajenosti/nenaklonjenosti razlicnih kinoloskih zvez in zdruzenj." Mislim da to dokaj dobro opisuje situacijo.

Ko ze omenjamo standarde... mislim da je novi standard pri UKC dalec najboljsi in sicer zaradi tega, ker obsirno omenja tudi to, kaksni so psi po karakterju oziroma kaksni naj bi bili. Osebno sem mnenja, da bi pri vzreji APBT (tudi AST) morali obvezno preverjati in ocenjevati tudi karakter (odnos do ljudi), ne samo zunanjost. Zgolj zgovarjanje na selekcijo v preteklosti in razstavno vzrejo zal ni dovolj, niti ni dovolj prepricljivo.

[Ruby]

Dobro, jaz jim sicer ne bi pravil "wanabees" ali kaj podobnega, so pa lep primer za to kar ti pravim. Pa niso to edini primer. Za primer lahko vzames tudi pse, ki so vzrejani mimo razstav in standardov, denimo APBT pri nas (ali kje drugje). Pa ne primerjaj samo AKC in UKC pse, ti so si namrec bolj blizu, primerjaj AKC in ADBA razstavne pse. Tu bodo razlike bolj ocitne.
Ne vem, zakaj bi bilo potrebno sploh vzrejati izven standarda. Imate kaksne "visje " vzrejne cilje?
Mene ADBA ne zanimajo, je jasno zakaj.

Seveda pa ne pravim, da se ta dva tipa (akc/ukc-adba) nujno razlikujeta. V mnogih primerih ne moremo z gotovostjo reci ali je pes AST ali APBT. To smo ze ugotovili.
Glede na to, kaj se pri am. staffih poudarja na razstavah (cokatost, debeloglavost... vse bolj v stilu angleskih bulldogov), pa sklepam da bodo razlike v prihodnosti se bolj ocitne.
To ne drzi. Poglej tip a la Fraja, Rowdytown, ki sta najuspesnejsi razstavni liniji, to se zdalec niso taki psi, kot jih opisujes, ravno nasprotno.
Razen, seveda, ce bosta UKC in ADBA sla po isti poti kot AKC/FCI.

sigurno se dolgo ne, Tomo. UKC noce slisati o tem. Pac zeli pustiti "odprta vrata" vsem in s tem omogociti sirsi genski izbor. Da tako recemo temu. Vzreditelji AKC linij se ze zavedajo ucinka zaprtosti AKC-ja...

Ja, AKC je priznala ze obstojeco pasmo, ki je ze imela ime, ipd. Priznanje je pomenilo zgolj to, da so odprli svoje rodovne knjige za pse z UKC rodovniki. To, da so se in se pogosto se vedno pretvarjajo, kot da so pasmo priznali ali "izumili" povsem na novo (drugacno ime ipd.), je pa zgolj stvar politike in o tem ne gre izgubljati besed. No, ampak to ti veliko pove, ne? Saj zato pravim, da za amstaffa ne moremo trditi, da je nekaj popolnoma drugega, kot APBT!

Ko ze omenjamo standarde... mislim da je novi standard pri UKC dalec najboljsi in sicer zaradi tega, ker obsirno omenja tudi to, kaksni so psi po karakterju oziroma kaksni naj bi bili. Osebno sem mnenja, da bi pri vzreji APBT (tudi AST) morali obvezno preverjati in ocenjevati tudi karakter (odnos do ljudi), ne samo zunanjost. Zgolj zgovarjanje na selekcijo v preteklosti in razstavno vzrejo zal ni dovolj, niti ni dovolj prepricljivo.

V glavnem se ocenjuje, je del ocene zunanjosti. Toda nekateri sodniki res namenijo premalo pozornosti temu, sploh sila radi spregledajo "nekoliko nesigurne" predstavnike.

Altervita,
UKC - United Kennel Club. g. Bennett (ustanovitelj UKC-ja) je tudi dal ime pasmi - APBT. No, se nekaj drugega je napisal, a o tem ne mislim pisati.

[Tomo]

V glavnem se ocenjuje, je del ocene zunanjosti.

To je res, vendar pa to ni dovolj. Treba je ocenjevati splosno vedenje psov do tujih ljudi v razlicnih, tudi malce kriticnih situacijah. Takih stvari se ne da zanesljivo oceniti na hitro in "na videz", ceprav lahko na ta nacin res izlocimo tiste, ta najbolj ocitne primerke (ce za to obstaja volja).

Jaz ze od nekdaj zagovarjam neke vrste "preizkuse naravnih zasnov" (karakterja), ki bi, vsaj po mojem, morali (no ja, imelo bi bistveno vec plusov kot minusov) biti obvezni za pridobitev vzrejnega dovoljenja. Plusi so naslednji: tistega, najbolj ocitnega ne bom niti omenjal, lahko pa bi tudi vedno in kadarkoli mirne vesti odgovorili na ocitke, ces da so ti psi tipicno napadalni, da se jih vzreja za napadalnost, ipd. In to ne le s praznimi besedami, temvec bi imeli takorekoc vse crno na belem. Pa tudi tezko je resno argumentirati prepoved neke pasme, ce je evidentno in dokazljivo, da se pse uspesno vzreja s ciljem doseci cim vecjo stabilnost in prijaznost do ljudi. Hkrati pa bi ohranjali tipicen in znacilen karakter pasme.

[Ruby]

Kot prvo se opravicujem zaradi enega izmed mojih odgovorov, kjer sem uporabila citat Tomovega sporocila. Sem nekaj napisala v sam citat, kar ni takoj razvidno. Malce sem  eksperimentirala. Sorry!  
Ja, na razstavah se namenja ( vsaj v glavnem) premalo pozornosti znacaju razstavljenih psov. Toda, sodnik ima le malo casa, da oceni psa in zato vcasih res lahko "uidejo skozi" tudi psi z za pasmo neprimernim/netipicnim znacajem. Po mojih dolgoletnih izkusnjah pa lahko recem tudi, da si ljudje razlicno razlagajo, kaj je "dober znacaj"...  
Na Nizozemskem in v Skandinaviji morajo amstaffi opraviti test znacaja. Seveda bi bilo pri nas tudi dobro uvesti TT ali CGC teste. Toda, kdo se bo lotil tega projekta ?
Sicer pa na vzrejnih pregledih dajejo vecji pomen znacaju, kot na razstavah, zato je vecja moznost, da psi z neprimernim/netipicnim znacajem ne dobijo vzrejnega dovoljenja. Ampak! Tu se spet zacne polemika vzrediteljev nerodovniskih, kao cistopasemskih psov!  
Ampak, pustimo za zdaj to...