Program za šolanje nevarnih psov

[Kalsang]

Za mojo pasmo ti lahko rečem, da je pri vzreji karakter zelo pomemben, saj pes z neprimernim karakterjem NE dobi vzrejnega dovoljenja. Torej, kar se rodovniške populacije tiče, je stanje BP. Nerodovniška pa je popolnoma druga pesem.

Zdaj pa naprej k tvojim nebulozam: ločiti je treba med značajem psa in pridobljenimi razvadami/obnašanjem. Prvo je genetsko in je zato določeno že pasemskem standardu, drugo pa je stvar osnovne socializacije v leglu in pozneje pri skrbniku.

Omenjaš dve skrajnosti, resnica je pa vmes. Ni res, da je vse odvisno od tega, kako bo novi skrbnik s psom ravnal, saj je treba upoštevati še značajske genetske predispozicije, je pa res, da lahko z neprimernem ravnanjem ornk zafuraš psa. Torej, za stabilnega, uravnovešenega psa morata delati vzreditelj in novi skrbnik.

Glede na tvoj "zoprn občutek" sklepam, da pojma nimaš o vzreji, genetiki, pasjem značaju itd. in da v isti lonec mečeš vse: vzreditelje rodovniških psov, ki se trudijo vzrediti tipične in stabilne predstavnike pasme, tiste, ki jim dol visi, in šteparje/preprodajalce nerodovniških psov, ki vedo samo za svoj lastni žep.

Svet ni samo črno bel, ampak je vmes še veliko drugih odtenkov, pa preden začnemo pljuvat levo in desno, se je koristno malo pozanimat in si razširit obzorja.

[Nanook]

Itak, da "klasiki" in "klikeraši" pljuvajo drug po drugem, če le nanese prilika. Ketera metoda je prava in katera daje boljše rezultate, bi bila po mojem spet razprava brez konca.

Bi pa tu še enkrat izpostavila vprašanje, na katerega še nisem dobila smiselnega odgovora. Torej: ali je ali ni pomemeben karakter psa?

Namreč: bereš eno temo. Vsi v isti rog, da se psa ne izbira (predvsem) po videzu, da je treba poznati pasmo in značaj. Bereš malo naprej, druga tema, bolj ali manj iste osebe; da je vse odvisno od lastnika, da ni "neurejenih" psov, ampak so samo "neurejeni" lastniki.

Za pljuvanje po klikerju pa res ni treba biti klasik.

Nature vs. nurture je precej stara debata, ce to mislis. Ne dvomim sicer, da je kdo/bo kdo spet odkrival toplo vodo, ampak so debate med behavioristi in klas. etologi glede tega dosti bolj zanimive, pa se kaj se naucis.

[damayanti]

Ljudje si po večinoma ustvarijo neko svoje mnenje na podlagi slabo prebranega , temu dodaš še eno butasto mnenje (nekoga ki nima pojma o pojmu) da je to mučenje živali in uvalaa.
ravno tako kot se pljuva po zateznih ovratnicah, ali po šolanju na podlagi priboljškov in še in še bi lahko naštevali.

zanimivo je pa le to da ponavadi pljuvajo taki ki niso niti hodili v kakršno koli pasjo šolo, ali kamo li vzgojili svojega psa.
Mene osebno ne moti noben način šolanja, razen tisti način, ko " izkušen" lastnik psa... ki ima leta in leta pse sam šola psa.
Pa še tukaj bi nekatere izvzela.
Vsak pes ima svoj karakter, šolaš ga tako kot je psu najbolj primerno da ga izšolaš.

Glede te " uboge psičke".
 moje prvo mnenje ki sem ga dobila  je " zgodba z žalostnim koncem"
čeprav ne razumem...lastnika  zakaj je sploh vzel to psičko, če naj bi bila že v leglu problematična.

[damayanti]

Jaz ne razumem namen tega članka na sploh.

Iskreno tudi meni ni ravno kristalno jasno.

Nekako takole si ga interpretiram.
da v celi širni Sloveniji ni nikogar ki bi bil usposobljen prešolati takega psa.
Po drugi strani mi pa ne gre skupaj  sledeče.
- zakaj je model , če je vedel da je psica problematična kot prvo sploh vzel takega psa, kot drugo šolal sam doma, in kot tretje še dal to v medije.
tukaj mi je pa mimo......

In da ga potem še naslavljajo z odgovornim lastnikom.

[kocka]

Zanimivo, jaz pa berem popolnoma drugače:
- psa je peljal v šolo, kjer so ga trepljali po rami, češ: saj bo..., naredil je to, kar pač lastnik v začetku mora
- ko je povedal, da je psica nevarna, bi ga kdo od inštruktorjev moral pravočasno napotiti na pravi naslov strokovnjaka, ki se na to spozna
- tale lastnik žal očitno ni bil pravočasno sam sposoben poiskati pravega, ki bi psici lahko pomagal (ok, tukaj je lastnik kapitalno zamočil, ker bi zagotovo lahko ob vztrajnosti našel nekoga, ki bi se bil s psico pripravljen ukvarjat)
- nauki novinarjev - zgleda nisem dovolj natančno prebrala, da bi ga lahko razbrala
- nevarni dobermani - zgleda tudi nisem dovolj natančno prebrala, statistika kaže najslabše za mešance, tisto o genetiki pa ne bi komentirala ker ne vem, ali je to lahko res, ali ne
- ko je šla zadeva že čez rob je žal takratko potegnila psica, je pa strokovnjakinja podala oceno, da ni zagotovila, da bo po prevzgoji boljše
- me pa prav nič ne moti poziv, da bi bilo fino imet kakšen tak program, ki bi bolj množično suportiral lastnike, ki potrebujejo pomoč, ali pa trenutni program pač ne funkcionira

Res zanimivo, kako različno si interpretiramo isti članek. Seveda je dejstvo, da ozadja in zakulisja ne poznam in da je moja interpretacija pač zgrešeno slovenceljska.

[kocka]

in da je moja interpretacija pač zgrešeno slovenceljska.

Tukaj mi je ušla beseda lahko.....
Mislila sem, da je moja interpretacija članka lahko zgrešeno slovenceljska.

[skogkatt]

Se čist strinjam.

Meni osebno ima ta članek grenek priokus, da je pa evtanazija sicer zdrave, ampak zafurane živali vseeno ok in čist sprejemljiva. Lastnik ima pa čisto vest, ker je nekaj dobrega storil za človeštvo. Ne vem no.

A ta psica je bila nerodovoniška?

[kocka]

Večina člankov, razen tistih v strokovnih revijah podprtih s kupom študij in raziskav je taka, da je njihov namen filanje placa v časopisu, ker časopis od bralcev in člankov živi . Seveda govorim o plačljivih medijih. Pa še o tistih tastrokovnih in podprtih z raziskavo so si mnenja vedno deljena in se z njimi marsikdo ne strinja.
Seveda je poglavitno, kako je katerikoli članek napisan - zgolj kot podana informacija, ali bombastično zapakirana prodajna uspešnica.

Nikjer nisem napisala, da je prav in edino sprejemljivo, da je bila psica evtanazirana.
Jaz članek še vedno razumem kot poziv k večjemu številu in dostopnosti teh strokovnjakov za agresivne živali in bolje delujočemu sistemu, ter opozorilu, da včasih ˝navadna˝ pasja šola ni dovolj.

Tematika, ki je zaobjeta v članku pa je tako obsežna, da bi bilo verjetno potrebno napisati več strani, da bi zaobjeli vse aspekte:
- nerodovniška legla
- etičnost ravnanja ob evtanaziji
- šteparsko nategovanje
- izobrazba lastnikov živali
- splošna neurejenost na področju zakonodaje
- neizvajanje zakonodaje....
- usposobljenost inštruktorjev v pasjih šolah
- in še in še in še....

Tega, kar v razmišljanje ponuja tak članek je res toliko, da glava peče in uredniki gotovo ne bodo posvetili cele izdaje eni temi in problematiki.

Ja, senzacionalizem sucks.

Pa še nekaj, pomoje bi bilo treba že otroke vzgajati, da vse kar v cajtngu piše in po TV skače, ne smejo vzet ˝zdravo za gotovo˝, ampak se morajo tudi pozanimat...
Potrošnike ozaveščajo o pravicah, bralce, gledalce in poslušalce pa puščajo v prepričanju, da je vse zlato, kar piše in se gleda in posluša.
Kritičnost je na prvem mestu. Pa ni za pričakovat, da bodo to počeli uredniki in novinarji. Predvsem starši in šola bo morali vzgajati kritične bralce in gledalce.

Penny, a si oddala komentar, pa so ti ga izbrisali