Daljše in boljše življenje za pse

[flufi]

Lanabela,
mi lahko zaupaš, kje dobiš plahto neopranih vampov?

[srčica rubi]

Volkovi vsebine drobovja ne pojedo, ampak iztresejo ven (kolikor pac gre), edino manjse zivali pojedo cele.

groovy.. tole pa priznam nisem vedla.. hvala za še eno potrdilo, da naši prof. ne vedo vsega in spodbudo za samostojno brskanje!    vseeno pa me v oči bode tistih 50-60% kosti.. me res skrbi, da bomo dobili veliko psov za vaje sekcije! Pa če že kosti.. nej ne bojo lih kurje, ko to se pa res lah hitr na zelo nevarne ostre dele zdrobi. Pa še vedno.. PUCAT ZOBE ne sam kosti dajat.

Sicer, če je meso in drobovje namenjeno za človeško prehrano bi naj bila žival še pred zakolom dobro pregledana in nič kar je sporno ne gre naprej.. upam, da je res tako! Počas že res dvomim v vse.. ko tudi človeška hrana ni več tisto kar naj bi bila     samo, da ne bo to pomenilo, da boste zdaj pa svojim psom dovolili jesti nepregledano meso.. predvsem drobovje, ker tam je itak največ parazitov.. sploh kaka pljuča pa jetra znajo bit kar precej inficirana.

Pa dajte se pozanimat malo kaki dodatki (vitamini in minerali) so potrebni zraven, da ne bo enega preveč drugega premalo.. ker, vsega kar rabi pač s hrano ne dobi.. kokr kol je že naravna! Pa to ne pomeni, da se kupi pač en pripravek v trgovini pa se ga šopa po občutku. Ker potem se pa ne čudit da pes ne do dosegel prav velike starosti.. Jaz sem recimo na VMP opazila, da je slovenska verzija navodil za doziranje čist drgač kot angleška oz. so pri prevodu pozabili napisati da se daje 2-3 tedne s 3-4 meseci premora.. kar je pa zelo pomemben podatek!!

[takoda]

Seveda zobe lahko čistimo tudi z gelom in drugimi stvarmi, ampak to

Aha, nisem omenila, da je imel moj pikec res ogromno kamna na zobeh. In tako trdovratne nadlege, res  ne verjamem, da bi lahko odpravila samo z glodanjem kosti. Kako se je prehranjeval preden je prišel k meni ne vem, verjetno bolj borno.

[Povejnaprej]

Nekatere trditve Nanook se čisto ujemajo z načeli naravne prehrane, ker pa puščice letijo v vse smeri, tudi v popolnoma zgrešene, si tudi jaz ne morem kaj, da jih ne bi pokomentirala:

Kaj je naravna prehrana psov?

Je to prehrana volkov, ker bi naj pes itak bil volk?

Volkovi v naravi jedo marsikaj, Mech v svoji knjigi "Wolves, behavior, ecology and conservation pravi takole": While the wolf is popularly viewed as a consumate carnivore, it belongs to a family of carnivores that is adapted to feeding on a diverse array of foods. Wolves and other canids obtain most of their food from prey, but they are not exclusive meat eaters, or hypercarnivores, like the many species of cats.

Točno to smo napisali tudi mi na spletni strani http://kuzki.povejnaprej.net.

O volkovih in rastlinju pravi takole: Fruit may provide vitamins for wolves in summer, as even in North America it is not uncommon to find seeds from raspberries and blueberries in wolf scats. Cherries, berries, apples, pears, figs, plums, grapes, melon and watermelon have been reported in wolf scats. Grass merits brief mention, as it appears in wolf scats in North America as well as in Eurasia with 14-34% frequency. Possibly grass acts as a scour or inducement to vomiting, ridding the intestine of parasites or the stomach of long guard hairs that delay passage of food through the gut, or as a source of vitamins.

Seveda jedo še druge stvari - saj reveži jedo celo brikete! Če ne dobijo drugega. Če pa mu damo na izbiro mozgovo kost, se bo na cherries and berries tako požvižgal, da se bo kar kadilo.

Že če se osredotočimo samo na plen, najdemo precejšno raznolikost. Manjše živali volkovi pojedo cele, ne ostane skorajda nič. Pri večjih živali pa se opazi izbiranje določenih delov-zaporedje. Tako se volkovi najprej spravijo na večje notranje organe (pljuča, srce, jetra), prav tako pojedo želodčno in črevesno steno, medtem ko jih vsebina ne gane. Pojedo tudi ledvica in vranico in seveda mišice. Na koncu pridejo na vrsto še koža in kosti. Dejansko lahko naenkrat požrejo tudi 25% svoje teže. Tako hranjenje seveda ni najbolj zdravo, je pa sigurno naravno. Posledica tega naravnega hranjenja so, med drugim, tudi tekoči-driski podobni iztrebki. The wolf's diet, except for hair and bone, is higly digestible-generally in excess of 90%, based on experiments with dogs.

Točno tako, prehrana kanidov je raznolika, medtem ko z briketi tega ža ne posnemamo, tudi če odmislimo, da zanje briketi sploh niso naravni. Tudi mi dajemo svojim psom vse notranje organe, vključno z možgani. Ne strinjamo pa se, da ta prehrana, ki je seveda naravna, ni zdrava. Če živo bitje že ves čas tako jé, potem je temu genetsko prilagojeno. Precej bolj nezdravo je to, kako jejo naši psi: vsak dan, včasih tudi po večkrat, vmes pa že razni priboljški.

Prehrana volkov je torej zelo raznolika. V Severni Ameriki jedo eno, v Evropi drugo, kje v Aziji spet nekaj tretjega. Katero je tisto pravo za pse, ki so še toliko bolj kot volk raztreseni po celem svetu?

Ne vem, kako je iz gornjih citatov knjig razvidno, da je prehrana "torej zelo raznolika". Vsi jedo plen, in vsi pojedo večinoma ves plen. Kaj je tu raznolikega? In ker njihov plen nikoli ni debel, predstavljajo po teži večino njihove prehrane kosti.

Je torej naravna prehrana psov pravzaprav prehrana divjih psov? Kaj pa je to divji pes? Gre tu za vrsto, ki ji nekateri tudi rečejo divji pes (african wild dog)? Mislim da ne, sicer čisto simpatična živalca je daleč od (našega) psa. So torej divji tisti psi, ki še danes živijo podobno kot njihovi predniki-torej paria, morda tudi novogvinejski pojoči pes in dingo?

Po mojem mnenju lahko pod oznako divji psi razumemo tiste pse, ki niso lastniški, tvorijo pravzaprav že populacije prostoživečih posameznikov, ki niso direktno odvisne od človeka. Hranijo se z odpadki, najdemo jih predvsem v okolici smetišč, v primeru bolezni predstavljajo tudi nevarnost lokalni človeški populaciji, sicer pa načeloma niso škodljivi. Če se njihovo prehrano smatra kot naravno, potem moramo tudi naše pse začeti hraniti z odpadki.

Literatura zelo dobro pozna izraz "divji pes" in ga tudi ustrezno definira. Tako da tu dileme ni, pač pa spet le razglabljanje zaradi razglablanja. Ne uporabljaj literature samo takrat, ko ti to ustreza. Sicer pa ni nič narobe tudi, če si razlagamo, da je "divji pes" vsak ekvivalent našega psa, ki danes živi še v divjini.

Zanimivo je morda tudi tole; psi imajo v primerjavi z volkovi manjše glave, manjše možgane in manjše, manj robustne zobe.

If we compare a hundred-pound dog with a hundred-pound wolf, the dog's head is 20% smaller.

A dog's skull that is exactly the same size as a wolf skull requires the dog to be a big one, weighing 150-180 pounds, and the wolf to be about normal, one hundred pounds. Yet even though their skulls would be the same size, the dog's brain ist still 10% smaller.

Dog teeth are also smaller than wolf teeth. Dogs have the same number nad kinds of teeth as wolves, coyotes, and jackals, but even twenty-five-pound coyotes can have bigger, more robust teeth than dogs of twice their size. In comparison with those of the rest of the genus Canis, dog teeth are cute.

(iz Dogs: a startling new understanding of canine origin, behavior and evolution, avtorja R. in L. Coppinger)

Če torej predpostavimo, da je volk s svojimi močnimi zobmi, veliko glavo in velikimi možgani odlično prilagojen svojemu plenu, čemu je potem prilagojen pes s svojimi švohcanimi zobki, majhno glavo in, hm, intelektualnim primanjkljajem? Moje mnenje je-vsemu, kar smo ljudje pred tisoči let začeli metati stran.

Psi so primerni samo za odpadke in imajo intelektualni primanjkljaj? Iskreno povedano, če bi tako mislila o psih, bi me bilo sram pojavljati se na takšnemle forumu. Pri tem pa prikladno pozabljaš, da smo MI ljudje krivi za kakršenkoli primanjkljaj, ki ga pes (mogoče) danes ima. Tudi za to, da imajo švohcane zobke. Ker če bi jedli kosti, ne njihovi zobki ne njihove čeljusti ne bi bili švohcani. Nasprotno! In prav to  - ta degeneracija - je eden od glavnih razlogov, zakaj priporočamo surovo hrano, ki je sestavljena pretežno iz mesnatih kosti.

Da ima manjše glave, manjše možgane itd. se meni ne zdi prav nič zanimivo ampak je popolnoma jasno, da je to posledica udomačitve, delno pa tudi degeneracije zaradi hrane, kakršno je zaradi nas prisiljen jesti, in ker mu ni treba loviti plena. V bistvu bi lahko v ekstremnem primeru rekli celo, da je bila udomačitev za psa nenaravna. Dokaze degeneracije zob zaradi neprimerne prehrane (predvsem žit) si lahko vsi zainteresirani ogledajo v filmčku o dr. Westonu A. Priceu in dr. Francisu Pottengerju na YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=XPCOGSnjP5w

Zanimiv je zlasti drugi del o Pottengerjevih mačkah. (S tem ne mislim trditi,  daje YouTube zanesljiv znanstveni vir, le pa laže je pogledati film, kot pa kupiti in prebrati knjigo.) Prehrana s 30 % surove in 70 % kuhane hrane je imela fatalne posledice - smrt in razne defekte. 50 : 50 je še nekako ravno šlo. Pri 100 % surove hrane pa so bile mačke zdrave in jim ne bi moglo bolje iti. Kogar zanima več, pa naj pogugla Pottennger's Cats. Vsak se bo sam odločil, ali bo njegovemu psu ravno še nekako šlo, ali pa bo zdrav in brez bolečin.
 

Res je, da sta si, kar se DNA tiče, volk in pes zelo podobna. Prav tako smo si zelo podobni ljudje in šimpanzi, pa smo si vendar tako zelo različni.

Nihče ne more zanikati, da tudi različna bitja lahko jedo enako ali podobno hrano. Zato ne vem, kaj naj bi tale trditev dokazovala. Sorodstvo med psi in volkovi je pa veliko bližje kot med opicami in ljudmi, saj smo se hominidi in opice od skupnega prednika v Srednji Afriki ločili pred približno 300.000 generacijami (t.j. pred več kot 5 milijoni let).

Z genetiko sem se kar nekaj ukvarjala in lahko povem, da zunanji videz ne pomeni prav dosti. Kot je zapisal Matt Ridley v knjigi Genom, so si "embriološki geni pri črvih, mušicah, pticah in ljudeh na moč podobni, kar priča o skupnih prednikih." (stran  198). Na zunaj pa neke pretirane podobnosti ravno ni. Vsekakor pa si s šimpanzi nismo tako zelo različni, kot mogoče misliš, saj je dokazno, da smo si ljudje s šimpanzi genetsko BLIŽJE kot so si šimpanzi in gorile (Genom, stran 40 in 41).

Prav tako ni res, da potrebujejo geni desettisoče let za spremembe. Kje pa! Spremembe so lahko zelo zelo hitre, čas pa je primerneje meriti z generacijami in ne z leti.

Kako zelo zmotna in napačna trditev! Ponavljam: tako človeški kot pasji geni so še skoraj v celoti takšni, kot so bili pred 40.000 leti. Takrat pa še ni bilo niti žit niti hrane nismo kuhali. Še manj jo je kuhal pes (pardon, njegov volčji prednik).  Od takrat se je genetski zapis spremenil mogoče za 0,05 %.
Seveda pa ne govorim o posameznih genih, ki - kot gotovo veš - ne določajo spremembe neke žive vrste, temveč o spremembi genetskega zapisa živalske (ali človeške) vrste kot celote.

Kot je kvisnar napisala, bi naj bili psi po nekaterih raziskavah precej starejsi. Poleg tega naj bi do prve udomacitve prislo v vzhodni Aziji, podrocje danasnje Kitajske, blizje morju. Tudi ne velja vec, da je psa aktivno udomacil clovek, ampak lahko recemo, da se je udomacil sam. Z odprtjem nove nise so najpogumnejsi dobili nov vir hrane, lov tako ni bil vec neobhodno potreben, zato verjetno tudi manjse glave, zobje in, hm, pamet.

Kdo je koga aktivno ali pasivno udomačil je spet debata zaradi debate. Prav gotovo tega ne pes ne človek ni naredil sam, ampak sta sodelovala oba. In kot sem že zapisala, dokončno se je ta vez utrdila pred 10.000 leti.

[bina]

Eno samo vprasanje: v cem naj bi bila ta "naravna-prehrana-sestavljena-vecino-iz-kosti" drugacna od BARFA?

[Tetameta]

Mogoče se pa ti meni javi, ko tvoj pes NE BO dosegel 27 let.

To, da moj pes ne bo dosegel 27 let, mi je nekako jasno... Glede tega se lah oglasim že zdej... Raje se ti oglašaj, ko bo tvoj pes dejansko dosegel 27 let... Ok, če prav pomislim se ni treba oglašat, ker bo tak pes itak kandidat za vpis v Guinnessovo knjigo rekordov in bo o njem veliko za slišat... Čeprav jaz nekako dvomim o tem... 

[Povejnaprej]

Mogoče še tole:

Veliko ljudi se je zataknilo za tistih 27 let. Nikjer nisem napisala, da bodo zaradi kosti živeli 27 let. Napisala sem, da so znanstveniki izračunali, naj bi bila to povprečna življenjska doba, ki bi jo psi morali doseči. In to tudi drži. S tem, da so  povprečne življenjske dobe posameznih pasem zelo različne in je pričakovana doba manjših pasem še daljša kot 27 let, večjih pasem pa krajša.

Ločiti je treba tudi maksimalno možno življenjsko dobo neke vrste živih bitij in pa povprečno pričakovano življenjsko dobo. Pri človeku je dosedaj bila maksimalna možna (se pravi, dosežena) starost tam nekje 127 let. Povprečna je pa precej nižja in je odvisna od številnih dejavnikov. In ja, eden od vplivnejših dejavnikov je gotovo prehrana.

V vsakem primeru pa bo življenjska doba človeka, psa, mačke ... bistveno daljša, če bo jedel zdravo in svoji vrsti primerno hrano. Žita in druge škrobnate zadeve, ki brez kuhanja tudi za človeka niso užitne, NISO primerna hrana za pse ali mačke.

Tako da čisto nič ne pomaga, če ima vaš kužek "rad brikete" in je "z nijimi zadovoljen". V resnici ne veste, ali je zadovoljen ali ne. Žival se pa hrane tudi ne bo branila. Tudi ljudje imajo radi čips in pomfri, ki je poln transmaščob, pa zato to ne pomeni, da je to za njih dobra in primerna hrana. Predstavljajmo si, da bi mi vse življenje jedli Smokije, v katere bi nam "dobronamerni" izdelovalci zaradi "zdravja" vbrizgali nekaj prehranskih dopolnil, pa nič drugega. In mogoče kakšen odpadek, glede na to, da tukaj mnogi mislijo, da je to tisto pravo za pse ...