"Spet cuckoljubec"

[Amaja]

Jih ne kupujem... ravno iz tega razloga, ker me "njihovi članki motijo" 

[Monster]

Pa ne samo živali, meni se včasih zdi da kar tekmujejo kdo bo skoval kakšen bolj čuden, posmehljiv ali zaničljiv izraz... Pač dejstvo je, da je ta časopis zelo pop, senzacionalistično napisan, in da se tako sr**je pač prodaja.
Halo, kdo lahko resno jemlje cajtang, kjer je naslov 7 centimetrov visok, z ogromnimi črnimi črkami ŠKANDAL!!!! in enimi petimi klicaji? Čez pa v nazobčanem rdečem oblačku še kakšen "Grozljivo" ali kaj podobnega.

Jaz jih pač ne kupujem.
Ampak dokler se neka osnovna raven meje dobrega okusa ne razširi na večino populacije, jih bomo prisiljeni prenašati v trafikah.

[Amaja]

Jaz sem bla prav res šokirana (sicer že cca 10 let nazaj), ko sem zvedla, da so najbolje prodajan slo.časopis. Žalostno res. Pa nočem neki na pamet govort, k jih zdej že dolg nisem niti ošvrknila s pogledom, da jim ne bom krivice nardila. Sam glede na tukaj napisano ni dost drugač, kot je bilo. No, skratka tisto, k sem jaz brala je bilo čisto neprofesionalno napisano. Človek je bil šele osumljen pa so pisali nekaj v stilu kjer je dim, je tudi ogenj bla bla bla... Ma saj je blo že ful dolgo nazaj in se ne spomnim točnih besed, vem pa, da niti osnovne terminologije niso mel razčiščene v zadevi, o kateri so pisal. 

[Vixen]

Luka, jaz tudi mojemu velikokrat rečem cucek.   Tole temo sem odprla zaradi tona, v katerem je vse skupaj napisano; predvsem zato, ker to niti slučajno ni bilo prvič.
Zadeva je že zastavljena žaljivo: kaj ima katerikoli "cuckoljubec" s tem, da je potepuški pes poklal perutnino? Razen lastnika tega psa (če sploh obstaja - lastnik namreč) nima noben ljubitelj psov (kar je bilo verjetno mišljeno s "cuckoljubcem") nič s tem dogodkom. In tisti, ki imamo svoje pse res radi, jih ne puščamo samih lutat okoli.

Če se ljudje že grejo novinarje, naj pišejo o dejstvih in naj ne žalijo ljudi, ki z opisanim dogodkom nimamo nič, samo očitno razmišljamo drugače od dotičnega novinarja.

[Vixen]

Evo, danačnji članek ima naslov "Spet pasjeljubec"... Trboveljčan je imel v Portorožu na drogu privezanega psa, ki je skočil proti 50 letni turistki. Citiram: "Ker nevarnega psa ni primerno zavaroval, so lastnika kaznovali".
OK, vem, da je premalo podatkov; ampak tudi če je pes slučajno res bil nevaren (sigurno ni bil ene od "nevarnih pasem", ker bi to na debelo poudarili  ), se da članek (če se ti že to zdi vseslovensko pomemben dogodek) napisat takole: "50-letna ženska se je preveč približala privezanemu psu, ki je skočil proti njej in jo prestrašil." Naslov pa, recimo, "Pes prestrašil turistko".

Pri čemer mi ni jasno, zakaj bi se kdo sploh približal privezanemu psu. Jaz imam pse od malega, torej čez 30 let, pa ne hodim božat psov, ki so privezani pred trgovinami, ne glede na pasmo ali izgled. Pogledam, kako dolgo vrvico imajo, in grem mimo na zadostni razdalji. In če mojega (izredno prijaznega, zlatega, scrkljanega) goldija pustim pred trgovino, ga večina pusti pri miru, kar se mi zdi prav.

V glavnem: res ne vem, zakaj se Novicam zdi potrebno podpihovati sovraštvo do psov; ljudi je treba podučiti, jih naučiti spoštovanja, ne pa strašiti.

Lp, 5ra

[Vixen]

Jap, ravno zaradi tistega članka (oz. njegovega naslova) sem začela s to temo. Poglej prvi post. 

Lp, 5ra

[Vixen]

Jap, saj to je to. Mene ne skrbi, kakšne zaključke na podlagi takih člankov delamo ljudje, ki vemo, za kaj gre. Za tiste, ki psov že tako ne marajo, je pa to samo nepotreno prilivanje olja na ogenj.