Pasji boji

[pridna]

Še tole sem hotla:

Tisti, ki si upa posvojiti psa s tako preteklostjo, se prvič na take in podobne izjave po medijih ne bo oziral in drugič bo imel s sosedi že prej razčiščeno kaj misli pripeljati v njihovo sosesko.

Tukaj se strinjam z Lanabelo - kdor ni sposoben shendlat svoje okolice, ni sposoben imeti takega psa (= je bolje za vse, da ga nima).

[Skuiki]

Ja, očitno gledamo na novinarske prispevke z zelo različnih stališč.
Eni verjetno z drugačno "profesionalno deformacijo" kot drugi, ker
pač izhajamo iz povsem različnih področij.

Ukvarjala sem se izključno z analizo materiala, ki je bil predočen gledalcu
v obliki prispevka, na katerega se je moj zapis nanašal. Kar je tudi jasno
izpostavljeno.

In moje mnenje je, da si s takšnimi senzicionalističnimi prispevki medij samo dviguje rejtinge,
za pse in tiste, ki s temi in podobno zlorabljenimi psi delajo, pa je to dolgoročno sama škoda.

Zdaj, če menite, da je res vseeno, s kakšnim tonom poročajo množični mediji, potem ne vem,
zakaj se kjerkoli drugje, v drugih temah in ob drugih priložnostih, kdorkoli obregne ob to,
kako mediji ustvarjajo nevarne pasme in s tem posredno vplivajo tudi na neposvojljivost določenih
psov iz zavetišč.

Tisti, ki imate insajderske informacije, trdite da je to kar so predstavili res, da žal drži.
V redu, te opcije tudi nikjer ne izključujem.

Vendar teh informacij nimam. In nisem pisala s tega stališča, ker insajderskih informacij nima niti
gledalec, ki mu je bil ta prispevek namenjen in si bo na podlagi njega ustvaril
marsikatero mnenje. O psih, o delu zavetišč, o potencialnem posvajanju, o vsesplošni
nevarnosti takšnih psov za družbo kot takšno ...

Problematizirala sem to, da komisija, ki o primeru odloča, ni podala še prav nobenega
uradnega stališča, ga je pa javnosti za vse pse (in ne vemo koliko psov je pri njem, koliko drugje)
vodja enega samega zavetišča in prav za vse te pse, ki jih verjetno ni videla niti od blizu, celo predstavnica
VURSa.

Zdaj pa zaključujem, ker sicer me bo spet kdo vprašal, zakaj pa katerega ne posvojim ali kaj podobnega 

[Skuiki]

Nisem strokovnjak, Hajdinjaka poznam samo iz medijev in ne pišem tega zaradi polemiziranja, ampak - a je govora o istem človeku:
http://www.dnevnik.si/tiskane_izdaje/nedeljski/217659  ?

"Dušan Hajdinjak, inštruktor in direktor Meli centra za šolanje psov, vodi šolanje vseh treh bulmastifov v zavetišču na Gmajnicah." (Nedeljski Dnevnik, 13.12.2006)

[Smetka]

A ja, to torej pomeni, da mora prešolan pes mirno stati in počakat, da ga nekdo do konca zlorabi?? Še dobro, da je vsem tako mar za pse, res!

[moksa]

A ja, to torej pomeni, da mora prešolan pes mirno stati in počakat, da ga nekdo do konca zlorabi?? Še dobro, da je vsem tako mar za pse, res!

Kdo pa to pravi? Ker jaz prav nič ne pravim, zgolj sprašujem, če gre za taistega strokovnjaka, ki pravi, da so psi bilo "visoko socializirani", njihov lastnik pa se "je razvil v odličnega pasjega vodnika".

[Smetka]

Mi na misel ne pade odgovorit na to vprašanje.

[Skuiki]

Gotovo sva se narobe razumeli. Vodje zavetišč sem razumela kot množino, odlov, prevoz in nastanitev smo izvajali trije.

Nanašalo se je na intervjuje v prispevku. Dvojina, tožilnik.

[fižolova župca]

Meni se pa zdi vsakršno masiranje po pravici povedano po nepotrebnem.
Ja, je problematičen odziv ene tete, ki ga je že stokrat usrala, pogosto deluje politično, povprek s strokovne inštance (kako nima inštanca apriori nekega pomena, sevede ga ima!) deli svoja 'osebna mnenja' pa take. In morda je lahko problematičen tudi odziv enega malce robustnega desca z nekoliko tršim karakterjem in dušo, ki je tudi na brzino bleknil svoje 'osebno mnenje' (naj bo to zanj dobro ali slabo, se najbrž niti ne sekira preveč).

Ampak problematična je tudi želja, izsilit od Smetke oz kogarkoli drugega odgovornega vpletenega javno 'osebno mnenje', da je Hajdinjak ravnal narobe - naj si bosta še tako različna, sta trenutno v zelo podobnem zosu. 1. Oba imata očitno na skrbi nekaj psov s totalno zavoženim dosedanjim življenjem in precej dela z njimi. 2. Kljub trudu in postavljanju na trepalnice za njihovo dobrobit zapovrh niti ne bosta tista, ki bosta sploh odločala o njihovi usodi.

In (nezanemarljivo) 3. Na grbi imata še 'zainteresirano javnost' (delno tudi z zavoženo preteklostjo, hehe), ki bo oz že uprizarja kamenjanja zdajšnjih nastaniteljev - pa čeprav imajo le-ti glede sprejemanja končnih odločitev zvezane roke, oni sami pa psov niti videli niso. Seveda, kamenjali bi tudi v primeru, če se pse odda (no, najprej bi jim bilo toplo pri srčku, ampak kasneje, ko bi se hvaležni kužki pojavili v kaki medijsko razvpiti zgodbi s slabim koncem za katerega od lastnikov ali koga iz okolice, ja, takrat pa bi).

P.s.1: Skuiki, tole vse skup ne leti direkt nate, ampak na splošno na način odzivanje oz pričakovanje odgovorov kogarkoli v takih in podobnih primerih.
P.s.2: Se mi zdi, da je žal tudi un star linkan dnevnikov članek napisal eden podobnih (izrazi kot 'kužki', 'bratec', 'prisilni zapor' so meni v takih kontekstih bruh oz vsaj kr neki).