mojpes.net
o psih pasme galerija forum zaščita živali posvojite psa

Dobrodošel/la, gost. Prosim prijavi ali registriraj se.
ponedeljek, 25.11.2024 : 08:52:38

Prijava z uporabniškim imenom, geslom in dolžino seanse.
* Domov Pomoč zemljevid po mojpesForumu Prijava Registracija
mojpes.net  |  aktualno  |  vroče teme  |  Potepuhi, napadalni psi, lovci in kmetje  |  Tema: Lovci, klateški psi in srne
Strani: 1 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 11 ... 35   Dol
Natisni
Avtor Tema: Lovci, klateški psi in srne  (Prebrano 95818 krat)
0 članov in 2 gostov pregleduje to temo.
Lilit
rad prihajam sem
*
Spol: Ženska
Sporočil: 1.364


« Odgovor #75 : petek, 14.05.2004 : 23:13:21 »

Ne, ne odveze ga krivde, da je zlatko skakal okoli nje...

Z malim pesom pa se situacija zelo spremeni. Odnos pes-pes je vseeno drugacen kot pes-zajec. Kaj srno bi tudi prosto sprehajala med psi?

In se vedno, ce ne bi imela malega pesa na vrvici in bi vedela, da je tak, da bezi,  bi jaz vseeno rekla, da si je sama kriva, da je zbezal.
Logiran
Nanook
midi
***
Spol: Ženska
Sporočil: 7.399


NS Lama Tari


WWW
« Odgovor #76 : sobota, 15.05.2004 : 08:13:22 »

No vidis, torej je krivda tudi na njegovi strani, z mojega vidika celo vecji del krivde. Grin

V mojih oceh se pa prav nic ne spremeni. Kvecjemu stepla bi se lahko, to je pa tudi vse. Se dobro, da zajec ni bil kak pogumnez, bi peso lahko brez nosa okrog hodil (a gremo ugibat kdo bi bil kriv-lastnica, ker ni dala zajcu nagobcnika, kdo pa Grin Grin Grin).

Srne ne bi nikoli imela. Grin Grin Grin

Se ne strinjam, krivda je na obeh straneh, v mojih oceh vecji del na strani zlatkota in Q-ja. Grin Grin
Logiran

"The good thing about science is that it's true whether or not you believe in it." -Neil deGrasse Tyson
Lilit
rad prihajam sem
*
Spol: Ženska
Sporočil: 1.364


« Odgovor #77 : sobota, 15.05.2004 : 10:08:04 »

Tudi jaz se ne strinjam Grin Grin Grin

Krivda je na obeh straneh enaka Grin
Zato ne more bit pes bolj kriv zato, da je zajec zbezal Grin Grin
Logiran
Nanook
midi
***
Spol: Ženska
Sporočil: 7.399


NS Lama Tari


WWW
« Odgovor #78 : sobota, 15.05.2004 : 10:14:03 »

Samo pes ne, pes in lastnik pa. Aaa, torej se strinjas, da je krivda na obeh straneh.  Grin Wink
Logiran

"The good thing about science is that it's true whether or not you believe in it." -Neil deGrasse Tyson
Lilit
rad prihajam sem
*
Spol: Ženska
Sporočil: 1.364


« Odgovor #79 : sobota, 15.05.2004 : 12:25:25 »

Sej se ze od vsega zacetka strinjam, da sta oba kriva Wink

Samo neodvezanega zajca sprehajat med psi se mi zdi svetovna neumnost Grin Grin
Logiran
Nanook
midi
***
Spol: Ženska
Sporočil: 7.399


NS Lama Tari


WWW
« Odgovor #80 : sobota, 15.05.2004 : 13:24:43 »

Ni bilo videt, ker si dala prav Qju. Grin Grin

Uh, svetovnih neumnosti poznam cel kup, vse so bolj ali manj povezane z odvezanimi psi in njihovimi lastniki, trenutno prvo mesto pa drzi dvonozna blesavost na mobiju z odpetim cuckom, ki "je tako prijazen, da bo samo pozdravil". Grin Grin Grin No fajn, zato pa jaz nisem tako prijazna, da bom samo odzdravila. Grin Grin Grin

Sicer pa...kaj pa ves, morda je pa njen zajec tako zelo zelo prijazen in tako zelo zelo ubogljiv, da se nikoli prej ni zbezal. Ima narejen izpit za zajca spremljevalca, pripravljata se pa na zajcji izpit stopnje (recimo) B. Ce zamenjas zajca za psa, pa dobis filozofijo povprecnega lastnika psa v moji okolici. Grin Grin Grin Grin
Logiran

"The good thing about science is that it's true whether or not you believe in it." -Neil deGrasse Tyson
Lilit
rad prihajam sem
*
Spol: Ženska
Sporočil: 1.364


« Odgovor #81 : sobota, 15.05.2004 : 18:13:49 »

Ja, ce bi bila jaz na Q-jevem mestu, se tudi ne bi pocutila prevec krivo Roll Eyes (ceprav bi v bistvu bila, samo... oh, pustimo stat Wink) Sem pa napisala takoj, da se strinjam, da je treba met psa pod nadzorom.

Uh, se dobro, da jaz na sprehodih srecam povprecno enega psa na teden Grin Grin Grin
(kar je posledica zivljenja v zaledju in pasje (ne)osvescenosti mojih sovascanov Undecided)
Logiran
Nanook
midi
***
Spol: Ženska
Sporočil: 7.399


NS Lama Tari


WWW
« Odgovor #82 : nedelja, 16.05.2004 : 09:19:52 »

Samo razciscujem zadeve (slabe izkusnje pac).  Grin

Srecas kaj vec lovcev?

Ravno v tem casu imajo srne male; navadni povodci in fleksiji so bili ustvarjeni z razlogom, uporabite jih.
Logiran

"The good thing about science is that it's true whether or not you believe in it." -Neil deGrasse Tyson
Lilit
rad prihajam sem
*
Spol: Ženska
Sporočil: 1.364


« Odgovor #83 : nedelja, 16.05.2004 : 12:01:10 »

Ne, v zadnjih 8 letih sem srečala mogoče 3 lovce (seveda je sledila pridiga, ker nimam psa na vrvici Undecided ampak noben ni grozil, ker je bil pes dovolj blizu svojega lastnika, tako da na splošno nimam slabih izkušenj z njimi).

Sem pa zato srečala neprimerno več srn, fazanov, zajcev Cheesy In tudi, če je Vona spuščena, se trudim, da je ves čas pod nadzorom.

Sem malo iskala, kjer pa piše, koliko je pes lahko oddaljen od lastnika/da mora biti na vrvici? V zakonu o lovstvu samo piše, da se ne sme psa v lovišča spuščati brez nadzora.

Logiran
Nanook
midi
***
Spol: Ženska
Sporočil: 7.399


NS Lama Tari


WWW
« Odgovor #84 : nedelja, 16.05.2004 : 12:28:29 »

Ne vem kje to pise (ce sploh kje).

Ce citiram sam zakon, gre takole:

35. člen
(varstvo divjadi pred nepotrebnim vznemirjanjem)
(1) Prepovedano je divjad vznemirjati v mirnih conah, na rastiščih, gnezdiščih, polegališčih, brlogih, zimovališčih, pasiščih v gozdu in krmiščih ali jo zalezovati v neugodnih vremenskih razmerah (poplave, hud mraz, zmrzal, visok sneg). Izjeme lahko dovoli minister zaradi znanstveno-raziskovalnih, izobraževalnih in podobnih potreb.

(2) Poleti z napravami za letenje niso dovoljeni izven za ta namen odrejenih območij, ki jih določi minister v soglasju z ministrom, pristojnim za varstvo narave in ministrom, pristojnim za promet.

(3) Psov ni dovoljeno brez nadzorstva spuščati v prosto naravo. Lastnik je odgovoren za škodo, ki jo njegova žival prizadene divjadi.

http://www.lovstvo.net/Zakoni.php

Kazen je od 100.000 do 300.000 sit.
Logiran

"The good thing about science is that it's true whether or not you believe in it." -Neil deGrasse Tyson
Lilit
rad prihajam sem
*
Spol: Ženska
Sporočil: 1.364


« Odgovor #85 : nedelja, 16.05.2004 : 17:23:02 »

Ampak tu ne piše, da lahko lovci psa v lovišču ustrelijo!!! Shocked

Očitno to mora nekje pisat - dvomim, da so si to kar zmislili... sram
Logiran
Nanook
midi
***
Spol: Ženska
Sporočil: 7.399


NS Lama Tari


WWW
« Odgovor #86 : nedelja, 16.05.2004 : 18:37:39 »

No ja, pes ki goni divjad ali kako srno celo zgrabi ni ravno "pod nadzorom", tak da je odstrel v tem primeru po moje cisto upravicen, v kolikor se lastnika seveda prej opozori-no, razen ce ze kolje srno, takrat naj pac sicne in poskusa tako zadeti, da rana ne bo smrtna. To ti je pac cena svobode... Roll Eyes

Drugace je pa Petit na drugem forumu napisal tole.
Logiran

"The good thing about science is that it's true whether or not you believe in it." -Neil deGrasse Tyson
Lilit
rad prihajam sem
*
Spol: Ženska
Sporočil: 1.364


« Odgovor #87 : nedelja, 16.05.2004 : 18:57:45 »

Ne ne ne, o tem ni v zakonu nic napisano. Saj si sama skopirala: za lastnike psov brez nadzora je predvidena kazen 100-300 tisoc SIT, ne pa odstrel psa!

O ubijanju zivali je pa napisano v Zakonu za zascito zivali, kdaj je ubijanje dovoljeno, in pes brez nadzora ni naveden kot razlog!

Zato me zanima, kje je napisano, da ima lovec pravico ustrelit psa, ce se potika naokoli brez nadzora, ker o tem civkajo ze pticki na vejah, jaz pa bi rada videla konkreten clen konkretnega zakona/podzakonskega akta/pravilnika/whatever... Tako da ce ti bo Petit kaj odgovoril, se priporocam.

Drugace pa sem gledala zadnjic Preverjeno - ali eno podobno oddajo, in je blo ravno o tem govora, so intervjuvali nekega lovca, in on je govoril o 500 m razdalje.
Je pa res, da je bil ze bolj star in siv in se je lahko tudi zmotil.
Logiran
Nanook
midi
***
Spol: Ženska
Sporočil: 7.399


NS Lama Tari


WWW
« Odgovor #88 : nedelja, 16.05.2004 : 19:07:48 »

Ja, saj nisem napisala, da v zakonu pise, da je odstrel upravicen, napisala sem, da je po moje v tem primeru odstrel upravicen.

Drugace pa pise v Zakonu o zasciti zivali med drugim tole:

Prepovedana ravnanja so:
...
- streljanje živali ne glede na vrsto orožja oziroma strelne naprave, razen če gre za uplen v skladu s predpisi o lovstvu ali za omamo ali anastezijo nevarnih in drugih živali, povezanih z varstvom in zaščito ljudi in živali;
...

Mogoce gre pa za uplen v skladu s predpisi o lovstvu? Mi je pa vsec tisti drugi del o omami ali anasteziji, bi bilo fajn, ce bi imeli lovci tako strelno orozje za zascito zivali pred psi.

Sem tudi jaz gledala Preverjeno, ampak se zal ne spomnim podrobnosti. Undecided
Logiran

"The good thing about science is that it's true whether or not you believe in it." -Neil deGrasse Tyson
Lilit
rad prihajam sem
*
Spol: Ženska
Sporočil: 1.364


« Odgovor #89 : nedelja, 16.05.2004 : 21:31:32 »

Ma, bogi psi načeloma niso nič krivi - po mojem bi bilo boljše kot odstrel psa dejansko izvajati predpisane kazni na lastnikih (recimo mojemu sosedu, ki se je hvalil, da je dal celih 1000 SIT za "samojeda", ne bi odstrel naredil neke škode, 300 k SIT kazni pa bi ga poleg finančno tudi psihično globoko prizadelo).

Sem malo pobrskala na strani lovske zveze, pa nisem našla nobenega predpisa. Zdej me pa že res firbec matra, kje je to določeno...
Logiran
Strani: 1 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 11 ... 35   Gor
Natisni
mojpes.net  |  aktualno  |  vroče teme  |  Potepuhi, napadalni psi, lovci in kmetje  |  Tema: Lovci, klateški psi in srne
Skoči na:  

domov | o psih | pasme | galerija | forum | zaščita živali | posvojite psa | piškotki | admin | splošni pogoji

2000-2023 Jana. Vse pravice pridržane.
Vsako kopiranje vsebin ali njihova uporaba v nasprotju s
splošnimi pogoji uporabe mojpes.neta je prepovedana.
Powered by SMF 1.1.20 | SMF © 2013, Simple Machines