Predlog zakona o odgovornem lastništvu psov

[gorazd]

Absolutno se strinjam z obveznim šolanjem in registiranjem vseh psov. Po moje, bi kakšen teoretični del moral obiskati vsak preden si psa nabavi in ga šele nato prevzame pri vzreditelju (s kakšnim potrdilom mogoče), pa tudi starostna omejitev za lastništvo psa se mi zdi na mestu. Glede kakršnihkoli seznamov pasem, pa jih tudi jaz nebi razvrščal na "nevarne" in vse ostale. Prav vsak pes lahko pošteno poškoduje človeka ali drugo žival (pomislite samo kako hrusta pod njihovimi zobmi, ko žvečijo kako kost za kosilo).

Bi pa k vašim razmišljanjem dodal še vsaj kratek obvezen pouk otrok o ravnanju z živalmi že v vrtcu oz. osnovni šoli. Redki so, ki otrokom povejo, da tuji psi niso igrače, da k njim ne pridirjaš in jih na vsak način  hočeš božat, da ne kriliš z rokami in vreščiš. Tudi o tem, kako ravnati če te kljub zakonom kakšen napade mislim, da bi bilo vredno žrtvovat kakšno uro v šoli saj se večini ljudi ne sanja, da večkrat sami pripomorejo k čudnim odzivom psa.

Gorazd

[Geri]

Ojla!

Rada bi dodala še nekaj k zakonu... ob uvedbi zakona, ki uvaja obvezno šolanje in večjo odgovornost lastnikov bi bilo smiselno napisat v zakon tudi to, da plačajo lastniki NERODOVNIŠKIH čistokrvnih psov, ki so poleženi po 1.1.2007 (pač kadar bi bil zakon sprejet oz. recimo dva meseca po tem, da bi se šteparji pravočasno zamislili) obvezen davek na letni ravni. S tem bi se zmanjšala "proizvodnja" nerodovniških psov. Kdor pa ima posvojenega psa iz zavetišča pa bi bil oproščen davka pri cepljenju stekline recimo. S tem bi se spodbudilo jemanje psov iz zavetišč. Mislim da če bi bili davki za nerodovniške pse da bi se le malo ljudi odločilo za takega psa, saj vzamejo nerodovniškega psa prav zaradi denarja... Seveda pa se nikakor ne bi smelo prizadeti dosedanjih lastnikov nerodovniških psav, ker bi to lahko pospešilo zapuščanje takih psov. Ciljna skupina bi bili bodoči lastniki. S takim sistemom in doslednim izvajanjem zakona mislim da bi se lahko veliko spremenilo.

[Kimi*]

Jaz pa mislim da je predlog glede davkov na nerodovniške čistokrvne pse dober. Kar pa se tiče izvajanja in neizvajanja, pa je tako ali tako jasno da se zakoni slabo izvajajo (ali pa se sploh ne) ampak če se bodo slučajno nekega dne malo bolje pa bi bilo zelo dobro da imajo zapisano kaj podobnega kot je predlagala Geri. Meni osebno se ideja zdi zelo dobra, nekateri ljudje so samo nevedni glede zadev okoli šteparjev, mislim pa da bi se sigurno pozanimali kako in kaj je s temi zadevami, če bi jih udarilo po žepu, in posledično bi bili ljudje malo bolje osveščeni.

[Uma]

Ravno zato ker se ne razmislja o izvajanju so nasi zakoni tako slabi. Strinjam se, da je tvoj predlog dober in ima svoj point, samo enostavno stvar ne funkcionira tako v praksi. Ljudje so preleni ali prenemarni da bi poklicali policijo ce je kje kaksen pes zaprt v avtu na soncu in mu grozi smrt, kaj sele da se bo kdo brigal za sosedovega cucka ali je cepljen ali ne. Kdo bo pa prijavljal nerodovnisko leglo, sploh pa bogsigavedi vaseh, kjer pride kaksen policist mimo enkrat na tri mesece - nobeden, tako se bodo nerodovniska legla pac malo bolj skrivala, presla v ilegalo, kar bo pa v bistvu kot je bila prohibicija se bolj privlacno. Skratka Geri ni vse crno in belo in stvari ne funkcionirajo tako naivno. To je gasenje pozara za katerega ne mores prit do vzroka in dolgorocno nima smisla.

Situacija v Sloveniji je pac katastrofalna in lotit se je je treba pri izvoru in to so ljudje, informiranje, pihanje na duso. Ljudje morajo sami spoznat dolocene stvari in to pac traja, pa ne 5 let ampak 10, 20, 30 ali vec da se mentaliteta obrne in mislim da mi tukaj na forumu vsak po svoji moci k temu prispevamo.

[Geri]

Ljudje so preleni ali prenemarni da bi poklicali policijo ce je kje kaksen pes zaprt v avtu na soncu in mu grozi smrt, kaj sele da se bo kdo brigal za sosedovega cucka ali je cepljen ali ne. Kdo bo pa prijavljal nerodovnisko leglo, sploh pa bogsigavedi vaseh, kjer pride kaksen policist mimo enkrat na tri mesece - nobeden, tako se bodo nerodovniska legla pac malo bolj skrivala, presla v ilegalo, kar bo pa v bistvu kot je bila prohibicija se bolj privlacno.

To kar si sedaj ti napisala nima nobene povezave s tem kar sem jaz mislila... Človek ne prijavi mučenega psa saj ne verjame v institucije in se noče vmešavat ker on sam in seveda tudi pes na koncu v večini primerov nima NIČ od tega. Jaz sem predlagala nagrajevanje z DENARNIM zneskom take prijave. Čeprav bi bil znesek bolj simboličen kot ne in bi se pokril iz kazni necepljenega psa bi imel efekt. Človek bi ko bi videl psa na ketni, ki ga sosed ne pripelje na vaško cepljenje pomislil: "Zakaj pa ne bi dobil teh 5.000 sit?" in dejansko bi jih dobil... Tu gre za psihologijo...

Nerodovniška legla NE bi bila ilegalna in sankcionirana. Se opravičujem če je bilo tako razumljeno... Saj kdor ima leglo ne bi plačeval davka ampak kdor bi mladiča kupil. Torej če ti kupiš nerodovniškega mladička je to povsem legalno in tu ni nič spornega, boš pa zato moral kasneje plačati davek... Če ne drugo bi to pospešilo informiranje ljudi. Zakaj moj pes davek ja, sosedov pa ne? Ljudje bi bili firbčni, zgroženi nad "krivicami" in se pozanimali o stvari. Izvajanje zakona, ki bi okrepil finančno blagajno države, pa bi se lahko v nekaj leti izboljšalo. Zdaj reč saj ne bo delovalo in se tega zato ne lotit je še bolj nesmiselno kot pa pisat nekaj kar se ne izvaja...

[Uma]

. Jaz sem predlagala nagrajevanje z DENARNIM zneskom take prijave. Èeprav bi bil znesek bolj simbolièen kot ne in bi se pokril iz kazni necepljenega psa bi imel efekt. Èlovek bi ko bi videl psa na ketni, ki ga sosed ne pripelje na vaško cepljenje pomislil: "Zakaj pa ne bi dobil teh 5.000 sit?" in dejansko bi jih dobil... Tu gre za psihologijo...

S cesa bos pa to financirala?? Mislim da smo tu v mrtvi tocki, ker ocitno sploh nisi razumela kaj sem zelela povedat. Jaz nisem kritizirala tvojega predloga, v pointu, ki ga ima se z njim strinjam. Ampak ker si upam trdit, da zelo dobro poznam politične in pravne tokove in postopke za sprejem kakršnekoli zakonodaje in vseh 3 milijone stvari okoli strokovnega predloga ki jih je potrebno upoštevat, sem si upala trdit da tvoj predlog v taksni obliki ni izvedljiv in to je bilo vse!

[altervita]

p.s. pa nimamo zakona o odgovornem lastništvu avtov...Hyundai coupe je nevaren, ferari al pa alfa spider pa ne...za vse rabimo izpit. tudi za "nenevarnega fičkota"

[drobtinica]

Jaz pa bom omenila pasme. Največkrat je bil tu omenjen rotweiler. Naj omenim njegov izvor oziroma namen pasme: Res so ga imenovali mesarski pes, pa ne zato, ker bi bil namenjen kakšnim borbam v ringu, ampak je naganjal živino v klavnico ter vlekel mesarske in pekovske vozičke. Res je eden najmočnejših psov na svetu, ki pa je ob pravilni vzgoji lastnika popolnoma zanesljiv. Jaz sem njeno zanesljivost povečala še z nošnjo nagobčnika in stalnim povodcem, nimam nikakršnih problemov z laježem še manj pa s čistočo.
V primerjavo bom dala čivavo in to samo  zato, ker je bila največkrat omenjena. Ja velika razlika je med močjo ugriza čivave in rotweilerja. Ampak tudi čivava lahko lastnika (po možnosti otroka), ki se pelje na rolerjih ali kolesu nepričakovano potegne na kakšno neželjeno mesto, na cesto, pred avtomobil ali za ptičem.
Zato menim, da bi bilo potrebno sprehajanje kosmatincev z rolerji in kolesi v zakonodaji prepovedati.
Strinjam pa se s trditvijo, da zahtevnejši psi potrebujejo lastnike z izkušnjami.