mojpes.net

Danes je kinološki klub organiziral predavanje za vse novinarej, razne mestne veljake in vse ki bi bili pripravljeni sprejeti kanček znanja vase, o psih tipa bull in molosih. ( bullmastifi, mastifi,  pit bulli, stafordi.......)
Skratka, želeli so razložiti kaj so te pasme, od kod izvirajo, kako se vedejo, kaj jim je prirojeno, in zakaj so taki kot so ( še kaj bi se našlo). Glede na vse vroče teme ki se pišejo naokoli, bi bilo lepo če bi nekdo enkrat napisal nekaj pozitivnega o naših ljubljenčkih.

Vendar pa se je žal izkazalo da je novinarjem mar za pozitivne novice in informacije, in iščejo samo takšne l
članke, ki vzbujajo strah v ljudeh in odpor.


Žalostno!!!!!!!

Koliko jih je pa bilo prisotnih - novinarjev namreč?

T

Ja, to tudi mene zanima? In koliko jih je bilo obveščenih?

Ne bit preveč optimistične glede števila poslušalcev. Vsi so raje gledali nogomet.

Na žalost novinarje zanimajo samo "atrakcije" in črna kronika, ne pa prave informacije.

Njih zanima tisto kar se "prodaja" - bolj kot je dramatično, bolj se prodaja - če se ne motim je že Adi Smolar v eni svoji pesmi govoril o tem...

T

Pa zakaj se slepiti, že mi, ki se zbiramo na tem forumu, ter se imano za velike ljubitelje živali ali vsaj svojih ljubljenčkov, veliko raje sodelujemo v vročih temah in nas tudi veliko bolj zanimajo. V temi, psa pogrizla otroka, do smrti, sem omenila prijetno in lepo zgodbo o domačem psu, ki je dečku rešil življenje,katera je bila napisana v Nivicah, pa sta na to zgodbo napisali samo dva komentarja.No, da bi ,kdo odprel temo z lepo zgodbo o svojem ali tujem psu , pa še pomislimo ne. Le zakaj, očitno tudi nas zanimajo, samo slabe strani psov. Zato se nikar ne slepimo. in raje poskušajmo zmanjšati možnost pisanja grdih zgodb.

LP

Zmanjsat moznost pisanja grdih zgodb-tako, da to slabih dogodkov sploh ne pride. Dokler pa bo tako kot je zdaj, naj se pa kar orenk pise o napadih. Sam na nek civiliziran nacin.

No, novinarjev seveda ni bilo. Če pa bi bil kak incident, potem bi z veseljem prileteli.

Takih? http://novice.siol.net/default.aspx?site_id=1&page_id=31&article_id=13106061202500340&cid=102&pgn=1

ko si že tako pameten... preberi si članek v današnji Jani. končno nekaj pametnega napisano... kopiram:

Nekaterim se je bolje izogniti (Obtožene nevarne pasme psov).

Miroslav Zidar (mednarodni sodnik za vse pasme psov in urednik revije Kinolog) je povedal (citiram): Težava ni v nevarnosti naštetih pasem psov (ameriški pitbul terier, ameriški staffordshirski terier, staffordshirski bulterier, bulterier, argentinska doga, bordojska doga, brazilska doga, rotvajlerji in tosa inu). Te so namreč že desetletja vzrejane za neagresivno naravno zasnovo, zato ni nobenega razloga, da bi jim pripisovali že vnaprejšnjo napadalnost. Za napade na ljudi niso krivi psi t.i. nevarnih pasem, saj se prav vsi, ne glede na pasmo, v okoliščinah, ki zanje ali za člane lastnikove družine pomenijo nevarnost, odzovejo obrambno. Vzroki za take napade tičijo drugje, v malomarnosti, neznanju in neodgovornosti njihovih lastnikov, ki so povsem odgovorni za vedenje svojega psa. Še v hujše težave pa to vodi, kadar imajo taki ljudje v rokah enega od teh močnih psov, ki ga ne obvladajo, ali če je ta že prirojeno napadalen, torej posamezen pes in ne pasma.
Sicer za najnapadalnejše in najpopadljivejše veljajo pritlikave pasme, ki napadajo predvsem iz občutka ogroženosti, ki izvira iz zavedanja o lastni majhnosti.
Že omenjene pasme pa so nevarnejše kot druge le zaradi močnejšega ugriza.

Branka Hobič (kinološka inštruktorica in sodnica) je povedala (citiram): Zelo napačno je, da nekateri ljudje kupujejo pse brez rodovnikov, potomce psov recimo, ki ravno zaradi agresije niso dobili vzrejnega dovoljenja. Kupovati bi jih namreč morali le pri vzrediteljih, ki imajo za to vzrejno dovoljenje, to pomeni, da njihov pes ni agresiven, ne beži od človeka in podobno, samo takšen je primeren za nadaljnjo vzrejo.
V Švici so ravno zaradi več hudih posledic napadov psov na ljudi z zakonom določili, da morajo skrbniki nekaterih pasem psov v urbanih okoljih te imeti vedno na povodcu, hkrati mora pes nositi nagobčnik, lastnik pa mora svoje znanje potrditi z izpitom, tega mora vsako leto obnoviti.

Hm, meni se zdi tole malce kontradiktorno.

kaj točno? jaz se s člankom strinjam. edino Švicarski zakon se mi zdi neumen že zato, ker zajema samo "nevarne pasme". torej to pomeni, da moraš imeti v Švici pitbulla na vrvici in z nagobčnikom, nemški ovčar se pa lahko sprehaja odvezan in brez nagobčnika? neumnost  ::)

Ahem, recimo "Za napade na ljudi niso krivi psi t.i. nevarnih pasem...", potem pa "za najnapadalnejse in najpopadljivejse veljajo pritlikave pasme". WTF?! A niso vzroki v "malomarnosti, neznanju in neodgovornosti njihovih lastnikov..."? Al to velja izkljucno za t.i. "nevarne pasme", medtem ko so lastniki vseh pritlikavih pasem fajn in super in krasni, ampak so PASME ze po defaultu najnapadalnejse in najpopadljivejse. A ne bi bilo bolje reci, da se velikokrat kiksne pri vzgoji majhnih psov (in ne PASEM) oz. da velikokrat majhni psi sploh niso vzgojeni... Ceprav tudi to ne velja, ker, oprostite, po moji definiciji vzgojenega psa, v ta kos (vzgojenih) ne pade niti 5% slovenskih psov (ki jih poznam).

dejansko ogromno lastnikov majhnih psov misli, da vzgoja ni potrebna, ker "itak nikomur nič ne naredijo". se ne strinjam, da je to problem v pasmah samih, ampak je v posameznih psih, katerih lastniki psa niso znali oz. niso hoteli vzgojiti. in to je problem tako pri majhnih, kot pri velikih psih. je pa tole samo pretipkan en del članka tako, da ne vem kaj točno piše v originalnem članku, ker ga nisem prepisovala jaz. bom šla pa po Jano in bom tole skenirala (če me ne bo kdo prehitel)...

Ja, torej se ne strinjas z delom clanka? Al se strinjas? Ker meni se zdi tisto zelo kontradiktorno in se prav nic ne strinjam. Al vsi al pa nobeden, delitev ala "majhne pasme so hudicki, velike pa ne" in obratno, je neprimerna in skodljiva.

strinjam se z delom o "nevarnih pasmah", ker se tiče tudi mojega psa. se pa ne strinjam s tistim delom, da so vse majhne pasme nevzgojene in agresivne. to je problem v lastnikih. bom skenirala članek zdajle... imam jano že doma.

no v glavnem članek se nahaja tukaj: http://kali.moj-album.com/
iz iste revije je bil skeniran članek o Perunu in je bil tudi objavljen na temu forumu. upam, da ni nič narobe če tudi jaz objavim tale članek... če ne me pa brišite  ;)

Mah,meni clanek ni prevec vsec...najprej je govora o tem da nevarnih pasem ni in so nevarni psi,v nadaljnem pa je stokrat navedeno "t.i.nevarne pasme" in kar "nevarne pasme".Me prav jezi-naj ze enkrat nek zakon doloci katere so te nevarne pasme, to takrat ta besedna zveza namrec nic ne pomeni!
Poleg tega je lepo ko omenijo pasme psov,ampak brez podatka o stevilki rodovnika meni to nic ne pomeni! Rotti ne more bit rotti ce nima rodovnika-tudi jaz nisem student v stacuni ce nimam studentske izkaznice ali indeksa!
Hm,in kako se kot nesreca smatra to da je pes napadel na ukaz? In zakaj naj bi samo psi takoimenovanih nevarnih pasem imeli eskluzivno pravico prit v roke sposobnemu vodniku...a vsi drugi pa si tega tako ne zasluzijo ,kot ne potrebujejo?
Zame je ta clanekpodoben vsemu kar je bilo do sedaj slisat v razlicnih medijih...kdaj se mi zazdi da se nasi t.i. strokovnjaki ne vedo kam pes taco moli.
Lp

Ta mi je pa ta boljša!!!  :D
Včasih res pozabimo gledat še z druge strani!  :P

Super, mi je prav všeč...

LP, T

Aha, stekam, hvala za pojasnilo. :)

V glavnem-meni clanek ni vsec, se v bistvu kar strinjam s tistim, kar je napisala Balu (razen tistega dela o rodovnikih).
Nesmisel je po eni strani cel cas govorit, kako je lastnik odgovoren in da nevarnih pasem v bistvu ni, hkrati pa zvezo "nevarna pasma/nevarne pasme" nonstop uporabljat.

za razliko od vas sem pa jaz prav vesela, da je končno nekje bil objavljen članek na to tematiko. glede na to, da smo zadnje čase brali samo o napadih psov, o prepovedih in podobnem je lepo videti en pozitiven članek o psih. saj ni nujno, da se strinjamo z vsako besedo in vsakim stavkom (tudi jaz se ne), ampak vseeno je pohvalno, da so šli sploh kaj takega pisat.  :)

Meni pa se ne zdi sploh pozitiven...tolikokrat se spet omenja pojem "nevarna pasma" da bodo gospe in gospodje samo se bolj prepricani ,da take pasme dejansko obstajajo in jih je treba unicit. Ne smes pozabit kaksni ciljni publiki je revija namenjena! Zame je to dokaj povrsen in plitek clanek,ki daje spet na vizualni sok-seveda so slike samih t.i. nevarnih pasem in kot trdi g.Vidic taki psi ustvarjajo nelagodje pri ljudeh.
Lp

če bi hoteli napisati res konkreten članek na to temo bi pomoje rabili celo revijo, ker bi bil zelo dolg. isto je bil članek "kaj smrdi v slovenski kinologiji" plitek in površen, ampak se je vsaj končno nekdo odločil, da ga napiše. res je, da bi si morali vzeti malo več časa in dobro premisliti, kaj točno bodo napisali, ampak če pogledaš na članek kot celoto niti ni tako slab. z nekaj odstavki bi se jaz kar strinjala...

Ja meni tudi v tem smislu ni všeč. Je Balu kar dobro povedala. In še - kaj je zdaj, najprej se govori da ni nevarnih pasem, v nadaljevanju pa govorijo o njih ::)

jaz vem, da se s tole izjavo Zidarja popolnoma strinjam:

"Težava ni v nevarnosti naštetih pasem psov (ameriški pitbul terier, ameriški staffordshirski terier, staffordshirski bulterier, bulterier, argentinska doga, bordojska doga, brazilska doga, rotvajlerji in tosa inu). Te so namreč že desetletja vzrejane za neagresivno naravno zasnovo, zato ni nobenega razloga, da bi jim pripisovali že vnaprejšnjo napadalnost. Za napade na ljudi niso krivi psi t.i. nevarnih pasem, saj se prav vsi, ne glede na pasmo, v okoliščinah, ki zanje ali za člane lastnikove družine pomenijo nevarnost, odzovejo obrambno. Vzroki za take napade tičijo drugje, v malomarnosti, neznanju in neodgovornosti njihovih lastnikov, ki so povsem odgovorni za vedenje svojega psa. Še v hujše težave pa to vodi, kadar imajo taki ljudje v rokah enega od teh močnih psov, ki ga ne obvladajo, ali če je ta že prirojeno napadalen, torej posamezen pes in ne pasma."

ja, ta del je ok.

Ce se ze spravi kdo pisat kaj takega, naj naredi "ornk" in brez vecjih kiksov. Tako pa je clanek le se eden izmed mnogih, namesto da bi izstopal.

jaz osebno mislim, da so s tem člankom, naredili več škode, kot koristi tem pasmam, ki so omenjene. Površni bralec bo prbral samo to kar ga zanima, če pa že bo prebrav cel članek pa mu bodo v spominu ostalo le , da te pasme niso za vsakogar,  kako pa naj on oceni ali je pes v pravih rokah. Ja in res, po eni strani nevarnih pasem ni po drugi, pa z večjimi črkami nevarne pasme niso za vsakogar. Po mojem zelo nepremišljen članek, ki je naredil nepopravljivo škodo tem pasmam

očitno ne berete drugih člankov v zadnjem času. naprimer danes je v Novicah en "super" članek o napadih psov. zraven je slika pitbulla, nad sliko pa piše "ubijalci", kljub temu, da pitbull ni bil vpleten NITI V ENEM izmed napadov, ki jih opisujejo. zanimivo kajne? zadnjič je bil na 24ur.com članek o napadu mešanca z NOjem in haskija, zraven pa slika pitbulla. ::)  mislim, da s tem delajo več škode, kot jo je naredil tale članek v Jani. s tem člankom v Jani niso tako zelo zgrešili. lahko bi bilo veliko huje če smo že na tem. mediji nikoli ne bodo napisali kaj konkretnega. to je brezveze pričakovati. naši vestni kinologi pa tudi ne vedo, kaj sploh govorijo, ker vsak od njih pove drugače. morali bi se vzeti v roke, spisati nekaj res konkretnega in objaviti to v vseh večjih časopisih. posvetovati bi se morali tudi z lastniki teh pasem in iz prve roke izvedeti kakšno je življenje z "nevarno pasmo". in navsezadnje bi bilo treba to spraviti tudi na televizijo. dvomim pa, da je kdo pripravljen kaj takega narediti...

saska

berem, samo tu se pogovarjamo o tem članku, moj post je bil namanjen samo njemu.
Je pa vedno tako, da nasrkajo najmanj krivi, v teh primerih so to psi, ki zaradi človeške nevednosti ali malomarnosti, trpijo posledice, pa ne govorim samo o tako poimenovanih nevarnih pamah. Mislim, da se na tem forumu strinjamo, da nevarnih pasem ni, so samo nevarni posamezni psi ne glede na pasmo in še bolj nevarni lastniki psov.

LP

Predavanje in spoznavanje pasem v nedeljo je organiziralo KD Krim,KD Švrk in www.bullterrier.si. Predavala je gospa Metoda Mikuž Bračkovič. Vabila so bila poslana na veliko naslovov, odziva s strani novinarjev in politikov žal ni bilo, vse skupaj pa je bilo zelo prijetno druzenje odgovornih lastnikov in ljubiteljev teh pasem.

ja v tem, je največji problem, ker se takih predavanj in spoznavanj pasem, udeležijo ponavadi samo tisti, ki že tako dobro poznajo določeno pasmo in si želijo samo še izpopolniti znanje.
To se dogaja tudi, ob prebiranju člankov, takih ki jih zanima dejansko vse do potankosti o določeni pasmi in si bo članek res prebral kot je treba, je zelo malo. Ostalim bralcem, ki pa slučajno zagledajo članek in ga samo površno preberejo, pa ostanejo po večini v spominu samo slabe strani pasme in to je za njih dovolj, da začnejo sovražiti to pasmo.
Zato je potrebna velika previdnost pri pisanju takih člankov.

LepDan

Kar nekaj časa sem se odločal, ali naj se javim v tej temi ali ne. Pa se vseeno bom.
Zadnje čase se toliko govori o nevarnih pasmah, da se mi počasi obrača želodec. Ljudje so od vsega tega že tako zmedeni - še posebej tisti, ki se ne ukvarjajo s psi ali pa se jih že tako ali tako bojijo - da si počasi še na sprehod ne bom več upal s svojim angleškim buldogom. Ljudje so se me začeli izogibat že na daleč, kadar sem na sprehodu. Naenkrat je moj pes postal najnevarnejš, saj im v imenu bull. In kdo je kriv? Mediji in nepoučeni novinarji, ki včasih mislijo, da se spoznajo na vse in da lahko strokovno pišejo o vsem.
Ja, pa saj so psi tudi včasih grizli, pa niso bili "napadalnih pasem", ampak lepi domači "volčjaki", kakor jih pri nas imenujejo. Pa ni bilo neke posebne panike, saj je večina ljudi vedela, da ga je pes ugriznil zato, ker je verjetno branil svoje ozemlje. Kaj šele, da bi o tem pisli časopisi. V današnjem času, ko veliko ljudi sploh nima nobenega stika z živalmi in komajda poznajo razliko med kravo in volom, se sploh ne čudim, da so njihove reakcije na pisanje in odzivanje medijev takšne, kakršne pač so. Počasi jih lahko poizkušamo prevzgojiti sami lastniki psov s potrpežljivosjo in predvsem upoštevanjem njihovega strahu oz. neznanja. Z medije in novinarj bo pa po meje šlo malo težje. Bolj kot je novica krvava, večja je slika na naslovnici.

Sicer se strinjam z vsem napisanim, ampak zakaj za vraga bi morala biti jaz, ki imam psa toliko bolj potrpežljiva, uvidevna, .... ? No, ne samo jaz! Moj pes ne dela škode po tujih vrtovih, ne skače po ljudeh, ne laja cele dneve in noči. Ja, je pa velik, črn in kosmat. In zakaj ne bi smela jaz zapravljati svoj čas in denar in živce za žival. Vse to je namreč moje. Zakaj se jim ne zdijo čudaki tisti, ko cele dneve previsijo za šanki,...
In potem se še zahteva od mene, da naj potrpežljivo prenašam vse opazke? Skoraj prepričana sem, da veliko ljudi sploh ni mogoče "prevzgojiti". Za njih je žival žival in takšno pozornost ji tudi namenjajo.
Zadnič sem eni fini mestni gospe lepo razložila, da bi tudi ona sigurno imela psa, če ne bi bila tako škrta.
Kmalu se pes še ozret ne bo smel za nobenim, da se le-ta ne bo čutil ogroženega?

LP

Tudi mene je strah, da bodo nas, lastnike psov, začeli preganjati podobno kot kadilce :D

To me še najbolj spominja na inkvizicijo  :-X :-X

Ja, zanimivo, da novinarjev sploh ne zanima prireditev, na kateri je recimo cez 80 psov najrazlicnejsih pasem (tudi "bojnih" in "nevarnih", kot radi recejo). Kljub vabilom ni bilo nikogar na piknik mojpes.neta, oz. so bili, vendar jih ni zanimalo porocanje, prav tako ne stevilo in socializiranost psov. V zadnjem casu je bilo se nekaj "pasjih prireditev" z vecjim stevilom psov.
Ce bi se na katerem od piknikov samo 2 psa stepla, bi bilo najmanj v crnih kronikah, ce ne ze kar na prvih straneh dnevnega casopisja.

Tudi vceraj je bilo na prireditvi "Kovanci za nase varovance" nekaj psov spuscenih, nekaj pa na vrvicah. Snemali so s POP TV in zvecer bomo videli, ce jim je bil ta moment morda zanimiv za porocanje.

Jana,
saj včasih je bolje, da sploh ne poročajo, kot da narobe poročajo. ;)

Kako pricakovati od novinarjev pomoc pri izboljsanju stanja na podrocju zivalovarstvene in druge kinoloske scene, ce pa lahko v danasnjem Delu in dom beremo pisanje znane "kinoloske novinarke" o novem psu se bolj znanega voditelja ene najaktualnejsih oddaj RTV (hm..., na katero za pomoc racunate tudi pri marsikateri najaktualnejsi pasji problematiki):

Dobil ga je od prijateljice, ki je ravno hotela sterilizirati svojo psičko, a ker je vedela, da si Janko želi nemškega ovčarja, je z odločitvijo malo počakala in jo še zadnjič sparila z lepim samcem.

"Njegov oče je rodovniški nemški ovčar, medtem ko je pasja mama mešanka nemškega ovčarja in borderskega ovčarja," razloži Celjan, ki mu je popolnoma vseeno, da njegov kosmatinec ni plemenite krvi. "Sicer pa veliko ljudi meni, da so mešanci še bolj pametni in bolj zdravi od rodovniških psov. Nemški ovčarji so že na splošno znani po tem, da imajo veliko gensko pogojenih bolezni, kot so displazija kolkov in težave z ušesi. Če bi želel vzrejati, bi mi bili uradni dokumenti pomembni, toda jaz sem ga vzel k sebi za družabnika, predvsem pa za čuvaja, saj so nas že oropali, medtem ko je doma spala vsa družina. ...

Vir: Delo in dom in delo.si (http://www.delo.si/tiskano/html/zadnji/Delo+in+dom)

O, kako dobra prijateljica!  >:(
Nemške ovčarje in mešance z njimi imaš v vsakem zavetišču, res je bilo treba pariti tole psico spet! Za zjokat, res!

Zakaj pa ni vzel kar celega legla, ko mu je že prijateljica ustregla in še zadnjič sparila svojo prekrasno mešanko s čudovitim samcem :o

In spet smo pri kozlarijah okoli pameti in zdravja mešancev ???

Ja, imaš prav....če neizobraženi in nevedni "poznavalci", ki so povrhu še novinarji, pišejo in govorijo neresnice in o mnenjih pišejo kot o dejstvih, potem res težko pričakujemo izboljšanje stanja :-\ :'(

A se ne da pisat na Delo&Dom, da so njihovi članki neizobraževalni in da še slabšajo stanje, če povsem mirno pišejo o psih za darilo, kupiranju, leglih na naročilo...

Me pa čudi, da se novinar/voditelj, ki v oddajah opozarja na te probleme, v praksi takole ''obnese''  :-\

O novinarski etiki sem se že večkrat pogovarjala s svojo prijateljico novinarko. Povedala mi je, da je ustaljena praksa in pravilo, da morajo novinarji predstavljati različne plati in mnenja, pri tem pa ne smejo izbirati tistih, ki naj bi bila pravilna, ker potem poročanje ne bi bilo objektivno. Škandal!

A tista, ki naj bi bila napačna, pa lahko izbirajo? To potem ravno tako ni objektivno.

No saj. Zato je najbolje imet nerodovniška legla oz. mixe, ker DEJANSKO, dejansko dragi moji zdravstvene težave prinese samo tist papir. Je ko da bi prekletstvo prinesel v hišo, zato je bolje imeti pse brez rodovnikov. Konec koncev lajajo z glasilkami, ne papirjem :)

Bom, kar tule objavila, nekaj, zaradi česar se mi je danes kadilo iz ušes... >:(

V reviji Lea je bila objavljena zgodbica z naslovom ''Žalostna pasja zgodba'', ki gre nekako takole:

Nani Poljanec /.../ je znan predvsem kot Don Corleone iz televizijske oddaje Hri-Bar. /.../ Pred leti je imel Nani zelo prijaznega mešanca Pikija, ki je bil zares poseben kuža. /.../ Bil je zelo svoboden, privezan samo ponoči in čez dan prost. Svojo pot je imel po zdraviliškem jedru Rogaške Slatine, mimo hotelov do svoje ljubice Aske. /.../ Ko se je nekega dne spet ženil, sem ga na povodcu peljal do Aske. Imela sta takšno erotično predstavo, da smo vsi popadali od smeha /.../ Žal so okoliščine nanesle tako, da je Piki izdihnil pod malokalibrsko puško, ki ga je zadela v vrat iz rok hudobnega človeka. /.../ Piki je bil osem let hišni ljubljenček in smo ga imeli za polnopravnega družinskega člana.

Zgodba opisana kot nevemkakšna tragedija, sočustvovanje z lastnikom, blablabla... ni govora, da bi kdo omenil odgovorno lastništvo. Mislim, res mi ni jasno, kaj je ljudem.

No, ta ista novinarka ima še eno reklamo v podobnem stilu v februarski reviji Moj pes :(

Danes 13.2.2009.še eden smrtni primer enoletnega otroka .Pokončal ga je pes bullmastif napolitano .Ta žalostni dogodek se je dogodil v Italiji.Gospodar tega psa je oče tega otroka.Preveč podobnih primerov se je že dogodilo.Vedno ene in iste pasme rotvajlerji bulmastifi in njim podobne pasme so udeleženi v takih primerih.To je še eden izmed mnogih dokazov ,da nevarne pasme psov obstajajo.Ste mogoče obvestili novinarje tudi o vseh znanih smrtnih poškodbah ljudi in predvsem otrok zaradi napadov nevarnih pasem psov.

Pasma "bullmastif napolitano" ne obstaja. Torej to ni, po tvoje, nevarma pasma psa, ker ne obstaja.  Težko je komentirati dogodke, če tisti ki pišejo sploh ne vedo kaj pišejo in dajejo napačne informacije tako da sploh ne vem o kakšnih pasmah govoriš.

Poleg tega ozadja ne poznaš, sploh ne veš kaj točno se je zgodilo in ne govori o nekih pasmah. Vso odgovornost nosi lastnik, v tem primeru baje tudi starš otroka.

Mogoče bi novinarje obvestili tudi to, da nekateri starši pojma nimajo kaj pomeni vzgajati otroka, da pojma nimajo da pes ni igrača za otroka, da puščajo otroka samega s psom, da dovolijo, da se otroci vtikajo v tuje pse in so celo užaljeni, če tega ne dovoliš, mogoče bi jih obvestili tudi, da je na svetu ogromno osebkov, ki ravnajo s psi neprimerno in jih celo mučijo, da nekatrei služijo na račun psov, da so nekateri psi celo življenje privezani na metrski verigi brez hrane in vode,... A, kaj vse bi jih lahko obvestili?

sej vseeno če so novinarji obveščeni ali ne, njim je malo mar za resnico-pisali bodo to kar se bo prodajalo, kar se pa pozitivne stvari gotovo ne!

Sem danes še enkrat prebral na Italijanskem teletexu o tem napadu psa na otroka.Pasma psa je:mastino napoletano.tako piše.Tega psa so pokazali tudi na tv.Fizično je podoben Pit bull terierju s to razliko ,da je nekaj večji.Ne moreš zgrešit je po podobi tipičen predstavnik nevarnih pasem psov.

mišo57, novinarji si brez vsakrsnih poznavanj podrocja, o katerem pisejo, izmisljajo ogromne traparije in ne potrebujejo se dodatnih "pametnjakovicev" za pomoc.

Da bos vedel, kaksen kretenizem kvasis, ti pokazem obe pasmi, o katerih tako nemarno napletas v javnosti:

neapeljski mastif
(http://www.mojpes.net/galerija/albums/userpics/12057/itch.jpg)
opis pasme najdes TUKAJ (http://www.mojpes.net/modules/pasme/index.php?id=51)

ameriski pit bull terier
(http://www.mojpes.net/modules/pasme/images/ampitbull.jpg)
opis pasme ameriski pit bull terier najdes TUKAJ (http://www.mojpes.net/modules/pasme/index.php?id=5)

"Fizicno podobnost" lahko vsak po teh dveh slikcah vidi, po opisu pa se ugotovi, da je mastino lahko nekajkrat vecji in tezji od pit bulla. S tem lahko tudi ugotovi, da mišo57 pise o necem, o cemer nima pojma in je njegovo napletanje popolnoma nerelevantno.

mišo57, zdaj pa tukaj zakljuci pametovanje o pasmah, ki jih nikoli v zivljenju od blizu nisi videl (ce bi jih, ne bi napisal nicesar o fizicni podobnosti obeh). Tole je tema o novinarskih kretenizmih in ne o nevarnih pasmah. Za svoje nadaljnje pisanje (v kolikor imas po napisani neumnosti se kaj dodati), so ustrezne teme v rubriki Potepuhi, napadalni psi, lovci in kmetje (http://www.mojpes.net/forum/index.php/board,113.0.html).

Dogaja se zato, ker si vsak dovoli pametovati o necem, cesar ne pozna, da o tem, da si ljudje umisljajo pse, za katere niso sposobni skrbeti, niti ne zacnemo debatirati.
Torej, tole ni prava tema za to debato.

mišo57, tvoj komentar o nevarnih pasmah sem prestavila tja, kamor spada http://www.mojpes.net/forum/index.php/topic,28051.60.html, tule pa samo tole: Kako si upas tako povrsno pisat v javnosti? Niti toliko nisi, da bi preveril, o kateri pasmi je v resnici govora in si dovolis pisarit kot o nevarnih pasmah. Mene bi bilo ob taki povrsnosti sram. Se potem res nimamo kaj cuditi nad kretenizmi, ki krozijo med folkom in tudi med novinarji. Ljudje pac v svoji zelji po pametovanju sirijo neumnosti vse povprek, ne glede na to, kaksno skodo delajo in komu. Da so le oni srecni, ker so neumnost napisali nekam, kjer jo vidi cim vec ljudi.

Ta tvoja prijateljica je novinarka kvečjemu pogojno.
Dopuščam tudi možnost, da si jo narobe razumela.

Na zanimiv način ste se spravili nad celoten novinarski ceh, pri čemer kot argument navajate revije, kot je Lea (prvič slišim zanjo), ki z novinarstvom nimajo nikakršne povezave.
Počnete podobno, kar ti tako imenovani novinarji počnejo, ko iz ugriza enega predstavnika določene pasme sklepajo, da je ta pasma nevarna. Oziroma, se opravičujem, počnete isto, kar počne mišo57, ko fantomski pasmi bulmastif napolitano pripisuje neke smrtonosne lastnosti. Tudi vi pripisujete neumnost vsem novinarjem na podlagi člankov fantomskih novinarjev.

Nisem je narobe razumela. To je med drugim politika enega od največjih slovenskih časopisov, s katerim sem osebno imela opravka v zvezi z drugo temo in to mnenje brez pardona izražajo tudi  zelo znani slovenski časopisni uredniki.

Doslej noben novinar, s katerim sem imela opravka, na mene ni naredil dobrega vtisa, pa je šlo za različne teme, od umetnosti do psov, pa še kaj vmes, ter za prispevke v različnih časopisih in na televizijskih programih. Bi si pa želela spoznati kakšnega drugačnega, bolj temeljitega, manj senzacionalnega in populističnega. Ne pravim, da so vsi novinarji slabi, ampak žal imam samo slabe izkušnje

jst, kaksna revija je Delo in dom?

Ni ravno vzorčni primer slovenskega novinarstva. Zanima me npr., koliko piscev je včlanjenih v katero koli slovensko novinarsko združenje.
Sicer pa članek sam po sebi ni sporen, če izhajam iz tistega dela, ki si ga navedla ti. Sporna je odločitev omenjenega televizijskega voditelja. Avtorica članka se je odločila za predstavitev, ne za polemiko. Bolj razumljivo bi bilo, če bi razravljali o njegovi odločitvi za mešanca takšne vzreje.


Še moj odgovor Kalsang: novinarstvo je tak poklic, da so tisti, o katerih se piše, že po definiciji nezadovoljni. Če so s člankom vsi vpleteni zadovoljni, to načeloma pomeni, da je članek slab. :)
Vsekakor pa resni mediji ne počnejo stvari tako, kot praviš ti.
(Lahko bi ti pa odgovorila na tvoj način: doslej noben veterinar/prodajalec pohištva/računalničar/avtomehanik ... ni name naredil dobrega vtisa. Pa imam "veliko izkušenj" z njimi: cepljenja psa, kupovanje nove omare in nove računalniške miške, menjava olja. Ja, malo sem cinična, ampak, prosim te, no, pisanje o tem, kakšnega hišnega ljubljenčka ima Janko Šopar ali kje se s svojim sprehaja neki estradnik, pač ni novinarstvo.)

Večje filozofske bedarije še nisem slišala. Ne vem, od kje si to tvojo definicijo potegnila, a ravno toliko je butasta, kot posploševanje v zvezi s katero koli kategorijo - pa naj bo to poklicna, družbena,...



A dej ga lomit, a imaš v svoji domači zbirki nagrad in priznanj pulitzerja al mogoče nobela za književnost, da se greš take sodbe? Vsaj osnov slovenske slovnice se nauči, preden sodiš pisanje drugih :-X

Prvi citirani odstavek: Ni mi cisto jasno, kako lahko nekdo NE VIDI v cem je stos pasje problematike, pa se KAO s tem "poklicno" ukvarja, se posebej pa tak, ki PISE V EN CAJTNG (pa karkoli ze je ok al pa fake novinar)... glede na to, da ta cajtng bere ooooggggrrrroooooomno ljudi. Veliko vec, kot Kinologa, al pa Moj pes, al pa oba skupaj, al pa kakrsnokoli zadevo, ki bi povedala, kako je prav. Zame je pac totalna ignoranca problematike s strani nekega pisca, ki ima pravico objaviti v tako mnozicnem cajtngu tak svoj veleum. Samo dva stavka bi bilo treba zamenjati s krasnostjo Soperjevega psa. Tistega o produkciji nerodovniskih psov na zeljo in tistega o zdravju mesancev. Pa bi bila krasna predstavitev :P. Pa tut "novinarka" bi krasna ostala. In cajtn mogoce tut. Tako pa ...
Ok, vi, novinarji ze veste, kaj novinarstvo pomeni in kaj je prav, kar se sporoca javnosti. Nekako se mi je ob tvojem pisanju o "rumenih", "zelenih", "modrih" ... medijih premaknilo resevanje te k.... slovenske pasje scene v moje dementno obdobje in samo upam lahko, da bo kaksen zanamec spustil branje "takih" cajtng in "takih" novinarjev. Morda bi bilo dobro, da bi se mediji zaceli zavedati se na kaksnem nepoliticnem oz. nespolitiziranem podrocju, da je dobro narod kaj naucit in ne samo na dnar gledat. Sicer pa, "aktivisti so norci", smo danes ponovno slisal. Vidim, da je to cisto res. Do smrti upajo, da bo kdaj bolje, pa ceprav jim pred nosom podirajo vse, kar zgradijo.

Drugi citirani odstavek: Pravis, da napisano ni novinarstvo, torej sklepam, da oseba, ki je podpisana pod clankom, ni novinarka. Torej, kako lahko jaz, ki tudi nisem novinarka, napisem clanek, ki bo objavljen v tako branem cajtngu, kot je Delo in dom? Seveda, ne bom pisala pravljic o Soperjevih zeljah in prijateljih, temvec s kaksno o resnicni pasji situaciji brcnila slovensko javnost v nos. No, kako?

Hehe, na podlagi česa pa mi očitaš pomanjkanje znanja slovnice? To je pa res zabavno. In seveda popolnoma neosnovano.

Verjetno imaš hčerko pri Cicibanu, da se počutiš užaljeno. Oprosti, da ti moram naravnost povedati, a tudi pisanje prostih spisov ni novinarstvo.

Imaš seveda pravico, da se ne strinjaš z mojo trditvijo, nimaš pa pravice do žaljenja, kadar ti zmanjka argumentov. Ker očitno jih nimaš.

jst, nisem govorila o prispevkih tipa kakšnega hišnega ljubljenčka ima Janko Šopar. Moje neposredne izkušnje z novinarstvom so povezane tudi z veliko bolj resnimi temami, ki nimajo nobene veze s hišnimi ljubljenčki in estradniki. S članki niso nezadovoljni samo tisti, o katerih se piše, ampak tudi tisti, ki jih beremo in ki temo poznamo veliko bolje kot novinar, ki piše en teden o eni temi, naslednji pa o nečem popolnoma drugem. In tu ne gre za Delo in dom, ampak za recimo sobotne priloge najpomembnejših slovenskih časopisov. Predvidevam, da si novinar. Je tako težko sprejeti možnost, da mogoče novinarji ne opravljajo svojega dela vedno dobro? Da so površni, ker nimajo globljega vpogleda v temo, ki so si jo izbrali/so jim jo dali uredniki? Da se jim včasih mudi in sploh ne poslušajo osebe, na katero so se obrnili po informacije (tudi v tej vlogi sem že bila) in raje naredijo po liniji najmanjšega odpora, spet površno in klišejsko?

Vem, o čem govorim, tu ti žal ne morem nizati imen in naslovov.

Iz tvojega pisanja je tudi razvidno, da se ti ne zdi prav nič sporno opisovati napačne odločitve posameznikov brez kritične distance, kot se je zgodilo recimo v primeru televizijskega voditelja in njegovega psa. Kaj pa vpliv takšnega pisanja na bralce? Ali novinarje prav nič ne zanima, da takšni nekritični prispevki potrjujejo pri (nekaterih) bralcih mnenje, da je takšno početje zabavno, namesto da bi jim sporočali, da je s takšnim odnosom nekaj narobe, saj ima to negativne posledice za živa bitja? Prav takšna kratkovidnost se je zelo razpasla v novinarstvu (tako kot tudi drugje). Nihče ne pomisli na etične razsežnosti svojega početja, pa čeprav je to početje en aboten člančič v eni brezvezni reviji, ki pa jo ljudje berejo. In zato je kljub temu pomembno. Ta nekritičnost pa ni značilna samo za rumeni tisk, ampak tudi za najbolj brane, "resne" časopise.

Sicer pa, hec, ko praviš, da tisti, o katerih se piše, že po definiciji niso nikoli zadovoljni. Mogoče imajo pa za to včasih utemeljen razlog?

Po istem kopitu bi lahko jaz pripomnila, da pripadniki določenega ceha že po definiciji nočejo priznati, da tudi oni sami kdaj naredijo napako, oziroma tiste, ki jih počnejo, preprosto izženejo iz svojega ceha.

lp

S tem se v bistvu strinjam.


Jaz nisem govorila o rumenih in drugih medijih, pač pa o tem, kaj novinarstvo je oziroma kaj novinarstvo ni.

 

Sprašuješ napačno osebo, ker nisem urednica Dela in doma. Mislim pa, da ima po zakonu o medijih tako rekoč vsak, ki je zainteresiran, pravico do objave popravka ali odgovora. Torej moj nasvet: zahtevaj objavo odgovora v skladu s tem zakonom.

Imaš prav, veliko je tudi površnosti, ki pa je velikokrat posledica tega, da si pravzaprav vedno v časovni stiski. Kar seveda ni opravičilo. Bolj žgoč problem izvira iz samih medijskih hiš: plače so slabe (razen v nekaterih medijih), ni denarja za izobraževanja, ni denarja za to, da bi novinar lahko hkrati opravljal eno samo nalogo in ji posvetil svoj čas. Kar spet ni opravičilo, a tako pač je.
Večinoma se strinjam tudi s tem, kar si zapisala v drugem oziroma v tretjem odstavku, če seveda odmisliva ta konkretni članek, o katerem je govora tule (ker je, resnici na ljubo, precej nepomembna zadeva, za katero ne verjamem, da sploh zanima veliko ljudi). Če na primer govoriva o res pomembnih zadevah: npr. o segrevanju ozračja. Imaš prav, da prevladujejo mnenja, ki ne izražajo zadostne mere zaskrbljenosti. A to ni (le) problem novinarstva, ampak splošnih razmer v družbi.

Še odgovor glede zadnjega odstavka. Če sem na primer politični novinar, me bo pošteno zaskrbelo, če me bo kateri koli politik začel hvalili, češ da sem vzor objektivnega novinarstva.

Ce sem odkrita, me dejansko kakrsnokoli odgovarjanje na tako pisanje ne zanima. Zanimala bi me, recimo, v kaksnem "ranga" Delo in dom (po branosti, ne po kvaliteti "novinarstva", ker le to vecini folka, ki ga zelimo dosect, dol visi) objava "obvestila" ali "clanka" ali "novicke" ali kakorkoli bi temu novinarji rekli - o zakonski obvezi cipiranja in cepljenja psov ter o kazni od 400 do 800 € za VSE krsitelje zakona (da bi recimo nasli nekoga, ki je kazen moral placat in ga pokazali folku ;)). Hm ..., ampak cisto zares, se tega prakticno ne da zaslediti. Ali pa ne berem dovolj referencih cajtng (poleg nekaterih nepasjih strokovnih berem Delo in njegove priloge) in ne gledam dovolj referencnih TV-jev (I. RTV in Pop TV)? Bi morala zacet Lady brat? Mogoce pa je ze kaksen estradnik placal kazen :P?

No, o tem govorim. O zadevah, ki so v zakonih napisane in na cestah vidne, ki si jih ne zmisljujemo sproti aktivisti in ki bi jih morali vbijat ljudem v glavo vsak dan. Ja, se strinjam, da je problematika globalnega segrevanja velika in bo zadela vsakega posameznika. Vendar, ce smo odkriti, nima posameznik kaksnega neposrednega posebnega vpliva na to, ker kolikor v svojem hlevcku gradis, ti sosed mimogrede podre.

Ima pa vsak posameznik posreden vpliv na to, koliko psov in mackov se bo setkalo okrog in jih bomo srecevali na vsakem tretjem koraku spestane, popadljive, nenadzorovane, prestrasene ... Neposreden vpliv ima na svojo zival! No, ze res, da so samo zvali, pa vendar ... Eni jih imamo raje kot ljudi.

jst, ti povem en krasen primer, od katerega naprej niti zinem ne vec kaksnemu novinarju ;D
Enega lepega dne prileti mail, v katerem mi eden od novinarjev pise, da "ce je kje Bog, mu bom odgovorila v naslednji uri, ker je od tega odvisno, ali bo uspel opravit delo ali ne", ker so na KZS na dopustu in se mu nihce ne javi. Prosil je za telefon, ker je to hitreje kot maili. Sem mu dala telefon. Je poklical, mi povedal, da mora v dveh urah napisati dve strani clanka o pobiranju pasjih kakcev in problemu nerodovniskih psov. Mimogrede mi je povedal tudi, da o psih nima pojma, da jih ne mara in ga ne zanimajo. Hm ... Sva se ene 15 minut pogovarjala po telefonu, da sva "razcistila" osnovne pojme, ne dobesedno za objavo (jasno povedano in dogovorjeno), temvec za njegovo razumevanje, dala sem mu napotke za delo naprej ..., kje kaj najde, koga naj vprasa za izjavo ...
Kaj vidim v cajtngah? Moje ime in dobesedno citiranje vsega, kar sem zinila v pogovoru, tudi "cucki" in ostala pogovorna latovscina. Verjetno si predstavljas, da me je kap. Verjetno si tudi predstavljas, da me na tako finto "pomagati" ne nategne noben vec. Niti v sanjah.
Ja, tudi to je novinarstvo. Ocitno. Mene ali bralca prav nic ne briga, kolk casa da urednik novinarju na voljo za pisat clanek. Vazno je samo to, kaj pise in kaj lahko folk prebere. In ce ogromno folka prebere, da je kul, ce pri sosedu narocis mladica mesanca in da so mesanci veliko bolj zdravi od rodovniskih psov? Potem je res bolje, da postanem dementna ze danes, da ne bom opazila, v kaksnen narod boste tudi novinarji (ok, pisci po cajtngah) pomagali spremeniti Slovenceljne.

Ko se bo o resnicni problematiki na podrocju psov in mack v Sloveniji korektno pisalo in se podajalo ljudem prave informacije (ni jih treba tukaj iskat, se jih na cestah, v zavetiscih, okrog blokov, po gmajnah, v oglasnikih, pri veterinarjih, ... vidi), bomo z veseljem pisali, da smo veseli objektivnega novinarstva :D.

Ne vem, zakaj me tlačiš med pisce po cajtngih.  ;D
Glede konkretnega dogodka, kaj naj ti rečem? Če si mu dala vedeti, da gre le za osnovne informacije in naj te ne citira, je njegovo dejanje vsekakor bilo nekorektno. Jaz ne nastopam v vlogi nobenega posameznika, na živce mi gre le takšen zaničevalen odnos do celotnega ceha.

Bi lahko bila tale zgodba dovolj zanimiva za novinarje?
http://www.mojpes.net/forum/index.php/topic,28059.0.html

Morda predvsem s stalisca soseske, ki je mirno gledala taksno pocetje.
Ja? Deset let.

A ima kdo možnost poskenirati današnje Novice, stran kjer se oddajajo psi in mačke?
Lepo prosim.

Imaš na gmailu.
Lp

Hvala!!

Se strinjam, da novinarji marsikatero stvar obrnejo tako, da je čimbolj dramatična, da povzroči nek bum in je zato mnogokrat narobe predstavljena. In definitivno je veliko novinarjev, ki pitbulle in ostale pasme, ki jih mečejo v isti koš z njimi predstavlja kot krvoločne zveri, ki brez povoda napadajo otroke vsepovsod po svetu. Glede slik vem, da jih včasih v članek ne doda isti novinar, kot je članek spisal.
Bi pa rada še mnenje glede "napadalnih" pasem izrazila. Menim, da pri psih obstaja neka preddispozicija. Tudi na tem forumu so pri predstavitvah psov velikokrat opisane lastnosti, ki naj bi jih določena pasma imela, VENDAR pa je v končni fazi absolutno lastnik tisti, ki bo v  svojega psa vzgojil in "oblikoval". In seveda, tudi če naj bi za določeno pasmo veljalo, da ima rada otroke, pa ga bodo v mladosti (ali kasneje) otroci prekomerno matretirali, jim verjetno ne bo preveč naklonjen.  Problem "napadalnih" pasem je tudi, da ker je splošna javnost prepričana da so ti psi takšni, si jih zato velikokrat omislijo ljudje, ki si takšne pse ŽELIJO in jih v takšnem duhu tudi vzgajajo. Ti neodgovorni in (bom kar rekla) primitivni lastniki velkokrat tudi niso kos vzgoji. Želijo, da jih ostali vidijo kot pomembne, nevarne, v filmih vidijo pse, ki napadajo nasprotnika, želijo biti "gangsta" .... 
 Sama poznam zgodbo enega takšnega psa. Prijateljica živi v sosednjem bloku od enega. Je "last" enega mulca, ki malce preprodaja kake substance (vsaj tako se govori), vsekakor pa hoče izgledati nevarno, hodi, kot da ima mišic pod podpazduho, pa je pravzaprav trlica ... saj ste že vsi videli kdaj tak tip človeka. In ker hoče izgledati nevarno si je omislil pitbula. Pomoje pes pozna le ukaz: daj ga! in nič drugega, pa še to ga samo zmede.  In ko je fant videl, da pes sam od sebe ne bo postal absolutno ubogljiv, ne bo skočil na nekoga in ga potem samo ob migljaju prsta pustil pri miru, ne bo sam od sebe mirno brez povodca hodil ob njegovi nogi ... je skrb za psa prepustil mami pri kateri živi. Uboga mama pa je psu, takšnem kot je sedaj (popolnoma brez kakršne koli vzgoje), še manj kos od sina. In ko se pes zapodi proti komu in se ljudje zapirajo v avtomobile in vhodna vrata nemočno zatrjuje, da ne bo nikomur nič storil, pa čeprav še sama ni prepričana v to.   
Poznam  pa tudi pitbula, ki je družinski kuža, ob dveh majhnih otrocih (no eden ni več tako majhen) in je mirno prenašal, ko so ga poskušali jahati :) je igriv in na splošno krasen. Seveda pa takšni psi "napadalnih pasem" za novinarje niso zanimivim ker so pač samo še en navaden pes, kaj pa je v tem zanimivega

Tole zagotovo paše semle, saj je iz Evinega (oseba, ki je dala informacije za članek) komentarja razvidno, da je članek čudežno pomanjkljiv.

http://www.zurnal24.si/odrezejo-jim-uhlje-clanek-169368 (http://www.zurnal24.si/odrezejo-jim-uhlje-clanek-169368)

Tako se problematika ne rešuje, temveč globoko poglablja. Žal.
Lahko se mečemo ob tla, ko razlagamo razliko med prostoživečimi in lastniškimi mački, pa ko razlagamo, kdo je za kaj pristojen in obvezen ... Novinar napiše ob kafetu samo nekaj stavkov, pa podre za nekaj let nazaj in za naprej vse.