mojpes.net

Kje na internetu se da pogledati če je pes cepljen proti steklini?

Kako to misliš?
Za katerega psa želiš pogledati, če je bil cepljen?
Se mi zdi, da ti podatki niso kar na internetu, lahko pa da se motim... :-\

Drugače je pa tema o steklini tu:
http://www.mojpes.net/forum/index.php/topic,4124.0.html

Ti podatki se nahajajo na VURS-ovem intranetu, do katerega ne more vsak dostopati.

LP, T

Imam vprašanje in sicer vem, da mora biti psička pred odhodom v tujino (natančneje na Hrvaško) cepljena proti steklini, ampak glede na to da se jih prvič cepi pri starosti 16.tednov me zanima ali gre lahko psička že pred tem na Hrvaško če še ni dovolj stara da bi bila cepljena (10. tednov)?  :)

Za prehod cez mejo mora biti pes cipiran in cepljen proti steklini od 1. cepljenja pa mora miniti se 1 mesec,
tako da 10 tednov stara psicka ne bo mogla cez mejo.

Uradno ne sme. Je sicer čipirana že, ima potni list? Neuradno so mi psa čekirali na meji 1x v življenju in to v Zagrebu. Pa smo šli čez mejo sicer zelo velikokrat ... res pa je, da se ju zadaj niti ne vidi. ;)

Mene pa zanima ali lahko pelje cepit psa proti steklini samo lastnik ali pa lahko to stori tudi kdo izmed njegovih bližnjih?

tincica, kdorkoli ga lahko pelje - s seboj imejte njegov potni list in en osebni dokument lastnika

To ne drzi. Po zakonu psi MORAJO biti cepljeni do dopolnjenega tretjega meseca starosti.
m.

živjo!
zanima me proti katerim stvarem mora biti cepljena nemška boxerka in pri kateri starosti za katero cepljenje?
hvala!!

Oprosti, ampak tako kot vse druge pasme in mešanci...

Kaj in kako točno pa veš lahko samo ti in vzreditelj, ker je odvisno od cepiva, ki ga je vet uporabil pri leglu.

Ninanye, poglej: zdaj sem te našla že v tretji temi, kjer sprašuješ čisto osnovne stvari. Kako je mogoče, da vsaj teh osnovnih informacij nisi poiskala npr. v knjigah ali na internetu že mnogo prej? Oprosti, ampak meni se zdi to hudo neresno. Omislila si boš živo bitje, pa nimaš pojma, kako skrbeti zanj? :o ???
Nikar si ne nabavi tega mladiča. Vzemi si čas, se dobro informiraj in čez nekaj časa naredi tako, kot je treba.

Šteperja pa prijavi. Nujno.

Ok, eno tako tehnično vprašanje ... sem v debati s kolegico in ima vsaka drugačno izkušnjo, jaz pa še nisem tolikokrat peljala cepit, da bi bila 100% pa tudi od zadnjega cepljenja je že leto (ima naslednjega čez cca 10 dni)

Torej se gremo cepit, zaračunajo, potem so pa meni lani zaračunali še vnos v register ... vse skupaj je prišlo lani cca 60€ (KHLP + steklina cca 25€ in vpis v reg 35€ + upravna taksa 0,5€. Aha, ko sem lani ta račun dobila, sem šla vprašat , zakaj so psa še enkrat vpisovali v register, pa so mi razložili, da ne gre za vpis psa v register ampak vpis cepljenja.

Kolegica gre danes cepit svojo, nikoli slišala za vpis  cepljenja v register in plačala bo  35€ (dobila je obvestilo po pošti) (dva različna veterinarja v Lj.)



Je mene kdo "nategnil"?

Houdini -
cepljenje se vpiše v potni list in to je to.
No, vsaj jaz nisem niikoli doživela kakšnega drugega vpisovanja kamorkoli.
Še manj, da bi mi to zaračunali.  :o  :o

Hm, ja saj to tudi mene bega ... po drugi strani pa so med akcijo nadzorovanja pasjih lastnikov v Lj. govorili, da veterinar preveri če je pes čipiran in potem v registru če je tudi cepljen, kar pomeni, da bi moralo biti vpisano ... in sem sedaj čisto zmedena.


Naši prejšnji psi so imeli značko in je to bilo to, odkar je pa čipiranje je pa to moj prvi pes in kot pravim, z nami šele 2 leti ... tako da ne morem sklepati po lastnih izkušnjah ...

Sem šla prav račun poiskat in se sedaj spomnim, da sem šla lani od doma nazaj povprašat kaj zaboga so mi to vse zaračunali. Ker je v specifikaciji vse krajšano sem najprej mislila, da so ga ponovno v register vnašali ali kaj podobnega in mi je bilo potem tako razloženo  ...

Vsako cepljenje proti steklini se menda vnese v CRP. Cepljenje proti steklini stane € 35,00 (takse vključene).

In vnos v register je tudi vključen! Houdini, pa kje so te tako nategnili? :o

Ma sem tako napisala, da še sama ne vem točno kaj, saj vidim. To da se vpiše v reg mi je jasno ja ... bolj me bega koliko je hmm... z razdelitvijo cene ...


Moja lanska specifikacija (vključuje pa cepljenje za steklino + kužne in je cena seveda višja kot 35€) se namreč glasi:

vacc.označ., reg. in vpis v crp 34,48  (yin je seveda že bil vpisan v reg. ker je horjulc in zato sem tudi šla potem nazaj vprašat kaj zaboga je to), cepljenje psa - KHLP+STEKL. (istočas.) (je precej nizka cena za dvojno cepljenje) 24,53 in pa drž. upravna taksa 0,41€

Pa sem lani se sprijaznila s tem in pozabila, sedaj mi pa spet ne da miru :)

Jst to razumem kot da je pac tistih 34.48 cepljenje proti steklini z vso papirologijo, ki gre zraven, 24.53 so pa kuzne (so ti oboje hkrati cepili in je logicno, da ne more bit samo 35 kot je, ce cepis samo steklino).

Najraje bi skenirala tole specifikacijo, ker je ras čudna   :-\  ... saj pravim, me ne nervira toliko cena cepljenja, ker je bilo dvojno itak, samo pač je pa neverjetno čudno označeno na računu  ... in me razjezi vsakič, ko ga pogledam ...

Vsako cepljenje proti steklini se obvezno vpiše v register (CRP), kar spada k ceni cepljenja, torej k ceni 34,48. Ne gre za nič drugega, kot da v register k vsem ostalim podatkom o psu dodajo podatek o zadnjem cepljenju in ne gre za nikakršno vpisovanje podatkov o psu. Če bi dala cepit samo proti steklini, bi odšla s takim stroškom domov.

Ker pa si cepila še proti kužnim, so seveda zaračunali tudi to, vendar tega ne vpisujejo v CRP.

OK, da ne bo še kdo zaradi mene kake čudne panike zagnal ...

Mislim, da imam danes en tak rahlo blonten dan ... moj prvotni nesporazum je izhajal iz tega, da sem vedela, da je blo lani nekaj čudnega z računom, nisem se pa točno spomnila kaj je bilo in sem se že v pogovoru s kolegico očitno malo zašla v napačno smer (ločeno plačilo cepljenja in vpisa) ...sem našla račun in mi je bolj ali manj jasno kaj sem plačala (končna cena ni nič sporna) ni mi pa jasno kaj je sčarano na računu še vedno in najbrž nikoli :)

Se opravičujem pravzaprav vsem za nebulozo ... mislim, da moram it malo spat

Hehe, Houdini :D :)

Bo mogoče lunca videla tole, pa bo napisala, kako to tehnično pri njih izgleda, vendar si jaz razlagam "vacc.označ., reg. in vpis v crp" takole:
- vacc je vakcinacija, torej cepljenje,
- označ je sicer bog ve kaj, bi pa lahko bilo tudi limanje nalepke o cepljenju v potni list, ali pa odčitavanje s čitalcem ...,
- regi in vpis v crp je pa sigurno vpis cepljenja v CRP in nič drugega ;)

Hecno pa je to, da nekateri veterinarji temu dodajo (ali vsaj so dodali, ker ne hodim več cepit tja, tako da ne vem) tudi postavko "pregled psa" - pri čemer ni bilo nobenega pregleda, niti vprašanja, ali je pes zdrav.

Mene pa bega nekaj drugega: ok, to, da je cena cepiva enaka za vse, še nekako razumem, je pač določena z "vrha". Ni mi pa jasno, kako je v skladu s strogo veterinarskimi standardi to, da čivava ali maček dobi isto dozo cepiva kot nemška doga.

Jaz sem sedaj malo zadihala in razumem tako, da je prva postavka pač cepljenje proti steklini+vpis itd, ta druga, kjer sta navedeni obe cepljenji je pa pač samo cepljenje proti kužnim zaračunano, taksa pa pač spada k prvi postvki, je itak pol €.

Pač tako čudne oznake znajo biti tudi zaradi šifranta, ki pač je oz. je bil takšen kot je bil ...

Me je že lani grozno motilo, ampak sem pozabila "preučit" zadevo, potem pa danes zbrka in mi je bilo še manj jasno :) ... je OK sedaj, sem "skužila".

meni so ob vseh cepljenjih sicer vedno naredili hiter rutinski pregled (zobje, temperatura, ušesa, preverili če je razglisten...) tako pri psu kot pri mačkah pa ni bilo nikdar na računu oz.  se ni poznalo pri končni ceni ;)

nisem pa vedela, da je enaka količina cepiva za vse? Čeprav saj tudi odrasle ljudi cepijo z isto količino, pa imajo nekateri 50kg drugi pa 150

Še nikoli me ni veterinar pred cepljenjem vprašal, ali je pes razglisten.
Glede doze: pri ljudeh so razlike v teži vseeno manjše kot pri psih. Pa tudi pri ljudeh težo upoštevajo npr. pri krvodajalski akciji, kjer tistim, ki ravno presegamo prag 50 kg, vzamejo pol deci manj krvi (čeprav je količina krvi načeloma enaka pri nekom, ki tehta 50, in pri nekom, ki tehta 100 kg - ampak to je pri ljudeh, dvomim, da ima čivavica enako količino krvi kot bernardinec).

Pregled naj bi bil vštet v ceno cepljenja. Taka je praksa, ker mora veterinar ugotovit, ali je pes sploh zdrav, da ga lahko cepi.
Jaz sem to vedno izkoristila za ene par mojih paničarjenj (a se vam ne zdi, da ima mal zatečene bezgavke? a lahko še ušesa ornk pogledate?) Kakšen malo zavije z očmi, ampak v bistvu imaš do tega pravico - plačala pa nisem še nikoli...

 ;) jaz tudi, in tudi nisem nikoli dodatno plačala.

Mora vpisat v register vsako cepljenje posebej, ponavadi ima s tem precej več dela kot pa s samim cepljenjem. Dodatno tega sicer ne plačaš - plača se tistih +-35 evrov za steklino+ nekaj več če cepiš vse naenkrat, lahko pa da imaš na računu posebej napisan vnos v register.

Pes mora pred cepljenjem obvezno biti pregledan in pregleda ne sme posebej zaračunati, saj je po pravilniku (tako je nam razložil veterinar) obvezen pregled pred cepljenjem vštet v samo ceno cepljenja, prav tako tudi vso ostalo administrativno delo.
Nam vedno pregledajo vse (bezgavke, oči, zobovje in dlesni, ušeska, poslušajo srčka, pretipajo celotno telo), tako, da se v tem smislu zelo potrudijo. Pregled traja kar nekaj časa in naš veterinar se vedno zelo potrudi preden cepi naše primadone. V primeru, da se dogaja v telesu kakšno vnetje, da je karkoli narobe psa ne cepijo, ampak je treba najprej pozdraviti.
Isto kot pri ljudeh, ko je potrebno najprej izključiti bolezensko stanje in šele potem cepijo.
Če cepiš bolnega psa, lahko gre marsikaj narobe.

Jaz ne bi šla nikoli cepiti psa k veterinarju brez, da mi psa prej urnk ne pregleda.

Pregleda ti ne sme dodatno zaračunati, je pa ponavadi napisan v specifikaciji na računu (torej vključen v tiste+-35€)

Ko smo ravno pri cepljenju, mogoce lahko dodam kar tu ... ni redkost, da se na mestu vboda pojavi bulica, ki vcasih lahko ostane tudi dalj casa ali kar za vedno :-\. Kaksne so vase izkusnje?

Lahko se pojavi, masiraj.

Pri Mori se je pojavila vsakič in je trajala enih deset dni - pri zadnjem cepljenju je končno ni bilo :)

Kako velika pa?

Konkretna - cca 4,5 cm premera jaz pa v paniko (itak)  ::)

Pajk vem, da je imela tudi po cepljenju bulo na Pajku ... in je bila konkretna, pa kar ni in ni hotela izginit en lep čas (pravzaprav se sedaj sploh ne spomnim, če je potem izginila ali ne)

Če se pojavi bulica na mestu vboda, ni sile, ker je to v 98% pač od cepljenja. Nekateri psi so na to malo bolj občutljivi. Ni se pa Ajši to nikoli pojavilo...

Društvo za osvoboditev živali in njihove pravice je pripravilo Predlog za spremembo Pravilnika o cepljenju proti steklini.

V Sloveniji poteka cepljenje psov proti steklini. Po predpisih je potrebno cepiti pse vsako leto, čeprav proizvajalci cepiv, ki se uporabljajo v Sloveniji, jamčijo imunost 2 ali 3 leta, odvisno od cepiva. Zato je nerazumljivo, da je potrebno pse cepiti vsako leto, še posebej, ker predstavlja cepljenje za pse stresen dogodek, poleg tega pa naj bi imelo cepljenje negativne stranske učinke, ki se ne pokažejo takoj, temveč kasneje. Komu je potem v korist vsakoletno cepljenje psov? Zato smo Ministrstvu za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano predlagali, da se psov ne cepi vsako leto, temveč, če je to sploh potrebno, na daljše časovno obdobje in to v skladu z navodili proizvajalca cepiva.
vir: http://www.osvoboditev-zivali.org/

- Predlog za spremembo Pravilnika o cepljenju proti steklini (http://www.osvoboditev-zivali.org/docs/MKGP_cepljenje_psov_predlog_(24-03-2011).doc) (.doc)

Vsekakor zelo pozdravljam predlog <:]. Sicer je na trenutke malce smešen/pretiran ;), ampak OK, imajo vsekakor tudi prave argumente. Tisto na koncu o vračilu denarja mi je pripeljalo širok nasmešek na obraz >:D (upam, da ne bo pokvarilo celotne slike, če bo že vse prej morda le pritegnilo pozornost in se zdelo vredno obravnave), ampak iskreno povedano, naj bo namesto vsakoletnega cepljenja magar en mali davek v protivrednosti (ker denar pač mora država dobit, ane ::); Avstralci imajo na primer ravno nekaj takega davka na letni ravni; nooo, pustimo plače), samo res ne naračun zdravja živali in futranja farmacije.

Predlog je v osnovi dobronameren. Ampak če bi se ga sprejelo, bi bilo treba naumiti tudi nek drug sistem, kako pripeljat pse vsaj enkrat letno k veterinarju... Saj nam je vsem jasno, da se tu ne gre samo za pobiranje denarja. Dejstvo je, da velik delež lastnikov psov teh nikoli ne bi peljalo k veterinarju, če ne bi bilo cepljenje zakonsko obvezno. (Vemo tudi, koliko psov dejansko nikoli v življenju ne vidi veta, koliko jih je celo necepljenih in nečipiranih...)

Seveda ne bi imela prav nič proti, če bi se proti steklini cepilo (in plačevalo) na dve leti. A v taki obliki in s takimi argumenit kot je predstavljeno zgoraj: absolutno proti. Bi gospodje postopoma kar ukinili vsako cepljenje (ker povzroča trpljenje in stres pri živalih, pa še grozno nevarno je in ne služi drugemu kot zaslužku farmacije in veterinarjev.

Že to, da so psi vsaj enkrat na leto razglisteni daaaleč presega morebitno škodo, ki jo povzroča cepljenje.

Hja, to je res. Ampak sorry, cepljenja (še zlasti tista množična na terenu) so vse prej kot obisk pri vetu ... pa tudi sicer, a je mogoče pes res pregledan pred cepljenjem? Redko.

Ma klinc, tudi tisti na terenu vidijo najbolj očitne stvari in to povedo lastnikom.
Po ambulantah pa kakor kje, večina opravi kratek pregled, ponekod imajo pa kar natančnega.

Resda temu nisem bila priča že dolgo, a tistega, kar se spomnim, "tudi če ne bi blo". Celo na iglah in brizgah se je šparalo! >:(

Saj lahko imamo obvezne letne preglede tudi brez cepljenja; tako kot sistematske v šoli ali v službi! ::)

Zgolj moje osebno meje:
tisti, ki so "nad zakonom" že sedaj, bodo "nad zakonom" tudi ob morebitni spremembi.
Vsi, ki pa skrbimo za zdravje svojih pesjanov, pa verjetno ne bomo imeli prav nič proti...
 

Pa se nobenemu res ne ljubi prebrati, kakšne argumente navajajo v predlogu? ali pa se vam mogoče celo zdijo v redu?

Sunny day - se spomnim tudi jaz, ampak od tega, ko so več psov cepili z eno iglo je pa že RES dolgo. Je pa bilo tako in tudi rezultati so bili temu primerni.

Jaz dvomim, da bo na tak način argumentiran predlog sploh kdo vzel resno.

Argumenti ja...  :P

Naslednji bo da se sploh ne sme cepit, pa vse spustit, da se prosto šetkajo, pa iz tujih boksov jih spustit...  ::)

Tudi meni bi bilo ljubše, če nebi bilo obvezno vsako leto, ampak se je tudi za vprašat, koliko teh psov, ki so vsako leto cepljeni tudi zares cepljeni. Če so res razglisteni in v dobrem zdravstvenem stanju na dan cepljenja.

Ne govorim za naše, ki so verjetno glede na standard vzdrževanja doooosti višje od povprečnega slovenskega psa, sploh po vaseh.

Tovrstna pretiravanja so itak njihova stalnica :).
Kot rečeno, so vsekakor tudi (kot ponavadi) smešni, patetični, skregani z realnostjo in pretirani, a ni kar vse slabo. To, da cepivo učinkuje več let, je dejstvo, mar ne? Če ga ne bi bilo, verjetno ne bi nikjer v Evropi prakticirali cepljenja na več let, ne le eno. Če bi bilo vse super in prav, ne bi toliko razmišljujočih ljudi pri nas iskalo ovinkov, da se psa ne cepi, ampak samo vpiše in plača. ???

O vsebini ne bi - sploh...  :o
Komentirala sem samo namen.
Proti steklini cepim vsako leto izključno zaradi zakonske obveze.
In - ja - ne bi, če ne bi bilo nujno.
In tudi globoko sem prepričana, da nisem edina.
Kot tudi nisem edina, ki cepi proti nalezljivim boleznim, pa čeprav ni zakonsko predpisano...  

Za vsebino predloga si bom zvecer vzela vec casa, sama pa vem, da bi bila pripravljena placati vsakoletno takso v protivrednosti cepljenja in titracijo, ce bi mi bila dana ta moznost - namesto avtomaticnega cepljenja, namrec.
Kar se pa pregleda ob cepljenju tice, mocno dvomim, da sem edina, katera je morala dobesedno prositi za merjenje temperature pred cepljenjem (mladica, povrh vsega), zato prosim ne enaciti obiska veta s pregledom psa - pri nekaterih je cisto vseeno, ce dohtar dejansko cepi psa ali samo nalima nalepko & podpis v knjizico.

Jaz pa nikakor ne bi bila pripravljena vsako leto plačevati titracije, razen za tiste psice, ki jih nočem cepiti zaradi starosti ali bolezni. Prav tako se mi zdi odvzem krvi za titracijo veliko bolj zoprna zadeva kot samo cepljenje - smo že imeli hematome in druge težave (pri cepljenju proti steklini pa nikoli nič). o tem, kako bi vsakoletno titracijo + davek + cepljenje in ponovno titracijo, če prva ne bi bila dovolj visoka plačevali tisti, ki že sedaj komaj shajajo raje ne pomislim.

Bi pa bilo smiselno postaviti opcijo ali vsakoletno cepljenje ali titracija za tiste, ki cepit iz takega ali drugačnega vzroka nočejo.

Saj to sem mislila - titracija kot moznost, v primeru da ne zelis avtomaticnega cepljenja.Mora je imela hematome v prvih stirih letih, ob vsakem cepljenju :(

A titer velja samo eno leto?

Sicer sem menja, da se psa ne cepi vsako leto za steklino in tudi bolezni ne. Na začetku ja, pol pa je obdobje daljše... Ampak tale predlog kot celota zame ni ravno sprejemljiv.

Ne vem kako bi bilo pol s temi bušci po vaseh. Že tako je bolj bogo. Najprej naj začnejo delat inštitucije tako kot bi morale. Pa zdravo pamet bi morali pri tem nucat pa poznat zakone...  ::)

Po zdaj veljavnih "kriterijih" je tako, da če je enkrat dovolj visok (kar se vpiše v Potni list) in je potem pes redno cepljen, velja "za vedno".

ok, pol sem mela pravo verzijo v mislih. Hvala :)

zdaj velja titracija za vedno, ampak moraš psa še vedno redno cepiti - ni tako, da če imaš dovolj visok titer, ti psa ni treba več cepiti. če pa psov ne bi cepili, bi morali redno preverjati titer in ko bi, če bi, padel pod določeno mejo, bi morali psa ponovno cepiti.

Dejansko bi se sicer zavzela za cepljenje na dve leti plus še za eno - tretje leto - možnost podaljšanja ob odvzemu titracije. Ob tem bi bil fajn obvezen letni pregled stanja psa, kar bi se lahko utemeljilo tudi kot preprečevanje ostalih bolezni (saj ni samo steklina...). Problem psov, ki so izven sistema, je pa izključno slaba kontrola, vsaj za čipirane. Komot bi ob tej novosti uvedli še način, da bi VURSU enkrat na dve leti (če bi se tako cepilo) CPR vrgel ven vse, ki zamujajo na cepljenji. Psi, ki so v veterinarski obravnavi, bi imeli zaznamek lečečega veterinarja, ki bi dovoljeval zamik cepljenja, vsem ostalim lenobam in stiskačem bi se pa lepo kazen napisalo.

Drugače pa - dokler predlog podaja društvo, ki je med drugim proti razstavljanju z razlago, da za živali predstavlja trpljenje in je nedostojanstveno, namesto, da bi šli po terenu in si ogledali kakšno zakotno vas in komu kaj napisali v zvezi s tem... društvo, ki v ozadju celo fura (oz se povezuje, ker je naveza navzven nejasna) neko versko gibanje, zraven pa piše takele nebuloze (citati spodaj), ki dobro idejo naredijo naravnost smešno, jaz takega predloga za živo glavo ne podpišem.

Citati iz predloga (prosim, naj kdo reče, da se hecajo :o):

'za psa pomeni cepljenje dogodek, ki ne pritiče njegovi naravi. Zato je mnoge pse strah cepljenja, mnogi pa so ob tem zelo vznemirjeni.' ... To pa pomeni, da se pri cepljenju povzroča psom trpljenje v smislu 10. točke 5. člena Zakona o zaščiti živali.

'Vsakoletno cepljenje psov proti steklini pomeni za skrbnike tudi sorazmerno visok strošek, še posebej za tiste, ki imajo več psov, saj eno cepljenje stane okoli 30 evrov.'

'Sorazmerno visok strošek delno vpliva na to, da se veliko lastnikov psov za cepljenje proti steklini ne odloči, kljub temu, da je le-to zakonsko obvezno. Tako v  primeru, da bi se cepljenje izvajalo le na vsaka tri leta, obstaja verjetnost, da bi se zanj odločilo več lastnikov psov.'

'Živali so živa bitja, ki imajo svoje dostojanstvo, se zavedajo same sebe in imajo osebnost, kar sedaj dokazujejo tudi znanstveniki ... Imajo svoje družine, podobno kot človek ... Tudi morala živali je v povprečju višja kot pri ljudeh. Mnogo znanstvenih raziskav je, ki vse to dokazujejo. Seveda velja to tudi za pse.'
(khm, a to je razlog, da se jih ne cepi?)

'Ker je vsakoletno cepljenje psov proti steklini, glede na navedbe proizvajalcev cepiv, ki jamčijo imunost 2 oz. 3 leta, nepotrebno, še predlagamo, da se lastnikom psov vrne (;D- sama zahtevam kar za vsa leta nazaj, tudi za prejšnjega psa) znesek ... Za to naj poskrbi ministrstvo.'

Se pa strinjam, da je cepljenje dokaj škodljiva reč - in to precej bolj od odvzema krvi (eno je hematom, eno pa čisto resni zapleti), ampak kaj češ, je pač treba izbrat manjše zlo.

Kar naj uvedejo obvezno cepljenje vsaka tri leta, po zelji pa lahko lastniki se vedno cepijo vsako leto, ce zelijo. Samo obvezno ne bo vec, pa je volk sit in koza cela.

Se bojim, da ne bo šlo, ker hoče država takso pobirati. :(  Seveda bi tudi za to lahko našli rešitev, samo precej bolj fleksibilni bi morali biti tamle pri VČŠ.
Npr.; prvo leto psa cepiš, naslednji dve leti dobiš položnico za obvezno plačilo takse in tretje leto ga ponovno cepiš. To sicer rahlo smrdi na davek na pse, kot ga poznajo v marsikakšni državi EU, ampak rešitev bi se zagotovo dalo najti.
Da bi pa mati država kar tako spustila iz rok takso, ki jo pokasira ob vsakem cepljenju stekline, so pa bolj sanje svinje o koruzi, se mi zdi.

jp...
money, money, money...  ['*

Če kaj pomaga pri odločitvi, sporočam vladi, da sem pripravljena plačat dvojni davek vsako leto, če mi ne bo več potrebno cepit psa tako kot zdaj  :P

Natanko tako. Ampak jaz bi še vedno imela raje izbiro - taksa vsako leto in cepljenje na vsake recimo tri leta. Tako bo mati država zadovoljna, jaz in moja psica pa tudi, oziroma še bolj, ker plačam tako ali tako, zraven pa mi jo še filajo s cepivom.
Glede samega predloga pa takole: bi veliko bolj pomagalo in predlog sam po sebi bi bil neprimerno bolj uravnotežen (uravnovešen?), če bi predlagatelji poskusili ostati z nogami na tleh (navedba straha psa pred cepljenjem res ne pomaga v tej smeri, bohpomagi - pes se kvečjemu boji obiska pri vetu). Ampak recimo, da nekje je pač potrebno začeti in se mi zdi veliko že to, da se je sploh začelo o tem govoriti, mogoče se zdrami še kdo, ki bo sposoben argumente proti vsakoletnemu obveznemu cepljenju argumentirati z dejstvi.
BTW: glede razstav pa se kar strinjam z društvom in bi jih ukinila danes, če bi lahko. Možnosti spoznavanja različnih pasem in vzrediteljev je dandanašnji toliko, da bi lahko naredili korak naprej v tej smeri, čisto resno. Konec koncev - razstave so namenjene ljudem, psom res ne.
Podpis.

Sej lahko naredijo tako, da vsako leto placas tistih 30eur na psa, pa se potem odlocis al ga bos se cepil zraven al ne. Cepljenje je vsteto v to cifro, odlocitev je pa na posamezniku. Panicarji bodo cepili vsako leto, ostali pa po navodilih proizvajalca.

PS: Rabies challenge fund (http://www.rabieschallengefund.org/) +  tole (http://www.cedarbayvet.com/duration_of_immunity.htm)

Z davkom ni nič narobe, če bi ob tem enkrat kontrolo poštimali. Naj ga uvedejo in ob tem prečešejo vse kurnike na zakotnih kmetijah, kjer se skrivajo necepljeni in nečipirani psi. Pa veliko kazen za vsakega, ki psa ne prijavi, cepi, čipira. Bi bil pa bolj smiseln od takse kar tako obvezen letni pregled (namesto cepljenja) - tako bi se zagotovilo varstvo pred boleznimi, ustrezno zdravstveno stanje in pravi pogoji za 'rejo' živali.

Moksa, nisem frik na razstave, sploh ne, tisto okrog enih pasem, ki se jih ure dolgo pudra, olji, navija in sploh glajštra, da te kap, se mi zdi kar malo pomilovanja vredno... pa ne zaradi psov, oni so navajeni, enim je celo prav luštno, le vsa scena mi je rahlo smešna in patetična... Se mi pa v tem primeru zdi, da so tile borci pač izbrali tisto, kar jim je pri roki, drugod je pa polno vnebovpijočega, celotno posedovanje in razumevanje živali na čisto na drugem nivoju, pa se od istih glasnikov nič ne sliši na to temo. Mislim da sem že slišala tudi zanimiva mnjenja o S/K živali od njih, zanje je pes bitje, pri katerem lahko operiraš s pojmi 'ustvarjanje družine, otroci....' tko da skrajnosti je pri njih precej...

Jaz tudi, sploh ko je pes že starejši.

hvala čast ne vem komu, da ne ti ne društva, taka in drugačna, (še) nimate moči ukiniti vsega tistega, kar vam ni povšeči.

Se strinjam. Me kar srh spreletava, ko berem kaj se dogaja cez luzo...

Takse kar tako jaz ne bi bila niti slučajno pripravljena plačati.
Rešitev? Morda to, da bi ta prispevek vključeval veterinarski pregled psa.

Še bolj enostavno - cepi se na dve leti in se takrat zaračuna dvojno takso.

Ne zdi se mi dobra ideja ... 70 EUR hkrati je lahko za marsikoga že "prevelik strošek za enega psa".

zdaj pa res ne vem več, kaj bi radi. vsi navijate, da bi plačevali dvojno ali trojno ali kolikor že, če le ne bi bilo treba izpostavljati psa strašni nevarnosti, ki se ji reče cepljenje proti steklini. pa ko se kdo zmisli, da bi bilo treba uvesti še dodaten davek na pse, ste tudi takoj za. Dvojna taksa enkrat na dve leti bi bila pa kar naenkrat preveč - pa če bi bili pošteni ne bi bila 70€ ampak mogoče 50, ker bi plačali samo en pregled, en vpis v register, eno razglistenje, eno cepivo, eno veterinarjevo delo in dve taksi.

Malo prehitro je postalo tole "vsi" ::). (Sama sem omenila davek kvečjemu v isti višini kot je zdaj cepljenje (saj vemo, koliko je dejansko cepljenja in koliko je za državo.)
Kar se pa dvojne takse tiče na dve leti ... mene je pač groza, kako je ljudem škoda dat že borih 10 EUR za pasjo hrano (15 kg ali še večji žakelj), kje je potem šele 70 EUR. Saj je vseeno, če je na 2 leti. Takoj zdaj je treba pač to iz denarnice potegnit.

jaz sem pa za  :P

In ne razumem kako bi bilo pa 70 € preveč in to na 2 leti. Vsak mesec se da nekaj € na stran za psa pa je. Že tako in tako so stroški veta ob kaki nesreči/bolezni lahko kar konkretni in tale denar, ki se namensko nabira za psa lahko še kako prav pride.
Tako kot za avto in za starost in tako naprej.

In če grem pogledat za nazaj koliko denarja gre meni za pse in predvsem koliko gre za psa, ki ni zdravstveno tip top... na leto brez problemov minimum 1000€ pa se samo obrneš in ne hodiš za vsako malenkost. Zobje, prebava, dve operaciji, posebna hrana...
Če se ima srečo in je vse kot mora bit pa tistih 10€ na mesec namenskega po par letih zelo lepo prav pride. Pa magari za nakup naslednjega.

Je pa res, da nič ne gre od danes na jutri, če se nima nekih hudih plač. Jaz je pač nimam in se znajdem po svoje.

Mislim pa, da se država nikoli ne bo branila, če bi kdo hotel plačat vsako leto davek in ne ob cepljenju.

Če bi ta kontrola populacije štimala, bi se dobilo lepo na dom položnico pa bi bilo. Tako pa lovijo tistega, ki glih mimo pride. :-X

Jaz pa zelo razumem, na žalost (in ja, mi je kristalno jasno, koliko "mi" porabimo za pse, 70 EUR sploh ni omembe vrednih ...). Govorim o populaciji psov, ki nikoli ne vidijo veta, težave gor ali dol, jedo pomije (to itak ostane in je zastonj) ali morda "celo" najcenejše brikete/konzerve, so pa morda cepljeni "na terenu" zaradi pravil in to je njihov edini stik z vetom.

sej pravim. označit pa lepo domov položnico. Sej lahko tudi na pol leta po 15  :P

Takšen predlog bi jaz podprla.

Ne gre za všečnost ali manj, gre za primernost in osebno se mi zdijo razstave psov (namenjene itak ljudem) neprimerne njihovi nravi, to je tudi vse.   

hja.. pol so vse aktivnosti (agi, RO, terapija, reševanje...) tudi pa, da so na štrikih tudi pa, da se jih kastrira tudi...  ::) >:D

Ne paše več v temo, samo si nisem mogla pomagat... ne bom več... :)

Ah ne no, lahko se tudi premaknemo v smetnjak http://www.mojpes.net/forum/index.php?topic=40460.new;topicseen#new  :P. Itak, da se lahko motim, vendar jaz razstave in v njej uživajočega psa pač ne vidim skupaj. Razstavo psov vidim predvsem kot zelo velik stres za psa (ponavljam: osebno videnje in tolmačenje) in jo, mogoče po krivici, nekako primerjam z lepotnimi tekmovanji otrok, kjer je več kot očitno, komu so namenjena. Razstave psov so menda namenjene ljudem, ne psom in menim, da ima povprečen pes veliko več možnosti za zabavo in dobro počutje pri agilityju (če ga že omenjaš) kot pa na pasji razstavi.
Časi se pa tako in tako hvalanevemkomu menjajo in če se je našim staršem zdelo v redu peljati otroka v cirkus, ni nujno, da se to zdi tudi nam ali pa jutri našim otrokom... ['*

nimam dostopa do tvojega linka. Tako pri prvi kot pri drugi je vse odvisno od ljudi in oboje je za ljudi. Ko je enkrat tekmovanje več kot druženje in ukvarjanje s psom lahko udari ven marsikaj. Tudi pri nekaterih reševalcih. Pol se pa vidi razne duhce in strahce, ki jih ni...
 :-X

Da se vrnem k originalni temi: zdaj sem si še enkrat prebrala predlog tega društva in roko na srce, niti ni tako zelo slab, če odmislim nekatere nebuloze - če drugo ne, je vsaj nekdo načel temo in upati je, da se bo oglasilo še kakšno društvo ali pa še bolje, stroka. Saj je skoraj vedno tako, da pobudo za neko spremembo začne kak "čudak" (po obče sprejetih merilih čudak, nočem reči nič slabega s tem), potem pa se zadeva izpili, dodela in pride ven celo kaj pametnega. Dajmo upati, da je to začetek nečesa dobrega :)

to je pa res za upat :)

Od vsega je najbolj skregano s pasjo naravo brezdelno valjanje po kavčih in za pse je največja muka dolgčas in osamljenost.
Vlaganje takih predlogov kot je predstavljeni zmazek je kontraproduktivno. In ne, nikakor niso neškodljivi čudaki.

S kavčem in osamljenostjo se čisto strinjam, kontraproduktivnosti predloga pa v tem trenutku ne vidim. Lahko ga (predloga) tudi smatram kot malce ponesrečenega, če se potrudim, vendar se mi zdi ok, da se debata na to temo vsaj začne. Lahko pojasniš, zakaj kontraproduktivnost?

Kakšna debata neki. Tak&%$&#zmazek bo letel direkt v koš. Se zna zgoditi, da po tem tudi resnega in argumentiranega predloga ne bo nihče vzel resno.

Mah, jaz ne vidim nujno zmazka, tudi ce to dejansko je, ker - kot receno - mogoce se oglasi se kaksen bolj verodostojen, strokoven glas; lahko pa tudi, da bo ze zaradi "naravnanosti" drustva vse s skupaj izzvenelo, kot neka otroska bolezen. Zivi bili pa videli.

Ampak poglej, tule na forumu se je razvnela debata. ;)

Ma jst, pejt se no solit :P :*[

Ma ne, no, hotela sem reči, da obstaja možnost, da bo tudi kdo na ministrstvu vsaj razmislil o bistvu predloga (čeprav ne verjamem, da bo kaj več kot le razmislil).

pridi pogledat mojo tavečjo na eno razstavo ... daleč od kakšnega stresa .... prvo sekundo, ko bom videla, da je mojim psom odveč (prekleto dobro se vidi) razstavljanje bomo s tem prenehali ... zaenkrat temu ni tako. če mene prašaš je veliko odvisno od pasme .... pudlji so ena taka, ki se želi pokazat .... in to nekateri delajo presneto dobro ... pa če verjameš ali ne ...

predrag je ta špas, da bi se jaz hodila na stara leta kazat tja ....  ;D ;D

http://www.zurnal24.si/slovenija/cepljenja-brez-vsake-logike-209168/clanek

Upam, da tega vprašanja že ni bilo, ne vem pod kaj še naj iščem.

V glavnem, zanima me ali kdo ve kako je s cepljenjem v Španiji? Koliko mora biti pes star, da se ga lahko cepi in koliko časa mora preteči, da lahko gre po cepljenju v Španijo?

Hvala za pomoč!  :)

Španija je v EU in veljajo pogoji za potovanja znotraj EU območja - KLIK (http://www.vurs.gov.si/si/za_prebivalce_in_pravne_osebe/mednarodne_zadeve/hisne_zivali/#c17285)

Uredba (ES) št. 998/2003 (http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CONSLEG:2003R0998:20091019:SL:PDF)

Hvala Jana! :)

Zanima me, če se da pri veterinarju zmeniti, da se psa ne cepi? To me zanima predvsem, ker veliko število veterinarjev, imunologov in biologov ugotavlja, da cepivo drži veliko let, nekateri lahko celo z dokazi trdijo, da zaporedno trikratno cepljenje varuje psa 10let ali celo življenje. Prav tako je utemeljen razlog proti temu, stalen nadzor psa, leta psa (10+ let) in izpostavljenost psa možnostim okužbe. V nekaterih državah se da ob predlogu veterinarja dobiti neke vrste dovolilnico, da pes ne rabi biti cepljen. Pa ne sprašujem to, da bi prihranil par € ampak se mi zdi tako redno obvezno cepljenje obremenilno za starejše/bolehne živali. Če se to uveljavlja pri ljudeh, nevem zakaj se nebi pri psih oz. živalih.

Pri nas imamo 15,5 let starega samca in že lani ni bil cepljen za steklino, ker je veterinar presodil da se mu lahko stanje poslabša če ga cepi (je rekel da so že imeli take primere) v kartoteko je to zapisal tako da je črno na belem zakaj ni cepljen.

Veljavna zakonodaja določa kakor pač določa, in vse izven tega je prekršek, dokler se zakonodaja ne spremeni.
Izjemoma se lahko veterinar odloči drugače, nekako pa se smatra, da tak pes potem ne bo vandral širom po svetu.

O tem zakaj (ne) vsako leto ... je bilo v tej in sorodnih temah napisanega veliko  :)

Kdo ve koliko je globa za necepljenje proti steklini?

Hvala .