mojpes.net

danes sem izvedela zelo žalostno novico-in sicer da sta sosedova psa Capi in Oksi zaspala za večno :'(-ustrelila ju je človeška roka-lovec >:(.

Capi je bil zelo prijazen,igriv labradorec,ki se je zelo razumel z našim leončkom.Oksi pa je bil plašen vendar prijazen nemški ovčar,ki se je zelo rad igral z našim maltijem.Zdaj sta v večnem raju :'(.

Pred 14 dnevi ju je zjutraj lastnik malce spustil iz pesjaka z namenom,da se sama malo razgibata.Vedno pa sta po 2 urah prišla sama nazaj domov.Vendar tega jutra nista prišla nazaj.Psa sta kot vedno odšla v gozd-nikoli pa nebi ubila kakšne živali.Kljub temu,da so lovci verjetno videli,da sta oba plašna ter zelo prijazna do vseh živih bitji so ju ustrelili. :'( :'( >:(..Lastniki do danes niso vedeli,da psa ne bosta prišla nikoli več nazaj.

Šokirana sem in zelo zelo žalostna! :'( :'( :'( :'(.Upam,da bodo zdaj še njihovega enega nemškega ovčarja zapirali v pesjak.
Tako,da če živite blizu gozda PROSIM,da imate psa v pesjaku,da ne bo za brezveze umrl.

Capi in Oksi vidva pa uživajta v večnem raju in pazita na vse kužije v naši vasi.Vedno bom mislila na vaju,kako ste se z našim kužekim skupaj podili po travi in kakšne norčije ste zganjali.
10000  :-* :-*za vaju!!

 :'( :'( :'( :'( :'(

Če jaz kaj prav vem,lovec lahko ustreli žival(v tem primeru psa) ki ni na povodcu.Če se motim,naj me kdo popravi.
Tudi to se mi zdi čudno,zakaj je pse spuščal ven iz pesjaka da sta šla sama na sprehod.Lahko bi jih privezal na povodec in bi šli skupaj(na povodcu!) v gozd.Po tem kar si napisala,ne moram reči da gre za kakšne vestne skrbnike :-X
Psi ne morajo biti po cele dneve v pesjaku,zato ker živijo zraven gozda.Potrebujejo gibanje,nujno! Res pa je,da morajo biti spuščeni pod nadzorom,če živiš ob gozdu ali pa kjerkoli drugje(povsod se lahko kaj pripeti:avto,lovci...)

Drugače pa sožalje za pesjana in naj počivata v miru! :-*

LP,
Nina

Veseli naj bodo, da jih niso prijavili pristojni inšpekciji in tako plačali kazni za skrajno brezvestno ravnanje!!!!!!!
Ker pa je pravna pot običajno predolga in neučinkovita je več kot prav, da so tisti, ki jim je vsaj malo mar za prebivalce narave vzeli pravico v svoje roke in ukrepali na edini možen način.
Nekdo, ki spusti psa, da "se sam razmiga" je namreč prevelik bedak, da bi mu šel dopovedovati, kaj pravi zakon!

No no, res ni prav da so spuščali pse kar tako,samo da jih pa kar ustrelijo...........
Psi morajo biti pod nadzorom in s tem ne mislim da jih je treba zapreti v pesjak.

Pravilen naslov te teme bi bil"  lastnik-- kako si bil lahko tako brezbrižen"


Jaz pa upam , da se bodo sprehodili do prve pasje štacune in kupili povodec in psa  dvakrat na dan po  kakšno uro peljali na sprehod .
Žal mi je edino za ta dva psa , da sta pristala  pri tako brezvestnem lastniku, ki jih je  z svojo  lenobo pahnil v prezgodnjo smrt.

Kdo pa pravi, da so jih kar ustrelili?! Morda Nasty99 za katero sem ob pisanju mojega posta spregledal, da je še otrok in da je njeno razumevanje obravnavanje tematike pač na drugačnem, bolj idiličnem, nivoju.
Verjemi, da znata biti dva taka psa zelo iznajdljiva v naravi in da znata zelo dobro izkoristiti svoje prastare nagone za kar je šlo zagotovo tudi v tem primeru, zaključek pa je na dlani! Sedaj pa užgimo po lovcih!

Ena sveža (s privolenjem avtorja):

(http://www.moj-album.com/slike/983703/4Rz5mC9yD_W_5e6L.v.jpg)

Na žalost je tako da če pes ni na povodcu in ni nikjer njegovega lastnika lahko ustrelijo ampak samo če preganja divjad,mi živimo tudi zdraven gozda in ko sem še imela Šarpa so me lovci opozorili kdaj ga lahko spustim in kdaj ne.zelo mi je žal za psa in ne obsojam .

jaz pa mislim, da, če je kaznjivo recimo ubit ulično mačko je kaznivo tudi streljanje na psa. Nobenih dokazov ni, da sta psa preganjala divjad. Lahko bi lovci opozorili vaščane, da naj ne spuščajo psov preden so jih ustrelili. Ne branim lastnikov, ker bi morali bolje poskrbet za psa, ampak kaj bi pa bilo, če bi se lastnik sprehajal kakih 20m bolj zadaj in imel pač spuščena psa?
Obe strani so krive.

Mislim da nikjer ne pise, da lahko ustreli psa. Kar je skoda, bi moralo pisat, da ga lahko ustreli, ce preganja divjad. So pa zagrozene kazni, nekaj 100.000 sit. Ah, bi bilo fajn, ko bi jih zaceli talati hehe. Konec koncev je to (vecinoma) drazje kot pa nov pes.

Nevem če ste slišali kaj o tem... V Žalcu (bližina Žalca) se je že kar nekaj časa nazaj zgodila 'nesreča' ko je policist ustrelil 2 huskya...vam je znano?
2 huskya, sta ponavadi vsak popoldan kakšno uro hodila naokoli...enkrat pa se je v njiju očitno prebudil lovski nagon, in sta se spravila na kokoške v bližini nmjunih lastnikov.  Dobesedno poklala sta okoli 15 kokošk, nakar je v kurnik prišel pogledat lastnik kokošk, ki se je ravno vrnil iz službe, in je imel pištolo pri roki. Sploh ni razmišljal, ampak ju je kar ustrelil. Najprej enega, in ko je drug to videl se je zagnal v policista a ga je ta ustrelil še preden mu je uspelo priti do njega.... Psa sta bila stara okoli 10 mesecev...
Zakaj vem kaj se je dogajalo....Slučajno sem se takrat peš vračala iz šole, in sem šla ravno mimo ko je en husky držal kokoško v gobcu, v tistem se je pripeljal policist, njegova stara mama pa se je drla da naj vse postreli... O tem se je kar nekaj časa še potem govorilo, in mislim da še sedaj potekajo tožbe...eni proti drugemu...

    To mogoče ni bilo za v to temo...bilo pa je precej podobno.. ::)

Sicer pa, upokojeni lovci (ne rečem tistih ki so vredu)  nastavljajo pasti kar sami od sebe, ker so prepričani da so vse živali bolane..tako je tudi moj sosed tukaj izgubil mesto lovca, ker je streljal na vsako žival ki je prišla mimo....Ta človek pa je edini za katerega res lahko rečem da je hudoben...Ko se odloči da je na vasi malo preveč psov, nastavi strup da jih nekaj pomre, potem si pa še sam kupi psa...Tako se je zgodilo mojemu Timmyu :'( ta petek je umrl, ker je baje podlegel strupu...v ponedeljek zvemo kaj več...Strup pa naj bi povzročil ostajanje vode v telesu :'(

   V glavnem..so lovci, za katere lahko rečemo da so res dobri...Nekateri pa so ČISTI BEDAKI, ki si zaslužijo šus v glavo iz svoje puške... >:(

Se pravi, policaj je bil pri prvem "uboju" psa nepristeven, pri drugem je slo pa za samoobrambo. Kar se mene tice, naj lastnik placa vseh 15 kur, oba metka, pa se kako odskodnino za policista.

Ja..na koncu v tistem trenutku je bil vsega kriv policaj, ki je v tistem trenutku ravnal tako kot je moral! V bližini je stala njegova mama, in kaj bi bilo če bi se psa spravila še na njo? :o   Lastnik je obtožil policaja, da ne ve kaj dela, da mu je ubil 2 najboljša psa..itd...V tistem trenutku lastnik ni več vedel ka bi še rekel..
Pred kratkim sem izvedela da se še vedno tožarijo po sodiščih....Latnik zahteva oškodnino za svoja psa, in še nekaj v smislu tega kot da policaj ne bi smel uporabljati pištole izven službenega časa...ampak na srečo te obtožba ni bil a mogoča, ker je takrat policaj uradno še bil v službi...naklučje je nmreč dalo, da se je takrat oglasil doma, ker je bil v bližini...

Latnik 2 huskyev dobesedno ne ve več od kje bi še dobil denar...imajo svojo gostilno, ki jim teče neverjetno dobro...in ta dva psa sta bila kar tako za njih.... sploh niso skrbeli zanju... Človek jih nikoli ni  videl skupaj na sprehodu..ali sta bila spuščena sama brez lastnikov, ali pa sta bila priklenjena na verigi...  >:(

Sama živim ob gozdu in hodim s psom na sprehod, edino kadar nimam časa, ga zvečer samo spustim, ker ostane takrat doma. Drugače pa, lovci imajo pravico ustreliti psa, ki je od lastnika oddaljen več kot 50 m, vem iz zanesljivih virov, ker je moj oče namreč lovec. Je pa tudi odvisno, za kakšne lovce gre, vem da v našem okolišu niso še nikoli ustrelili nobenega psa brez dobrega razloga, tudi če se je sam potepal naokoli in mislim, da so v takih primerih krivi največ lastniki, kajti če si že omislijo psa, naj zanj tudi skrbijo tako kot je treba, kajti pes rabi poleg gibanja tudi njihovo pozornost, pa tudi lovci bi lahko imeli malo več srca in bi pač streljali samo na pse, kateri bi preganjali divjad in ne kar vsepovprek. S tem noče reči, da podpiram tako streljanje psov, ampak če lastnik ve, da njegov pes preganja divjad, naj ga da na povodec in bo mir.

Ja, ma kje to pise? Da lahko ustreli namrec. Vem, da sem ze gledala, pa tega nisem nasla, edino kazen je zazgrozena, ampak tega, da lahko ustreli, to pa ni pisalo.

Me prav zanima če lovci prijavijo trupla ustreljenih psov!

Pa še nekaj; kdo ve koliko nese pištola za uspavanje?

Prvo...imejte svoje pse pod kontrolo in ne zagovarjam lastnikov, ki pustijo svojim psem samostojne sprehode v naravo...
Lovec po zakonu ne sme ustreliti psa niti mačka...zato to dejanje komot prijavite policiji....če imate kosmato vest, ker niste več tako prepričani, da piki ni gonil divjadi...pa je mogoče bolje če pustite zadeve pri miru...kazni so od 100-300 jurjev.

V vsakem primeru je krivda tudi na lastniku. Spustiti psa za dve uri v divjino!!!  :o Ta je pa močna!! Kaj pa če se nekdo nič hudega sluteč sprehaja z gonečo psičko po gozdni stezi? Kako za vraga se pa človek otrese dveh pasjih snubcev?? Še enega se težko, kaj šele dveh......


lp

Ne, lovec NIKAKOR ne sme ustreliti psa, ki se potepa v lovišču. Saj ni težko poklicati predsednika najbližje lovske družine in se natančno pozanimati, kako to gre!

In kaj še? Še prijavit se grejo k sodniku za prekrške! ;D

Kakšna je ta pištola?

V večini primerov, ko se odstreli moteče je krivda SAMO na lastniku!

Obstajajo primeri, ko so odstrelili psa v bližini vodnika (tak primer se je zgodil v začetku decembra na goriškem), krivdo pa v celoti nosi oz. jo bo nosil strelec, ki bi moral zapustiti lovske vrste zaradi blatenja ugleda lovske organizacije!

Lovci po zakonu v nobenem primeru ne smejo streljati potepuških mačk in psov (interpretacija ki govori o 50-ih metrih je iz stare zakonodaje) a bomo to počeli vse do takrat, ko se bodo po loviščih klatili psi, ki bodo neupravičeno in stalno preganjali divjad.
Kot odgovor tistim, ki palamudijo o tem, dabi morali obvestiti lastnike in podobno naj navedem naslednje: obvestilo ne zaleže sicer se pes ne bi potikal po lovišču niti pred obvestilom niti po njem.

Ne sprašuj me, ker se sama v to ne poglabljam, ker sem na srečo z vsemi lovci v našem okolišu v dobrih odnosih. Pravim samo to, kar mi je povedal oče. ??? Mimogrede, mislim, da tisti 50 metri niso iz stare zakonodaje, glede na to, da je moj oče lovec šele od lani.

Ne vem, kakšne lovce imate v vaših okoliših, ampak kolikor lahko preberem, so razmere strašne. Vidim, da imam še srečo, kajti, če bi bili takšni lovci v našem okolišu, bi mi sigurno postrelili že vse pse, kar sem jih imela, tako pa mi niso niti enega, še celo takrat ne, ko je moj nemec naskočil rodovniško lovsko psico, mu lastnik, ki je lovec, ni skrivil niti dlake. ::)

Glede na to, da dobivam s strani lovske družine skoraj vsak dan grožnje, da mi bodo ustrelili psico, ki NE ganja divjadi ampak je spuščena, sem opravila telefonski klic z Lovsko zvezo. Gospod kersnik mi je prijazno razložil, da lovec  NE SME  ustreliti psa, tudi če ganja divjad, uničuje itd.
Če dobim še eno opazko, ki bo vsebovala besedo puška, bom celotno lovsko družino prijavila policiji oz sodniku za prekrške.

Še ena informcija;

sem prav presenečena nad prijaznostjo in komunikativnostjo predsednika družine Pšata, ki mi je razložil, da je divjad zdaj precej boga, ker nimajo hrane in da na veliko imigrira. Dal mi je veliko koristnih napotkov in se opravičil v imenu družine za tega gospoda, s katerim se bo pogovoril o načinu opozarjanja.

Sem dobila še en pogled v svet srnic, zajčkov in ostalih prebivalcev narave :)

U glavnem, pes sam za v gozd ni ! Če že imate toliko za povedati čez lovce, pa pomislite na vso ubito divjad, ki so jo pokončali psi, da sploh ne govorim o mladičih, ki se skotijo spomladi in ki pred psi ne bežijo, torej so zelo lahek plen. A to je pa opravičljivo ??? :'( Samo zato, ker se gre za divjo žival ??? >:( Tudi, če pes divjadi ne preganja, pa jo plaši. In če je tako težko vzeti povodec in odpeljati psa na sprehod, je pa vseeno bolje, da psa pri hiši sploh ni !

ubistvua ja..se strinjam....
ampak lovci vseeno nimajo kaj ustreliti psa! naj imajo s sabo vedno tiste uspavalne ''pikado metke'' :D  ....in z njimi potem uspavajo psa, pa potem ukrepajo kakor pač bojo...ne pa da ubijejo psa... :-\

Kompromis je popolnoma jasen: Psi na povodec, pa bodo živeli. Čeprav je pa res, da nekateri lovci izkoriščajo svoj naziv, da se lahko izživljajo nad živalmi, takim bi pa lastnoročno zavila vrat >:(
Torej, v tem primeru se mi zdi, da ni nihče ne kriv ne nedolžen, kar se tiče ljudi in zelo nedolžen, kar se tiče živali :-\

Hehehe, pa naj zaracunajo metek, potem ne vem, 20.000sit/uro (ustrelil psa; ga spakiral v avto; odpeljal nevemkam in kontaktiral lastnika) + se kazen (a ni tam par 100.000sit?) in koncna racunica naj bo okroglih 500.000sit. Me zanima, koliko ljudi bi priznalo, da je tisto spece dete res njihov pes... ;)

Popravi si svoj profil in vnesi, da si otrok do 14 let!!!!

PETIT,  ali imaš kakšen problem glede moje starosti?
Jaz ga nikjer ne vidim, če ga pa ti kje vidiš je pa to tvoj problem...potem pa preprosto spreglej moje razmišljanje, pa boš srečen ti, in jaz ;)

pa lep pozdrav ;)

no ko smo že pri lovcih

http://www.vecer.si/vecer2006/default.asp?kaj=6&id=2006020204087550

Kakšno vezo ima policist, ki je ubil psa z lovci?

Ne, zlato moje, nimam!
Sedaj, ko vem, da si otrok, se bom temu primerno znal s teboj tudi pogovarjati in razumevati tvoje izjave!

ima zvezo. ravno tako so vmes potepuški psi in (bivše) srne. najbolj zanimivi so pa komentarji

kakor želiš..meni je pač vseeno akj si posamezniki mislijo o meni... ;) :D

Mislim, da se je včasih lahko ustrelilo zdaj pa se ne sme več.
No sej jst mam tut takega psa , ki žal ne mara sosedovih kokoši. Naše pusti pa čisto pri miru. Drugače ga tako ne spuščam ker smo ob gozdu in ker rad predolgo tava - husky.. Ampak na začetku preden smo ugotovili kaj vse zmore in mu je uspelo zbežati, je zadavu ene 2 sosedove kure. Enkrat pa naj bi jih pri drugih sosedih zadavil kar 10, čeprav ga nobeden ni videl. Samo krivdo sem prevzela nase, ker vem kakšen je in smo morali poravnati škodo kokoši. ŽAl se ljudje ne zavedajo da so psi odgovornost..

Tako da priporočam ljudem da naj psov raje ne spuščajo in jih naj vozijo na sprehode. Če to ne gre pa si naj raje nabavijo plišasto igračo-ta bo brez problemov stala pred hišo in služila kot okras.

mislim komentarji na pispevek v večeru so pa totalka eni glupi- ej preberte si, res je škoda, da eni takih kot so tam pisali hodijo po naši zemlji( ljudi mislim)

Ma samo naj se en lovec spravi na mojga psa.
Ne vem kaj mu naredim z njegovo puško.
Če streljajo pse, je po večini samo zato ker so lovci, ker ne vjamejo v gozdu nič, je lažje vstrelit kar psa na cesti in potem natrosijo cel kup argumentov.
Samo zato, da se strelja in nič drugega, da potešijo svojo potrebo po streljanju, kot sem napisal.
Tiste dva psa sta mu prišla pred petelina in ker ni videl srne, je pač ustrelil psa (potešitev lovskih nagonov, samo da ni mogel dat v pisker, najberž bi tudi to rad)
Če so lovci, naj v prvi vrsti skrbijo za divjad, priskrbijo hrano divjadi pozimi, naj imajo okvirno evidenco koliko je divjadi, analize koliko je katere divjadi čez ali pod zmožnostjo okolja, gozda. Če se gre za odstrel, naj najprej poskrbijo za odstrel bolnih živali, če dela divjad škodo naj poskrbijo.
Psov pa nimajo pravice streljati, nobenih !!! Nismo divji zahod.  Ko ni srn, bodo pa pse streljali ali kaj?
Vsak je dolžan poskrbet za svojega psa. Seveda ko greš na sprehod s psom pa ga odpneš, skače okoli tebe pa malo po grmovju... pa tudi če je 100m stran, ali če zagleda zajca... Noben lovec nima pravice ... !!!
Kdor pa samo spusti psa, naj se ga pa opomne, naj naredi ograjo, naj vodi psa na sprehod. Ne pa da ga lovec ... , a smo divji zahod, a so močnejši od zakonov...

Seveda smo divji zahod, saj vidis, da folk kar spusca pse, da se sami sprehajajo...

Ja ampak še vedno ni lovec sodik s puško v roki.
Naj psa omami s tisto puščico, naj jim kupijo take puške in take naboje, vsak pes mora biti čipiran, se najde lastnika pa se ga udari po žepu. Ne morejo pse streljati po lastni presoji. Je šolan za to, da oceni kateri pes je potepuški in nevaren, ima narejeno prevno fakulteto, pa tudi če bi bil lovec pravnik nima pravice "brez sodišča", brez da se najde lastnika prej.

Ko sem bil star 9 let, sem imel jazbečarja, mladega, imeli smo še enega starega mešanca, ki je bil tako star, da bi poginil. Odločili se se doma, da dajo starega psa vstrelit. Na vasi je bilo to takrat po domače. Menili so se z enim lovcem. Se je pa sosed prej zmenil z lovcem v bifeju, mu dal za 2 deci (to sem zvedel kasneje, pa doma še danes ne vedo), da bi vstrelil mladega jazbečarja, ker je šel sosedu na živce. Pride lovec, jaz sem bil na balkonu, jazbečar je bil privezan in bum v jazbečarja kar sredi dvorišča, brez da bi tudi pozvonil in vprašal kje imate psa. Jaz sem bil na balkonu in vse skupaj gledal. 3 dni sem samo jokal, imel sem 9 let.
Lovec potem ni hotel vstreliti še starega psa, ko je videl kaj je naredil.

Lovec ni sodnik! Pač jih ne maram.

Težje je sredi zime s traktorji v gozd vozit krmo v gozd za divjad, kot streljati.
Pač 90% jih pride v lovske da bodo streljali. Sej ne rečem, da vmes niso vredu ljudje.

Ja saj sem napisala, da me prav zanima, koliko ljudi bi priznalo, da je tisto (spece) bitje res njegov pes. :D :D :D In placalo pol milijona, hihihi.

Bi bilo 10x manj čisto zadosti.
Tudi 10.000 bi bilo zadosti.

O ne ne ne ne, zagrožena kazen je itak 100.000sit in več, se mi zdi. Kar naj plačajo, mwahahaha! (evil Nuki lefing). ;D ;D ;D

300.000 sit

A dajte dajte. A ni to malo veliko.
Če pa lovec kaj naredi psu, pa 1.000.000 kazni, pa še izključitev iz lovske zveze.
Če jih pa strelja iz veselja, pa isto zanjga  :D
 ;D

Zakaj veliko? Saj imajo vendar vsi tako zelo radi pse, da bodo rade volje dali tistega pol milijoncka, kajne. :) Udri po denarnici, najboljse.

A dej dej, to je preveč.
Pri svojih skoraj 32 letih, bi pa že vedel koliko je lahko kazen za kaj takega (podobno kot prečkat cesto pri rdeči luči  :D )
Sej če je pes za okras dnevne sobe se mu ne more naredit nič, isto kot če je privezan na ketni.
Če jo pes pri tem skupi, pa ne more biti za lastnika nobene kazni, kvečjemu za tistega, ki mu je kaj naredil.
Jaz popolnoma zastopim deklico iz prvega posta te teme, pes je neke vrste družinski član, se strinjatre.
A zdej če bom šel s psom na sprehot ob gozdu pa bo skakal okoli mene, me bo pa strah kdaj bo kdo zadel psa ali mene (sem bral v časopisu ka je hotel ustrelit merjasca, pa je poču svojga kolega  ::) )
Pa lp Malko.

Zakon pravi tako kot pravi. Meni je v bistvu vseeno, ko kakega psa pocijo ali pa ga povozi vlak/zbije avto, saj gre ponavadi za pse, ki so se itak sami setkali ali pa jih lastniki niso nikoli privezali. Ga poci lovec, zbije avto ali povozi vlak...FAJN! Eden manj!

Pa ti maš psa?
Sej se nočem kregat.
Sam jaz mislim, ko se tvojemu psu nekaj naredi, spremeniš mnenje.
Brez zamere.
Lp Malko

Aja sploh če ni nobene tvoje krivde, pa nisi nič kriv, pa skrbiš za psa.

Seveda. Moj pes ne spada v zgornjo skupino-tistih, ki se sami setkajo oz. jih lastniki nikoli ne privezejo.

Recimo lani in predlani je skupaj zmanjkalo kakih 5 psov (vlak povozil). Bilo je samo se vprasanje casa...

Malko, pri svojih 32-ih bi res lahko imel tvoj pogled malce širši zorni kot, za razliko od tistega,ki ga ponazarjajo tvoje izjave.

Zelo hipokratsko in egoistično! Se pravi da zakon velja vse do takrat, ko ne gre za tebe in tvojo lastnino?

Večkrat sem že napisal zato se mi upira, da bi ponavljal pa bom vendarle.

Lovci poznamo svoja lovišča, poznamo posamezno divjad, ki se nahaja na posameznem območju in poznamo tudi pse. ki se občasno ali stalno klatijo po naravi ter preganjajo divjad.
V nekaterih primerih se opozori lastnika najveškrat pa ne in sicer iz dveh razlogov:
1. lastnika boli K.... kje je njegov pes, sicer se ne bi klatil po naravi...
2. Če smo po opozorilu prisiljeni ukrepati, kadar situacija postane kritična, bi lastnik takoj zagnal vik in krik saj bi rekel: "vi ste rekli, da vas moti pes, zato ste ga zagotovo vi ustrelili", pa čeprav bi psa morda res povozil vlak, avto ali pa bi se zastrupil.
Tudi mi nismo neumni! Zakaj bi torej silili v težave, če ni potrebno?! ;)

Obstajajo tudi primeri, ko so naši člani povsem neupravičeno vzdignili orožje na psa. Pred kratkim se je tak primer zgodil na goriškem in čaka svoj epilog na sodišču. Osebno sem za to, da se tak član nemudoma izključi iz članstva a pravne poti so dolge. Saj veš: pravice-dolžnosti, te pa obligirajo vse državljane, tako tiste, ki imajo pse kot tudi tiste, ki jih nimajo!

Takole pa zgleda pasja pojedina:

(http://www.moj-album.com/slike/499447/y5FlSV2NsJJjhq5f.v.jpg)
(http://www.moj-album.com/slike/1978883/BI4M_QWT_EaUYJUd.v.jpg)
(http://www.moj-album.com/slike/1978883/q7dzpzxzESHukMzE.v.jpg)
(http://www.moj-album.com/slike/1978883/QcSZGfKWo1y_XbAy.v.jpg)

Petit pa so dokazi, da so tisto živalco psi popapcali..uf grozno tud to. Sej nobena živalca ni idealna, pa tud tako je med ljudmi in lovci, sej jaz ne krivim lovcev, jih pa veliko dela napake, kot jih vsi delamo ;D  Je pa res neupravičeno po krivem psa odstreliti tudi če gre 100 stran od tebe. No zaradi potepuških psov ne morte lovci krivit vse pse , da so taki krvoločneži.  Moje v gozdu še nism spustila, sej se ne bojim, da bi mi ušla, samo , da jo kak lovec ne pihne kar tako, ker bi moja iz radvednosti kaj vohala naokoli, ker je pač še mlada pa radovedna in je še vedno zmeri kaj novega zanjo. Ma ziher je ziher in bo lepo na vrvici ;D

Pomoje, se lahko  take slike  in  še celo kakšen  videoclip  napopa   in  prikaže  kako izgleda divjad  po  akciji  nekaterih "kužkov" ::),  pa  nekaterim še ne bo prebilo....  še vedno se bo našel  kdo, ki bo rekel " ne ne, naš  pa  kaj takega ne bi naredil" ;)

Pač... je tako kot pravijo.  Pes je ogledalo lastnika.  Tisti človek ,ki ima  kanček morale v sebi , bo ; ali  psa  vzgojil tako kot je treba  in se  hkrati  tudi zavedal , da njegov pes ni  center vesolja, in  ,da  je gozd  dom  divjih živali  ter se temu primerno  tudi  obnašal.

Ostali katerim se pa j**e za cel svet  in je  vse " NAŠE".....  bo pa še naprej  v drugih  iskal krivca  ...  pa naj bo to  v lovcih, starih mamah, vesolčkih, gasilcih  ali  pa  še celo v  srnah ::)...  samo čakam , kdaj  bo  kdo napisal  , da so  srne napadle psa  in se je moral  revež  na  smrt  boriti za svoje življenje ::)


Če  bi  tam na mestu  kdo vprašal kakšnega  "idealnega lastnika  " bi ta  v zagovor  svojega psa  ziher reku , da so  jim to  marsovci naredili :D.......
pač  enim samooklicanim ljubiteljem živali( svojega psa) ne prideš do konca....  imajo kožo debelejšo kot slon ;) ;D

Tiste slike so od napada psov na srno, nič ne rečem.
Sedaj pa takoj pobit vse pse a kaj. Pa če se vidi psa kjer ni lastnika 50m stran, ampak je 70, takoj na podlagi tega vstrelit psa?
To so izjemni primeri, ki se dogajajo, ki jih ne odobravam. So nevesti lastniki psov, ki jih kar spuščajo. Takim takoj denarno kazen (ne 500.000 sit ker ni vzgojna).

Slika spodaj je resnična, nič nerečem.

Škoda ko ni tudi slike ko je bilo tole, ko sem prej napisal zgoraj:

Ko sem bil star 9 let, sem imel jazbečarja, mladega, imeli smo še enega starega mešanca, ki je bil tako star, da bi poginil. Odločili se se doma, da dajo starega psa vstrelit. Na vasi je bilo to takrat po domače. Menili so se z enim lovcem. Se je pa sosed prej zmenil z lovcem v bifeju, mu dal za 2 deci (to sem zvedel kasneje, pa doma še danes ne vedo), da bi vstrelil mladega jazbečarja, ker je šel sosedu na živce. Pride lovec, jaz sem bil na balkonu, jazbečar je bil privezan in bum v jazbečarja kar sredi dvorišča, brez da bi tudi pozvonil in vprašal kje imate psa. Jaz sem bil na balkonu in vse skupaj gledal. 3 dni sem samo jokal, imel sem 9 let.
Lovec potem ni hotel vstreliti še starega psa, ko je videl kaj je naredil.

Sedaj, resnica je nekje vmes.
Če bi bili vsi idealni, lastniki psov imeli pse pod komando, vsi lovci bi bili pošteni, teh problemov nebi imeli, a je tako.

Zanimivo :-\, kako nekateri scitijo izkljucno lastne interese. Se za psa jim ni mar, da le njim ostanejo njihove pravice nedotaknjene.

Ena taka, lovska iz neposredne bljizine:
Malo visje na pobocju zivi sibirski husky. Ko je prisel k hisi, je bil prijazen mlad kuzek, ki je spal v kuhinjski omarici med piskri in tam je spal se tudi takrat, ko je postal malo vecji "kuzek", vendar je bilo potem ze malo nevarno ga ven spravljati, ker je "zobke" pokazal, ce si prevec silil proti tistemu kotu, kjer so v elementu vratca manjkala. No, skratka, ta "kuzek" ne bi nikomur nic naredil, le svoj koticek je tu in tam branil. Tudi zivalce je imel rad in na sploh je bil najboljsi, najlepsi in najbolj prijazen pesjan dalec naokoli. "Hja, zakaj pa ograjo? Saj ne gre nikamor, saj sem vedno z njim zunaj in tako lepo polezava na soncu."
No, te ograje nikoli ni bilo, pa jo je "kuza" mahnil (zivijo na pobocju, nedalec od gozda in pasnikov) lepo malo na izlet, najprej v gozdicek, pa je malo zajce in ptice preganjal, vcasih prisel popraskan, krvav,... pa kaj zato. Dokler njemu ni nic, sploh ni problema, da se le naigra in da ponoci mir.
Ja, ker je bilo podrocje okrog doma hitro raziskano, se je podal malo dlje, pa se malo dlje, pa srecal dva plemenska bika in prva resna zabava se je zacela - dve uri je drzal bika v kotu ograde na silno strmem predelu, vse dotlej, dokler lastnik teh dveh bikov (hja, nasilnez, a ne) ni nekako resil situacije in odgnal pesjana. Pa ni bil pes nic kriv, kanede? Je pac sel mal na izlet. Skode res ni bilo, pa vendar.
Pa je naslednjic spet sel na izlet in vmes srecal credico (menda 11 kom.) ovcic. Take lepe bele ovcice, kot oblacki. No, po srecanju niso bile vec bele, pa tudi oblackom niso bile vec podobne. Tudi kuzek iz nase zgodbe ni bil vec husky barve, pa je kljub temu njegov lastnik vprasal lastnika ovcic, ce ima dokaz, da je bil njegov kuza z ovcami sam.

No, ne vem, kako so resili zadevo. Menda je nekaj denarja zamenjalo lastnike. Sicer me pa bolj malo briga. Ze od malega, se preden je lepotec okusil slast oblackov, je postalo jasno, da ta pes v nasi blizini nima kaj iskati. Maks ga ni maral in ocitno ni zastonj dobil steklen pogled in peno cez gobec, ko ga je zavohal v bljizini.

Ja, lastniki vedo povedati, da "kuzek" nic ne naredi, da je priden, da ga imajo nadvse radi, da... si samo vcasih zazeli na malo daljsi (in pestrejsi) sprehod. Kdo bi mu odrekel tako nedolzno zeljo?

 damayanti  sej imaš prav, psu nikol ne moreš zaupat, pa naj bo še tako ubogljiv, mrbit pa samo enkrat bo kej takega ušpičil. Jst stojim za mojo, če bo kaj ušpičila bom pač odgovovarjala, drugače pa ne. Nisem zato, da so psi kar tako spuščeni kjerkoli,ker vem, da naj bo še tako najbolj ubogljiv pes, nikoli ne veš kdaj ga kaj zamika. Tuzd za svojo, ki še odrašča- kmalu bo eno leto ne morm zagotovit, da bo vedno taka kot je, nobenemu psu/ički ne zaupam popolnoma. Vsak ima kosmata ušesa.  No vsaj jaz sem takega menja.

ja Jana dobro napisano. Jst za mojp nikol ne morm garantirat, kaj jo bo kdaj ušpičilo, kot nobeden ne. Res je moja še mladič, ja no skoraj odrasel mladič že, samo vseeno, je ful velika podgovornost na nas lastnikih psov. Ni važna toliko pasma, samo če imaš psa menim, da mora biti vrt ograjen, da ne uide kar tako od doma, pa kake lumparije ne naredi (če ga imaš vzunaj seveda). Vsak , ki ima psa/čko odgovarja za njihova dejanja.

Jaz mam pa filmcek, kjer dva "pulicaja" prideta do ene hise, kjer dedec joka, ces da je pes na smrt bolan, a ga lahko ustrelita, da ga on ne more, da ga ne more niti evtanazirat peljat, ker je nevemkaj in policaja psa res sicneta, nakar prileti iz hise ena zenska in se dere, kaj da pocno tam. Un tip (njen sosed) ji nekaj zabrusi in gre stran, zenska gre pogledat, kje je njen pes in zacne tulit. Prou res, pulicaja sta bla!

Nanook pripni semkaj ta filemček.

Vedno vozite po omejitvah (Nanook izvzeta ;D ) ? Ste prepričani? Samo v prejšnjem tednu je bilo na naši cesti povoženih 5 srn (policijski zapisnik), kljub leseni srnici, ki je postavljena za opozorilo.

Ne morem, je bil na mailu.

Andi, ;) :D. Danes je en NM spet zivce izgubljal po Vecni. ;D

Verjamem, da je ;D Zloba, morala bi imeti na tablicah napis: Vikend voznik! ;)

Saj nisem vikend voznik, vozim skoraj vsak dan. ;) Je pa res, da ne srecas vsak dan cloveka, ki bi uposteval prometne predpise. Razen ce mene srecas vsak dan. ;D

Kako pa veš, da ne bi ubila živali? Vsi psi imajo lovski nagon...Ki lahko enkrat udari ven...Pri spuščenemu psu v gozdu pa še posebej...
Vsi ste prepričani, da lovci brez razloga streljajo vaše krasne kužke, ki nikomur nič nočejo... Itak... Vi že veste...
Nihče (niti lovci) ne sme spuščati psa v gozd... Psi plašijo in lovijo divjad (ker so pač zveri in plenilci)... Dvomom, da je lovec ustrelil psa nalašč (če ju je, potem je izmeček)...Verjetno je mislil, da sta potepuška psa, ki napadata divjad za preživetje...
Naj bo to šola za lastnika v bodoče, da ne bo več spuščal svojih psov, da nekontrolirano bluzijo po gozdu... Naj lepo vzame povodec in gre z nijma na sprehod, tako kot jaz (in še nekateri, ki jim ni vseeno za pse in divjad)... Razen, če je pre len za kaj takega ali pa je še en od tistih "ljubiteljev" psov, ki kupi psain ga zapre v pesjak/priveže na verigo in potem ga pa briga...in ker mora pes na sprehod, ga pa mal supsti iz pesjaka/verige... Take bi jaz aml pripela za verigo pa bi videl...

Lovci so me ponovno razočarali. In sedaj me nihče več ne prepriča, da so to dobri ljudje in ljubitelji živali.
Na karatko: lovčeva psica odvezana, prijateljičina na povodcu, lovec svojo priveže in gre mimo prijateljice katera se res razburja nad vsiljiko, ki se nam je prikradla za hrbet, prijateljici spodrsne in poklekne, vendar še vedno drži psico  pod kontrolo. Sedaj lovec govori okoli (mojemu očetu) da če bo še enkrat tako, jo bo ustrelil. Kaj, idiot bo streljal v psa odaljenega meter do dva od človeka?!Sprehajali sva se na obrobju med gozdom, vendar še vedno po področju, ki spada pod pridobivalno področje (ne vem ali rudnika ali pa cementarne) v glavnem lahko rečemo industrijske površine. Za nameček je očeta še opozoril naj mi dopove, da tam ni varno hoditi, ker lovci streljajo tudi ponoči, da so tam vedno in da naju lahko kdo "sučajno"ustreli. Po njegovem imava tako ali tako še srečo, da so najini psi še živi,čemur se lahko zahvalimo njihovi dobri volji, saj lahko tam delajo vse kar hočejo, saj oni so LOVSKI ČUVAJI. Ma še vojska in policija ne smeta kar streljati, lovci so pa očitno bogovi. Oprosti Jana! Jeb.... mat...... kako so me razp.......... Aja , najini psi so vedno na povodcu, saj se zavedava, da imajo izrazit lovski nagon! Višje v gozdi kakšna dva -tri km stran imajo lepo postavljene table ob gozdnih poteh, da je tam gojišče in da je prepovedano zadrževanje psov in zato, da imajo živali mir, tja dejansko ne hodimo. Razumem, da gozdnih živali ni lepo motiti s svojo prisotnostjo, jih nadlegovati z odvezanimi psi in podobno. Vendar tu je v bljižini industriski obrat, ki obratuje noč in dan in je precej hrupen, tu je motokros steza in motoristi povzročajo neprimerno več hrupa kot pa ljudje s psmi.
Se opravičujem ker sem malo zmedena vendar še vedno piham od jeze.

BELA Tisa, če je en lovec idiot, to ne pomeni, da so tudi ostali... Ne vem, zakaj vedno vse posplošujete... En se spravi na vas in sedaj so vsi taki... Kot če bi npr. rekla, da so vsi psi napadalni, ker je en mal usekan in je npr. pogrizel tvojega psa... Ne tega pa že ne bi rekla...to je nekaj povsem drugega...
Lovci dejansko res streljajo ponoči, ampak vsak, ki ni napol slep, ne bo šel strlajti na ljudi...Upam... :-\
Lovski čuvaji so nekaj drugega kot lovci, vsaj tako se mi zdi...in res ne smejo strljati na kogarkoli hočejo... Kaj, če bi šli malo do predsednika lovske družine, iz katere je bil ta idiot in bi mu malo povedali, kaj vam je grozil... Upam, da bo dobil vsaj disciplinsko...  >:(  S takim obnašanjem dejansko meče slabo luč na vse ostale lovce, ki pa niso vsi taki; jaz jih poznam kar nekaj (ker je moj foter tudi član ene lovske družine- sam se ne spomnim, kdaj je nazadnje sploh kaj ustrelil; psa pa zagotovo še ni, človeka pa še manj)... 8)

 Kot če bi npr. rekla, da so vsi psi napadalni, ker je en mal usekan in je npr. pogrizel tvojega psa...

Malcek slaba primerjava,ker je v tem trenutku v tej drzavi res tako ;) Sicer pa ce ima toliko ljudi slabe izkusnje more bit nekaj na tem....je pa na grbah lovskih druzin, da si zrihtajo svoje stvari in bomo ljudje lepse gledali na lovce. Pa ne ciljam na lastnike, ki so jezni ker se "bogi kuzki" ne morejo sprehajat sami okoli...ciljam na druge probleme. Recimo iz mojih lastnih izkusenj streljanja proti hisi, proti psu na dvoriscu, pogrizene tace mojih zajcev v zajcniku, groznje na sprehodu po njivah blizu his, ne javno objavljenih jag, gobarjenja med metki,....itd.
Jaz lovcev nimam rada in vem zakaj. Upam da se bo moje mnjenje v bodocnosti spremenilo.
lp

Sicer to ne spada v to temo, ampak samo za razjasnitev TT-ji nimajo izrazitega lovskega nagona oz. ga sploh nimajo.

Se pa strinjam s Tetometo, ne sme se vseh lovcev metati v isti koš, vem pa, kako je grozno, če ti grozijo ali celo ustrelijo psa. Meni se to sicer ni zgodilo, se je pa mojemu znancu.

Jaz tudi poznam nekaj psiov, ki so jih lovci pobili. Bom napisala samo dva primera: lavinski pes na robu vasi in pes, ki so ga ustrelili pred hišo sredi vasi.

Sicer meni še nihče ni težil. Amap kar slišiš in osebno poznaš človeka ki se mu je to pripetilo pa vseeno daš nekaj na to.
Takih je lahko v družinah recimo "samo" 10%. Za moje pojme je to občutno preveč. Ljudje majo orožje, ki lahko ubija! In ne samo živali tudi ljudi! In če se dogajajo nesreče, ko se streljajo med kolegi! :o
Mi sprehajalci po javnih poteh, ki so nekatere speljane tudi po gozdu, nismo varni. Jaz si ob nedeljah ne upam v gozd!
Okrog vasi, kjer sem kar veliko dni v mesecu imajo že 200m ali celo manj od najbližje hiše, kante s koruzo, seveda za divje prašiče...
Ma kaj je to odgovorno!?

Da ne govorimo koliko upokojenih lovskih psov pristane v zavetišču! Za kar smo verjetno lahko še hvaležni. Jih vsaj ne počijo...

Poudarjam, to so ljudje z smrtonosnim orožjem. Če pa nimajo kaj za ustrelit, streljajo pa znake.
Dva primera, sicer je pa pri nas skoraj vsak znak po zakotnih cestah preluknjan:

http://blueberry.moj-album.com/album/5763427/?os=5763644
http://blueberry.moj-album.com/album/5763427/?os=5763641

To niso dejanja psihično stabilnih ljudi!!!  >:(

Ja mogoče res malo pretiravam, ker me razganja od jeze, da  me ima lahko vsak  za norca, vendar to ni ni prvi lovec, ki se me je sposodil.
Se posipam s pepelom. Tri  leta nazaj, sem bila pravi pasji novinec in sem delala z Alfom res napake in sva kakšno uspičila, in sedaj ko sem spoznala svojo nevednost so psi v mojem varstvu že dve leti vedno na povodcih, razen v moji dnevi sobi in v ograjenm poligonu KD-ja.
In v tistih prvih letih sem tudi srečala lovca (psa sem imela privezanega) in sva se pogovarjala o vremenu, pa o živalih in o orožju, pač klepet. Čez en mesec mi je pes "ušel" in lovci so ga pri tem videli in me na to opozorili. Prav lepo ponižno sem sprejela kritiko in se opravičila, vendar so trdili, da je to že drugo opozorilo saj je bil "prijateljski klepet " prvo opozorilo in da tretjič ne bodo opozarjali., ampak naslednjič strejlali. Tretji me je nadiral na asfaltni cesti kar iz avta. Alf je bil lepo privezan, on pa je poskušal mojo toleranco s tipično lovsko propagando. Pa še in še.
Na obljubo, da če mi ustrelijo privezanega psa v moji neposredni bljižini, jih bom finačno oskubila, da bodo stradali do konca življenja, odgovarjajo, da bodo pa vsi okoliški lovci potegnili skupaj in moja beseda proti njihovi ne bo imela nobene moči.  Ne oni lahko naredijo kar hočejo, mi smo za njih navadne smeti.

Še lastnik ne sme v svojem gozdu omejiti gibanja, preprečiti nabiranja plodov in dračja, lovci pa lahko prepovejo gibanje kjerkoli im paše, le da teka kakšen zajc tam okoli.
Ja , Khyim se strinjam, da TT nimajo lovskega nagona, ga ima pa zato mešanec s haskijem toliko več in zato potegne zraven še rotvajlerko, pa tudi Tisa bi pogon vseza kot igro in oddrvela za njima.

Ne lovci niso dobri ljudje in definitivno ne marajo živali (se pa tako kot povsod najdejo tudi med njimi prijetne izjeme). Na bruhanje mi gre, kako po eni strani trdijo da delajo selekcijo z odstrelom bolnih in slabih živaliin  se v isti sapi pridušajo tudi kako lepo novo trofejo imajo na steni po zadnji jagi. Ne, ni mogoče, nikoli jih ne bom razumela in čeprav je utopično pričakovati kaj takega, bi bila na referendumu za prepoved lova kot ga poznamo danes, prva v vrsti.
 
Ja se strinjam z Balu: kužki se nimajo kaj sprehajati sami okoli in dodajam, tudi za pomoč divjim živalimje potrebno poskrbeti, pa za ravnovesje, a ne na ta način, z teroriziranjem ostalih živih bitji.

No, pa da ne bo vse negativno....odgovor ene primorske lovske druzine na moja vprasanja o sprehajanju psov po njihovem teritoriju.
Mogoce bi si zelela vec info,recimo v casopisih ali na netu. Obicajno ljudje namrec ne vemo kdaj so vakcinacije,kdaj zivali kotijo....itd. Za mene je to tudi delo lovskih druzin....izobrazevanje prebivalstva in njegova informiranost.
lp

No ja... Vakcinacija lisic je bila kar oglaševana. Mene takrat s psom v gozdu nikjer ni bilo videt, če je pa že kje bilo treba prečkat kak travnik, je bila takoj na štriku ;)

Res pretiravaš... Ko se bodo pa srne namnožile in začele delati škodo bo pa vik in krik... Srne in podobne živali pa se bodo namnožile, ker pri nas ni zveri (če izvzamemo vaše (naše) kužke)... Zveri pa ni zaradi lovcev ampak zaradi iztrebljanja s strani kmetov (v daljni preteklosti)- so pač delale škodo na ostalih živalih (ovcah)... In lovci so tudi tisti, ki te zveri ponovno naseljujejo (ris)- da bi vzpostavili naravno ravnovesje... Poleg tega pa naseljujejo tudi ostalo že skoraj izumrlo divjad (npr. moj foter je nekaj let vsak dan (po službi) gojil (a se tako reče? hmm...) fazane, kupili so mladiče, postavili kurnik, ogrado, jih krmili- vsak dan, tudi med vikendi. Potem so jih spustili v naravo... A so jih potem postrelili? Ne vem, nekatere verjetno da so, večina pa je preživela in se razmnoževala naprej...).

Število živali, ki jih lahko ustrelijo, pa je določeno s strani lovske zveze in je najmanjše možno... Ogroženih živali ni dovoljeno loviti (in če kdo to stori => didciplinska, izključitev, odškodnina(?)...).

Kar se pa tvoje besede proti njihovi tiče, pa jim lepo reči, da naj ne bodo tako prepričani v to... Sodišče (če si to mislil/a) odloča po prostem prudarku in velja prosta presoja dokazov, zato naj ne bodo prepričani, da bo verjelo njim, samo zato, ker jih je več... Ni se jim terba pustiti ustrahovati... Kar se pa orožja tiče, morajo vsi lovci imeti dovoljenje za nošenje... Tako kot vsi ostali... In tudi med ne-lovci je veliko takih, ki ga ne bi smeli imeti... Kar pa se tiče tistih prestreljenih znakov v enem postu od AngSetra- kako veš, da so to bili lovci? A misliš, da nimajo česa bolj pametnega za početi? Kaj če so bili kakšni prepotentni mulci?

In tudi jaz hodim po gozdu včasih, pa še nisem doživela sprehoda med kroglami; zgleda, da se sprehajem po napačnih krajih...

Zato, še enkrat, ne posplošujte in ne mečite vseh visti koš zaradi nekaj idiotov...

O tej temi smo že veliko razgljabljali v forumu o primitivnosti lovcev.
Bom ponovila tule in upam, da se boste nekateri strinjali z menoj. Zame osebno ni pomembno, ali ima pes lovski, ali preganjalski ali divjaški nagon, niti ali je mešanec ali rodovniški, zame pes spada na povodec povsod (no nekaj izjem je že, poligoni, ograjeni vrtovi, delovni in službeni psi, pastirski psi v ograjenih pašnikih..., lovski psi z ustreznim preverjenim znanjem v času lova). In zame je gozd dom divjadi ne pa naših psov. Konec koncev nekateri se zgražamo nad tem, da psa ne moremo spustiti prostotekajočega po gozdu ali jasi, ne jezimo pa se takrat, ko moramo imeti psa pripetega na kakšnem zunanjem kopališču (ne mislim na bazene), pa niti z njim ne smemo v vodo. Kdo se je že kdaj zgražal nad kopališči ob Blejskem jezeru, kjer je točno opredeljeno, da pes v vodo ne sme. Zakaj, zato ker je tam dom vodnih ptic.In zakaj je pred oborami za divjad psom prepovedan ogled kakšnega jelena ali muflona? Zato, ker je tam njihov dom, sicer res za ogrado, ampak tako je. In prepričana sem, da si tudi nihče od nas še ni drznil psa peljati v sečoveljske soline, med tisočere ptice, ki tam gnezdijo. In konec koncev, če je na vhodnih vratih v lokal nalepka, da je psom tja prepovedano, se obrnemo in poiščemo lokal, kjer so do imetnikov psov manj radikalni.
Sama sem imela negativno izkušnjo z lovcem v moji bivši družini. Ampak zato ne mečem celotne lovske populacije v isti torej  negativen koš. In še vedno sem prepričana, da  pozitivno misleči prevladujejo.

Ja O.k. varstvo živali ohranjanje naravnega ravnovesja. To se da tudi na precej manj agresivne načine kot je Tetameta že omenila. Pa naselimo rise, lisice in še kašne druge zveri. Če si zaradi medvedov ne upam/o v gozd se ne bom razburjala. To je njihov dom in z vso pravico ga branijo. To da medoti pridejo k  nam na dvorišče na obisk je pa druga stvar. Tudi zaradi klopov in kač se nekateri gozdu izognejo že na daleč. Da si pa zaradi lovcev ne upamo v gozd?! Halo. Glede kmetov in njihovih pritožb: vsak industrijski proizvajalec mora svojo lastnino, izdelke zavarovati pred krajo, uničenjem, takimi in drugačnimi nezgodami. To morajo storiti tako fizično kot z sklepanjem zavarovanj. A našim vrlim kmetom je vsak strošek odveč. Lažje je odstreliti vsakega zajca, ki se pase na njihovi zeljni njivi.
Sicer sem že povedala, da se ne strinjam, da bi psi prosto tekali po gozdu in jagali in preganjali divjad; vendar kjub temu sem še vedno prepričana, da je bolj naravno (saj so živali in ravnajo nagonsko) če ubije srno pes, kot če se za njo podi lovec in jo ubije, zato ker si je zaželel srnin golaž in trofejo na steni. Oba lahko naredita grozovito škodo, razmesarita, ranita žrtev, jo spravita v agonijo. Vendar naj bi se človek zavedal svojih dejanj, že davno tega naj bi se naučil krotiti svoje nagone po premoči po ubijanju iz užitka, po taki vrsi sproščanja adrenalina.
Tetameta bova sklenili kompromis? Govorim o oboroženih lovcih po duši in srcu, ki slepo zaupajo v poslanstvo in politiko lovskih društev, ne pa o tistih, ki jim je le všeč uniforma. (Tudi pri nas je en pozerček, ki hodi okrog v lovski obleki, z metki za pasom, vsemi šnolcami, s klobučkom z značkami, gamašami in vse to se sveti kot pri kakšnem generalu stare šole, boji se pa navadne hišne muce in puško bi znal uporabiti le kot sprehajalno palico!) Izvzeti so tudi tisti,ki so v zeleni bratovščini zato, da se lahko poveselijo v družbi kolegov, ali pa, da tako kot tvoj oče ,resnično skrbijo za živali (vsa čast mu, če bi bilo več takšnih verjetno o lovcih nebi imela tako slabega mnenja).

In še to: ne predstavljam si sproščenega sprehoda po mestnem vrvežu, med bloki, po asfaltu med avtomobili, po parkih kjer te nadira vsaka druga mamca. Tudi to je dobro za tam pa tam, za takšen hiter sprehod, vendar sprostim se šele v naravi, med ptičjim petjem in šestenjem listov dreves, ko čutim mehko zemljo ali podrast pod nogami. Naj se vozim eno uro ali več stran od doma, da bom lahko v miru doživela ta občutek? Ker imam to smolo, da je v okoliških hribih veliko divjadi in še več lovcev.

Ja, Balu Lovska zveza vedno krije hrbet svojim članom. Tudi glede polaganja vab za cepljenje lisic. Tako lepo se sliši iz njihovih ust, kdaj, kje, zakaj. Ponavadi še opomin, da je odstranjevanje vab kaznjivo in tako dalje. Kaj pa ko najde otrok vabo na lastnem dvorišču od gozda odaljeno kak kilometer, in v istem tednu v okolici iste ulice se najdejo še tri vabe. Dobro, pri prvi bi še požrla, da so jo prinesle ponoči živali na dvorišče, vendar pri 4 pa rahlo dvomim, da si je kakšna lisica delala zalogo za naslednja leta.

Samo en majhen komentar na zgornji post.
Odmislimo za trenutek posamezne lovce, ki vidijo samo bahanje pred drugimi, pa srnin golaž, pa sproščanje adrenalina.
Ampak tudi pes ne spada v prehranjevalno verigo pri prostoživečih živalih, zato je tvoj komentar o nerazlikah pri načinu in vzroku za uboj živali popolnoma odveč. Da o mukah pred smrtjo sploh ne govorim.

Dobro povedano, Drobtinica... ;D 8)

BelaTisa, saj se večinoma strinjam s tabo... Zato pa ti tudi govorim, da jim ne pustit, da se obnašajo tako, kot pač se... Ker določeni osebki so pač idioti... Pa če so lovci ali pa ne... Vse, kar me razjezi, je posploševanje, ko so zaradi nekaj idiotov tudi vsi ostali na slabem glasu... :-\

To pa mislim, da tukaj noben ne trdi, da lahko psi prosto tekajo po gozdu brez nadzora in podijo divjad. Kdo je to reku?
Če pes ne uboga mora bit tako in tako na štriku. Pes, ki pa tega počne pa ni potrebe.

Sej je po zakonu pes v gozdu lahko odvezan, če ne preganja divjadi in ni oddaljen več kot 50 metrov od vodnika.

Preganjat je pa prepovedano.
Tukaj bi bilo pa treba uvest kontrolo in kazni domov pošiljat ljudem, ki spuščajo pse. Tukaj nam nekaj manjka. Ker če kdo ustreli tega psa, si bodo samo nabavili drugega.

Puške naj bi imali doma ljudje z dovoljenjem zanje, ne? Ali to pomeni, da si lahko šibrovko nabavi vsak?! Če je pa kak mulc očetu ukradu puško je pa spet oče kriv.  :-X

Sicer pa tudi službeni psi niso varni pred določenimi bedaki v lovski bratovščini. In samo v tem primeru, ko je ta kret** ustrelu lavinskega psa, je zgubu puško. A vsi so že prej vedli, da ni ravno normalen! Zakaj je bilo treba čakat na umor psa, ki je bil v najboljših letih in je že rešil nekaj človeških življenj!?

Več reda rabite v svojih vrstah!
In tudi več ljubezni do živlali. Verjamem, da niso vsi enaki in da so tudi dobri v mes.

Moja prejšnja psica je bila lovskega porekla, zavržena od lovca in tudi zdaj je eden od naših psov upokojen lovec.
Pri nas je tudi faznoreja. Si verjetno kje vidla slike?
Zadavljeni, mirtvi tako in drugače ležijo v premalih in neprimernih ogradah, tisti, ki so se obesili na žičnati ograji so čisto posušeni. Ko je prišlo to na dan, skupaj z vsemi slikami so naredili kaj?
Samo z zeleno gosto mrežo so vse zagrasdili, da se ni ven vidlo!!!  >:(

To je zame delo VEČINE!

Pol jih pa še postrelijo. Če so ogroženi... Zakaj že to?
Kolikor jaz vem samo zaradi lovcev in ekstenzivnega kmetijstva. In če bi imeli kje živet, bi se že sami namnožili, če jih nebi vedno kdo oviral pri tem.

Lepo da naseljujejo zveri. A so pa kmetom povedali, da naj si nabavijo psa pastirja? Zakaj se mora odstrelit volka ali dva na leto, ko jih pa je glih za eno krdelo?

Ko gledam tisto, kar imam pod nosom mi ni čisto nič všeč!

Sicer poznam bivšega lovca. Ni slab, čisto nasprotno. In tudi tistih nekaj trofej, ki jih ima niso trofeje v tem smislu, ki ga poznamo mi. Ma gumbarja pa enega jelena s samo polovico rogovja pa še enega fazana in mlado kanjo. Za to zadnjo zadevo pojma nimam zakaj jo je odstrelil.
Sicer se mi pa prav gabijo te mrtve kože in kosti na steni. To je morbidno.

Pol pa gremo na sprehod s psoma pa sredi gozda naletimo na okostje divjega prašiča. Očitno se jim ni zdelo vredno poiskat obstreljeno žival. Me prav zanima kake muke je boga žival preživljala. Tako, da niso samo psi tisti, ki mučijo bogo divjad.

Pa usterljeni psi metre od glav lastnikov, ki delajo na polju, pa hiša sredi gozda je en dan našla mrvega psa 100m stran, na svojem ozemlju... Ti psi niso preganjali divjad.
Verjamem pa da veliko psov uživa ob gonji.
Primer Dayamanti mi je za vedno ostal v spominu.

Ampak moje izkušnje so take, ki sem jih navedla. In moj odnos do lovski družin se bo spremenil šele takrat, ko se bo njihov odnos do nas.

A niso fazani neavtohtoni?

V katerem zakonu (in clenu) je napisano to o dovoljenem odstrelu psa/o 50m? Jaz tega namrec ne najdem.

Se pa strinjam z Drobtinico in Tetometo. :)

Mimogrede, kdaj bo prepoved nemskih ovcarjev pri nas? Vecina, ki sem jih jaz srecala, je namrec totalno prtegnjenih in je skrajni cas, da jih prepovejo, komplet pasmo!

Ne spomnim se več kje sem to prebrala. Bom malo pogledala na okrog in če najdem napišem.

Pa dobro kaj je pol s temi fazani... So ali niso?

Fazani dejansko niso avtohtoni... so jih prinesli iz Azije ampak ze pred ohoho leti... vec stoletji, ce se prav spomnem.
Ne vem, ce se vzdrzujejo naravne populacije pri nas. Ampak ce prav vem, so ti pohlevni nesrecnezi, ki jih srecujes tudi v naseljih, gojeni in jih spustijo kaksen dan pred lovom...

To o odstrelu pa nikjer ne pise!!! O tem smo ze imeli enkrat debato, samo se ne spomnem, v kateri temi :-[ je pa Breza takrat nekoliko razjasnila pojme.
Zakon predvideva, da mora bit pes v loviscu pod nadzorom. Ni omenjena nobena razdalja niti moznost odstrela psa (ce ni celo nekje napisano, da je prepovedano streljat pse v loviscu, tudi ce gonijo divjad, in da se mora samo lastnika opozorit?) Joj, bom pobrskala, obljubim...

Edino mogoce, da ima pac vsaka LD svoje pravilnike, ki nadgrajujejo zakon...

O.K. na hitro   :(  sem preletela Zakon o divjadi in lovstvu in NIKJER nisem zasledila, da bi lahko lovec ustrelil psa, če je več kot 50 m oddaljen od lastnika (edino, kjer omenja teh 50 metrov, je v 44. členu, ki našteva prepovedi pri opravljanju lova in kjer je v 3. točki določeno, da je prepovedano uporabljati lovsko orožje na skupinskih lovih bližje kot 50 m od naselij in zaselkov - kar pa nima nobene zveze z obravnavano temo, ne?  ???)

Je pa v 3. odstavku 35. člena citiranega zakona (ta člen ureja varstvo divjadi pred nepotrebnim vznemirjanjem), določeno, da psov ni dovoljeno brez nadzorstva spuščati v prosto naravo. Lastnik je odgovoren za škodo, ki jo njegova žival prizadene divjadi.


Ergo ... na hitrico torej nisem našla, da bi imel lovec kje pravico pobijati pse  :o (na kratko rečeno), bom pa, ko bom imela nekaj več časa, prav gotovo prevetrila še to temo, če ne bo že kdo drug odkril 100 % odgovora  ;)

Bi pa dodala še nekaj: tudi moj oče je lovec, ki bi znal povedati marsikatero zgodbico o razcefranih srnjih mladičih (ti so v veliki večini); enkrat pa je eden od teh psov skoraj napadel tudi njega  >:( , pa kljub temu ni streljal nanj, čeprav je imel s sabo puško, in ko se je pogovoril z lastnikom tega psa in pred tem še z nekaterimi, za katere je bilo znano, da puščajo pse tekati naokorg ponoči,  je bil edini  (že znani) odgovor: "Naš pa že ne..." In se je zgodbica z raztrganimi mladički nadaljevala, dokler ni enemu drugemu lovcu dokončno prekipelo (grdi grdi lovec, kajne?????)

Kakorkoli ... nobena stvar ni črno-bela ...

Ne, to nikakor ni grdi lovec.
Čeprav se baje ne sme, mu dam tukaj čisto prav. To pa zato, ker je opozoril lastnika, ki mogoče ni vedel kaj počne njegov pes, ko je sam nekje, kar totalna neodgovornost.
Samo ta bo itak nabavu novega.
Po moje bi bilo bolje, če bi za take uvedli kazni. Tako in tako bi lahko dobil 50.000 če bi ga lovec prijavil na policijo, glede na to da je znan lastnik. Pa plačat bi še moral za srno(e). Zakaj pa se to nikoli ne zgodi in se raje psa ubije?

To mi ni jasno. Zakonska podlaga verjetno je.

karizma, sej je ta zadeva tudi na netu, ne?

Tudi v zakonu o zasciti zivali pise, da je prepovedano preganjanje, kazen je pa mislim da 100.000-150.000sit. Kako bos pa dokazal, da je res ta pes raztrgal to srno in dosegel, da gospod placajo kazen? Mislim, da bi morali nekam zapisat, da lovec lahko ustreli psa, ki goni divjad.

Ha.

http://www.mojpes.net/forum/index.php/topic,3042.msg93362.html#msg93362

V tistem primeru, ga je videl in opozoril lastnika.

Kaj pa če bi se šli paintboll... Se hecam...
Samo nekaj je treba naredit za tiste, ki pač spuščajo pse brez nadzora. Ne pa da se kdo spravi nad reševalca, ki ima zavezanega psa in hodi po cesti, celo!

Tu je ves problem. Ko je treba kaj naredit se ne naredi, ko pa že, kdo nastrada (moji primeri) so pa nedolžni.
In da se spravljajo težit vsem okrog, ker mislijo da so vsemogočni.

Puško bi moral dobiti šele tisti, ki  bi se v nekaj letih dokazal v LD, da jo je vreden, ne pa tisti, ki takoj ko jo dobi z balkona strelja mačke na ulici.

A to se pol prijavi na policijo, če se vidi kaj takega?

Definitivno pa noben pes nesme ne gonit divjad in je ne vznemirjat.

Tega nikoli nisem trdila. Ampak tudi niso vsi psi taki, ki ne znajo ostati na miru, ko mu na pot skoči zajec.

Hja, ce se ze gremo posplosevanje,... So ocitno vsi lovci histericni manijaki, vsi psi pa krvolocni preganjalci in ubijalci divjadi.

Ne posplošujem, ampak edino z dvema osebama(lovcema) sem imela normalen pogovor, za vsaj 10 pa niti blizu tega.
Pač vsak sklepa po lastnih izkušnjah. a je to kaj čudnega?

Reševalcu so se pa vsi sedmi lovci čez dva tedna osebno opravičili pred njihovim šefom.

Ampak to ne opravičuje, da so pili in imeli orožje ob enem, pa še težili drugim.

Odnos do živali pa jaz vidim že po tem kakšen odnos imajo do lastnih psov. :-X

Jah, ocitno ni posplosevanje nic cudnega, dokler gre za lovce. Ko pa gre za pse in pasme, je pa problem...

Obstajajo tudi takšni, ki so se lovcem prav v ta namen pridružili! >:(

Tudi jaz nočem posploševat ampak je dejansko res, da je v LD mogoče 10% pravih lovcev ostalo pa...  :-\ :-X

Jih je preveč, se strinjam, čeprav so (na žalost) še vedno potrebni in je tistih pravih premalo.

Kje hudiča to vse vidite? Očitno se jaz družim z napačnimi ljudmi... Ker vsi lovci, ki sem jih videla, so lepo skrbeli za pse... Vanje so vložili veliko časa (šolanje) in z njimi tudi lepo ravnali...

Pa še nekaj o odnosu do živali in ubijanju le-teh... Kdo hudiča mislite, da živali krmi pozimi (pa ne mislim take zime, kot je sedaj)...vi in vaši kužki? Ne? Se mi je zdelo... Na žalost so to lovci... Če živali ne bi krmili, bi poginile od lakote (lanska zima je že bila primerna za to)- kar je pa za moje pojme najhujša smrt (takoj za utopitvijo)... :o

Tetameta, na žalost je tako, da veliko ljudi nima lepe predstave o lovcih. Skoraj vsak je že doživel kakšno neprijetnost. Tudi naš sosed je lovec, zraven pa še alkoholik in duševni bolnik. S svojo puško že leta maha naokrog, zato se ga vsi bojijo. S svojimi psi ne ravna lepo niti strokovno. Dvomesečnega mladiča takoj zapre v pesjak, ko ga prinese od vzreditelja, potem pa vsi sosedje poslušamo jokanje, cviljenje, tuljenje, ki traja tudi cele noči. Šolanje? Niti slučajno. Svojega psa niti na jago ne vzame s sabo, čeprav je rodovniški in lovske pasme. O vzgoji in šolanju pojma nima. Na lastne oči sem videla, kako "urihtava" svojega psa. Skregano z vsako logiko, človeško in pasjo.

Ta bolnik tudi ne prenese, da bi imel še kdo drug psa, bog ne daj večjega od njegovega. Zelo dobro se spomnim, kako smo pred leti panično čuvali našo nemško dogo. Bolnik je namreč zagrozil, da jo bo ubil, tudi streljal proti naši hiši in celo svoje lovske kompanjone naščuval, da so po jagi v lovskih uniformah in puškah postavali pred našo hišo, se bahali s svojim orožjem in spuščali pse na naš vrt, da so opravljali potrebo.

Krmljenje živali? Sliši se zelo lepo. No, ta ista lovska družina, ki ji pripada ta bolnik, je pred leti poskrbela za cel škandal. So krmili muflone po naših gozdovih, so. Ampak potem so jih v zasedi pričakali, ko so živali prišle jest in na njih streljali. Zelo plemenito, kajne?

Verjamem, da poznaš dobre lovce, tudi jaz poznam kakšnega (by the way, iz druge lovske družine). Toda na žalost med njimi res prevladujejo bolniki, alkoholiki in zafrustrirani mačoti. Minilo bo zelo veliko časa in potrebno bo zelo veliko truda s strani lovske zveze, da bi ljudje spremenili svoje mnenje o njih. Preveč je zgodb o postreljenih psih na domačem dvorišču, postreljenih mačkih, grožnjah, lovskih veselicah... Čeprav verjetno niso vse resnične, pa verjamem, da jih je veliko še kako utemeljenih.

Osebno sem za ukinitev prostovoljnih lovskih društev in za ustanovitev profesionalnih gozdnih paznikov. In če bi bila lastnica gozda, bi šla od poncija do pilata, da bi dosegla prepoved vstopa lovcem na mojo posest. Jim ne zaupam, niso me prepričali, da so prisebni, ko vzamejo puško v roke in nočem, da bi pokalo kot na fronti. Hranjenje živali? Ja, bi se mogla sama potruditi, ampak raje to, kot da jih hrani nekdo drug in nato postreli.

Boš rekla, da sem idealist. Mogoče sem res. Toda resnica je, da lovcem mnogi ne zaupamo in se jih izogibamo v širokem loku.

No, ce pa v zgornjem prispevku namesto besede "lovci" vstavite "lastniki psov" in namesto "puska" "pes" (seveda ustrezno sklanjate) pa priblizno dobite (tudi moje) mnenje o lastnikih psov oziroma psih.

Kalsang, ta tvoj zabluzeni sosed lovec svojega psa ne jemlje na jago ravno iz razlogov, ki si jih navedla. Pes nima opravljenega ustreznega šolanja in izpita, zato se sme biti soudeleženec.

Kar se pa tiče streljanja psov in mačk na domačem dvorišču ter izzivanja lovskih mačotov pa je moje mnenje naslednje. Gre za kršitve, ki se obravnavajo po kazenskem zakoniku, torej je za to pristojna policija. In ne mi rečt, da ni pravne osnove za prijavo v primeru, da nekdo, in to še z orožjem, v katerem ni slepih nabojev,  izziva na javni površini, ki je pred tvojim domom. Saj je parking tudi javna površina, pa bomo poklicali policijo v primeru, da se nekdo sumljivo muva okoli tvojega ali sosedovega avtomobila.
Pa jo bomo menda poklicali tudi v primeru, ko nekdo, pa ni mus da je lovec, pod tvojim balkonom pol noči laja v luno, da bi iz sebe spravil alkoholne hlape.

Jasno mi je, zakaj svojih psov ne jemlje na jago. To sploh ni point. Moj point je, da z vsakim svojim psom tako ravna. V čem je potem point biti lovec in nabaviti lovskega psa v njegovem primeru?

Prijaviti policiji? Povejte to mojim staršem, ki tam živijo. Mislite, da je prijetno klicati policijo, pa te nobeden resno ne jemlje, potem pa še kolega policaj pove kolegu lovcu in ta ima še večje veselje streljati proti tvoji hiši? Klicanje policije ne pali! Ker v naši vasi skupaj pijejo po bifejih. Pravna podlaga je, volje organov, ki naj bi posredovali, pa ne.

Nanook, kakorkoli že, rada bi samo povedala, če se vsi na glavo postavite, imamo mnogi takšne izkušnje z lovci, da se jih izognemo v širokem loku. Pa oprosti, v tem primeru se ne da zamenjat besede puška s psom, ker s psom ni še nihče od daleč streljal proti hiši. Po svoje razumem tvoj point, ampak je vseeno tvoja opazka malo zgrešena.

Ma, u bistvu se mi ne da več lapat. U k***c ta država, policija, lovci in debatni krožki po forumih.

Biti lovec je tudi stvar prestiža in med lovci je veliko "uglednih" državljanov. Imajo svoj klan in sodnika ali policaja - lovca težko prepričaš, da je njegov kompanjon grešnik.

Nanook, delno se strinjam s teboj in imaš vso pravico do takšnega mnenja, vendar je po moje veliko višji procent neuravnovešenih lovcev kot neuravnovešenih lastnikov psov. Ja se pa tudi med pasjeljubci najdejo akoholiki in duševni bolniki.

Me prav zanima kaj bi pokazala anketa med lovci, do česa jim je več, do lova in veselic ali do zimskega krmljenja in gazenja po snegu.

Kalsang, sva povsem istega mišlenje. Nekaj takega sem hotela predlagati že v zgornjem postu, pa nisem znala povedati. Konec prostovoljnih lovskih društev in namesto njih gozdne paznike.

Res je, da ta neuravnovešeni lovec narobe ravna s psom, sploh če ga zapira ali pa daje na ketno. Ampak zakaj si ne bi smel nabaviti lovskega psa. Mu je pač všeč in čisto njegova volja je, ali ga bo uporabljal za to, čemur je namenjen. Tud moja soseda ima lovskega psa, pa puške še povohala ni od blizu in je najverjetneje tudi ne bo. Pomanjkanje lova pač kompenzira z daljšimi sprehodi. Sprašujem kot laik, a če imaš lovskega psa in ga ne uporabljaš za lov to potem pomeni mučenje živali? Sama imam psa, ki je bil vzgojen za pomočnika pri lovu na divje prašiče, kasneje pa za naganjača živine v klavnice pa za vleko mesarskih in pekovskih vozičkov. Ali to pomeni, da jo mučim, ker ji na oprsnico ne pripnem vozička s kruhom ali pa v gozd spustim, da zavoha kakšnega divjega prašiča.
Pa da se ne bom oddaljila od teme. Žal mi je, da nekateri živite v takšnem okolju. Priznam, tudi pri nas kakšen lovec in policist stojita za šankom, pa debatirata o tem in drugem, ampak zame pri prijavah ovir ni. Če niso uspešne na prvem nivoju, bodo na drugem, če ne pa v medijih. Pa sploh ni potrebno it daleč, sedeš za računalnik, internet, pa takoj najdeš tistega, kateremu lahko izzivanje, streljanje ter ravnodušnost organov oblasti prodaš za med.

Ne, vsekakor ni mučenje, če lovski pes ne hodi na jago. Ampak, tako kot si dejala, se je treba potem drugače ukvarjat z njim, hodit na daljše sprehode. Psi tega bolnika ne hodijo ne sprehode, ne živijo z družino, ampak ždijo v pesjaku. In cele noči tulijo in lajajo. Po naših zakonih je zanje preskrbljeno: ne valajo se v svojih iztrebkih, imajo vodo, hrano, niso shirani. Psihološko pa so vsekakor trpinčeni, saj se z njimi nihče ne ukvarja, kvečjemo se derejo nanje, ker zaradi pomanjkanje vzgoje tistih pet minut na dan, ko je pes spuščen iz pesjaka, skačejo po vsakem človeku, ki pride mimo in po možnosti izginejo za prvim vogalom. Temu sledi še več človeškega dretja, psa zbašejo nazaj v pesjak in spet se razlegajo žalostne serenade.

Zato sem zastavila tisto retorično vprašanje. Zakaj si takšni ljudje nabavijo psa, rodovniškega, čistokrvnega, kakršnegakoli? Da bi se bahali? Pred kom? Saj nihče psa ne vidi. Da bi bil pri hiši pes? A jih nič ušesa ne bolijo od njegovega tuljenja, da bi se vsaj zaradi tega zamislili nad svojim početjem?

V luči vsega že povedanega, bolno, res bolno.

Drugače pa naj pripomnim, da sva z Belo Tiso iz istega konca naše ljube Slovenije doma in tamkajšnje lovske družine niso v ponos lovski zvezi.

Pred par leti je bil na televiziji celo prispevek o drugem članu istega lovskega društva kot zgoraj omenjeni bolnik. V njegovi štali je bilo kakšnih deset konj, ki so skoraj do kolen stali v lastnih iztrebkih, zraven pa je imel v lesenem boksu kakšnih dvajset mladičev lovskih pasem, ki jih je prizadevno štepal mimo vseh pravil KZS in LZS. Prijavili so ga sosedje zaradi neznosnega smradu, obravnavala ga je inšpekcija, dali so ga na  televizijo. O ukrepih lovskega društva pa se ni nič vedelo ne govorilo. Še vedno je njegov član. Takšni lovci vsekakor niso ljubitelji živali.

Žal mi je, da živite v takšnem okolju. Jaz na srečo negativnih izkušenj (razen s prejšnjim tastom) nimam.
Ena izmed rešitev za vse zgoraj navedene probleme bi bila, da lovci orožja ne bi smeli imeti doma, temveč na "delovnem mestu". Ampak o tem na žalost ne odločamo mi.

Kalsang, se 100% strinjam.

Že šolanje na teletakt je zame sporno. To je prvo...

Koliko jih postrelijo, ko jih ne rabijo več. To mi je osebno razlagal nek lovec. Da ko je pes star ga je najceneje ustrelit.
Kako mnenje je sledilo iz tega se lahko sklepa.

Pol se gre pa lahko v zavetišče pogledat, vse tiste ki so imeli srečo. Ena psica je bila pri meni kar nekaj let, zdaj je pa nemški prepeličar. Očitno so ga uporabljali za lov, čeprav stresa plen.
V to me je pa do končno prepričalo to, da ko zasliši strele, se mu skoraj utrga, vrat potegne, kot bi bil žirafa, ušesa naprej rep v zrak in gasa iskat lovce! Enkrat ga je skoraj zamenjal za nekega smetarja.

Sej pravim... Samo dva lovca od cele čete, ki sem jih vidla ali slišala njihove sosede sta bila v redu.

Takemu razmerju se celo ljudje na tisti vasi,kjer sem najpogosteje, niti malo ne približajo, v odnosu do svojih psov.
Tam je samo eden, ki je cel psihopat, zaradi slabega ravnanja.

Tako da tiste "fore" dejmo zamenjat lovec in lastnik psa, niti malo ne zdržijo, razen za zavajanje.
Kar pišem, pišem izključno iz lastnih izkušenj, ki so takpšne kakršne so.

Ampak ko srečam lovca, ki ga do zdaj še nisem, ga ne obsodim v naprej in sem prijazna, ampak v meni je vedno prisoten strah! Zbledel je samo pri dveh.

To ni normalno in situacija v javnosti je pač taka, kakršna jo sami spoznajo.

Pri nas na obali enega istrskega goniča nisem vidla drugače "hranjenega" kot na verigi. Ko jih pa spustijo da se zlaufajo pa jim zbežijo v gozd. Tudi šolani!!!

Iskreno pa upam, da niso vsi taki!
Res si to želim!

Se podpišem  ;)



Ah ja? "Po moje" pa je zelo verodostojna statistika. Popolnoma si me prepričala  :P

V našem selu ima namreč sedež LD in poznam kar nekaj lovcev, za katere vem, da so povsem uravnovešeni lastniki psov (in pušk in skrbijo za živali in jih krmijo in ne streljajo na krmiščih in skrbijo za odstrel garjavih, bolanih živali, ki bi se drugače mučile in ki čistijo gozdove od svinjarije, ki jo dobri meščani namečejo vanj in ... da, na mojo žalost  :'( , ustrelijo tudi kakšno žival za trofejo, da), medtem ko o uravnovešenosti ne bi mogla trditi za večino tistih naših vaščanov, ki so lastniki psov, katere imajo na verigi (in še niso slišali za kakšen sprehod ali crkljanje, le da so nekateri tako dobri, da jih zvečer celo spustijo dol, da se gredo lahko razlaufat v bližnji gozd).


Zato pa: lovce, ki so pokvarjeni idioti, prijaviti in iti "do konca" in se ne ustaviti pri prvem nezainteresiranem policaju

Kot zakleto sem ravno danes to dobila po mailu - ni sicer najbolj izviren, ampak vseeno ...  :P

Lovci lovijo, pijejo, lovijo, pijejo, še malo lovijo, pa še veliko pijejo. Na koncu dneva se zberejo, kolikor so jih še držale noge in pregledujejo svoj ulov. Vsak vlači izza najbližjega grma svoj ulov: zajca, lisico, fazana, srno, divjega prašiča, Franceljna ...
"Jebemti, fantje! Franceljna smo ustrelili," reče eden.
V hipu se streznijo od groze, nabašejo Franceljna v avto in oddrvijo naurgenco v Klinični center. Čakajo, čakajo v čakalnici, nakar pride ven dežurni kirurg in reče:
"Fantje, takole je. Strelna rana ni bila smrtna. Če mi vi ne biFranceljna pripeljali že odrtega in spucanega, bi ga lahko še rešili!..."

Se popolnoma strinjam... In nekaj podobnega že ves čas trdim (bolj neuspešno)... :-\


Se strinjam... Dobro povedano... :D ;D

Če smo pa že pri ukinitvi prostovoljnih lovskih društev, pa bi laho tudi prostovoljna gasilska društva... Tudi tam ga samo pijejo, hodijo po tekmovanjih, se važijo v opremi, ko pa pride do požara so pa potrebni poklicni gasilci (pa še gozd zažgejo za foro- kolliko živali umre pri tem- in to zaradi zadušitve)...

OK, da ne bom preveč bluzila o nečem drugem... Predlagam vsem sovražnikom lovcev, da gredo pogledat v eno lovsko družino, kako stvari funkcionirajo in da ne sodijo vseh lovcev po enem idiotskem sosedu... 8) In če bi vi ukinili lovska društva, kdo bi potem skrbel za živali (vem, kok časa je moj foter zapravil za to, vse prostovoljno in brez plačila- razen kakšnega piva - po službi, med vikendi, med počitnicami)...in še živali bi se razmnožile čez vsako mreo, da o boleznih sploh ne govorim (garje, steklina- to ni samo pri lisici, psih, tudi srne imajo lahko steklino in takrat niso prav nič prijazne)...

Ne, nikamor ne bom šla gledat. Kaj mi nuca, če so OK v vaši vasi, pri nas pa ne? Prepričati me morajo domači, ki pa imajo še veliko za postoriti.

Namen mojega pisanja je bil, da povem, zakaj mnogi lovcev ne maramo in kakšne izkušnje imamo. Obisk pri zglednem lovskem društvu teh izkušenj ne bo spremenil pa tudi naših domačih lovcev ne.

Verjamem, da imate nekateri dobre izkušnje z njimi in vas nočem prepričevati, da so vsi lovci zanič. Zato tudi vi mene ne prepričujte, da so vsi OK, ker jih poznam kar nekaj pokvarjenih.

Se pridružujem.

http://www.cajtng.com/index.php?subaction=showfull&id=1152097274&archive=&start_from=&ucat=1&action=results&poll_ident=18

Preberite si tole izpoved...

Zanimiv članek.

Stella oprosti ampak niso vsi lovci enaki. Tale  članek ni vreden počenega groša. Res je, da me najbolj moti tisti odlomek , ko naj bi hodil lovec v šolo predavat otrokom. Pa veš da to ni slaba ideja da hodijo, ker v šolskih knjigah velikokrat pišejo traparije. Samo poglej si malo učbenike za 3,4 razred. kako opisujejo živali, samo za primer dam veverico. Je lepa, razigrana,  koristna gozdna živalca. Kar pa na žalost NI RES:  je gozdni škodljivec, ki je smrekove vršičke, s tem uničuje rast smreke in nazadnje ,krade mlade ptičke iz gnezd. ČE NISTE VEDELI: Vse take stvari bi otroci morali vedeti, pa še marsikaj. Kako pa naj jim drugače to lovec pove, kot da se spusti na otroški nivo in po njihovo razloži da razumejo. To pa da streljajo, pse je pa po zakonu določeno, ker v gozdu pes brez nadzora nima kaj iskati ŽAL  JE TAKO. So mlade srnice , zajčki.... pa se nihče ne vpraša in ne jezi ,ko pes raztrga mlado žival. Verjami, tudi tvoj bi jo če bi imel priliko. To je lovski nagon. 2 psa pa sta kardelo in gonita sigurno. Kaj pa bi se zgodilo da bi stekla lisica v gozdu  obgrizla psa ? Pes, ki je cepljen , ne bo zbolel za steklino, PRENAŠALEC je pa vseeno. ??? Ko bi pa vedeli koliko srnjadi raztrgajo in pokončajo ciganski psi .???? Ponavadi streljajo take .  Če pa vedo kdo je lastnik , pa ga sigurno prej obvestijo in opozorijo. Potem je pa samo vprašanje, koliko zares imajo opozorjeni lastniki radi svoje pse in koliko spoštujejo zakon. Pa ne zagovarjam lovcev. Samo, če bi lastniki psov spoštovali zakon , se take stvari ne bi dogajale. Če greš v gozd s psom , kar seveda ni prepovedano imej psa na fleksiju, ali pa  se od tebe lahko oddalji 20 m .

Citat iz članka:
Svetujem jim, naj si najdejo kakšen bolj etičen hobi ali šport. Naj prodajo puške in si rajši kupijo kolo


Res je! Tale iz članka je izjema, ki potrjuje pravilo, da so lovci morilci živali!

V ekosistemu ni škodljivcev! Škodljivce smo si izmisli ljudje, in škodljivci smo pravzaprav mi s svojimi posegi v naravo in rečmi, ki jih puščamo za sabo. V naravi ima vsaka živalska vrsta točno določen namen. Če bo zmanjkalo smrekovih vršičkov, bodo veverice začele izumirati. Pojavil se bo veveričji mutant, ki se bo prehranjeval z novo vrsto rastlinja in tako bo nastala nova vrsta. Veverice imajo svoje naravne sovražnike, ki poskrbijo, da jih ni preveč. Da pa je smrek premalo, smo krivi ljudje s svojim izsekavanjem, širjenjem.... btw alessa06 kasno smrekico ste imeli za novo leto doma??? Seveda se reč ne konča pri smrekah. Izumrle bodo tudi živali, ki se hranijo z vevericami, pa tiste, ki se s tistimi.....
Odkar se vrti tale naša zmatrana Zemljica se pojavljajo in izginjajo vrste. Temu se reče naravna selekcija, samo ljudje nimamo drugih naravnih sovražnikov razen sebe.

Ciganski psi ne bi preganjali divjadi, če ne bi bili lačni. Lakota jim namreč sproži lovski nagon.
Pa psi brez nadzora tudi po mestih nimajo kaj iskati, pa jih ne strejamo, a ne? Zato obstajajo kazni, ki pa so žal premalokrat izterjane.

Jaz sem res, čisto res vesela, ko sem pa tja slišim al pa celo preberem, da je lovec ustrelil lovca.... dejte se med sabo postrelit, če vam je to tko všeč.

Veš zakaj psi razmrcvarijo gozdne živali? Ker so izgubili "touch", ker ne znajo ubijati. Ostal pa jim je samoohranitveni nagon. Za razmrcvarjene gozdne prebivalce so krivi neodgovorneži, ki se svojih psov naveličajo in jih puščajo na obronkih gozdov. Divje živali (npr. volk) zna ujeti in ubiti žival in ne dela škode.

Mimogrede.... ljudje se radi vozimo v avtih - ceste pa so zgrajene skozi gozdove. Prevečkrat se zgodi, da srnjad konča pod kolesi. Včasih so posledice usodne, vedno pa ne. A mogoče poznaš vsaj 1 primer, da bi lovska družina prišla po ranjeno žival in poskrbela za prevoz do zavetišča za divje živali, kjer bi jo potem oskrbeli, pozdravili in vrnili v gozd???

Smrek je prevec.

Ti že veš... >:(

Škodljivce so si zmislili kmetje v preteklosti...in pobili vse zveri (volke, lisice, rise) in porušili naravno ravnovesje... Lovci pa morajo potem zveri spet naseljevati...

Jaz sem pa vesela, ko slišim, kako so psi razmrcvarili srno...ali pa kako so evtanazirali zdravega psa...ali pa kako nekdo muči psa...in še kaj podobnega bi se našlo... Mislim, ej... To je glih isto...in nič od tega ni v redu...

Kar se pa spuščenih psov v gozdu tiče, je pa bilo o tem že dosti napisanega... Najprej se v enem postu razburjate, ko ne smete svojih kužijev spuščati v gozdu (ker paš plašijo živali), zraven pa govorite kako je treba imeti pse vedno na vrvici, da ne plašijo drugih psov (ker so kaj več kot ostale živali, al kaj) in bogihbogih mimoidičih... Psov se v gozdu pač ne spušča...

Kako pa veš, da je niso?
Poleg tega pa lovci postavljajo tudi zaščitne ograje ob cesti in tudi škropijo količke ob cesti z enim sprejem, ki oddaja nekaj, kar odganja živali, tako da zato ne gredo na cesto... Moj foter je zapravil že kar nekaj vikendov za to...

Lovec polomljeni živali vzame življenje, ji s tem skrajša telesne in psihične muke (zavetišče je za odraslo prostoživečo žival psihično mučenje), potem pa jo lovska družina odšteje od plana odstrela. Lovci so prisotni pri večimi prijavljenih povozov.
Narave in njenih prebivalcev se ne rešuje na posameznih osebkih ampak na vzdrževanju njihovega okolja in skrbi za celotno populacijo.

Ah zdej pa res malo pretiravate . Sleepy smreko imam umetno že 6 let.  :o
 IN nikakor jih ni preveč ne, ti ki si to napisal ne veš kaj dihaš al kaj? Ne vem, če ste ljubitelji psov, bi naj bi bili nasplošno tudi ljubitelji ostalih živali , al ni to tako ?
 Res je da so eni lovci neetični in niso vredni da so lovci, samo tudi za divjad mora nekdo poskrbeti ne. Zakona pa si nisem zmislila jaz , tako pač je.

lovskega nagona pa ne sproži samo lakota. Me prav zanima ,če bi tvoj pes ne zaštartal za srno, če bi imel priložnost. Pa verjetni ni lačen ne.
 A so LOVCI tudi takrat morilci živali , ko je treba bolne živali pospravit ?
 A so bili morilci tudi takrat , ko je razsajala steklina, ko so morali dobesedno iztrebiti lisice? Aja ne takrat so bili reševalci naših psov, da se naši psi niso okužili s to boleznijo. :o :o :o

Pa dejte nehat s takimi izjavami :" naj se kar postrelijo med seboj"

TETAMETA prav imaš tudi moj oče je zapravil ogromno vikendov v  hosti na enak način.
Kakšne pasme pa je tvoj kužek? :-* :-*

Se strinjam... ;D Če bi razsajala steklina, bi gotovo večina folka s tega foruma začelo vpit, kje so lovci in zakaj ne poskrbijo bolje za živali...
Ja itak... Tako je to... Moj foter dejansko zapravi več časa v gozdu, ko dela ograje, goji fazane, postavlja krmišča in podobno (nekaj kar si vsak želi početi cel vikend, ne? ???), kot pa dejansko hodi na lov... Se že sploh ne spomnim, kdaj je nazadnje kaj ustrelil...  :-\

Aja, moj pes je pa avstrijski gonič (brandl brak)... Lovski pes... ;D

alessa oprosti ampak nisem govorila o nobenih enakostih ali neenakostih med lovci! Pripopala sem le link, ki si ga prebereš ali pa ne in si o članku ustvariš svoje mnenje. Kot ga imam jaz. In imam tudi mnenje o lovcih o katerem pa ne bom več debatirala. In ga tudi ne bom spremenila, dokler me dejanja lovcev ne prepričajo, da se motim. Ne bojo me prepričale tvoje izkušnje alessa, niti tvoje ne Tetameta ampak si lahko premislim šele, ko bom sama imela nekaj (in ne samo eno na vsake kvatre) dobrih izkušenj z lovci (in ne samo z mojim ali tvojim očetom Tetameta ampak z večinsko lovsko populacijo)!

alessa tvoja neumestna z vevericami in otroci je naravnost smešna, zato je ne bom komentirala! Aja, pa še to alessa-ali veš kako dolgo se bo razkrajala tvoja umetna smrečica po tem ko jo boš zavrgla?

Pa da smo si na jasnem: nikoli nisem trdila, da lovci ne naredijo nič pametnega in koristnega v naše dobro in v dobro narave. Trdim pa, da jih večina ni lovcev zaradi ljubezni do narave in divjih živali... In zaradi tega najprej vidijo svojo lastno korist, šele potem so na vrsti živali!

Ti že veš... :o

Ja jaz vem tako, ti pač drugače. Razlika je pa tudi v tem, da jaz ne zavijam z očmi, če ima nekdo drugačno mnenje kot jaz ;)

Samo mimogrede, čeprav se ne mislim vtikovat v to vročo debato.
Pes lahko dobi steklino samo ob neposrednem stiku (ugrizu) z obolelo živaljo. Torej, če je pes na vrvici oziroma v kontroli lastnika, ne potrebujemo lovcev, da nam psa rešujejo, niti oni, še manj pa kdo drug.
Drugič, vabe in sredstva proti steklini nastavlja VURS in ne Lovske družine.
Tretjič: če želite kaj več izvedeti o tem, kakšen zrak diha Nanook (in koliko ima proti smrekam) in kakšen odnos do psov in mačk ima Sleepy, si preberite malo več kot to stran.

 :o tale je "shocked" ne pa "Roll Eyes"  ::)

 ;)

In kakorkoli obrnem, jaz v lovcu (dobrem ali slabem) ne vidim nikakršnega reševalca mojega psa torej se ne strinjam s formulacijo "naših" psov.  Pred vsemi nevarnostmi oziroma če hočete, pred vsem, kar bi lahko moj pes naredil nevarnega v gozdu, sem odgovorna izključno in samo jaz.

http://www.zzv-mb.si/webslo/?pid=view_menu&submenu_id=58
Tukaj si poglej na kakšen način lahko pes ali človek  dobi steklino in ni to samo ugriz.
 BIlo je pa napisano v preteklem času , ko vab še niso nastavljali. Lep pozdrav! :-*

 Za dejanja svojega psa pa itak vedno odgovarja vsak lastnik sam, to pa vsi vemo.

tetameta od kdaj pa kmetje niso ljudje? ???
Ko me že ravno citiraš, tole je bilo moje VPRAŠANJE: A mogoče poznaš vsaj 1 primer, da bi lovska družina prišla po ranjeno žival in poskrbela za prevoz do zavetišča za divje živali, kjer bi jo potem oskrbeli, pozdravili in vrnili v gozd???
Jaz takega primera ne poznam, zato sprašujem. Poznam pa tiste druge...  :-\

In tvoje in moje veselja niti slučajno nista primerljiva. Zakaj psi razmrcvarijo srno sem že napisala, in se ne bom ponavljala. Zdravega psa se po zakopnu in pravilniku o zaščiti živali NE SME evtanazirat, pa tudi če te to veseli, človek se odloči, da bo evtanaziral žival.... razumeš razliko med tem, da se človek zavestno odloči, da bo naredil nekaj slabega in tem, da pes ravna nagonsko? Tudi mučenje je zavestna odločitev človeka, tudi streljanje živali je zavestna odločitev.

Seveda. Kako da ne? Vsako poškodovano je treba ustrelit. Če ti še kaj v golaž pade, toliko boljše.  :-\
Za odvzem življenja preveč poškodovani živali in predvsem za oceno kaj preveč poškodovano sploh je so pristojni in izšolani veterinarji, ki življenje odvzamejo na neboleč način, če ocenijo, da je žival preveč poškodovana. Ja, vem, da so lovci žal prisotni pri večini prevozov. In zelo se trudijo srni vzet življenje še toliko bolj, če so "po pomoti" zraven pojavi kašen član kašnega društva proti mučenju živali.

Najbolj z gotovostjo pa lahko rečem, da se moj pes nikoli ne bo zapodil za srno! Predvsem za to ne, ker nikoli ne bo dobil te priložnosti!

Joj, kaj vse najdete... :o Hotela sem samo povedat, kdo je bil najbolj odgovoren za iztreblajnje zveri v preteklosti (in to zelo davni)...

Bom vprašala fotra, ko ga naslednjič vidim... Jaz se s tem pač ne ukvarjam... Vendar pa vedno, ko najdejo mrtvo/ranjeno žival pokličejo lovce (včasih tudi policijo)... Kaj pa misliš, da naredijo z mrtvo živaljo? Jo dajo v golaž? :o In kaj z ranjeno? Jo ustelijo? Ne in ne...

Veselje ni bilo mišljeno dobesedno... Če pa misliš, da me evtanaziranje psov veseli, potem pa...svašta... >:( pa še kej, kar ni primerno za sem... >:( >:( >:( >:(

Jaz diham zrak (v katerem je kisik, ki ga tudi ponucam), ce pa ti mislis, da so smrekce tiste, ki edine na tem svetu proizvajajo o-dva, pa bohpomagej.

Glede smrekc pa vprasaj kaksnega osvescenega gozdarja ali pa biologa, ti bo (upam) razlozil, v katerem grmu tici zajec.

Sleepy, ce pes ravna nagonsko, je to torej opravicljivo?

Ne, ne! Za upravljanje z divjadjo so zadolženi lovci in ne veterinarji in če lovec povoženi živali vzame življenje je povsem isto, kot če jo med lovom upleni. Pomembno je, da se povožena žival odšteje od plana odstela.
Kar se tiče nebolečega. Polomljeni srni zapičiš nož v vrat tik za prvim vratnim vretencem in ji v trenutku prekineš življenje. Žival sicer silno brca vendar je to zaradi poškodbe živčevja kar povzroči burno reakcijo. Sorry za podrobnosti, a žal ne gre drugače.
Poleg tega zaradi povožene živali ni potrebno loviti drugih živali, zato bi bilo nesmiselno oz. kar smešno, da bi eno srno, ki je hudo poškodovana zdravili potem pa uplenili drugo zdravo.
Akt odvzema življenja živali je problem tistega, ki ga ne zmore videti ne pa tistega, ki ga opravi, še posebej če ga opravi z namenom prekiniti muke živali. Zato je neugodje ob takem trenutku njihov problem in ne problem lovca.

Malo se raje pozanimajte pri lovskih družinah na kakšne vse mogoče načine goljufajo ta plan odstrela.
Aja, točno, tega vam nihče ne bo priznal. Ampak to še ne pomeni, da je vse tako rožnato, veste.

Nikakor ne! Pravim samo, da je za to odgovoren človek, ki na kakršenkoli način zapusti psa, ki se je primoran sam in "neizšolan" spopasti z naravnimi zakoni. Ker ga mati ni naučila, nardi veliko škode. "Kazen" vedno pokasirajo psi, odgovorni pa ekstremno redko.

Pred kratkim sem šla preverit prijavo, da so trije "divji psi, ki zgledajo ko volkovi" vdrli v zajčnik. Rezultat je bil sicer 2 mrtva zajčka, ostali nepoškodovani in nedotaknjeni, tudi prestrašeni niso bli videt, od tistih dveh pa je ostala ena sama kepica dlake.
Hočem povedat, da imajo divje živali poleg nagona tudi tehniko, zapuščenim pa ostane samo nagon in delajo škodo, ker ne znajo prav zgrabiti in ubiti plena. Ampak zato so krivi tisti, ki so jih zapustili in naj se preganja njih.

Petit hvala za nazoren prikaz, ampak ni blo treba. Pokojni oče mojega pokojnega strica je bil lovec, bivši tast pa je še zmeraj. Od blizu poznam njihova načela in njihov "ljubeč" odnos do živali. V prvi vrsti do svojih psov.

Torej na podlagi svojega laičnega poznavanja uporabe noža bi rekla, da gre v tem primeru za zakol živali.

O čem potem govori zakon, ki pravi  :-\:
Pred zakolom se morajo toplokrvne živali na strokoven in predpisan način omamiti

Pa predno zabredem še globje v to debato, ki ne vpliva dobro na moj želodec - nikakor se ne morem strinjat s kvazi naravovarstvenim poslanstvom lovcev. Lari fari! Njihove trofeje in ponosno slikanje ob truplih ubitih živali zgovorno pričajo o tem. Za preverjanje ravnovesja, opazovanje narave in podajanje podatkov o porušenem ravnovesju, prevelikem ali premalem številu določenih primerkov so izšolani biologi, za gozdove so zadolženi gozdarji, pa ne vem kašen je njihov uradni naziv, ki so zaposleni pod okriljem ministrstva za okolje in ne lovskih družin. Na biološkem faksu gozdarji predlagajo smer, namenjeno njim. Za upravljanje z naravnimi viri in poseganje v ekosistem je treba znat še kaj več kot uporabljat puško in nož.

Aja, taisti humani lovci imajo prav poseben šport - lov na jerebice ali fazane s porezanimi krili. Mladim ptičem pristrižejo peruti, da ne morejo leteti. Potem jih na raznorazne načine (od plašenja, brcanja in podobnih reči) spravijo toliko v zrak, da jih lahko potem postrelijo in ponosno kažejo npr. 10 uplenjenih ptic. Zakaj to počno? Baje šolajo svoje pse......
Ljubitelji živali da je kaj!

Nanook, pomoje tvoj zajec tiči v mestnem grmu. Vse smreke proizvajajo kisik, ker iglice so listi, če ne veš. Jaz pa nisem rekla ,da so smreke edine ki proizvajajo kisik. Rekla sem , da jih ni preveč. Bilo bi pa bolje, če bi mogoče še enkrat prebrala kaj sem napisala ,ker očitno ne znaš razbrati iz besedila, da je bil to samo šolski primer in nikakor ne primer za tukajšno razpravo,kaj so in kaj niso smreke ali katero koli drugo drevo. Namen je bil tema o lovcih , ki hodijo v šole in vrtce predavat, kar se meni zdi popolnoma ok. Ti jih očitno ne prebavljaš , kar pa je seveda popolnoma tvoj problem.  :-\

To je zato, ker si ljudje nekaj zapičijo v glavo in sodijo vse lovce po nekaj idiotih (ki se pač vedno najdejo- še sploh v naši krasni Sloveniji)... En (ali par lovcev) je kreten in to za njih pomeni, da so tudi vsi ostali... :o Res se najdejo idioti, ki postrelijo kar leze in gre...ampak je pa tudi dosti takih, ki dejansko skrbijo za živali in naravo (sem jih pač dosti spoznala, glede na to da so to fotrovi kolegi)... Ampak tega pač tukaj ne morem nikomur dopovedati, ker so vsi tako pametni in vse vedo... :o

Ja tetameta, al pa imamo drugačne izkušnje, a ne? Al res misliš, da imaš argumente samo ti, mi drugi pa kar v tri krasne nekaj govorimo?   :-\

OK. Ampak vseeno gre v čisto vseh primerih za prenos preko ran, prask, rana - slina, razen takrat, ko so po sredi okoliščine kot laboratorisjki delavci ali netopirjeve votline.
In kje v tej verigi tu je rešitelj lovec, razen  v primeru, da ubije steklo žival?

Vi že veste...jaz pa tut...pa imamo živahno debato... ;D

Mene pa samo zanima ali ste vsi tako brez greha nad glavo,da lahko pljuvate po drugih?Vsako tele ima namreč svoje veselje,pa se malo zamislite sami nad sabo.Do sedaj se še ni rodil niti umrl nobeden brezmadežen na tem svetu.
LP Tjaša

Bom pa vseeno postavila še eno vprašanje in to popolnoma zaradi moje nevednosti.

Morda se motim ali pa sem spregledala: Kje so bili lovci ob pojavu pričje gripe v Sloveniji. Tu mislim na prostoživeče ptice. Nikjer nisem zasledila, da bi sodelovali pri kakšni akciji, vedno samo VURS, higieniki, prostovoljni naravovarstveniki in upravitelji oziroma nadzorniki mokrišč. In ali so tu odigrali svojo vlogo ohranjanja ravnovesja v naravi ter posledično "odstranjevanja" bolnih ali poškodovanih živali.

 :-\ ja pa res! Evo, mene tudi to zanima!

Mislim , da po zakonu so dolžni sanitarci pospravljat  poginule ptice, ker gre za nalezljivo bolezen. Labodov in veliko vrsto drugih ptic pa lovec ne sme ustreliti, ker to ni dovoljeno. Pa sej so meli tudi ribiči teževe s kormorani , ki so prileteli v ogromnem številu. Pa ravno tako lovci jih niso smeli streljati , ker niso na odstrelni listi. Če pa bi dobili nalog bi jih verjetno postrelili ne.
A je že bil kak primer, da se je pes okužil s ptičjo gripo? Me zanima , če kdo ve? Jaz ne vem. Mislim zato , k je na Madžarskem set ta ptičja gripa. :-\ :-\
Pa veste kaj brez veze je razpravljat o lovcih.
 Naj nekdo poišče zakon , kaj pravi kdaj lovec lahko ustreli psa ,ki sam po gozdu teka. Jaz sem že iskala pa ne najdem. Če kdo najde naj ga prilepi, da bomo vsi vedeli kako in kaj.
 Je pa oče rekel da v primeru ko je pes več kot 50m oddaljen od lastnika v gozdu in če je več kot 250m od zadnje hiše v vasi.
 Ne me držat za besedo, če ni čisto res tako. ??? ???
LEP POZDRAV
Ni fino da se tukile prerekamo ,če smo že vsi ljubitelji psov . Ne bom več nič na to stran napisala :) ker ni lepo da se spričkamo.

Po veljavnem zakonu lovci ne smejo več streljat psov.

Ja, pa saj je steklina tudi virusna bolezen. In sprašujem ravno zaradi tega, ker mi ni jasno, katere obolele živali spadajo pod domeno lovcev in katere ne. Ker takrat, ko gre za trofeje in bogatenje jedilnika, namreč skoraj vse spadajo v njihov "delokrog". Ali pač ne?

In ne tole moje vprašanje vzet za provokativno. Me samo zanima.

P.S. Tisti dokument, ki ga iščeš pa mora biti že objavljen nekje v tej temi ali pa morda v temi, ki govori o primitivnosti lovcev. Zdajle ga res ne najdem.

Verjetno tale Zakon o divjadi in lovstvu... http://www.dz-rs.si/index.php?id=101&type=98&vt=6&sm=k&q=lov&mandate=-1&unid=SZ%7CC12563A400338836C1256E010040CCF7&showdoc=1

Se mi ga pa ne da brati (ker sem že preveč zakonov prebrala na faksu)... :-\

15. člen zakona o zaščiti živali:

Prepovedana ravnanja so:
...
– streljanje živali ne glede na vrsto orožja oziroma strelne naprave, razen če gre za uplen v skladu s predpisi o lovstvu ali za omamo ali anastezijo nevarnih in drugih živali, povezanih z varstvom in zaščito ljudi in živali;

zakon o divjadi in lovstvu, 52. člen:
(5) Škoda povzročena z izvajanjem lova je vsaka škoda, ki so jo pri izvrševanju lova povzročili lovci, gonjači ali drugi udeleženci lova in lovski psi.

Kar se pa varovanja divjadi tiče pa:

(3) Psov ni dovoljeno brez nadzorstva spuščati v prosto naravo. Lastnik je odgovoren za škodo, ki jo njegova žival prizadene divjadi.

Nikjer ne piše, da lahko lovec ustreli psa!!!! Piše pa, da je za škodo, ki jo pes prizadane DIVJADI - ne lovcu(!!!) odgovoren lastnik.

Divjadi itak... Kaj pa drugega... Kakšnemu lovcu... ??? Tisto je urejeno drugje... Za začetek v Obligacijskem zakoniku (OZ), in sicer v 131. členu (ki splošno določa, da je škodo dolžan povrniti tisti, ki jo povzroči) in tudi v 158. členu (odgovornost imetnika živali)...

 :-\ Ne razumem kaj hočeš povedat. Dejstvo je, da če pes preganja divjad ni škoda povzročena lovcu, ampak divjadi! In da se psov pač ne sme streljat! Lovec torej ne more rečt, da je ustrelil psa, ker mu je delal škodo! Če je ustrelil psa, je kršil vsaj tale 2 zgoraj omenjena zakona.

Aja, divjad je last Republike Slovenije (kakorkoli je že to neumno)... :o Torej, če ima lovec kakršnakoli pooblastila s strani RS (nimam pojma, ker se mi še vedno ne da brati zakonov) za varovanje živali, bi psa lahko ustrelil. Ampak kot sem prebrala v enem od prejšnjih postov, psov lovci ne itak smejo več streljati... Kar se pa škode na divjadi tiče...RS bi mogla izterjati odškodnino od povzročitelja...kdo je pa organ prek katerega to dela, pa nimam pojma...mogoče lovske družine, mogoče kakšen direktorat pri ministrstvu za kmetijstvo ali kaj podobnega (upam, da ne pravobranilstvo)... Bi morala prebrati kakšen zakon, sam me vse mine, ko ga vidim...in se spomnim na faks... :o

Torej naj posledice neodgovornosti lastnika psa nosi pes ali srna? Jaz izberem psa. In sem pristas tega, da se ustreli psa, ki trga divjad, lastniku pa poslje racun (cena metka vkljucena).

Kar se pa narave in naravnega tice, naj spustijo talacne pse na smetisce, bo bolj naravno kot pa da jagajo srne po snegu.

A si ti ze kdaj bila v kaksnem gozdu?

Ja, smrek je prevec, povsod jih turijo, sam da je kaj frej, bodo ziher smrekce gor nastepal. Mislim....gres po gozdu, ki je bil in je se vedno (vsaj delno) mesan, pa prides do dela, ki je bil pred par leti posekan in s cim so pametnjakovici pogozdovali? S smreko. ::) Podrobneje naj pa kdo drug razlozi, meni se ne da. Pa resno, pejdi vprasat kaksnega gozdarja ali pa biologa, kaj pomeni to umetno spreminjanje sestave...

In mimogrede, to, da je smrek prevec je letelo na Sleepyin komentar: "Da pa je smrek premalo, smo krivi ljudje s svojim izsekavanjem, širjenjem...."

Nanook posledic neodgovornosti ljudi ne bi smel nosit ne pes ne srna. Ti izberi psa, jaz pa izberem preventivo. Povodec! Kar se pa streljanja tiče - vsak lahko zagovarja v kar pač verjame, jaz zase vem, da bom 200 % prijavili policiji vsakega, ki bo ustrelil psa (al pa koga drugega).
Pravzaprav pa: zakaj pa je srna toliko več vredna, da zagovarjaš pobijanje psov?

Če pa je smrek premalo ali pa preveč pa nimam pojma. Stvar je bla v nekem kontekstu. Če je smrek preveč, potem so veverice še toliko manj škodljivci, a ne?

Recimo tudi zato, ker imajo v gozdu prednost divje zivali in ne psi.

Odnosi v naravi pa zal niso omejeni samo na dve vrsti, ampak je stvar veliko bolj kompleksna.

Verjetno naj bi v gozdu mele divje živali res prednost - konkretne s tem se nekako celo strinjam.

S tem, da so odnosi v naravi kompleksna zadeva pa absolutno, itak.