mojpes.net

Pozdravljeni
Na zadnjem sestanku etažnih lastnikov,so sklenili,da se psi ne smejo več voziti z dvigalom.Mene pa zanima sledeče;glede na to,da smo dvigalo dali naknadno vgraditi pred dvema letoma in smo ga drago plačali,(ker smo najvišje,je bil delež še večji)ali lahko zahtevam,da mi vrnejo delež plačila za dvigalo in v kolikih procentih,ker ga v bodoče ne bomo več uporabljali?
Hvala za odgovore

Hm, pa verjetno ne greš vsakič gor in dol s psi, ampak tudi sama, mar ne? Z vrečkami iz trgovine verjetno ne boš hodila peš, če imaš na voljo dvigalo, ali pač?

Itak da se mi zdi sklep absurden, ampak vseeno dvomim, da lahko zaradi tega zahtevaš denar nazaj. To je podobno, kot če tisti iz pritličja ne bi hotel plačevati čiščenja skupnih prostorov, ker stopnišča pač ne uporablja. Skupni stroški se delijo na vse stanovalce, kolikor vem.

Zapisnik smo dobili včeraj,v poštni predal.Baje naj bi psi lulali v dvigalo,čeprav je resnica malo drugačna.Lulajo,polivajo in še kaj ravno otroci tistih,ki so zdaj predlagali ta ukrep.Na sestanku naju žal ni bilo,ker sva bila oba v službi,če pa bi vedela,da bo tema o psih,bi definitivno nekdo od naju šel,tako,pa sva pooblastila predsednika bloka,ki se je v najinem imenu strinjal,da se psi ne smejo več vozit.Razmišljava kako naprej,vendar če to obvelja,definitivno hodiva še samo peš.Itak,sva tako preden smo dobili dvigalo,ravno tako vse znosila peš.

Če je vaše sestankovanje vsaj malo podobno našemu v mojem bivšem bloku, ko nas je bilo na sestanku največ 5 od ca. 60-ih, me resnično ne čudi, da manjšina (običajno pride itak samo tisti, ki ga kaj moti), izglasuje kaj takega ... ŽAL. :-X :-[ Vem, da je totalno krivično in ravno zato sva se midva vedno max potrudila, da je bil eden od naju prisoten, da ne bi prišlo do kake take gluposti in da bi se lahko "branila", če bi bilo potrebno. :-X Psi v bloku so marsikomu trn v peti, zato.

Ampak če je dvigalo plačano in če denarja ne boš mogla dobiti nazaj, ti čisto nič ne pomaga, če nosiš vso kramo peš ... elektriko za dvigalo (ki verjetno ni ločena od ostale skupne elektrike?), vzdrževanje/popravila le-tega ipd. boš verjetno morala še vedno plačat. Tako boš s pešačenjem delala uslugo samo svoji kondiciji in nikomur drugemu. :-\

Z vprašanjem o povračilu denarja bi se jaz na tvojem mestu oglasila pri upravniku bloka.

Dvigalo ste plačali vsi, gre za skupno lastnino in stroške zanj ste dolžni plačevati vsi, ne glede na to, ali ga uporabljate ali ne.
Sklep, da se psi ne smejo voziti z dvigalom, je absurden, ampak žal izredno pogost primer v blokih, kjer se večina etažnih lastnikov ne udeležuje zborov lastnikov, v skladu z zakonodajo pa lahko na ponovljenem o rednem vzdrževanju odloča večna prisotnih
in sprejema nebuloze v skladu s svojimi željami. Gre ponavadi za peščico posameznikov, ki se ne zavedajo, da živijo v večstanovanjski stavbi, kjer niso sami in ne more biti vse po njihovo. Jim pa uspeva iz prej navedenega razloga.
Če pes ni napadalen, nimajo nobene pravne podlage, da ta sklep uveljavijo v praksi.
Ne upoštevajte ga, nikoli ne veste, kdaj bo pes vseeno potreboval dvigalo (npr. zaradi poškodbe, starosti, bolezni), vi ga pa ne boste mogli večno nositi po stopnicah.
Tudi vi ste etažni lastniki s pravicami, udeležujte se zborov in ne pustite peščici samovoljnežev, da delajo kar hočejo.

Podpis ... -*;

Tole bi pa jaz kakšnega odvetnika vprašala. Mislim, da ne bo šlo tako gladko. Poznate koga, ki bi mu lahko pokazali ta zapisnik?

Na tem forumu žal ni nobenega pravnika - če se motim, naj se pa prosim oglasi! Drugače pa obstajajo forumi, kjer študentje prava (pa mislim, da tudi odvetniki) svetujejo in je prvi nasvet sigurno brezplačen. Se splača malo poguglat.

Kolk meje pa pogrelo, ko sem to prebrala, pa da sploh rajši ne povem!  >:(

Človeška omejenost je neizmerljiva.

1. Pred sestankom zbora etažnih lastnikov vsakdo dobi vabilo z navedenim dnevnim redom, iz katerega je že razvidno, o čem bo tekla beseda. Razen seveda, če so to skrili pod točko "razno". Ima pa vsak etažni lastnik pravico, da upravniku predlaga točke dnevnega reda pred sestankom.

2. Dvigalo je skupni del stavbe. Za poseganje v skupne dele večstanovanjske hiše Stanovanjski zakon opredeljuje, da mora za spremembo rabe skupnih delov (kar prepoved vožnje z dvigalom je) obstajati soglasje vseh lastnikov. Tega nimate, si skoraj upam trditi. Ne glede na to, da zbor ni sklepčen, ali se odloča na ponovljenem zboru, za take stvari mora biti soglasje vseh. (Stanovanjski zakon, člen 29/2). Ne more par kljukcev določati, kakšen red bo za vse, o tem odločajo vsi, za določene stvari pa večina. In ne zanašaj se na upravnikove besede, ti operativci na terenu nimajo pravnega znanja. Gre le za to, kako prepričljiv znaš biti in ti stare tete in strici kar verjamejo.
Odločanje se lahko izvede s podpisovanjem listine in me zanima, kdo bo hodil po hiši in zbiral podpise. Na sestankih se vedno najde par pametnih, ki imajo veliko za povedat, ampak naredijo pa nikdar nič.
A drugo leto bojo sklenili, da se težji od 100 kg ne smejo vozit z dvigalom, ker ga preveč obremenijo???
Pa še naslednje leto bo prepoved uporabe dvigala za invalidske vozičke???


3. Kakšna je pa določena sankcija, če kljub temu vstopi pes v dvigalo?
Ker upravnik in lastniki nimajo izvršilne funkcije, ne morejo sankcionirati.

Jaz bi samo dodala, namesto te absurdne prepovedi in verjetno jtudi nezakonite...Bi dala predlog namestitev kamer. Itak je javni prostor, na nek način, napis, objekt pod video nadzorom in tisti, ki bo uničeval, pes poscal/sral. In lastnik ne bo sam pospravil/počistil...Bo pač dobil dotični kazen. Noben problem.

Mačja for president! O0

Aja, da ti še odgovorim na tvoje vprašanje: ne, plačila ne moreš zahtevati nazaj, niti delno ne. Skupni deli so skupni in so zato stroški zanje skupni, tudi če jih ne uporabljaš (recimo elektriko v kolesarnici plačaš pod skupno elektriko, tudi če nisi nikdar vanjo stopil).

Ne moreš kamer kar tako, je cela procedura, pa pogodba s službami, ki to delajo, in še drago je. Absolutno je nezakonito, da bi lastniki kar namestili video nadzor.

Mislim, da je napaka že v osnovi, da ste najvišje ležeči plačali večji delež za dvigalo. Mislim, da je situacija zrela za kakšnega odvetnika. takega, ki se na to seveda spozna.
Če na prvem zboru lastnikov ni sklepčnosti, postane sklepčnost na drugem precej bolj učinkovita, ker se ne gleda več na potrebno večino, ampak na prisotno večino. Bodite pazljivi. Moje mnenje: odvetnik in tožba obema: upravljalcu in lastnikom. Upravljalec zato, ker ni pravilno izvedel zbora lastnikov (v to sem skoraj prepričana, ker niga bilo do sedaj še kljukca, ki bi računal procente po lastniškem deležu na glasovanju). Odločitve pa zaradi poseganja v skupno lastnino, čeprav z glasovanjem. Nekje je meja.
Binas, hodniki so zasebna lastnina in ne moreš kar tako namestiti kamere. 

In, ja, kdo bo sankcioniral? hehe...

Pri mojih starsih so naredili tocno to, kar predlaga Binas - v dvigalo so namestili kamero in je bila zadeva unicevanja dvigala (risanje po stenah, raze s kljuci, kajenje v dvigalu ... ) hitro resena.  ;)

Res je, ampak ta večina ne more odločati o stvareh, ki se tičejo omejevanja rabe skupnih prostorov.  Odločajo lahko samo o stvareh, ki se tičejo rednega upravljanja. Samo nekdo jim mora to povedat.  :)

In tudi to, da so višje ležeči plačali za dvigalo več, je nepravilno, zrelo za stanovanjsko inšpekcijo.

Ob predpostavki, da ste videonadzor uvedli zakonito, t.j. ob predpostavki 70% pisnega soglasja etažnih lastnikov in zaradi varovanja ljudi in premoženja, lahko videokamere nadzorujejo le dostop do vhodov in izhodov večstanovanjskih stavb ter njihove skupne prostore.

Iz prakse informacijskega pooblaščenca je znano, da videokamere ne smejo nadzirati hišniškega stanovanja, delavnice za hišnika, vhodov v posamezna stanovanja, prav tako pa tudi ne dvigal.

Če opazite kakršno koli kršitev, upravnika nanjo opozorite, hkrati pa obvestite tudi etažne lastnike, da boste kršitve odpravili in tako ne boste podvrženi ukrepom inšpekcije na področju varstva osebnih podatkov.

V DVIGALU. Ja, saj se da v podpis in napis, objekt pod video nadzorom...Čeprav moje osebno mnenje. Preveč paranoično se gleda na "joooj moja zasebnost, ne smejo me snemat" Hkrati taista oseba od sebe, prijateljev in še po možnosti lastnih otrok daje na FB fotografije in izjave, da bi se človek od sramu lahko v zemljo vdrl. Moj vidik (in upam, da selj kot prej tudi zakonski) je tak. Nimaš kaj delat p****rij. Želela bi si kamere v dvigalih, na cestah, ulicah in z veljavnim sodnim dokazom, brez soglasja snemanega. Mislim, burleska, da je iz sodišča odkoralal prost, ker je bil sneman brez vednosti. Bi več tatvin, napadov  in ostalih prekrškov in kaznivih dejanj bilo razrešenih, kot sedaj.

Binas, meje niso postavljene brezveze. Imajo smisel. Le, da še nisi bila na drugi strani., zakaj se pač kar tako snemati ne sme.

Ja, Mačja, hvala, res je. Ravno smo pred tem in si me spomnila, da bom pozorna...  8) >:D

Tako kot pravi Mačja... Kaj pa v praksi počne narod je itak "buhpomagej", ampak normalen pameten človek ima vzvod, da jim vrže pod nos, da so zabiti.  >:D

Ko pravi Mačja: tega ti ne morejo prepovedati oziroma tudi če ti lahko, je za sklep neizvršljiv. Kazni ti ne morejo naprtiti, tako da se tu s svojim psom mirno vozi v dvigalu.

Je pa, kot je tudi napisala, zelo sporno, da ste vi plačali večji delež za dvigalo. Jaz sem v pritličju, dvigala SPLOH ne uporabljam, ampak moji stroški za dvigalo niso zato nič nižji.

Enako - tudi jaz živim v pritličju in dvigala ne uporabljam, plačujem pa redni servis, okvare in pač vse ostale skupne stroške.

Hvala, Mačja, da si se takole fejst razjezila in napisala vse tisto, kar sem jaz tudi hotela! Že odkar sem tole prebrala danes dopoldne, skoz razmišljam.

In bom še enkrat priporočila, da se obrnete na odvetnika. Če je v bloku še kdo s psom, ki tudi uporablja dvigalo, se pa organizirajte in stopite skupaj. Upravnik naj vam ne soli pameti, ker po vsej verjetnosti nima pravnega znanja, kot je rekla že Mačja. Pa tudi če ga ima - pridobite si svoje, ločeno pravno mnenje.

Sem prepričana, da se na zapisnik lahko pritožite. Seveda je dobro, da s čimveč pravnimi argumenti in v ustreznem roku, če je ta naveden na koncu zapisnika.  Sklepam, da ni - ampak običajni roki za pritožbo so 8, 15 ali 30 dni. Sklepi, sprejeti na sestanku, so lahko neveljavni ali celo nični, če recimo niso v skladu s stanovanjskim ali še kakšnim drugim zakonom. Potem je tu še ustava in človekove pravice ipd. - nimam časa zdaj členov iskat ampak ej, dober odvetnik vam jih bo natresel tri kile v 5 minutah, to vam pa zagotavljam.

Saj ste etažni lastniki, a ne? Se opravičujem, če sem površno prebrala in to že kje piše. Ker pri najemu je to malo težje, če si pa lastnik, imaš pa (če ne drugega) pravico imeti v stanovanju 5 živali ene vrste, če se ne motim. Tudi piše v nekem zakonu, stoprocentno.

Teoretično imaš torej lahko 5 psov, 5 mačk, 5 papig, 5 dihurjev in še 5 pitonov recimo. Pobudniku tega butastega ukrepa lahko npr. poveste, da se boste pač od zdaj dalje v liftu vozili s pitonom. Saj on ne ve, da ga nimate!  Niti mu tega ni treba vedeti, niti ne more vedeti, ker v vaše stanovanje nima pravice vstopiti, da bi to preveril.  Stanovanje je pa nedotakljivo po 36. členu ustave, ta člen pa slučajno vem na pamet. In brez naloga sodišča ne more nihče preverjati, če imate doma tistih pitonov in še kakšno orjaško želvo, s katero se boste vozili v liftu. In bo moral sosed ta čas počakat. Ker bo želva zasedla tričert lifta. Prijazna, neškodljiva želvica. Kaj bo pa na to rekel, butelj?  :e

Kaj pa prepoved uporabe dvigala za tiste, ki neznansko smrdijo po švicu? Ali pa za dame, ki se tako močno naparfumirajo, da ti že do drugega nadstropja postane slabo?!  >:(  Če bi sprejeli tak sklep, bi se jim vsi smejali in se zgražali, kako so neumni. Oprostite, ampak tole s prepovedjo za pse ni nič drugače.


Ne - se - pustit, res ne!

Če bi se to meni zgodilo - sem tolk trmasta, da bi zagrabila kot najbolj nesocializirana argentinska doga in ne bi spustila, dokler ne bi zmagala. Oziroma dokazala, da si eni bedaki ne morejo kar izmislit nekega pravila samo zato, ker pač ne marajo psov.  :e

Porka špinača, sem pa res jezna kot ris.  >:(

Kadar meni kdo reče, da naj se npr. odstranim iz/s skupnih prostorov, površin ipd. na katerih imam pravico biti (s psom npr., ali brez) se v tistem trenutku tam vkopljem in zahtevam, naj pokliče policijo ki me bo odstranila, ter se ne premaknem nikamor. Še noben je ni. Sralci. Banda bi kar pravico v svoje roke jemala. Tile bloki in stolpnice so pa sploh zmaga, samooklicani zakonodajalci se tam kar množijo.
NE. SE. DAT. Nekateri enostavno špilajo na karto neznanja sogovornika, izustijo tri učene besede in malo prilagodijo zakone ali pravilnike, da bolj pašejo na njihov mlin, nastopijo z samozvane pozicije moči in mislijo, da se bo vsak ponižno opravičil, pa še pokakal zraven. Veliko ljudi dejansko poklekne in se ustraši, ter dela tako kot so si zamislili ti nasilneži. Zato vedo, da tak nastop in pristop uspešno delujeta in ga aplicirajo po lastni potrebi in presoji v vsaki situaciji in povsem brezobzirno.

Heheh, Macja se je ukopala na staliscu, da svoj denar lahko porabi, kot sama hoce in absolutno ne dovoli, da ji bo nekdo drug diktiral, kaj bo z njim naredila. Enako velja za predpise, ki veljajo v vecstanovanjski hisi. Ce jih ne poznas, se kar nekaj spomnijo in bi malo komandirali po svoje. Najhujsi so pa tisti, ki opletajo z nekimi zakoni, ki jih sploh ne poznajo ali pa sploh ne razumejo.
Jaz se ne bi vrgla v stroske za odvetnika, ker ne morem izpodbijati necesa, kar itak nima nobene veljave. Razen na poljskem straniscu. Tam pa tak papir zna priti prav. :)
Pa nisem se razjezila, samo povem, kako je, ker tudi zivim v bloku in moram vedeti, kaj ja in kaj ne. Meni tudi ne pase stampedo sosedovih otrok po stopniscu, ampak nimam kaj, cakam da zrastejo. In ker zivim v vecstanovanjski hisi, se dolocenim stvarem prilagodim.
Da pa nekoga kar apriori psi motijo, je pa njegov problem in naj se sam z njim ubada, ne pa na racun drugih.

Tale z dvigalom je enaka kot, če bi tisti v pritličju trdili, da ne rabijo strehe vzdrževat, ker je nimajo nad glavo. Po nekaj letih članovanja v nadzornem svetu bloka me ljudje skoraj ne presenetijo več s predlogi. Ne moreš verjet, kaj vse se spomnijo. Stanovalci. Potem pa pomislim, kako bi bilo, če bi bili oni v tem svetu (no, saj so tudi bili, pa so bolj malo naredili razen kregarije...). Se mi zdi, da bi lahko prišlo tudi že do linčanja. Pa se je s predlogom skorajšnjega linčanja strinjal celo upravnik. Dokler ga nisem povprašala po zdravju in pravnem redu v tej državi. Potem ni več bil istega mnenja kot predlagalci linča. Toliko o tem, biti na eni in na drugi strani.
Ne se dat. Zakonodaja je na tem področju v večini primerov dobro in jasno napisana. Samo prebrat jo je treba.
Ampak tale z večjim plačilom deleža za dvigalo, ker živiš višje, je pa višek vsega!  :-X

Danes sem za nasvet prosila odvetnika.Takoj,ko dobim odgovor,vam ga posredujem.Hvala vsem za odgovore.

 O0

Hvala, tega bomo tudi mi veseli, čeprav nimamo dvigala!  :D  O0

Končno smo dočakali odgovor od upravnika in z veseljem,vam sporočam,da sva dosegla,da je hišni red v točki,kjer se zahteva soglasje vseh stanovalcev ničem,kot tudi sklep o prepovedi vožnje psov z dvigalom.Najlepše se zahvaljujem vsem,ki ste mi pomagali z odgovori.
Od brezplačne pomoči odvetnika,pa odgovora žal ni bilo.
Še enkrat,HVALA VSEM.

Bravo! Čestitke! O0

Pa hvala za obvestilo tukaj. Povratne informacije so vedno dobrodošle, pa še vsi smo se nekaj novega naučili. Jaz npr. najprej sploh verjeti nisem mogla, da je kaj takega sploh možno....ampak: konec dober, vse dobro!  :)

Super :)