mojpes.net

Ogled v bistvu odsvetujem ...

S tem se pa nikakor ne strinjam!

Ogled svetujem vsem, še več, silila bi marsikoga, da tole vidi in ne samo gleda.

Je kdo prijavil pošast, ki naj bi skrbela za tega nesrečnega psa?

...smo na tem forumu zbrani taki, ki poskrbimo za živali.

v SLO je po mojem mnenju skoraj nemogoce nekomu dokazati mucenje zivali po kazenskem zakoniku.

Se bojim, da tole ne spada pod definicijo naklepnega mucenja, zato tudi dvomim v kaksno "hudo" kazen po KZ.

A lahko tisti, ki ste na vezi z novinarji, ki bodo delali prispevke, opozorite na neustrezno zakonodajo?

:'( :'( :'( :'( jaz pa priznam, da tega ne morem gledat (le začetek...pa mi je dovolj. Mi ni slabo, ampak me preveč srce boli.) . Cela vas, ki je to poslušala in gledala vsaki dan znova je za kaznovat ! Morajo biti kaznovani, morajo ! Matr res, med kakšnimi ljudmi mi živimo...so to sploh ljudje ? !!!

branka, brez zamere, nic osebnega, vendar kako pa bos resila problem v svoji neposredni okolici, ce ne mores gledati takih prizorov na ekranu?

Kako pa tisti, ki ne morete pogledati takega posnetka, mislite, da dozivlja v zivo to tisti, ki take zadeve resuje?

Predlagam, da ne pisete vec tukaj o tem, kako ne morete gledati tega filma, saj s taksnim pisanjem samo spodbujate ostale, da ne pogledajo in da tudi v svoji okolici ne bodo gledali, ko bo kaj bolj groznega od tega, kar so vajeni vsak dan. Tega pa si vsaj nekaj nas tukaj na noben nacin ne zeli. Kot si ni zelel ta pes. Je revez crkaval v mukah tudi zato, ker ga ljudje niso hoteli gledat in videt.

Dobila potrjeno od urednice, da bo danes v Dnevniku na RTVSLO objavljen prispevek na to temo.

Odgovorni lastniki vedno povzroči-te/mo/jo hrup, potem pa vse potihne. Imate mogoče društva kaj podatkov?

Ce torej v tem primeru naklepa ne bi mogli dokazati, se bi dejansko sklicevali na malomarnost. :)

S pravnico sva predebatirali vse glede opredelitve kaznivih dejanj in sem se kar vesela, ker mi je dala dodatne informacije in malo upanje, da se taki primeri lahko obravnavajo kot kaznivo dejanje in sankcionirajo po KZ.
Na kratko: Ni vazno, kaj pise v ZZZiv, vazna je opredelitev mucenja zivali v KZ samem. Tako da ni nujno, da gre za naklepno dejanje (kar je sicer lahko tudi neklepna opustitev ravnanja), ampak se krivdo prepozna tudi, ce je nekdo storil dejanje iz malomarnosti - 2. tocka 24. clena KZ.
Ce torej v tem primeru naklepa ne bi mogli dokazati, se bi dejansko sklicevali na malomarnost. :)
Posledicno se storilca lahko obsodi tudi na podlagi 2. (in ne 1. tocke) 341. člena KZ (do 1 leta zapora).

Z globo od 400 do 800 eurov se kaznuje posameznik za prekršek iz prvega odstavka tega člena.[/i]

DZZŽ LJ ne. Je pa to javna statistika, poročilo o delu VURSa. Če nimajo na spletki že celo kaj objavljeno (imam v spominu, da sem nekje brala nekoč neko statistiko, koliko prijav, koliko ukrepov, koliko kazni,...), se jih pač vpraša. Bi tudi mene zanimalo.

http://24ur.com/novice/crna-kronika/poginil-za-20-evrov.html  -  Poginil za 20 evrov

Sem gledala Svet na kanalu A- samo 400-800 evrov za tako večletno trpljenje psa??!!

Vesela sem, da so na Akanalu povedali jasno, da smo vsi dolzni prijavit. To se na TV ne slisi pogosto. Zal.

Ne verjamem (upam, da me VURS preseneti), da bo placal 800 za vse skupaj. Prej manj.

Bolhe so ga 'pojedle do smrti'

Prijavite mučenje!

Tokrat je bila pomoč prepozna, za mnoge trpeče pa je še upanje. Vse, ki bi bili priče zlorabi ali mučenja živali, pozivajo, naj to prijavijo ali na društvo proti mučenju živali ali na veterinarsko upravo. Prijava je lahko tudi anonimna, z njo pa lahko rešite življenje.

Kazensko ovadbo bo tokrat podala veterinarska inšpekcija. Kazenski zakonik za osebo, ki na krut način povzroči pogin živali, predvideva do eno leto zapora.
http://24ur.com/novice/slovenija/bil-je-ziv-kadaver.html

to lahko limamo naprej?

Kaj še niso odkrili lastnika??

Vesela sem, da so na Akanalu povedali jasno, da smo vsi dolzni prijavit. To se na TV ne slisi pogosto. Zal.

Predlog ustanovitve Živalske policije
http://www.predlagam.vladi.si/webroot/idea/view/865

Preden se zaletimo, je morda smiselno prebrat diplomsko na http://dkum.uni-mb.si/IzpisGradiva.php?id=13726 - s pravnega stalisca razdelane variante za uvedbo zivalske policije pri nas so od strani 58. naprej, poglavje 4.3.5
Tako bomo imeli vec informacij in argumentov za komentiranje.

Poleg zgornjega pa je zanimiv tudi Predlog motečega pasjega lajanja kot prekrška zoper javni red in mir
http://www.predlagam.vladi.si/webroot/idea/view/402

Da vidimo, kaj moti druge.

Kaj še niso odkrili lastnika??

V kazenskem zakoniku piše:

Mučenje živali
341. člen
(1) Kdor surovo ravna z živaljo ali ji po nepotrebnem povzroča trpljenje, se kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do šestih mesecev.
(2) Kdor z dejanjem iz prejšnjega odstavka muči več živali, ali mučeno žival trajno hudo pohabi ali na krut način povzroči njen pogin, se storilec kaznuje z zaporom do enega leta.

Jaz mislim, da se na ta primer nanašata oba člena in da bi ga mirno lahko preganjali po KZ - in tudi kaznovali, ne samo preganjali. Ta žival je po nepotrebnem trpela, je bila trajno pohabljena in poginila je zaradi posledic (ne)dejanj lastnika.
Poleg kazni, ki mu jih lahko izrečejo takoj (neoznačen, prekratka veriga,...), seveda.

In ce k temu dodamo vecno bluzenje vursa, da se nečipiranim psom in mačkom ne da dokazat lastnika, oz. se to težko stori, se bo realno zgodilo ... kaj?
Vsekakor ni moj namen koga spraviti v slabo voljo in obup, le probleme zelim pokazati, da ne bo potem razocaranje preveliko. Jaz sicer upam, da bo sel tip sedet cisto zares in da bo moral stresti kup denarja, racunam pa na to ne povsem realno.

Hm, res bi bil že čas, da se VURS odloči kaj je lastništvo/skrbništvo živali in kaj ne.
Kolikor spremljam vse skupaj razumem takole, pes privezan na  lastniškem dvorišču neke osebe ni njegova last ali skrb, ker ga ni vpisal v register …
Ker pa zaenkrat še nimo registra mačk, je pa brezdomi mački prenehal »status« prostoživeče mačke, ker jo nekdo občasno hrani in torej ni več v breme občin, pa četudi je nima pri sebi doma ali na dvorišču in se še naprej veselo potepa naokrog, torej pride le občasno po svoj obrok.

Pa kje mi živimo no? A bi ne bilo smiselno, da bi VURS enkrat šel od vasi do vasi - v tej naši majhni Sloveniji, pa bi naredi popis vseh kar tako privezanih psov pri hišah in na dvoriščih, ki kao niso last nikoga, pa so vendar pri točno določeni hiši ali  na lastniškem zemljišču. Ja kdo jih je pa privezal na njihovo dvorišče???
Če pa tega zaradi preobilice dela ne zmorejo sami, pa naj država podeli koncesijo zunanjim sodelavcem (npr. lokalnim društvom), ki bodo to z veseljem postorila, da se že enkrat naredi red na tem področju, saj menda ne potrebujemo za kaj takšnega veterinarske strokovnjake.
Naj se Slovenija enkrat že zbudi na tem področju, pa saj nismo ljudje debilni no.
Če pa tega niso zmožni, pa naj že enkrat uredijo zakonodajo, ki bo jasno opredelila za lastnike/skrbnike tudi tiste, ki imajo pred hišo privezane neregistrirane pse, ki zgolj slučajno umrejo, ker so jih »pozabili« hraniti, jim dati vodo in jim vsaj občasno privoščiti ampulo proti zajedalcem..
Mislim, da je lahako pobudnik za spremembe zakonodaje tudi VURS sam, ne pa da poslušamo večna izgovarjanja, kako pomanjkljiva je zakonodaja. Če iščejo luknje v zakonu, ko jih sploh ni treba, potem je že tako ja.

Bo mučenje živali spet ostalo nekaznovano?
23.06.2010, Tekst: Vanja Alič
Ali se bo brezvestnega lastnika primerno kaznovalo, Krivčeva ne ve, saj po njenih izkušnjah tudi najbolj okrutni zločini nad živalmi pri nas ostanejo malodane nekaznovani. "Sploh pa se še ni zgodilo, da bi kdo zaradi takšnih dejanj odšel v zapor, čeprav po kazenskem zakoniku takšnemu človeku grozi do eno leto odvzema prostosti. Če si najde dobrega odvetnika, se skoraj vsak tak nasilnež izmaže," meni Bogataj-Krivčeva.
http://www.dnevnik.si/novice/slovenija/1042368945

Hm, res bi bil že čas, da se VURS odloči kaj je lastništvo/skrbništvo živali in kaj ne.
Kolikor spremljam vse skupaj razumem takole, pes privezan na  lastniškem dvorišču neke osebe ni njegova last ali skrb, ker ga ni vpisal v register …
Ker pa zaenkrat še nimo registra mačk, je pa brezdomi mački prenehal ťstatusŤ prostoživeče mačke, ker jo nekdo občasno hrani in torej ni več v breme občin, pa četudi je nima pri sebi doma ali na dvorišču in se še naprej veselo potepa naokrog, torej pride le občasno po svoj obrok.

Pa kje mi živimo no? A bi ne bilo smiselno, da bi VURS enkrat šel od vasi do vasi - v tej naši majhni Sloveniji, pa bi naredi popis vseh kar tako privezanih psov pri hišah in na dvoriščih, ki kao niso last nikoga, pa so vendar pri točno določeni hiši ali  na lastniškem zemljišču. Ja kdo jih je pa privezal na njihovo dvorišče???
Če pa tega zaradi preobilice dela ne zmorejo sami, pa naj država podeli koncesijo zunanjim sodelavcem (npr. lokalnim društvom), ki bodo to z veseljem postorila, da se že enkrat naredi red na tem področju, saj menda ne potrebujemo za kaj takšnega veterinarske strokovnjake.
Naj se Slovenija enkrat že zbudi na tem področju, pa saj nismo ljudje debilni no.
Če pa tega niso zmožni, pa naj že enkrat uredijo zakonodajo, ki bo jasno opredelila za lastnike/skrbnike tudi tiste, ki imajo pred hišo privezane neregistrirane pse, ki zgolj slučajno umrejo, ker so jih ťpozabiliŤ hraniti, jim dati vodo in jim vsaj občasno privoščiti ampulo proti zajedalcem..
Mislim, da je lahako pobudnik za spremembe zakonodaje tudi VURS sam, ne pa da poslušamo večna izgovarjanja, kako pomanjkljiva je zakonodaja. Če iščejo luknje v zakonu, ko jih sploh ni treba, potem je že tako ja.

Taki dogodki samo potrjujejo, da je z ljudmi nekaj narobe, precej narobe. Ker meni npr. na kraj pameti ne pade, da bi pri sosedu jokal pes, jaz bi pa mimo hodila in nič naredila. Grem tja pa ga odvežem in odpeljem, pa mi dol visi kaj pa kako.

Taki dogodki samo potrjujejo, da je z ljudmi nekaj narobe, precej narobe.  Ker meni npr. na kraj pameti ne pade, da bi pri sosedu jokal pes, jaz bi pa mimo hodila in nič naredila. Grem tja pa ga odvežem in odpeljem, pa mi dol visi kaj pa kako.