mojpes.net

V petek sem bila priča neljubemu dogodku, okrog katerega mi resnično ni jasno kar nekaj stvari. Upam, da mi boste pomagali tu nekatere pojme razčistiti. Predvsem sem jezna zaradi odnosa določenih inštitucij (vem, nič novega).

Vračala sem se proti domu (Idrija) in je tik pred mano (vozila je prijateljica) en avto zbil srno. Srna je obležala, avto odpeljal. Medve sva skočili ven, srna v hrib, vendar je bila tako poškodovana, da se je reva zvalila nazaj na cestišče. Nekako mi je uspelo umiriti jo, tako da sva jo obe držali. Imela je kar "krut" odprti zlom sprednje desne tačke in vprašanje, kaj še vse ni bilo ok. Skratka. Poklicala sem najprej dežurnega veterinarja, ga prosila, če lahko pride ali da pomaga ali pa pač (če bi bilo potrebno) humano evtanizira ranjeno srno, vendar mi je rekel (kar grobo), da on tega nikakor ne sme narediti. Ker nisem hotela izgubljati časa, sem klicala takoj na 112, povedala situacijo in rekla, naj obvestijo položaju primerne institucije oz ljudi. Klicala sem še predsednico društva prijateljev živali severne Primorske in jo prosila, če lahko obvesti kak azil za prostoživeče živali, saj sama nisem imela nobene te številke pri sebi in tudi sicer sem težko telefonirala, saj sem zraven držala še srno. Po cca 5 minutah me je klical operater iz 112 in rekel, da je klical dva lovca, vendar nobenega ni dobil in rekel:"Kaj naj pa zdaj naredim?"  :o Mene je sicer na rit vrglo in nisem mogla biti tiho in mu rekla, če on MENE sprašuje, kaj mu je storiti? Sem ga skor nap..... , rekla, naj mi dokliče kogar ve in zna, samo da pride nekdo, da poskrbi za ranjeno žival. Sledilo je spet 10 minut čakanja, potem je sporočil, da prihaja lovec. Jasno je bilo, da pač bo žival usmrčena.

Mene pa zanima sledeče: ali veterinar v takem primeru resnično ne sme ukrepati popolnoma nič? In če res ne, zakaj?! Ali naj ne bi bila veterinarjeva moralna dolžnost, če ne drugače, da poskuša oskrbeti katerokoli ranjeno žival? Že to, da sta ob cesti takrat ustavila samo dva voznika od cca 50, ki so se peljali veliko pove in sem bila totalno razočarana nad tem (s tem, da se ni videlo, ali ob meni leži človek ali srna). Da pa se je veterinar dobesedno branil in otepal, da bi pomagal, je pa sodu izbilo dno, takorečeno.
Sprašujem pa predvsem zato, ker je to že 3 srna, na katero sem naletela - rada bi pač vedela vnaprej, na koga priporočate, da se je najbolj pametno obrniti. O lovcih raje sploh ne bi načela debate......

Hvala vsem za odgovor!

Kolikor jaz vem je nabolj pametno poklicat kar lovsko družino, saj so lovci pristojni za te zadeve.

Tako je, za lovno divjad poskrbijo lovci. Ni ravno lepo, ampak srne z odprtim zlomom noge ne bi zdravili niti v kakšni od oddaj animal planeta.

OK, vse lepo in prav. Ampak.... če ti sredi noči npr ne dokličeš lovca (kar se je tipu na 112 zgodilo), zakaj hudiča potem ne bi smel veterinar usmrtiti živali? A naj se potem celo noč (v tem primeru) dva civila matrata z njo oz jo pustita, da se reva zavleče v gozd in hira par dni dokler ne crkne? Tega ne razumem, brez zamere punce...  :-[

Še nekaj: kako pa naj bi lovec pravilno usmrtil žival v takem stanju?

Tako to je, če imaš močan lovski lobi. Ampak resnici na ljubo...tisto parkrat, ko sem našla ranjeno divjad (v takem stanju, da jo noben mojster ne bi več pokrpal) in sem poklicala lovca, je ta pustil vse in se odpravil TAKOJ, pa če so ošpičene prekle dol padale.
Kako jo usmrti pa ne vem, nisem šla gledat nikoli. Ali jo ustreli ali pa ji prereže vrat. Vsekakor pa bi bilo meso zanič, če bi dobila injekcijo.

muckamiska, po tem, kar se je zgodilo, tudi mene vsa ta problematika zelo zanima, ker so taki dogodki na zalost zelo pogosti.

Glede azilov za prostozivece zivali naj bi bilo tako, da srn ne smejo sprejemati v oskrbo, ker so na tej listi zavarovanih vrst:

http://www.uradni-list.si/files/RS_-2004-046-02216-OB~P001-0000.PDF

Torej ne gre le za tole:

- se pravi, da je nekje ne bi hoteli zdraviti, ampak za dejstvo, da je sploh ne smejo sprejeti. (Poleg dejstva, da je verjetno tudi prevec stresno za zival oz. jo je pri dolocenih poskodbah nemogoce oskrbovati).

En azil se mi je, kot ves, javil na telefon, in ocitno povedal pravilno (da srne ne smejo sprejeti) in naj klicemo 112, kateri bodo poklicali lovce. Povedala sem, da si ze klicala na 112, a da lovci menda ne dvignejo telefona ...
Drugi azil se mi zaradi kasne ure ni javil na telefon.

Za nasvet sem poklicala se enega lovca, ki je potrdil, da so oni tisti, ki urgirajo, a ni bil iz prave lovske druzine in tudi itak predalec, ni pa imel kontakta od nobenih lovcev z vasih koncev :( Tudi on je svetoval 112 ... Aja, lovec iz lovske druzine, ki ne pokriva obmocja, kjer je bila zival najdena, ne sme posredovati, to nam je jasno (zaradi tozarjenj med lovskimi druzinami).

OK, ker so divje zivali last drzave in le-ta je koncesijo za 'upravljanje' podelila lovcem, se ravnokar prebijam skozi vso pripadajoco zakonodajo in iscem, kar se ne vem, da obstaja. Le casa nimam ... ampak to je treba prej ali slej ugotoviti ...

Trenutno se prebijam skozi tole http://www.uradni-list.si/1/objava.jsp?urlid=200446&stevilka=2216, a je toliko izjem k clanom, da bom se en cajt rabila ...

Tudi mene zanima, a je res tak paradox, da veterinar niti v urgentnih primerih (ko gre za humano usmrtitev) ne sme posredovati??!!  Logike ni (saj bi to dejanje lahko gotovo po ZZZiv klasificirali kot nedovoljeno dejanje), mozno pa je. Tako je npr. bilo pri lipicancih in oznacevanju le-teh z vrocim zelezom (zigom; celo brez anestezije), za kar so ugotovili, da je mucenje zivali - pravila v zvezi s temi konji so bila torej v nasprotju z ZZZiv-om ...

Vse skupaj me grooozno zanima in ko vse preberem, bomo magari na vurs pisali, da nam razjasnijo.

Iscem dolocbe, kjer so natancno predpisana pooblastila veterinarjev, a tu je spet kar nekaj robe za prebrat.

No, zanima me, kaj bomo ugotovili, ce bodo kontroverzne reci, bomo magari malo medijem pojamrali ... 

Eko, zdej sem nasla tole, to bo nekaj ...

http://www.uradni-list.si/1/objava.jsp?urlid=200416&stevilka=630

21. člen

(naloge lovskih organizacij)

(1) Upravljavci lovišč in lovišč s posebnim namenom opravljajo pod pogoji javne službe naslednje naloge s področja trajnostnega gospodarjenja z divjadjo:

1. izvajanje načrtovanih ukrepov za varstvo divjadi in življenjskega okolja ter ukrepov za ohranjanje in izboljševanje življenjskih razmer za divjad;

2. izvajanje odstrela bolne ali poškodovane divjadi;

....
7. ocenjevanje škod od divjadi in na divjadi;
....

48. člen

(najdba žive divjadi)
...
(2) Najditelj je dolžan čimprej prijaviti upravljavcu vsak primer najdbe onemogle ali poškodovane divjadi, ogroženega mladiča ali gnezda.
...

Opala:

49. člen

(divjad v ujetništvu)

(1) Divjadi ni dovoljeno zadrževati v ujetništvu brez dovoljenja.

(2) Če so zagotovljene predpisane bivalne razmere in oskrba lahko minister v soglasju z ministrom, pristojnim za varstvo narave, izjemoma dovoli zadržanje divjadi v ujetništvu v času zdravljenja, rehabilitacije divjadi ter v drugih primerih, ko je to potrebno zaradi varstva divjadi.

Če se ne motim, je to, da srn v azilu ne smejo sprejemati dokaj novo, pred par meseci so jih še lahko. Potem je baje prišlo ven, da jim lahko dajo samo nujno oskrbo, po enem dnevu pa jih morajo izpustiti. a zdaj jih pa niti sprejeti ne smejo? Pa ne le srne, ampak velja za lovno divjad (in ne za zaščitene vrste, kot je bilo napisano). Še malo, pa bodo azil kar zaprli.
Sicer pa je podobnih primerov še več, tudi kadar se poškodujejo živali, ki so v tranzitu, se lahko zgodi,  da mora veterinar dolgo čakati na dovoljenje.

Iz nedelje na ponedeljek sem imela isti primer vendar je bila primer kuna,ki pa je bila resnično zelo povožena,butnjena,napol razlita...mislim groza,vendar sem ujela registracijo avta,ki jo je zbil(en in edini vozeči avto ob treh zjutraj),ga prijavila in povprašala kaj narediti.Medtem je kuna umrla(poginila)in sem poklicala higienike.Če so policaji poklicali lovce ne vem,vem,da so prišli takoj in naprej urejali vso zadevo...res pa je,da smo mala periferija,ki se bolj ali manj skoraj vsi poznamo...

Seveda azil lahko sprejema vse živali, samo denarja ne dobi za lovne vrste  :) In Golob (veterinar/lastnik azila) je pač mnenja, da lovne vrste niso upravičene do pomoči, ker jih je itak preveč.

Delovanje zavetišča za prosto živeče živali opredeljuje naslednja uredba:
http://www.uradni-list.si/1/objava.jsp?urlid=200298&stevilka=4893

Za pokodovano/povoženo žival na nelovnih površinah so pristojni higijeniki (higijenska služba Nacionalnega veterinarskega inštituta). Na lovnih površinah pa upravljavec lovišča, torej lovska družina, ki upravlja z loviščem.

Tega ne razumem.

A se cesta šteje za lovno površino? Če ne, kdo je potem odgovoren za srno, ki ranjena leži na cesti, recimo? Vem, da se spotikam ob malenkosti, ampak naša ljuba država me je "naučila" tega. In resnično ne morem razumeti dejstva, da veterinar ne sme oskrbeti ranjene živali, pa čeprav je to srna oz prostoživeča žival.
Kam gre ta svet....  :(

Odvisno katera cesta :) Načeloma ne. Kličeš 112 in tam posredujejo dalje.


Kje to piše?

Ce se niste ugotovili, se marsikomu ne ljubi delati/razmisljati vec kot je to nujno potrebno ...
Na 112 se (praviloma, so izjeme) oglasajo zelo komunikacijsko "nadarjeni" ljudje, ki se jim o zivalih obicajno ne ljubi razmisljati. Kot se marsikomu ne. Zato jim je obicajno potrebno povedati kaj je njihova dolznost in koga, ki je dolzan priti, naj poklicejo.

Veterinar lahko = mora oskrbeti vsako poskodovano zival, vendar vecina tega ne pocne zastonj. Torej ... v primeru srne jih vecina ne bo prisla, ker najditelj verjetno ne bo placal evtanazije. Popolnoma enaka zgodba je z najdenimi in povozenimi macki ali psi, kadar klices dezurnega izven rednega delovnega casa. Vecina najprej zeli zagotovilo, da bo najditelj poravnal racun, sele potem so pripravljeni skocit iz postelje. Spet, hvalabogu, so izjeme ...

Azil za divje in prostozivece zivali je namenjen le-tem, nekatere zivali so dolzni sprejeti, drugih (lovnih) pa ne, ker zanje od drzave ne dobijo financnih sredstev (z lovno divjadjo upravljajo lovci in torej lahko oni zastonj - ne vem, mogoce iz tega naslova tudi dobijo del financ od drzave - uredijo problem) ... Tako da je verjetno odvisno na koga naletis na drugi strani telefona (ne vem kaksen je sistem zdaj in kdo je sploh se zaposlen, ko Azil deluje le se na Muti) in verjetno tudi od tega kako siten si.

Kaj pa Kranj? Ker me je ravno danes kontaktirala kolegica zaradi ranjenega ptica. lp

Kranjskega torej res ni več? Velika škoda.

Na trboveljskem centru za obvescanjeso "izobrazeni" oz. se jih ob vsaki priliki izobrazuje. ;D Je pa res da je verjetno cisto odvisno od tega na koga naletis. Ampak so odprtih glav. :)

Kranj (oz. Mlaka) je bila samo "izpostava" tega z Mute. Lastnik obojega je Zlatko Golob.

Ne vem kako je s koncesijo Hubertusa (Babno polje).

Enkrat, nekoc, upam, da kmalu se obeta azil se na primorskem koncu. Ampak ne vem kdaj. Upam, da se decko cimprej "ojunaci", zbere potrebno dokumentacijo, prostor in seveda finance.
m.

Hvala maja  :-*  ;D

Moram samo še povedat, da sem jst plačala samo (enkrat) evtanazijo povožene mačke, za druge živali še ne. Pa sem bila vedno pripravljena plačat, samo da se trpljenje neha.

Mogoče bi izpostavila še tole, ko tolikokrat poslušam, kaj je azil dolžan in kaj si dovolijo, če so pa dolžni prit iskat... (verjamem, da večina ne bo šla brat uredbe, ki sem jo prilepila, čeprav je fejst relevantna):

6. člen
(sprejem živali v zatočišče)
(1) V zatočišče se sprejmejo:
1. bolne in ranjene živali ter zapuščeni mladiči, ki sami še niso sposobni preživeti v naravi, in so odvzeti iz narave, ker se predvideva, da bodo po veterinarski oskrbi in začasni oskrbi sposobni za življenje v naravi,
2. živali, za katere je carinski organ ali inšpektor odredil zaseg na podlagi zakona, ki ureja ohranjanje narave, zakona, ki ureja zaščito živali in zakona, ki ureja lovstvo, ter na njihovi podlagi izdanih predpisov,
3. živali, ki so bile zaplenjene ali zasežene zaradi izvajanja Konvencije o mednarodni trgovini z ogroženimi prosto živečimi živalskimi in rastlinskimi vrstami (Zakon o ratifikaciji konvencije o mednarodni trgovini z ogroženimi prosto živečimi živalskimi in rastlinskimi vrstami, spremembe konvencije ter dodatkov I, II, III in IV h konvenciji, Uradni list RS, MP št. 31/99).

(2) Če se ob sprejemu živali iz 1. točke prejšnjega odstavka v zatočišče oziroma ob prihodu na mesto najdbe živali zaradi njenega prevoza v zatočišče strokovno ugotovi:
– da je bilo zatočišče pozvano na kraj najdbe oziroma je bila žival prinesena v zatočišče zaradi napačne presoje, se jo v naravi pusti oziroma nemudoma vrne nazaj v naravo na mesto, kjer je bila odvzeta iz narave,
– da je žival tako telesno ali vedenjsko prizadeta, da ni realnih možnosti, da po veterinarski oskrbi in začasni oskrbi pridobi sposobnost za življenje v naravi, se jo takoj oziroma v čim krajšem času usmrti na strokoven način, ki žival usmrti v trenutku oziroma s predhodno ustrezno omamo, ali v skrajnem primeru na način, ki povzroča le neizogibne bolečine (v nadaljnjem besedilu: usmrti na predpisan način).

7. člen

(prevoz)

(1) Prevoz živali
– iz 1. točke prvega odstavka prejšnjega člena v zatočišče praviloma zagotovi oseba, ki najde žival,
– iz 2. in 3. točke prvega odstavka prejšnjega člena v zatočišče praviloma zagotovi organ, ki je odredil zaseg ali zaplembo.

(2) Ne glede na določbo prejšnjega odstavka se v okviru izvajanja nalog zatočišča zagotovi prevoz v zatočišče za velike sesalce, velike ptiče in človeku nevarne živali ter v drugih primerih, ko je to potrebno zaradi slabega zdravstvenega stanja živali, ali na podlagi zahteve organa, ki je odredil zaseg ali zaplembo.

(3) V okviru izvajanja nalog zatočišča se zagotovi prevoz živali iz zatočišča.

Punce, meni je veterinar (dežurni, ki sem ga takoj kot prvega klicala) rekel, da on NE SME priti in predvsem NE SME evtanazirati živali, ker dobi visoko kazen. Mi kdo to lahko razloži? To drži ali sem bila prav kvalitetno nategnjena?  >:( Jaz, iskreno povedano, logike ne vidim v tem. Po mojem mnenju je veterinar dolžan pomagati vsaki živali (call me stupid). A se ne odločijo za študij veterine zato, da bi pomagali živali, porka duš tut?!  >:( :(

Ja. Uradni veterinar = veterinarski inšpektor, kar ni enako veterinarju v praksi. Uradni veterinar oziroma vet. inšpektor ne sme opravljati dejavnosti, ki jo nadzoruje. Oziroma posplošeno - inšpektorji (katerikoli) ne smejo opravljati dejavnosti, ki jo nadzorujejo. O tem govori Zakon o inšpekcijskem nadzoru.

Pa ful lepo te prosim, da za poudarjanje uporabljaš boldanje, podčrtavanje, rdečo barvo ipd., ne pa velikih črk. Razen, če resno misliš z "dvigovanjem glasu".

Sem še enkrat prebrala tvoj post in v bistvu nisem več ziher, da govoriva o isti stvari. Dežurni veterinar kot veterinar ene od veterinarskih klinik? Če bila zadeva taka, potem te je nategnil, ja. A mogoče veš, kdo je bil to? S katere klinike? Kliči tja, zahtevaj šefa in vprašaj, po katerem zakonu se ravnajo. Nam bo vsem v poduk.

Zadnja "novica": po kodeksu veterinarske etike bi veterinar, ki sem ga klicala moral pomagati ranjeni srni.
Vendar, ker imajo pač lovci koncesijo, bi potem nastal problem, ker bi ga obdolžili, da jim je pokvaril meso (v primeru, da bi jo evtanaziral).
Toliko o naši banana republiki...  :e

Spremenjen zakon o lovni divjadi ne dopušča, da bolno ali poškodovano lovno žival odpeljemo k veterinarju ali v azil za prosto živeče živali. Ta privilegij imajo sedaj samo še zaščitene prostoživeče živali.

Ve kdo kaj več o tem? :-\
Sicer pa bo na to temo jutri Reakcija na Valu 202 ob 10h.

Kaj potem ostane; lovec in puška?  :(

Tako jaz to razumem. ::)

Tukaj je posnetek oddaje Reakcija:
http://tvslo.si/predvajaj/v-zivo-radio-slovenija-drugi-program-val202/ra.val202/#ava2.129268929;;

Pozdravljeni!

Naj še jaz dodam svoje, menim namreč, da je to temo treba malo OBUDITI NAZAJ K ŽIVLJENJU ...  btw uraa, zanimiv posnetek oddaje in še kako resničen.


Ko sem se v petek vrača domov sem naletela na zbito srno ... in seveda ustavila. Klicala sem 112 kjer mi je možakar rekel, da so bili že obveščeni in da bo nekdo prišel. Seveda jo nisem pustila same...........čakala sem z njo.

Ker je še nekoliko štrlela na cesto sem jo odmaknila. Opravila tudi "pregled" ... in glede na to, da večkrat rešujem mačke in imam vsaj osnovno znanje, sem ugotovila, da je srna ok, da ni ran, ni krvi, ni zlomov ipd. Srna je bila zgolj rahlo zadeta v gobec in od tega pač omotična ... verjetno je doživela kak pretres. Nakar sta prišla dva lovca in to z NOŽEM. Nisem ju uspela prepričati, da ne bi ubila srne. Zdaj jo ni več. Nista se kaj dosti ukvarjala ali bi nemara rabila samo kak dan ali dva da pride k sebi.

Doma sem nesrečna sem ugotovila isto kot moje predhodnice v tej temi. Da je lovna divjad last države in prepuščena v upravljanje lovskim družinam, katerim je povečini naročeno, naj ranjene živali ustrelijo, saj jih je že tako preveč. V azil je dovoljeno le zaščitenim sortam, veterina pa se kljub etičnemu kodeksu nerada vtika. Navadni smrtniki pa smo v prekršku če zadržujemo lovne živali, ker pač niso hišni ljubljenčki ... s čemer se jaz delno strinjam, pa vseeno ...


Pa kakšen zakon za hudiča je to? Divjad je na milost in nemilost prepuščena tem divjakom - lovcem, katerim gre po večini le za meso in trofejo. Po novem jim je očitno še naboja za v puško škoda. Vem, da posplošujem in da vsi lovci niso takšni, vendar naj povem, da imamo v družini lovca, zato jih poznam kar dosti in večina je zanič. Le redki so, ki hranijo živali, jih hodijo gledat in jim pomagajo. Večina jih čaka le na sezono lova, ko se prične pobijanje, da se potem naokrog hvalijo s trofejami. Bljak, da človeku pride slabo :e

Nisem pristaš tega, da bi se divjad zadrževalo ali imelo za hišne ljubljence, vendar pa si verjetno tudi one želijo življenja in ne smrti. Zagovarjam, da se žival humano usmrti (to ni z nožem) če je huje poškodovana; nasprotno pa bi se moralo manj poškodovanim omogočiti nadaljno življenje. V mojem primeru je izpadlo tako, kot bi lovca mislila samo na njeno meso (hrano) ... kar je skrajno grdo.

Zanimajo me mnenja in izkušnje drugih?

TALE NOVI IN NEHUMANI ZAKON BI BILO NUJNO POTREBNO SPREMENITI. PREDVSEM PA JAZ OSEBNO SRN NE BI DALA V UPRAVLJANJE LOVSKIM DRUŽINAM. Upravljanje (last) ... kakšen izraz sploh je to, da se ga uporablja za živo bitje :wtf:

Lepe praznike vsem, upam da novo leto prinese manj pobijanja!

A se sme streljati ob cesti? Mam v spominu, da ne? Torej ostane edino noz.

Zakon o lovstvu uporabe hladnega orožja ne omenja, morda pa obstaja pravilnik, ki dopušča njegovo uporabo v primerih ranjene divjadi?

Ce je divjad tako poskodovana, da oblezi, ali ce gre npr. za mladice, ki niso sami sposobni prezivetja (to, ali je zival sposobna preziveti ali ne presodi lovec), jo usmrtijo. Brez izjem, oz. za izjeme odgovornost sprejme lovec ...

Jaz se seveda s tem ne morem in nocem strinjati. Mislim, da si tudi te zivali zasluzijo moznost okrevanja. Problem je predvsem v interesu dolocenih skupin (lovcev) za upravljanje z divjadjo in v tem, da drzava seveda noce kriti stroskov za okrevanje in zdravljenje teh zivali. Bi se mi zdelo smiselno, da se jih vseeno lahko oskrbi/sprejme v azil, pod pogojem npr., da najditelj krije stroske oskrbe (ali pa, ce bi bilo azilu to v interesu, da jih krijejo oni, s kaksnim fundraisingom).

Se je pa treba zavedati, da so prosto zivece zivali specificne, da tukaj ne gre za macke ali pse (ne glede kako "divji" so), da je za samo zival kakrsen koli stik s clovekom hud stres (njim ni jasno, da jim zelimo pomagati) in da so lahko te zivali precej nevarne. Srna s precejsnjo lahkoto pri pobegu/poskusu pobega poskoduje tako tistega, ki ji stoji na poti, kot tudi sebe ... In seveda, pravila/zakon - nova ali stara - veljajo za vso divjad, ne posebej za srne, ali kaksno drugo, posebej ljubo vrsto, ampak za vse.

Kako je z uporabo strelnega orozja in noza ne vem, vem, da so tudi poskodovane srne ze streljali ob cesti.