mojpes.net

Veterinarska uprava Republike Slovenije je danes izdala knjižico z naslovom "O odgovornem lastništvu psa".

Namen publikacije je posredovanje pomembnih informacij lastniku od takrat, ko se odloči za nabavo psa, do trenutka, ko se mora od psa posloviti. Gre torej za kratka "navodila za ravnanje s psi", za katera upamo, da bodo lastnikom in skrbnikom pomagala pri vsakodnevnih vprašanjih glede ravnanja s psi.

Brošura bo brezplačno na voljo v veterinarskih ambulantah, objavljena pa je tudi na spletni strani VURS (KLIK (http://www.vurs.gov.si/fileadmin/vurs.gov.si/pageuploads/PDF/pdf1/VURS_pes10_tisk.pdf)). V kratkem bo na voljo tudi v angleškem jeziku.

Na Veterinarski upravi upamo, da bo knjižica doprinesla k zavedanju slovenske javnosti, da je lastništvo psa odgovornost in da lahko lastniki z ustreznim ravnanjem preprečijo številne neprijetnosti in tudi nevarnosti.

Izid knjižice je nadaljevanje delovanja VURS na področju ozaveščanja slovenske javnosti v zvezi z odgovornim lastništvom živali, ki ga je začela v letu 2008 z medijsko akcijo "Moja žival, moja odgovornost".

Veterinarska uprava Republike Slovenije

KLIK za BROŠURO (http://www.vurs.gov.si/fileadmin/vurs.gov.si/pageuploads/PDF/pdf1/VURS_pes10_tisk.pdf) (.pdf)

KLIK za BROŠURO (http://www.mojpes.net/modules/news/article.php?storyid=1577) (.html)

Fajn bi blo, da bi tole romalo v vsak slovenski nabiralnik

ej pa ne vem, če res, žal. Tisti, ki jim je nujno potreben kakšen nauk, poduk ali vsaj dobrohoten nasvet, niti človeka v živo ne poslušajo dva-tri stavke povedat, še kratka  zloženka na to temo roma direkt v koš - kaj šele, da bi tratili svoj dragoceni čas z branjem cele brošure, alooooo! Žal... >:( :( :-X

Hehe, oaza88, ne biti tako pesimisticna ;)

Za zacetek lahko, recimo, print vrzemo v kaslc vsem tistim v svoji okolici, ki spuscajo svoje pse "same" na sprehod. Pa obkrozimo jim lahko dele, ki se nanasajo na taksne "sprehode", tudi tistega, ki govori o ugrizih in posledicah. V preteklosti so izjemno pomagali printi izvleckov zakonodaje in print fotke, kjer se je njihov pes sam setkal po okolici. Ne vedo, od kod prileti, so pa "diskretno" opozorjeni, da se jih lahko nekdo loti se s prijavo, ki bo oskodovala njihov zep (in ego). Ker ne vedo, od kod, ne vedo, kam usmerit njihov bes, zato se odlocijo (vsaj za en cas) za korektno obnasanje :P.

Jana, maš čist prav. če ne bom jaz prav tega nardila.
Me prav jezijo konstantno eni in isti ki imajo spuščene pse......in potem pride do napada in ugrizov, takih in drugačnih  >:(

Oaza88, tebi dam pa tudi prav. Tisti, ki bi jo po moje nujno morali prebrati, jo dajo takoj med star papir, češ....to pa itak že poznam :-\, moj pes pa že ni tak, da bi komu kaj naredil  :-X

ma ne, saj nočem bit, res ne (čeprav, priznam, na čase me ornk, ornk zvije...) - ampak to je kar dejstvo, no vsaj za "svojo" okolico lahko to trdim.  Sem metala že v nabiralnike, naslednji dan pa srečala kar nekaj primerkov (prejšnji večer v kaslc vrženih) sprehajat se v vetru (brez lastnika ;)).

Ampak ej - vsak "spreobrnjenec" šteje, tko da ja, bom še metala v kaslc in se še pogovarjala s čudaki in "čudaki" in  pridigala in prosila in razlagala in (u ibr prijazno, itak ::)) grozila. Se strinjam, da je preventiva in osveščanje blazno velikega pomena. Ne gre v nedogled kidanje za drugimi...

za to brošurco sm nardila plakatek z listki za trgat, na katerih je link do knjižice...
mislila sem jo prilepit v okoliških trgovinah za živali, mogoče tudi v ambulantah, ker ne vem koliko izvodov bo v vsaki in ker mogoče je komu ljubša e-oblika...
se vam zdi ok ideja?
bi bil mogoče kdo interesent za polepit ta plakatek še kje? :)

Ampak tole - komu buče sadijo:


30-dnevni rok
Zakon o zaščiti živali v svojem 31. členu dopušča možnost, da lahko zavetišče, če mu v 30
dneh ne uspe oddati psa novemu lastniku, psa usmrti.
To določilo ne izhaja zgolj iz potrebe po prostih mestih v zavetiščih. Dokazano je namreč, da
ima dolgotrajno bivanje v zavetišču škodljiv vpliv na dobrobit psa  :(. Pri tem lahko nastanejo
tako vedenjske motnje kot tudi spremembe zdravstvenega stanja živali.
Kljub temu, da zakon dovoljuje usmrtitev, pa se slovenska zavetišča tega instrumenta
poslužujejo redko. Tako je možnost usmrtitve psa po 30-dnevnem bivanju v zavetišču ukrep
v najbolj skrajnem primeru.   ??? 

Bi bilo fino, če bi lahko pritrdila zadnjemu stavku - prav super bi bilo.

REPEK je dobil en izvod po pošti. Hvala.

Katarina

Sporocam VCS, ki je danes nastopila v oddaji 24ur ob enih in med drugim reklamirala brosuro, da slovenska zavetisca niso tako polna zato, ker bi jih bilo premalo, temvec zato, ker psi NISO OZNACENI. Skoda, da ni Tanko vprasal, kaj boste storili v zvezi s tem.

Se pa strinjam in pridruzujem pozivu obcinam, naj posvetijo zivalovarstveni problematiki vec pozornosti. Najbrz nimava obe v mislih istega pointa - vec zavetisc. Jaz namrec menim, da bi morale obcine v prvi vrsti skleniti dogovore z ze obstojecimi zavetisci in od vas doseci (hm, na kakrsenkoli nacin, mi je vseeno), oznacitev VSEH psov in pokasirati VSE kazni za nespostovanje zakonodaje na tem podrocju. V tem primeru bi se znalo zgoditi, da bi stevilo mest v slovenskih zavetiscih v trenutku postalo preveliko.

Se strinjam.

Tako mimogrede...če se kdo spomni tiste reklame pred leti, ko je misica rekla: "A bi vi naredili vse za to, da ne bi bilo več lakote na svetu? Če bi potem ostali brez službe?"....

 8) 8)

Dela za zavetišča ne bi zmanjkalo - samo manj bi plačevale občine in več lastniki. Če pa bi slučajno res imeli premalo dela pa...res ni nek velik problem spremeniti zavetišča v hotel, dnevno varstvo...bi bilo veliko manj stresno, denar pa vsekakor lažje zaslužen.

Jaz nisem ravno pikirala na zavetišča.  Ampak zakaj psi niso čipirani in še kaj bi se našlo. kar bi se lahko uredilo. Če bi bila le volja na vrhu...

O0 Jap. Če bi občina kasirala kazni, bi imela tudi denar za oskrbo živali, ki bi pristale v zavetiščih.

Pogovor je tekel v smislu, da so zapuscene zivali kar velik problem, saj jih ljudje kar veliko zapustijo. Tako so zavetisca polna (pred pogovorom je bil prispevek o polnem Horjulu). Tanko je vprasal VCS, kje VURS vidi resitev in odgovorila je, da zavetisca sicer so, vendar jih je premalo, da pa zavetisca niso stvar VURS, temvec stvar obcin in pozvala obcine, nej posvetijo tem zadevam vec pozornosti.

Od tu izhajam, da je treba pocipirat VSE pse (ok, kolikor se le da), vsekakor pa je po vec kot sedmih (7) letih od uvedbe cipiranja stanje se vedno katastrofalno. Ce bi bili psi oznaceni, bi se jih velika vecina lahko vracala v domove (seveda ob kasiranju stroskov in kazni - povratnikom vsekakor vsakokrat znova in znova, pac ...). Ponovno - s tem bi odpadlo ogromno obcinskih stroskov, dolgorocno bi se lastniki zaceli zavedati, da spuscanje psov pac ni hec, ker jih tako ali drugace mahne po zepu, psi bi se vracali v domove in ne bi ziveli v zavetiscih, zavetisca se ne bi toliko srecevala s problemom zafilanosti (ja, tudi s problemom evtanazij in ostalega, kar spremlja zavetisko problematiko), financiranje pa bi se z izterjevalno politiko pocasi postimalo. S cipom odpadejo nabuloze, ki jih izreka VCS v oddajah o tem, kako ne morejo dokazati lastnistva nekega psa na nekem tocno dolocenem lastniskem dvoriscu. To je vsa znanost.

Po VCS - vec zavetisc, manj cipiranih psov (ljudje pac ne bodo cipirali, ce ni treba), vec spuscenih psov (ljudje se bodo se bolj navadili, da je to resitev), vec problemov z obcinami, ker bo zanje vec stroskov ..., cez cas bodo tudi nova zavetisca polna in teznja bo po se vec novih zavetiskih kapacitetah ...

Po moje - Problem s povecevanjem zavetiskih kapacitet in brez nadzora cipiranja samo poglabljamo, nikakor ga ne resujemo.

Pogovor najdete v prispevku:

Poletni meseci neusmiljeni za živali
28.05.2010, 14:15 | M.T/U.Z
"Psi so čuteča bitja. Moramo jim nuditi zavetje pred soncem, vodo, hlad, primerno hrano, oskrbo, nego, predvsem pa jih nikoli ne smemo puščati v avtu," lastnike poziva Čadonič Špeličeva.

http://24ur.com/novice/slovenija/poletni-meseci-neusmiljeni-za-zivali.html

Jana, se strinjam s tabo.

Me je pa Tanko nasmejal, se mu je malo jezik zavozlal; ...Bi priporočili vsakemu lastniku, da gre s svojim ljubimcem na šolanje... ;b ;b

Neverjetno, zopet se prelaga odgovornost na vse druge samo oni niso nikoli za nič odgovorni...ko bodo delali tako kot je treba, bodo lahko drugim očitali čigava je katera odgovornost (to se nanaša predvsem na sankcije nekaterih zavetišč, veterinarjev, ki ne čipirajo ipd.). Mene žal to ne prepriča. Sploh pa ne odstavek o tem zakaj 30.dnevni rok...halo?! Zdaj govori o čutečih bitjih o hrtih je pa govorila kot o lastnini...eh. Hvala lepa,

brošura pravi tole:


kaj je pa potem dolžnost nemarnežev, ki spuščajo pse opravljat potrebo na privatno (tujo) površino? to je tako spisano, kot da pes lahko pušča kupčke povsod, samo da ni na občinskem teritoriju.

Moje mnenje je, da bi morala brošura biti dostavljena v vsak dom. Ker pri veterinarju se itak v glavnem oglasijo samo odgovorni lastniki živali. Tisti neodgovorni, brutalneži, ki jim za živali ni mar sigurno le te nikoli ne odpeljejo do veterinarja. Naj bi raje denar uporabili za delo na terenu in plačilu nadur in naj gredo gospe in gospodje iz Vursa z VČŠ na čelu na teren. Delat, resnično delat za živali, ne zato, da se jim bodo brutalneži smilili in jih zato ne bodo kaznovali, naj se jim smilijo živali, zato jih plačujemo.
Če slučajno berejo.