mojpes.net

Pismo, ki ga je Slovenski klub za sar peje poslal na KZS:

Spostovani!

V Slovenskem klubu za sar peje odlocno nasprotujemo vsakrsni zakonodaji, osnovani na pasemski pripadnosti psov. Prav tako se ne strinjamo z dodatnim omejevanjem stevila psov in s kakrsnim koli hitrim spreminjanjem zakonodaje, ki ne vkljucuje treznega premisleka in strokovne obdelave perecih vprasanj.

Izkusnje iz tujine, kjer so ze uvedli zakonodajo, ki je preprecevala ali omejevala lastnistvo psov nekaterih pasem, pa jo pocasi tudi umikajo, nas ucijo, da ta nikakor ne zmanjsa stevila napadov psov na ljudi, saj se v praksi omejuje le na dokazljivo pasemske pse (pse z rodovnikom), ki so po vecini v manjsem stevilu, hkrati pa dopusca neskoncne manipulacije z mesanci in krizanci. Trenutno veljavna slovenska zakonodaja nalaga skrbnikom psov primerno odgovornost in primerne sankcije, ce je skrbnik ne uposteva.

Iz istega razloga tudi omejevanje stevila psov ni smiselno. V kolikor skrbnik deluje v skladu z ZZZiv njegovi psi ne predstavljajo za okolico nobene nevarnosti.

Hitre spremembe zakonodaje lahko za sabo potegnejo vrsto tezav zaradi nepremisljenosti. Ena od njih je vsekakor to, da bomo odgovornost za vedenje udomacenih zivalskih vrst prelozili s skrbnika na zivali. Bomo prepovedali vzrejo in lastnistvo islandskih konj, ce pobegli konj mimoidocemu z brco kopita zada smrtno poskodbo? Prav tako lahko prehitre in nepremisljene spremembe zakonodaje povzrocijo nepremostljive tezave pri delu psov resevalcev, spremljevalcev invalidov in terapevtov. Razlicne sportne discipline s psi bojo nevarno otezene, ce ne celo onemogocene.

Pozivamo vas, da se v spremembe zakonodaje ne zaletite in v prvi vrsti zahtevate dosledno izvajanje ze obstojece. Dejstvo je, da je v Sloveniji se vedno velik delez neoznacenih psov, kar potrjuje tudi stalna prenapolnjenost zavetisc s psi, katerih lastnikov se ne da izslediti. Ko bo omogocena popolna sledljivost psov in ko bo vsak, ki bo krsil zakonodajo, vedel, da bo zato tudi sankcioniran, bomo lahko presojali ali je zakonodaja ucinkovita ali ne.

Verjamemo, da boste v okviru svojih pristojnosti poskrbeli, da bomo dogajanju z bulmastifi z Oraznove ulice prisli do dna, in se bo ogorcenost javnosti s psov preselila na odgovorne. Poudarjamo, da nihce nima toliko tezav z neodgovornimi skrbniki psov, kot jih imamo ravno odgovorni skrbniki.

Za Slovenski klub za sar peje
Mirjana Buhovac, predsednica

Male Braslovce, 9. februar 2010

Dopis smo v vednost poslali tudi:
- predsedniku Republike Slovenije dr. Türku
- predsedniku Vlade Republike Slovenije Borutu Pahorju
- poslanskim skupinam
- politicnim strankam SD, Zares, SDS, DeSus, LDS, SLS, SNS, NSi, Lipa, SMS
- medijem (Delo, Dnevnik, TV Dnevnik, Svet, 24ur, Jana, Zurnal)

---

Odgovor KZS:

Zadeva: Poziv k premišljenosti in strokovnosti - odgovor KZS

Včeraj smo dobili upravičeno »jezno« pismo predsednice slovenskega kluba za šarpeje gospe Mirjane Buhovac. V zvezi s tem sporočamo:

1.
Sprememba Zakona o veterinarskih merilih skladnosti, v katerem je med drugim določeno tudi največje število psov v stanovanju (zdaj 5) ne bo v ničemer vplivala na število psov, ki jih imajo lahko vzreditelji, tekmovalci in razstavljavci. Ko smo se v zvezi s tem pogovarjali na VURSU (novica o tem in vsebina pogovora bo objavljena v februarski številki Kinologa) pa smo predlagali, da pri pridobivanju statusa vzreditelja, tekmovalca oziroma razstavljavca sodelujejo tudi strokovni organi KZS  oziroma pasemski klubi, saj doslej o tem statusu določajo le veterinarji, KZS pa je pri tem povsem odrinjena. Zmanjšanje dovoljenega števila psov v stanovanju se torej nanaša le na »navadne« lastnike psov.

2.
Glede prepovedi določenih pasem je stališče KZS zelo jasno in ostaja nespremenjeno. Ne pristajamo na to, da bi prepovedali katerokoli pasmo, kar smo nedvoumno povedali tudi na uvodnem pogovoru s predlagateljem Zakona o odgovornem lastništvu psov g. Borutom Sajovicem. Razlogi, ki govorijo o nesmiselnosti prepovedi določenih pasem in jih je napisala gospa Buhovčeva so povsem na mestu in jih tudi sami uporabljamo v pogovorih s pristojnimi, ki pripravljajo spremembo zakonodaje, ki se nanaša na pse.

3.
Na časopis Dnevnik smo poslali odgovor oziroma mnenje o kolumni, ki jo je napisala avtorica Lesničar Pučkova.

4.
V okviru naših pristojnosti bomo naredili vse, kar je mogoče, da se bo zadeva z bulmastifi razčistila, predvsem pa, da dogodek ne bo imel posledic za nas, ljubitelje in lastnike psov. Vemo, da lahko takšni dogodki v javnosti ustvarijo negativen odnos do nas vseh, ki imamo pse, kar bržkone mnogi že doživljamo.

Za UO KZS,
Jože Vidic

Kljub vsemu ni pošteno, nekdo ki nima registrirane vzreje ima pač pravico lastiti poljubno število psov, vkolikor je to v njegovi zmožnosti.
Ampak od takega lastnika v blagajno KZS ne pade nič, torej se nihče niti ne postavi zanj.
Jaz sem mislila da je nekaj kar nas druži (vzreditelje in "tanavadne) ljubezen do psov, pa karkoli že počnemo z njimi. In kinologija naj nebi bila samo vzreja.

Aha, torej sem domnevala pravilno, ko sem bila bolj zabita in neinformirana v tem smislu . Če nisem noter, moj pes ni pes in če ni pes, kaj je, klubska mizica??? - kmalu bomo pristali točno na tem  :e
A začnemo s serijskimi zahtevami za odstope/ukinitve ?!
Čakte malo, grem pisat - bom ratala kot neka stara sitna babnca.

Pa še nekaj..nevem kaj se dogaja s temi ljudmi, ampak vse skupaj je iz dneva v dan in z vsakim novim dogodkom banalno. "Tanavadnim" bojo omejevali število psov ki jih SAMI hranijo, od vsakega kupljenega izdelka za pse gre DDV v državno blagajno, pse držijo v LASTNIH domovih..torej je to koliko psov kdo poseduje izključno samo njegova stvar.

Jasno je tudi da bojo tu nasrkali samo odgovorni lastniki psov ki jih letno cepijo in imajo pse v registru. Za vse ostale se pač ne bo vedelo kaj in koliko imajo doma, nihče od pristojnih pa ne bo hodil preverjat širom Slovenije kdo se drži zakona in kdo ne. A je jasno, da je to ena velika neumnost??

Po drugi strani pa ga. Milena poseduje lepo število psov ampak ji je to pač dovoljeno, ker so pristojni kot že tolikokrat poprej super sposobno opravili svoje delo. Pa saj je zakon tak, kajne..

Gre za diskriminacijo psov in interese tistih ki od pasemskih kasirajo. Kje mi živimo in kako so tej ljudje pridobili izobrazbo, se sprašujem.

To je samo potrdilo moja prepričanja. Beseda "PES" se za KZS konča, ko gre za navadnega skrbnika, še posebej, če ima mešanca, kamoli še posvojenega iz zavetišča..mučenje psov..eh..."našim razstavnim, športnim psom s "von" in ne vem kakimi imeni se to ne dogaja"....... :-X Bom tiho ....... :-X :-X

Aja ..šolat pa jih bomo morali oz. jih moramo???  Saj to vse gre v njihovo blagajno (od izpitov, tekme). A takrat jih vsaj vidijo??
 :-X

 ;b ;b ;b ;b jst nisem v KZS, kako sem šele jaz navadna lastnica psov  ^-^ ^-^.
Mislim... kam bodo pa mene zbasali? A ja, jaz sem itak pod budnim VURS-ovim očescem  :*[.

Dajte ga nehat srat. Sindrom boga je očitno hudo prisoten vsepovsod.

A se vi sploh zavedate, da je v 1. odstavku evidentno navedeno, da boste lahko imeli vec psov, ce se vkljucite v katerega od drustev ali klubov? Ni pomembno, ali imate vzrejo ali ne. Ze sedaj imate v svojih drustvih lahko preprodajalce, zagotovo pa imate celo vrsto steparjev. Prav tako imate v svojih vrstah celo vrsto lastnikov psov, ki so kupili pse pri preprodajalcih, saj vemo, da se lahko vkljuci v pasemski klub tudi lastnik psa, kupljenega pri znanem celjskem preprodajalcu in zagotovo so v klubih in vzreji tudi taksni psi.

Torej, Desa, kako ti to razumes, da lahko s taksnim ukrepom karkoli omejijo? Kakorkoli obracas in kakorkoli bodo zdaj to na KZS obracali je jasno -

VKLJUCI SE V KZS, PA BOS LAHKO IMEL VEC PSOV, KER BOS DOBIL ENEGA OD ZGORNJIH STATUSOV

Pa, ej, saj nismo bedaki. S produkcijo tako gnilih oznak "ce nisi z nami si smet" bo treba enkrat za vselej opraviti. Ocitno vecini clanstva pase biti elita. Poglejte v sosednjo temo, kaj se z elito dogaja - vsak cas bo pozrla samo sebe. Torej. Ste prepricani, da je stanje na tem vlaku ok?

Prosim za pojasnilo - ali ima tole dogajanje neposredno zvezo s primerom dr. B, ali se je že prej začelo?

Čaki malo, ona pa ja ima registrirano gojišče :P    Kaj naj rečem, ne vem, sem brez besed......

In to verjetno pomeni tekmovalci samo za tiste pasje športe, ki je pod okriljem KZS, a ne? Kolikokrat na leto pa boš moral tekmovat, da boš tekmovalec, razstavljat, da boš razstavljalec, kaj če ti psi ostarijo, zbolijo, potem ne boš več tekmovalec in jih boš odvečne evtanaziral?

Baje je bil to predlog že kakšna dva meseca prej, samo aktualno ni bilo :)

Klavdija, NI POMEMBNO, ALI IMAS RODOVNISKEGA ALI NERODOVNISKEGA PSA, TEMVEC JE POMEMBNO, ALI SI V KZS ALI NISI. Razumeš point?

Da nadaljujem:

ČE NISI V KZS, BO ZATE VELJAL ZAKON.
ČE SI V KZS zakon sicer še vedno velja, z izjemami - SI IZVZET IZ OMEJITVE.

Ne, pasma je pomembna. Brez tega ne moreš biti vzreditelj, tekmovalec ali razstavljalec. Torej bodo lahko vsi z enim, drugim ali tretjim statusom, ki ga bodo pridobili na KZS, ne-navadni lastniki psov.

Hitler cajti se vračajo s polno paro.

saj razumem Jana ja... :(

Jaz razumem ta odgovor kot delitev na navadne in posebne. Navadni so vsi, ki imajo mešance in tisti, ki imajo pasemske, vendar niso v KZS-ju pridobili statusa tekmovalca, vzreditelja ali razstavljalca.

Torej, jaz, ki mi ne pade na pamet kupit si tri rodovniške in razstavljat, treh psov pač ne bom mogla imet.

Desa, mimo tega ne morem, sorry.
Vzreja lahko vsak, ki naredi s spom vzrejni pregled. Predloziti je treba rodovnik. Ko sem pred leti sprasevala, ali kdo preverja rodovnike psom, ki so kupljeni v znani celjski stacuni ali na mislinjski gmajni, je bilo receno, da ne, razen ce gre za kaj zelo spornega, pomanjkljivega, na oko ne ok...). A si sploh predstavljate, koliko psov s taksnimi rodovniki je lahko v vzreji? In lastniki so clani drustev, tudi kinoloskih in ne samo pasemskih.

Tako, da buce prodajat o ttem, kako bo z vzrejo, ni treba.

Tukaj gre za evidentno omalovazevanje vsega, kar ni povezano s KZS.

Jaz sem še sedaj prizadeta (sem pač čustvena oseba  :P..)...ko sem pisala KZS, da bi objavili oglas za mešanca dobermana. Rekla sem si, tako preko Kinologa, ki ga berejo pesjanarji, bi pa morda našla kak DOBER ODGOVOREN DOM zanj. Ker je šlo za azhtevnejšega pesjana...

Pa sem dobila nazaj; "Mešancev ne objavljamo"....

Kje pa naj iščem za "bolj zahtevne "pse odgovorne in poučene skrbnike ? jebemtiš...  ;)

Videli, videli. Čakam njihov odgovor/pojasnilo, mogoče bom imela tokrat več sreče. Vam bom posredovala, kaj pomeni biti navaden lastnik malega zmešanega pesića... :'[ ^-^

Pred nekaj časa sem registrirala eno psarno v Sloveniji, ampak na srečo razen registracije od mene še niso dobili niti evra..pa ga tudi ne bojo hehe.
Sem drugje in drugje vzrejam in vas nisem prav nič fouš da morate imeti z njimi posla ^-

Dejte se še naprej hecat, pa bo vse skupaj prešlo slovenske meje. Sicer večini kinološke smetane (ponavljam, smetane..jasno obstaja tudi množica normalnih) ni mar kaj se dogaja izven pasem in vzreje, svetle luči pa to vsekakor ne meče na vas in lahko ste prepričani da jo bo z vsakim trenutkom manj.

Konec koncev ste ga srali že s prejšnjo afero, zdaj pa direktno diskriminirate oz. podpirate diskriminiranje, namesto da bi ga odločno obsodili. In kolikor vem, je diskriminacija prepovedana.
Ne se pustit.

KZS preprosto ne sme imeti ABSOLUTNO NOBENE besede pri ničemer. Imamo dovolj strokovnjakov s področja veterine, zoologije itd, ki se ukvarjajo s psi, šolanjem (policija, vojska, civilna zaščita) etologijo, psihologijo in kar je še -ij, da lahko država lepo dela zadeve sama. Dam primer kaj se bo zgodilo...če bi se jaz bognedaj še kdaj spravil vzrejat in imel doma več psov, bi me ker sem preveč gobec otresal in kazal na neetičnost in slabo strokovno podkovanost tistih ki imajo papirčke da so po KZS strokovni...ma ni šans da me not spustijo. Bi že našli razlog.

Sploh pa ne vem kaj se oglašajo sedaj, ko so prav njihovi "sodniki" in "strokovnjaki" dokazali da nimajo hrbtenice in da so nesposobni in da niso osebnosti. Pa še ko je bil sedanji predsednik DS poslannec se mu je kot kinologu in sodniku prav malo fučkalo ko so zakon sprejemali al pa da bi kaj prizdignil glas.

Banda

Sej v tem je point. KZS sam uradno ne omejuje ničesar, ker bo omejitev zakonsko prišla iz strani države. Je pa nasvet KZSja da je treba bit njihov, pa se bomo temu izognili.

Kar sem napisala je da bi taisti KZS moral zavračati tako diskriminiranje (in jasno gre za diskriminiranje, ker ne glede na to odkod prihaja pes in s kakšnim rodovnikom uradno JE pasemski in je "in" x 5, x 10 oz. s kolikršnim številom nekdo pač vzreja)..mešanec mešanec pa kakorkoli obneš ne more dobiti rodovnika, razen če je "čistokrven brez rodovnika" in zelo podoben neki pasmi, pa se mu mimo vsega zrihta rodovnik.

In da bi torej morali napisati da je omejevanje števila psov neumnost ki ne bo prinesla rezultatov, ne pa tega kar so napisali.

Btv...kolkor vem je članstvo v pasemskih in kinoloških društvih prostovoljno glede na njihove statute. Ampak poglej poglej...o odobritvi članstva nekomu pa odloča upravni odbor. In če nisi taprav, ti bodo lepo vrata pokazali in te ne sprejeli v članstvo. Funny, Funny

Ampak ne se bat. Ustava je še vedno najvišji zakon in nihče vam ne sme omejit ničesar. Le po nekem številu živali moraš it v evidenco kot rejec. ko imam enkrat 5 krav moram prijavit status kmeta.
Po nomenklaturi je tako za vse domače živali: Psa, Mačko, kozo ovco kravo konja osla prašiča kokoš zajca...

tko da nič bat, to so samo KZSjeve mokre sanje, da malo mečejo pesek v oči folku in se delajo da so kao proaktivni. Pri njihovi nesposobnosti sem siguren da se jim bo uspelo prebit v status organizacije ki ima državna pooblastila. hahaha. malo morgen

Malo bodo še srali, pa bodo prišle na dan še določene zanimivosti določenih kinoloških sodnikov...kako so se naprimer talala vzrejna dovoljenja, določenim psom, ki niti pod razno niso v standardu..... kdo je kam prijavljal svoje pse/ leglo..pa nima psarne ...od kje določeni rodovniki... kako je lahko v rodovniku naveden pes za očeta ki je že 10 let mrtev itd.
In to vse iz strani določenih  zelo pri koritu KZS.

Da se jim slučajno ne bo zgodila Bosna.

Od mene ne vidijo niti centa... banda pokvarjena oderuška.

Hmm..glede na predsednika in stranko...se jaz ne bi čudila...

Bom dal banalen primer: Redim mačke in pse za hrano. Sej konc koncev nikjer v nobenem zakonu ni to prepovedano. Pač sem kmet ki pasjo mast v švico kjer imajo pse radi izvažam, mačke pa v konzervah v italijo. Kje zaboga je tu KZS. Zakaj bi rabil bit član. Kje mi bo država lahko s takim zakonom kršila pravičo do proste podjetniške pobude, ali kršila pravico do zasebne lastnine? Ni šans, pade tak zakon z eno samo pritožbo na Ustavno sodišče če jo spiše drugošolček in vse vejice in sklanjatve narobe napiše. Najkasneje pa na evropskem sodišču. Pa bo država kot v zdravstvenih primerih plačevala kazen. Samo upam lahko da so tolk zabiti da bodo to storili.

Matoša bo ziher spadal med vzreditelje.   ???

Joj, sem mogla to napisat.Lahko brišete. :-[

Pet psov v enem stanovanju je absolutno preveč.Vedno sem mislil,da so stanovanja gradili za ljudi.Rad bi spoznal idiote,ki so sprejeli zakon po katerem je dovoljeno imeti v enem stanovanju do pet psov.Vsem ki zagovarjate ta zakon svetujem,da se greste nemudoma zdravit.

urmil, zakaj bi brisali, no  ;D
Zdaj mi je ful žal, da nisem pustila da bi mojo psico s 43 cm višine in slabih 20 kg teže vpisali pri vetu kot rottweilerja. Bi si nabavila še en rodovnik in jo razstavljala - saj bi vsi v njej videli rottija, ne ::)? In jaz bi lahko bila članica KZS in ne navadna lastnica (z)mešanega pesića. Ah, kakšna škoda  -*:

Mikimiška, a si končno nazaj  :D

 mišo57

KZS je kinološka zveza slovenije... a to veš :)... ne verjetno ne ::).... in ja nekateri, ki bodo plačevali KZS-ju bodo imeli v stanovanju 30 psov in ti se boš lahko na glavo postavil s svojim mnenjem.
In če si v bloku... ( glede na vse tvoje prejšnje izjave) ti iz srca za novega soseda želim enega skorumpiranega KZS-jovca z 10 fejst nevzgojenimi psi.
pa faj se mej ;)

Teli heci okrog KZS so klasika. In zelo zelo drzi, da ce nisi clan, ne veljas nic, ne ves nic, nisi sposoben... Ko pa placas, si noter, ampak za denar ne dobis nic. Ce nisi v posvecenem in vecnem krogu, pa kljub clanstvu ostajas vecna nula.

Rabimo zunanjo strokovno svetovalno firmo, da bo lahko raja narocila izbor pravega soseda, ki bo imel pravo pasmo in pravo stevilo psov za vsakega drzavljana posebej. Raja se bo grebla, da bo imela elito za sosede. Prva stranka pa je lahko mišo57. Mu dajo za soseda vzreditelja, ki ima samo tri zjalaste majhne zverce. Bo veselja na pretek. In ponos, seveda. KZS soseda ni kar tako imet. mišo57, ce bos s tolk pomembnim sosedom dost kafetkal al pa pir pil, te bo se kaksnih mahinacij naucil in lahko se celo strokovnjak kinolog postanes.

 :P

 Ja  .. >:D strokovnjak za vzgojo in prevzgojo borilnih psov rotwajlcev ;b ;b ;b

Sej dokler jim ti ne plačuješ najemnine in pucaš za njimi se ti ni treba sekirat, hehe. Ampak ta je itak tipično slovenska, da vsazga bolj zanima kaj ima sosed.

To so tisti idioti, ki so s tem preprečili, da jih nimajo v stanovanjih po 10

Eh, prehitro oddala, manjka še un smeško, ki kaže jezik.
Mišo, a si nazaj?
Sem te v temi od Baričeviča nekaj spraševala, pa nisi odgovoril... Dej no, a bi mi prosim?

Danes je 12. februar, kdaj ponavadi izhaja Kinolog?

okoli 20. v mesecu je bilo to pri meni ;)

Raje v stanovanju s petimi psi ,kot samo z enim samim osebkom kot je Mišo 57......

A dej no kako da ne..kmalu bi ti za cel pevski zborček otrok naštepal :)

Pozdravljena!

Nočem drezati a jaz v odgovoru, katerega si prilepila nikjer ne vidim zapisano to, kar ti tu poudarjaš.
Lahko prosim razložiš, kako si prišla do tega zaključka !?

Svoj fond (nad povprečjem) otrok imam že a s pravim človekom.A glej ,glej imam tudi pse ,ne kot nadomestilo ampak kar tako  ::) :P :P :P

In koliko psov bo lahko imela Milena whatshername?

Ona goji.

tis, tam pise:


kar jaz berem takole:

Za vzreditelje pise v PSD KZS (http://www.drustvo-lkdgorica.si/pravilniki/PSDKZS.pdf) tole: Vzreditelj je fizicna ali pravna oseba, ki je lastnik psice v casu skotitve mladicev. Vemo, da v resnici ni vzreditelj samo tisti, ki je lasnik psice v casu kotitve, temvec so vsi, ki so kdaj imeli, imajo ali bodo imeli legla - imajo vzrejno psico ali plemenjaka ... Iz tega sledi, da je treba imeti samo psico ali psa, narediti vzrejno, se oklicati za vzreditelja in ... voila, dati ti morajo (no, najbrz ne vsem, ker pac tako ne gre nic, tudi med elito ne) potrdilo, da si upravicen do moznosti 5 psov. Imas kdaj leglo s katero od psic ali ne, ni vec vazno.

Kinoloskih sportov je kar nekaj. Nekateri so pod kapo KZS, nekateri niso. Ce bos zelel po tej poti priti do dovoljenja za posedovanje 5 psov, bos pac kupil/posvojil psa, placal clanarino enemu od drustev, sel na nekaj treningov, se prijavil na eno tekmo in zahteval potrdilo ... voila, lahko imas 5 psov. Ali se gres na kaksno tekmo ali ne, ni vec pomembno.
Kaj pa tisti sporti, ki niso pod kapo KZS? Oni pac niso ti posvecenci, da bi se jim reklo tekmovalci, ker se pac ne ukvarjajo s pravimi in posvecenimi pasjimi sporti.

Pri razstavljavcih je pa sploh hec - rabis rodovniskega psa, ni pomembno, kaksnega, da le ima papir. Lahko si ga tudi sposodis od frenda, placas KZS za prepis v rodovni knjigi, sibnes na razstavo, opravis postopek za vrnitev psa frendu - seveda spet proti placilu KZS. Psa prijavis na eno razstavao (najbrz tja niti ni treba iti) in zahtevas potrdilo, pa ze imas lahko 5 psov. Seveda ni nujno, da potem sploh se kaksno razstavo vidis.

Zgoraj tudi pise, da pri pridobivanju statusa vzreditelja, tekmovalca oziroma razstavljavca sodelujejo tudi strokovni organi KZS  oziroma pasemski klubi. Prav hec, a ne. Klubski predsedniski sindrom?

Ce bi namesto vzreditelj tam gor pisalo "psarna", potem je zadeva jasna, da ne gre v ta zakelj kar vsak, ki je (proti placilu clanarine) clan pasemskega kluba, temvec samo tisti, ki se ukvarjajo z vzrejo zares, saj je tezko pricakovati, da bo nekdo dal toliko denarja za registracijo psarne samo zato, da si bo potem lahko priskrbel 5 psov, ne glede na to, ali bo kdaj kaksno pasje leglo imel ali ne.

V Statutu KZS pise:
- vodi evidenco pasem, evidenco lastnikov psov po pasmah ter evidenco vzrediteljev;
- izreka prepoved vzrejanja vzrediteljem, ki so kršili predpise o vzreji;
- izreka vzrejne prepovedi psom in predlaga komisiji za strokovna vprašanja izrekanje prepovedi vzrejanja vzrediteljem, ki so kršili vzrejne predpise;

To, koliko manipulacij pri podeljevanju teh dovoljenj je moznih, si lahko vsak med vami, tudi tis, sam predstavlja. Jaz si jih prav v vse mogoce smeri. Dejstvo je, da je treba eno od zgornjih stvari poceti zato, da bi postal enak KZS eliti - imel moznost posedovati 5 psov. Ker ce nisi vzreditelj (vemo, kdo vse velja za vzreditelja), ce nisi tekmovalec (vemo, kako postati tekmovalec, razen ce se bodo sli elito med elito in bodo kot tekmovalci samo tisti redki, ki gredo na mednarodna tekmovanja) in vemo, kako je s "KZS razstavljanjem", se pac moras ukvarjati z mahinacijami, da prides do iste pravice, kot jo ima elita. Je morda namen izobrazevati pasje lastnike v lovljenju ovinkov?

Najlepsi stavek pri vsem zgornjem pa je zagotovo Zmanjšanje dovoljenega števila psov v stanovanju se torej nanaša le na »navadne« lastnike psov. in v njem briljira besedica "navadne". Ta stavek dobesedno razumem kot stavek, ki pomirja vzrediteljico in ostale naslovnike (seveda clane clanic KZS, kaj ste pa mislili, ki pa vsi ne vzrejajo, niso tekmovalci in niso razstavljavci). Skoraj dobesedno: ne skrbeti, vas se ne tice, to je samo za "une tam zunaj", za "navadne" lastnike psov.

Jaz sem zagotovo "tam zunaj" in "navadna". Nimam vzrejnih psic ali psov, temvec imam sterilizirani mesanki, torej ne morem biti vzrediteljica in ne razstavljavka, prav tako ne morem z njima tekmovati, ker je ena prestara, druga pa neustrezna za katerega od kinoloskih "tekmovalnih" sportov. Sta pa obe krasni prijateljici in "kavc bejbi". Torej, lahko posvojim se enega psa, ali pa kupim enega rodovniskega, se uvrstim z njim v eno od kategorij (seveda preko KZS, kjer je treba za karkoli PLACATI, da sploh zraven prides, potem pa se vsakokrat, ko se obrnes) in ko nekako le dobim potrdilo, lahko posvojim se dva psa. Ce se mi tega ne da pocet, lahko pac posvojim samo enega, da pridem do zakonske cifre 3 (upam, da bo 3, ker gor ni nic navedeno). A se vam zdi normalno, da imam jaz tolk posla s tem, da pridem na isti nivo pravic, kot jih ima vecina med clani clanic KZS ze zdaj? Se vam zdi, da je polozaj tistih, ki so v KZS in tistih, ki nismo v zgornjem pisanju predviden kot enakopraven?

Ali ne bi bilo bolje narediti kaj takega, da bomo najprej vsi nedolzni in vsi enaki, pa potem stejemo napake, stejemo dobre strani, tehtamo odgovorno skrbnistvo in neodgovorno ... Pa omejimo tiste, ki slabo delajo s psi, tiste, ki kar naprej prodajajo/oddajajo mladice, pa tiste, ki imajo pse v pesjakih in/ali okol bajt spuscene, pa tiste, ki se jim psi kar naprej izgubljajo ali uhajajo, pa tiste, ki mlatijo svoje pse ...

Se je kdo na KZS vprasal, da tak sistem omogoca popolno svobodo tistim, ki se bodo te igrice sli, ne glede na to, ali bodo vmes med "KZS vzrejo" tudi stepali, ali bodo med "KZS tekmovanjem" tudi stepali, ali bodo med "KZS razstavljanjem" tudi stepali ..., ali pa bodo preprosto z enim psom za javnost delali lepo, v ozadju pa stepali, izvajali pasje boje, vzgajali pse za napad in podobno. Najbrz ne. Ker pac to ni v pristojnosti KZS, da bi razmisljal kaj sirse od okvirov KZS. Stiri stene so res tezava, ker omejujejo. Predvsem pogled ven, ce so se okna povrh vsega zastrta.

Tako ozkogledno in tako strasansko elitisticno, da je ze prav smesno. In tako malo resnice za dobrobit psov, se manj za zascito psov, ki bi bila pogosto potrebna tudi pred tistimi, ki so med tem visokim KZS. Recimo, med vzreditelje spada Milc Koren iz Kranjske Gore. Kaj je naredila KZS za njegove hrte? Nic. Trenutno niti ne more, ker jih menda tam vec ni. Ni pa naredila NIC v treh letih, ko so bili tam. Pravzaprav je ena od njegovih clanic predsednisko solirala in "zabetonirala" pse na tisto gmajno. Bi pa zagotovo naredila vse, ce bi Milc Koren zelel svoj status vzreditelja uveljaviti in mu dovolila imeti 5 psov. V to sem skoraj povsem gotova.

Licemersko povdarjanje ljubezni do kuzkov, zraven pa skrb predvsem za "svoje ljudi" ...

Podpišem in podčrtam z rdečo. Mišo57, ponavljam svoje vprašanje tebi iz neke druge teme, na katerega nisi odgovoril: a si ti mpgoče pobegnil iz kakšne posebne ustanove? :e

"Kaj pa tisti sporti, ki niso pod kapo KZS? Oni pac niso ti posvecenci, da bi se jim reklo tekmovalci, ker se pac ne ukvarjajo s pravimi in posvecenimi pasjimi sporti."

Super. Se ukvarjam s frizbijem, s svojimi psi pobiramo pokale po celi Evropi,  se večkrat kvalificirali za svetovno in tam tudi enkrat tekmovala, kjer sva bili tisto leto (2008) z Lyro najvišje uvrščen par iz Evrope, ampak ker frizbi ni FCI priznana športna disciplina, za KZS nisem več tekmovalka. Imamo eno rodovniško psico, ki jo bomo mogoče kdaj parili. Ampak ker ge za vzrejo delovnih avstralcev ki so registrirani pri ASCA in ne FCI, smo spet le "navadni". No ja, še dobro da imam vsaj agility.

Jana, hvala za malo bolj obširno razlago... kaj vse se pri nas ne gremo  :'[

Aha potem če rpav razumem, če razsavljam potem lahko imam več psov. Joj kaki problemi. :-X

Hm, meni pa tukaj nekaj ni jasno(no, jasno mi ni marsikaj, sem očitno bolj počasne sorte ::) ), jamrajo, da bo ali pa je sedaj VURS pristojen za to, kdo je vzreditelj, razstavljalec ali tekmovalec. Na kakšen način? KZS pa naj bi bila odrinjena pri tem in to naj bi zdaj spremenili. Ja, pa saj jaz sem morala psarno registrirati preko KZS, dobiti  moram  nalepko KZS, če hočem pariti psico in dobiti rodovnike za mladiče, se pravi, moram biti član pasemskega kluba že zdaj oz. društva. Enako se mi zdi, da je tudi pri tekmovalcih, vsaj tistih, ki jih jaz poznam ali berem o njih, vsi so člani klubov ali društev (razen tistih, ki tekmujejo v športih, ki niso pod okriljem KZS), torej so že zdaj člani KZS.
Torej še vedno vprašanje, na kakšen način je KZS odrinjena in kako naj bi VURS odločal o tem, kdo je razstavljalec, tekmovalec in podobno.
Se pa definitivno strinjam s tem, da je to diskriminacija, na " elito" in "navadne", tako kot povsod v tej naši ljubi SLO.  >:(
Oprosti Jana, to sem imela že kakšni 2 uri prej napisano, medtem sem si prebrala tvojo razlago ampak bom vseeno poslala ::)

Torej, čeprav očitno nisem "navaden" lastnik psa, saj se redno udeležujem tekem ene od disciplin po kzs-ju in to celo z mešancem in tako po navedeni logiki očitno štejem med tiste "ne-navadne" - moram reči, da je tale izjava več kot m-i-m-o! in si je čisto nič ne štejem v čast >:(

Jana, če dobro prebereš g.Vidic sam piše, da KZS nima vpliva pri pridobivanju statusov, ki pse, ki bi bili izvzeti iz omejitve loči od "navadnih" psov.

Kaj piše v raznih statutih KZS in ostalih društev, zvez, interesnih skupin ipd. je tako čisto nepomembno - preberi vsebino odgovora. In zato tudi ti stvar napačno interpretiraš in se mi zdi tvoj naslov zavajajoč.

Stvari je treba brati tako, kot so napisane in ne tako, kot bi si kdo želel, da so napisane (iz takih ali drugačnih razlogov).

Talija, verjetno si ze sama ugotovila, v cem je catch, pa vseeno:

Pristojni minister za veterinarske stose, ki je seveda pristojen za stevilo psov v tvojem stanovanju, se je ocitno ze pred temi hudimi pasjimi casi (pravijo, da potekajo aktivnosti v ozadju in tisini ze 2 meseca) spomnil, da mora narod malo zategniti pas - kot ga moramo (skoraj) vsi pri vsem, tudi pri psih. Ker je "kruha" premalo za vse, naj bo pac manj psov. In, ker imamo samo eno organizacijo v drzavi, ki se ukvarja s kinologijo (ce odstejemo nekaj solistov sprehajalcev, pasjih sol in drugih), je zraven povabil tudi taglavne iz KZS (ali pa so se morda sami ponudili). In kaj je lepsega, ce lahko gres k enemu od glavnih v peskovniku, ki ti pomaga skreirati krasne poticke po tvojih merah.

Verjetno so prosili najprej pravico za vse, ko pa se minister ni dal, so pa malo zdilali, tako da tisti, ki bodo pridobili status vzreditelja, tekmovalca oziroma razstavljavca, bodo lahko imeli 5 psov, vsi ostali, torej "navadni" pa bomo lahko imeli recimo samo 3.

tis, a ti resno mislis, da verjamem, da se bo VURS ukvarjal z izdajanjem dovoljenj za posedovanje psov za tekmovalce in razstavljavce? Verjamem, da za skrbnike psov resevalcev ali spremljevalci slepih, invalidov ..., mogoce se za terapevtske pse, za ostale pa ne verjamem. Kaj pa imajo veterinarji z razstavljavci in tekmovalci, ki recimo laufajo agility, al pa delajo RO? Vidic je napisal tocno tale nedvoumen stavek:

"Sprememba Zakona o veterinarskih merilih skladnosti, v katerem je med drugim določeno tudi največje število psov v stanovanju (zdaj 5) ne bo v ničemer vplivala na število psov, ki jih imajo lahko vzreditelji, tekmovalci in razstavljavci."

Ker vemo, da zdaj VURS daje dovoljenja samo za vzrejo/rejo/gojitev, z razstavljavci in tekmovalci pa nima (zdaj) nic, lahko ob branju zgornjega vemo, da bodo vse tisto, kar imamo zdaj vsi, obdrzali tekmovalci in razstavljavci, vzreditelji tako ali tako niso v nicemer ogrozeni, mi - "navadni" lastniki psov, ki nismo v nobeni od zgornjih skupin, pa bomo izgubili pravico do dveh psov.

Iz tega lahko pac sklepam, da je to ze dejstvo, sicer bi bila not beseda "predvidoma", "verjetno", "dogovarjamo se" ali kaj podobnega. V nadaljevanju pa pise o tem, da "je KZS predlagal, da pri pridobivanju statusa vzreditelja, tekmovalca oziroma razstavljavca sodelujejo tudi strokovni organi KZS oziroma pasemski klubi", kar v zvezi s prvim stavkom, ki pravi, da se zakon ne bo spremenil za V, T in R in ob vedenju, da ni mogoce, da bi VURS vzel pod svojo pristojnost izdajanje potrdil za T in R za pravico imeti 5 psov, razumem kot "predvidevanje", da bo to pocel KZS. Ce pa je VURS slucajno pripravljen, oz. je minister predvidel izdajanje potrdil s strani VURS za vse, sam nima vzvodov za presojanje, kdo je T ali R, temvec mu bo pri tem pomagal KZS (kar je isto, kot da izdaja potrdila bolj ali manj selektivno sam), ki ima pregled na kinoloskimi tekmovanji in tekmovalci, prav tako nad kinoloskimi razstavami in razstavljavci. Ali pa je morda minister predvidel takso, ki se bo morala placati na VURS in na podlagi katere bodo dali potrdilo vsakemu, ki bo zanj zaprosil? Vendar v tem primeru ne verjamem, da bi Vidic pisal o pravicah samo za vzreditelje, tekmovalce in razstavljavce.

Bi pa bila vesela, ce bi ti podrobno predstavil idejo, ki je z napovedjo objave v Kinologu ocitno ze "meso postala". Morda je pa Vidic samo neustrezne izraze uporabil za tisto, kar je zelel vsem na mailing listi povedati?

Hvala Jana, se mi jasni počasi ;)
Kako je pa to po drugih državah EU?

To morda pomeni, da bomo v tej naši državi tisti "navadni" ljudje z mešanci zopet tretirani kot drugorazredni ljudje z manj pravicami?

Ni tale predlog zakona malo proti ustavno naravnan ... :-X

Torej, moraš biti član "elite", da lahko imaš več psov ...

Ne vem, kako je drugje, me pa zanima, kaj pravite drugi, tako tisti, ki "boste obdrzali" pravico do 5 psov, kot tisti, ki jo "boste izgubili". Nikjer nisem rekla, da je moja interpretacija edina prava. Kot sem ze napisala, je lahko tekst kje narobe. Vendar tak tekst, kot je zdaj, jaz razumem tako, kot sem napisala. Ostali pa napisite, kako ga razumete vi. Sicer je verjetno ze prepozno, da kdo med nami karkoli pripomni, me pa vseeno zanima, kaj mislite o tem. V bulmastif temi vas je zelo veliko skakalo v luft, ko smo vmes pisali tudi o tej ministrovi ideji. Zdaj ste tiho. Hm ... Vam je vsec, kot je zgoraj predvideno?

Ni mi všeč, niti slučajno pa čeprav bom spadala med "elito" in tako kot pravi Podencica, gre za diskriminacijo!

Navadni ljudje s prastarimi mešanci, posvojenimi iz zavetišč, bomo pač mogoče plačali neko članarino v kakšnem od klubov, se šli "blamirat"... Ma, ne, ne sebe, blamirat KZS, pa se bomo na kakšne agility tekme prijavili z 10+ starimi, slepimi in gluhimi psi in se režali vsem v fris. Saj se lahko gremo tudi tako. Če je to cilj slovenske kinologije...

Ok, da ne bo slucajno tis pa se kdo v luft skocil, lahko recemo namesto "elita" tudi "kinoloska drustva in pasemski klubi", ker ne mores biti kar clan KZS, temvec vsaj enega kinoloskega drustva ali vsaj enega pasemskega kluba. :). Sele ob tem prides v KZS. Namrec, clani KZS so drustva in klubi.

Še vedno mi tole diši na diskriminacijo, pa kakorkoli se že reče ...
To pomeni, da nismo vsi enaki pred zakonom in se moramo nujno včalniti v neke klube, KZS,..., da lahko imamo več psov ...?

Bodimo realni... tudi ZRPS (DVRPS, KVRPK, REPS, Burja) bodo spadali med "elito" in kolikor jaz vem nimajo čisto nič skupnega z KZS. Saj ne, da bi imel kdo v teh društvih toliko psov a vseeno.

Ali se morda motim?

Pa še kaj bi se našlo, kar verjetno ne poznam... in na osnovi tega brez težave povlečemo zaključek, da osnov za naslov, kot si ga zapisala ni.

No vidiš, si že napačno predstavljaš. Ni bistvo včlanitev v klub - važno je, kaj s psom oz. psmi počneš. Če jih imaš le za čohat na kavču ti tudi klub ne bo nič pomagal ;)

No in jaz hočem čohat pet posvojenih mešancev na kavču ...
Torej sem drugorazredni državljan, ker tega ne bom mogla početi, če ne bom z njimi nečesa počela oz. včlanjena nekam ...

Upam, da v primeru sprejetja tega stosa ne bo treba za pridobitev enega od potrdil biti clan KZS. To skoraj zagotovo ne bodo mogli poceti tekmovalci, ker morajo zdaj biti clani, ce tekmujejo v kateri od kinoloskih sportov, ki so pod okriljem KZS oz. FCI. Kako je s tistimi, ki se ukvarjajo s kaksnim od eksoticnih kinoloskih sportov, je povedala ze Jean. Razstavljavci bodo najbrz rabili samo potrdilo, da so prijavljeni na razstavo, drugace si jaz sploh ne predstavljam. Ali bo treba na 5 (katerakoli druga cifra je mogoca) razstav, da bos dobil naziv razstavljavec?

Ce ne bo treba biti clan, zakaj bi se pa potem KZS sploh ukvarjala z izdajanjem teh potrdil? Ni zdaj vazno, ali direktno v roke ljudem, ali bodo potrdila romala najprej s KZS na VURS, pa iz VURS v nase roke. Stos je popolnoma isti. Zaradi taks? Hm ... Zaradi cesa se?

Ali bo drzava poskrbela za konkurencnost med ponudniki KZS storitev v Sloveniji? Da bo vseeno, ali tekmujem v neclanici KZS, ali v clanici KZS; ali vzrejam pod KZS, ali pod katero od tujih organizacij, ki ni pod FCI, torej tudi ni pod KZS? Da bo vseeno, ali razstavljam samo v tujini in o tem KZS nima pojma, ali razstavljam na razstavah, ki niso v okviru FCI in o katerih KZS tudi nima pojma, ali pa moram samo pod KZS, ce bom hotela dobiti potrdilo?

tis, mi znas kaj od tega pojasniti?

Če gledaš tako potem si že dolgo drugorazredni državljan, ker imajo npr. psi vodniki za slepe po zakonu omogočen vstop kamorkoli, naši "navadni" psi pa ne.

Če se kdo želi počutiti kot drugorazredni državljan se lahko v vsakem trenutku. Le pravi razlog je potrebno najti.

Potem si tudi jaz napačno prestavljam npr. ne boš mogel imeti pet psov za čohat, lahko pa boš imel enega tekmovalca in štiri samo za čohat  ???

S situacijo v KZS nisem ravno na tekočem, imam pa svojo predstavo o teh zvezah ("konjski" KZS). Meni se zdi, da bi bila vredu, če bi bili vsi lastniki psov včlanjeni v zvezo (to ne pomeni, da bi morali tekmovati, razstavljati,....), saj je s tem vodena neka evidenca. Ampak s tem bi moralo biti povezano tudi kontrola oz. popis psov (magari pri obhodi po domovih) se pravi se spet vse vrne k doslednemu izvajanju zakonov (in čipiranju). In člani zveze bi morali tudi imeti kaj od članstva, ne pa samo plačevati članarine.
Kolikor sem v zadnjih dneh uspela zaslediti o KZS-ju (pasjem :P) je kakršnokoli "prisilno" včlanjevanje popolnoma nesmiselno, saj zadeve niso urejene kot bi morale biti.

Ne. Ampak dejstvo je, da ne znaš niti ti ;)
In zato so vsaki prehitri zaključki čisto mimo.

Po drugi strani pa je dejstvo, da nekdo mora bedeti žez pravila. Če bo to VURS, KZS ali mojpes.net je pa meni čisto vseeno. Če bi lahko vsi vse delali bi imeli anarhijo.

Dejstvo je, da je najlažja stvar na svetu pritoževati se in jamrati. Je pa tudi dejstvo, da je edina prava stvar (če si kdo želi sprememb) nekaj narediti brez jamranja.

Tudi članstvo v GZS je bilo včasih obvezno, pa sedaj ni več. Pa enako se bo zgodilo z OZS in z Zdravniško zbornico. Zakaj mislite, da je KZS močnejša in oh in ah? Pač, naredite alternativo ;).


Meni je vseeno. Je pa dejstvo, da sem človek, ki ga zavajanja, kakršno je ta tema, motijo.

tis, lahko zakljuciva, ker si vrgel ven pse vodnike slepih, ki imajo vec ali manj vsepovsod po svetu poseben status, ki ni odvisen od nobene lokalne organizacije ali zveze, se manj od nekaj posameznikov s svojimi interesi. Mi govorimo o recimo 250.000 psih (od 300.000 odstej preveliko cifro rodovniskih, ki so ze v KZS), ti jih pa izpoistavis nekaj 10. Ce bi prebral, kar sem napisala, sem jih jaz izvzela iz zgodbe. No, ne bos me peljal zejno cez vodo na primeru psov vodnikov slepih.

Imas odgovor na vprasanje, zakaj bi zveza to pocela, ce bo imela od tega samo delo in nekaj denarja?
Pa na tole: Ali se predvideva se kaksna druga organizacija, ki bo imela pooblastila za izdajanje potrdil za vecje stevilo psov od zakonsko dolocenega? Ali se predvideva, da bo za nekatere to pocel VURS, za nekatere KZS, za nekatere nekdo tretji? Kako nam boste zagotovili pravico do izbire? Ali pa bo ze kar zdaj KZS prisla pod proracun, zaposlila nekaj VURS uradnikov in vodila evidence? Je morda z ministrom ze dogovorjen tudi prenos CRP pod KZS? Ker sicer ne vidim smisla te zelje KZS. Res ne. Prosim, preseneti me z odgovorom in pojasnili.

Ok, ne bom brisala, ker si medtem napisal, temvec bom pustila zgornje in dodala:
Ali menis, da lahko vsaka interesna skupina v tej drzavi pocne, kar zeli? Za vse drzavljane, brez da bi le-ti imeli izbiro? To dela drzava. Predpisuje, vodi evidence, pobira denar.
Se enkrat - se predvideva vstop KZS pod drzavo ze sedaj?

Mene pa moti, da me nekdo imenuje "navaden" lastnik psa, mi pa ob tem namerava krojiti in omejevati moje pravice, obenem ko pojasnjuje svojim "clanom", naj ne skrbijo, saj oni niso "navadni". KZS trenutno se ni drzava. Ker drzavo placujem, da mi kroji pravice in dolznosti. Vsepovsod drugod je moja participacija, vclanjevanje ali kakorkoli ze hoces iskanju teh potrdil na KZS reci, moja prostovoljna odlocitev.

 ::) ::) ::)

Ampak tole je pa res čisto drugo poglavje ...

Še vedno hočem imeti kot "navaden" državljan pet posvojenih mešancev in nočem spadati pod okrilje nobene organizacije, zveze ...imela jih bom zgolj za dolge sprehode v naravo, za poležavanje na kavču in zato, ker vem, da jim lahko ponudim srečno življenje. Psi bodo seveda registrirani in redno veterinarsko okrbovani, za njih bom dobro skrbela in jih predvsem obvladala. Torej vesten in odgovoren lastnik petih psov ...

Zakaj tega ne morem imeti brez izpolnjenega pogoja, da sem nekam pridružena, včlanjena?

Sorry, ampak tule pa totalno v temo brcaš. Jaz pač ne rabim psa ki me vodi, slepi ga.
In lepo si se našel..kdor se hoče na nekaj obesit se pač bo..pa čeprav z dajanjem takih primerjav.

Kakorkoli... iz vsega napisanega še vedno nisi dokazala, da je "URADNO: Če nisi v KZS si navaden lastnik psa"
;)

Meni se zdi normalno, da se bo omejilo koliko psov ima lahko posameznik. Zakoni nas spremljajo povsod. Eni so nam bolj všeč, drugi manj. Če ne bi bilo zakonov bi bili sedaj nekje v srednjem veku.

Isto tako se mi zdi normalno, da so v zakonu opredeljene izjeme. Kako bo to izvedeno trenutno od nas (več kot očitno) ne ve še nihče. Očitno se bo zadeva peljala mimo KZS, kar se mi zdi čisto smiselno. Zaključek, kot si ga ti povlekla iz tistih parih točk, ki jih je zapisal Vidic je pač strel v prazno.

Drugače pa uživajte še naprej in poskušajte čim manj zavajati ;).

Še enkrat vprašanje: KJE PIŠE, DA BOSTE MORALI BITI KJE VČLANJENI?
Razen v naslovu teme, ki je več kot očitno zavajajoč !?

Prav hecni ste že.

Kako neuradno, ce pa je zgoraj trditev, da sprememb za V, T in R ne bo, bo pa za ostale, spodaj pa je podpisan clan UO KZS?
Vse ostalo sem ze vec kot prevec na dolgo razlozila - moje videnje prebranega. Tudi vlogo KZS, ki jo pri prebranem lahko razberem in si jo po svoje razlagam.

Poleg tega, kar je napisala že Jana, mene skrbi še to, da KZS s to potezo postavlja svoje članice v položaj, ko lahko članom rečemo: Oprostite, ampak naša krovna organizacija podpira zakonodajo, po kateri ste eni člani navadni državljani, drugi pa nenavadni.

Če se komu zdi, da smo tisti, ki imamo pse 'za čohat na kavču' kaj manj odgovorni/skrbni/uspešni/nenevarni skrbniki psov od tistih, ki recimo, živijo od prodaje mladičev, osvajajo takšne in drugačne lovorike, naj pa to najprej dokaže, preden na osnovi tega spreminja zakonodajo.

Prehitri zaključki? Ko smo nazadnje tiho sedeli in čakali, da se ja ne bi kdo prenaglil z zaključki, smo dobili zakonodajo, ki osebi, ki je pravnomočno obsojena mučenja živali, omogoča, da pridobi status gojitelja psov. Ne, da bi bili prehitri me pa res ne skrbi.

Ni res. Psarno si registrirala ker si hotela imet psarno, nalepko kot članica pasemskega kluba si kupila ker bi drugače kot nečlanica plačala dvojno ceno vzrejnega in nekaj več za pregled vzrejnega referenta in dražje papirčke.
če pa maš denar za na odmet pa prav tako lahko kot nečlan psa ki je v rodovni knjigi pripelješ na vzrejnega, ga opraviš in psom dobiš rodovnik.

Hm, nazaj vprasanje - kaj lahko zdaj pocnes v KZS, ce nisi clan?

Lahko vzrejas, ce dobis vzrejno, kar vse placas dvojno.
Lahko razstavljas.
Se kaj?

Po tem, kar je znano o delovanju KZS v tem trenutku, je popolnoma nelogicno, da bi KZS:
- delala to za vse iz veselja in skrbi za dobrobit psov in s ciljem resnicno urediti tezave, ki so z "odvecnimi" psi v stanovanjih,
- totalno spremenila nacin organiziranosti.

Tudi jaz jih želim 5 . hehe.....
S tem, da jih nimam skupaj in NE tvorijo krdela. A to se bo kaj upoštevalo?  ;)

No, še moj zadnji post v tej temi, ker smo končno prišli do tistega, zaradi česar sem se oglasil.


Se pravi je zadeva, kot si priznala sama, daleč od tega, da bi bila dejstvo oz., da bi bilo "URADNO" ampak je to tvoja subjektivna interpretacija nečesa, kar še ni dovolj znano, da bi lahko bilo dejstvo ali "URADNO".

Lahko noč vsem.

Hehe, sem namesto dvopicja dala vprasaj in zdaj cakam, da mi kdo pojasni, kaj JE uradno in katera razlaga je prava.

A bos zdaj kaj lazje spal?
Lahko noc ;D

Sveti Jožef in Marija! Pa kaj je z vami v KZS? A za vas naj bi veljali posebni zakoni?! Pa saj niste resni. Najboljše, da si mi, ki imamo navadne (po možnosti iz zavetišča) mešance, ob vsakem sprehodu oblečemo rdeče gate in hodimo samo po levi strani pločnika, al kaj? ;D ;D

Res je Altervita, sem se potem spomnila.

Lej tis, Uradno je nekaj kar nek URAD ven vrže. Ni nujno da državni. Uradno pomeni samo da je znotraj ene organizacije, podjetja...neke entitete sprejeto in dano v javnost (ožjo ali širšo).

KZS je imela jajca da je pokazala vso svojo pravno nesposobnost in neumnost, da je to tudi URADNO dala  ven. Pri nas  sicer zakon lahko predlaga vsak. Ampak tako debilnega pa samo KZS lahko sproducira. Za njih je Sajovic Einstein.

In point tega posta kolkor ga sam razumem je zgolj v tem da prikaže en velik debilizem neke organizacije da je dala tak predlog kjer se že na 5 kilometrov vidi da jaha na nekem valu, na nekem hypu in želi sebi v korist spremenit neke določbe zakona s katerimi bi si še bolj zasigurala finančni priliv oziroma bi se pravzaprav prištekala na pipico.

jap, vem, na lastni izkušnji ker če mi žena ne plačuje položnic dobim skor izterjevalce. Pri zadnjem leglu od U2 so mi pregledat uleteli vzrejni referent in predsednica kluba in tajnica, ker jih je moje drugo leglo bolj matralo, ki sem ga imel preko svoje Madžarske registrirane psarne (5 evrov sem dal raje madžarom kot 200 KZSju, hahah) in smo na račun prišli pa nimam znamkice. In sem kot sem vedno ob vzrejnem plačal članarino rekel tajnici nej mi pošlje znamkico, pa je gospa predsednica rekla da ne, to pa ne gre tko. Potem so me še z KZS klicali ob izdaji rodovnikov ko so punce račun pisale, če nisem  član, pa sem rekel da ne in da ne bom nikol več. Pa me je hotla pregovorit naj se vpišem v društvo pa bodo počakali s
fakturo, ampak sem rekel ne hvala bom kar polno plačal, sej sta samo dve mladički v leglu.

Tole moram pojasnit, ker sem prej pozabila, pa da se bo vedelo, kaj izpostavlja tis:

ZRPS = Zveza društev in klubov vodnikov reševalnih psov Slovenije
DVRPS = Društvo vodnikov reševalnih psov Slovenije
KVRPK = Klub vodnikov reševalnih psov
REPS = Društvo za reševalne pse REPS
Burja = Društvo za reševalne pse Burja

Da vsi vemo, kaj so resevalci in da ne morejo spadati ne pod "elito" in ne pod "navadne", in da za njih veljajo "posebni pogoji", je navedeno ze v osnovnem pismu, na katerega je prisel "sporni" odgovor:

Prav tako lahko prehitre in nepremisljene spremembe zakonodaje povzrocijo nepremostljive tezave pri delu psov resevalcev, spremljevalcev invalidov in terapevtov.

Izvzela pa sem jih tudi jaz v:


Vsekakor se strinjam, da imajo resevalci, slepi in invalidi (obicajno imajo samo enega psa), pa tudi kaksni "formalni" terapevti s psi in se kaksnega "posebneza" bi se naslo, poseben status, kar se tice stevilk in se marsicesa v zakonu. Mi se tukaj pogovarjamo in razglabljamo o skrbnikih famozne cifre cca 300.000 psov.

Ni mi jasno, kako naj bi v pismu navedeno pravilo sploh pripomoglo k ureditvi situacije, ki je na podrocju skrbnistva psov?

Se kot zanimivost ena medijska:

Predlog spremembe zakona se nanaša predvsem na posedovanje števila velikih hišnih živali, kot so psi, ki jih je v večjem številu, torej v krdelu, težko obvladovati. Predlagali bodo manjše število živali na stanovanjsko enoto, ob upoštevanju fizičnih karakteristik živali. Predvidevajo tudi zaostritev odgovornosti lastnikov živali in zahtevnost njihovega znanja.

Za mnenje glede karakteristik in števila psov so na sestanku 14. januarja zaprosili tudi Kinološko zvezo Slovenije, ki je njihov predlog sprememb podprla, dodajajo na ministrstvu.
ponedeljek 08.02.2010, 15:40
vir http://89.143.249.33/slovenija/crna_kronika/2010/02/v_sloveniji_po_uradnih_podatkih_549_nevarnih_psov.aspx (http://89.143.249.33/slovenija/crna_kronika/2010/02/v_sloveniji_po_uradnih_podatkih_549_nevarnih_psov.aspx)

Torej, minister govori o "velikih hisnih zivalih, kot so psi", v Vidicevem pismu je "število psov v stanovanju".

Ker minister omenja, da je na nekem sestanku KZS podprla njegov predlog sprememb, si dovolim tukaj komentirati, saj bo morda pa le kdo pojasnil:

Minister tudi pravi "ob upoštevanju fizičnih karakteristik živali". Kdo bo te fizicne karakteristike dolocil? Do visine xy cm? Do xy kg teze? Obseg  gobca xy cm? - To najbrz nima veze s KZS, razen svetovalne pri pripravi predloga? Ali pac? Bodo merili na VURS, na KZS ali v veterinarski ambulanti? Ali nekdo cetrti? Kdaj? Ko bo pes star 2 meseca ali ko bo 2 leti? Ali bodo morda potegnili nekje po sredini nekega seznama pasem? Kaj pa mesanci? Njih bo treba izmeriti, ker pac ne vemo, h kateri pasmi spadajo. Posebej ne pri dveh mesecih starosti. Lahko si umislimo tri mlade pse, za katere nam recejo (v zavetiscu, pri kmetu, jih najdemo v gmajni ...), da bodo majhni. Potem te bestije zrastejo v "velike hisne zivali - pse", ki s skupno tezo/visino/obsegi gobcev presegajo predpisano tezo/visino/obseg gobcev. Bomo v prekrsku? Bomo morali enega usmrtiti? Kdo bo sploh vedel, da smo v prekrsku, ce se nam kaj taksnega zgodi? Se racuna na "uč" soseda, ki bo precenil, da je zdaj pa kilaza res prevelika ali gobci presiroki? Pa da bodo sosedi prijavljali, ce ima kdo kak cm al kilco prevec?
Hm ...

Ok, odgovornost skrbnikov, ups lastnikov, ze poznam in je nekaj, s cimer se KZS ne ukvarja (morda se bo zdaj zacel), torej to ni domena KZS in bom pustila za kaksno drugo temo.

Tole o zahtevnosti znanja lastnikov psov je pa zanimivo. In bo se zanimivo. Predvsem to, kako bo minister v zakonu opredelil strokovnost tistih, ki bodo lahko podajali znanje,  pa program, po katerem bomo lastniki psov to znanje pridobivali, kdo bo nadziral, koliko znamo in podobno.

Poleg vsega tukaj napisanega lahko pomislimo se na neko seminarsko nalogo, ki jo nekateri omenjajo vedno, ko izgovorijo stavek, da je treba prepovedat nevarne pasme. Zadeva je sicer v nekem pisanju samo navedena in kot taka ni uradna, pa verjetno tudi cisto neuradna ne, saj naj bi jo zapisali na KZS, nas pa lahko mal kravzlja:

**************************
Področje kinologije v Sloveniji

Področje kinologije je področje dela Kinološke zveze Slovenije, ki ji je bil v letu 2000 dodeljen status društva, ki dela v javnem interesu. Področje kinologije zakonsko ni obdelano, zato je KZS pripravila izhodišča za področje kinologije, ki se jih mora v bližnji prihodnosti urediti. To so:

1. Enotna evidenca vseh psov (rodovniških, nerodovniških in mešancev), ki bo vodena v skladu z Zakonom o zaščiti živali (obvezna prijava vzrejališča). Evidenco in označevanje (tetoviranje ali čipiranje) naj bi izvajala Kiniloška zveza Slovenije preko svojih vzrejnih referentov ( to deluje brezhibno na področju čistokrvnih psov).
2. Nadzor legel in svetovanje: izvaja KZS preko svojih referentov ( to deluje brezhibno na področju čistokrvnih psov).
3. Evidenca nevarnih psov ( NE PASEM). Evidenco vodi pristojna služba Ministrstva za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano - veterinarska inšpekcija ( morda celo kinološka inšpekcija). Inšpektorji za to področje bi morali biti ljudje, ki so tudi kinološko izobraženi (Najmanj kinološki sodnik za delo z večletno prakso v šolanju in predavanju).
4. Uvedba obveznega šolanja nevarnih psov in izobraževanje lastnikov teh psov (obvezen izpit za izdajo dovoljenja za zadržanje psa). Izobraževanje bi prevzela KZS preko svojih Kinoloških društev, preverjanje znanja bi bilo opravljeno pred komisijo, ki bi jo imenoval minister. Pravilnik o izobraževanju, preverjanju znanja, kontroli ravnanja z nevarnimi psi bi predpisal minister.
5. Nadzor ministrstva nad vodenjem rodovne knjige in vzreje, ki je dokumentarno gradivo in bi moralo biti hranjeno v skladu s predpisi o hranjenju dokumentov. V primeru, da KZS preneha delovati, rodovne knjige prevzame RS in jih dodeli v vodenju drugemu koncesionarju, če bo to področje urejeno kot javni interes.
6. Priprava Zakona o kinologiji po vzoru Zakona o lovu, kjer bi se podrobneje definirale in uzakonile gornje usmeritve bodočega razmerja in sodelovanja med KZS in MKGP oz. državo.

Predlagan je nadzor nad celotnim področjem reje, vzgoje, šolanja, izobraževanja, popularizacije vloge psa in lastnika v teh okvirih. Kratek pregled kaže, da razen čistokrvnih pasem ni v Sloveniji urejenega nič drugega na tem področju. S sprejetjem predpisa o prepovedi imetja, vzdrževanja, šolanja in reje določenih pasem je le ponesrečen poizkus urejanja tega problema. Nevarni psi pa bi ostajali in z njimi vse posledice.
Ukrep prepovedi nekaterih pasem je diskriminatoren do psa in do lastnika, ki ne upošteva stoletnega dela z rejo, vzgojo in šolanjem teh psov. Reja in vzgoja večine teh tako imenovanih borilnih psov ima sto in več letno tradicijo, ki jo ne kaže kar tako zavreči. To se je izkazalo za napako v državah, ki so take zakone brez pomisleka sprejele. S tem so se spotaknile ob tradicijo, pravice ljudi, pravice živali do humanega ravnanja z njimi, kar zakon o prepovedi reje teh psov je, namesto, da bi urejal izobraževanje in usmerjanje lastnika pri nabavi psa in reji ter šolanju psa.

Strokovno mnenje pristojnih za področje živali se glasi:
“Vloga psa in reje je večstranska:
- terapevtska vloga pri zdravljenju oz. pomoči prizadetim otrokom, da ob stiku z živim bitjem začutijo toplino, privrženost, življenje;
- socialno vlogo - v vrtcih šolah, da otroci občutijo stik z živaljo, da občutijo delček narave, ki ga je v današnjem svetu čedalje manj, da se naučijo odgovornega odnosa do živali;
- reševalna vloga - psi za iskanje ponesrečencev v snežnih lavinah, za iskanje ponesrečenih v ruševinah;
- varovalna vloga - psi čuvaji;
- službeni psi - vloga psa pri iskanju drog, izgubljenih, poškodovanih divjih živali;
- vloga psa pri lovu, ki je ena od prvobitnih vlog poleg čuvajske, ki pa čedalje bolj ostaja del tradicije, ki jo ohranjamo.

Pri reševanju konfliktnih zadev namreč često pozabljamo na tiste pozitivne vloge, ki jih pes ima in njihov pomen pri vplivu na posameznika in skupine ljudi. Ureditev le segmenta vodenja evidence nevarnih psov ali prepovedi reje teh psov ali prepoved določenih pasem psov ne rešuje problema. Zato sprožite postopek priprave kinološke zakonodaje od reje, vzgoje, šolanja do nadzora ter postopek o sofinanciranju KZS iz proračuna za zadeve, ki jih bo KZS vodila v javnem interesu (navedena izhodišča)”10.
Vir: http://image.24ur.com/media/document//60405156.pdf

Zakaj bi naj bili vzreditelji, razstavljavci in tekmovalci bolj kompetentni in bolj sposobni imeti vec psov kot »navadni« lastniki psov? Je predvideno obvezno izobrazevanje zanje? Izpiti iz recimo osnov genetike (navadne in populacijske), ekologije, evolucije, etologije, anatomije in fiziologije, behaviorizma? Ce vse te izpite opravis pozitivno, si razstavljavec. Ce jih opravis z oceno najmanj 7, si tekmovalec, ce pa z 8 si vzreditelj. Kdor jih opravi s povprecno oceno vec kot 9,5, ima lahko celo vec kot 10 psov. A bo kaj takega?

Izpiti seveda ne veljajo vecno, jih je treba obnavljati recimo vsaki 2 leti.

Pa to je moje vprasanje, da ne bo kdo narobe prebral, da to KZS pise. Samo povem. ::)

Sestavek iz peticije:

Mislim, da se vam ni potrebno bati. Bo KZS za to poskrbel. ::)

Ko gledam vso kinološko metano na tv in poslušam raznorazna mnenja komisij, sem prav zadovoljna, da sem navadna lastnica oz. skrbnica.  >:D  Tudi moja psička nima prav nič manjvrednostnega kompleksa.  :P

Pozabljaš na nekaj: če hočeš sprožiti ustavni spor, moraš dokazati svoj pravni interes. Torej moraš najprej začeti gojiti pse za hrano, ko pa ti to prepovedo napodlagi zakona, šele lahko zahtevaš ustavno presojo.

Jaz sem bila do danes mnenja, da se predlog o omejitvi števila psov nanaša na ZZZiv in da dejansko pomeni nominalno omejitev števila. Danes sem še enkrat prebrala Pogačnikovo poročilo vladi o zadevi vračanja bulmastifov in na zadnji strani tega poročila je navedeno, da se predlagani normativ nanaša na Zakon o veterinarskih merilih, 9.tč. 5. člen. Se pravi, da brez VETERINARSKEGA DOVOLJENJA, ne bi bilo dovoljeno posedovati x odraslih hišnih živali - do sedaj je to število 5.

Po katerih kriterijih veterinarji izdajajo ta potrdila, ne vem (in se mi trenutno ne da prebirat še tega zakona), je pa dejstvo, da so veterinarji v tem trenutku edini, ki se ukvarjajo z živalmi in lahko svojo strokovnost dokažejo (za razliko od samooklicanih kinoloških strokovnjakov). In pa veterinarski inšpektorji, ki poleg veterine obvladajo še zakone in predpise s tega področja).

Dejstvo, kako eni ali drugi svoje delo opravljajo (oziroma bolje: ne opravljajo) tukaj ni upoštevano. Razmišljam samo o kompetenci in ta je glede na aktiulno zakonodajo nesporna.

Kaj hočem tu izpostavit? Ne zdi se mi sporno, da bi nekdo preveril in potrdil, da ima nekdo izpolnjene vse pogoje, da si lahko nekdo v svojem stanovanju omisli y>x odraslih živali. Pa ne glede na to ali je vzreditelj ali ne oziroma ali ima mešance ali pasemske pse.

Ideja, da bi bili člani katerekoli zveze, društva ali česa podobnega,ali pa da bi katerikoli status, IZJEMA, pa je kratkomalo smešna :) In najmanj smešen je tisti, ki bi kaj podobnega predlagal oziroma uzakonil.

jaz ne štekam ???

npr. kot članica kinološkega društva, kluba vodnikov vlečnih psov in terapevtskih psov spadam KAM?
zakaj so meni nedavno na VURSU (lani) rekli, da imam lahko DO 11 psov, torej 10?? :-\

Meni se tole predalckanje na navadne in "nenavadne" lastnike psov slisi kot poskus razbitja skupine ljudi (ljudi, ki imajo pse), ki si prizadevajo narediti kaj za dobrobit psov ("deli in vladaj" sistem).
Mogoce je mozno tudi to, da se pripravlja teren za obdavcitev vzreje, saj bi bili vzreditelji privilegiranci z dovoljenjem imetja 5 psov. Za privilegije pa vcasih pride tudi racun...

hahaha, NAN za predsednico!!!!!!! Z enim zamahom bi ubila kompletno Slovensko kinologijo če bi to sprejeli, hahaha
To mi deli.

Hehe, samo to so stvari ki naj bi jih dejansko vedel vsak ki se ukvarja z vzrejo. Če kdo ve ali ne se pa ne sekira nihče, mamo dva psa iste pasme in hopa.

Jaz lahko povem da ima moja skoraj 11 letna nečakinja o psih in samih D.A. že zdaj več pojma kod marsikdo od tazelenih v vzrediteljskih vrstah in tudi pse tretira pravilneje kot marsikdo ki je x 2 njenih let. Sem ji dala za prebrat 3 knjige ki med drugim vsebujejo tudi genetiko in jih je predelala v nekaj dneh. Poleg tega ti psa skomentira tako da samo gledaš, pa jo vprašaš odkod ji vse to in ti pove da je gledala in primerjala ocenske liste specialk :)

Itak je pa bodoča veterinarka, pravi :)

Pravkar leži na tleh poleg ene ful nevarne pasme in spet mejle neko gradivo..tko da se ne bat, še je upanje za kinologijo ;D

Odziv Kluba za šar peje na odgovor (KLIK (http://www.mojpes.net/forum/index.php/topic,35155.0.html)) Jožeta Vidica:

Spoštovani!
 
Veseli nas, da se je KZS odzval na članek Tanje Lesničar-Pučko. Upamo, da nameravajo UO KZS in ustrezni organi KZS podrobno pregledati delo vseh članov svojih članic in svojih organov, ki so bili kakor koli povezani z bulmastifi Zore Roter in Saša Baričeviča, ter nas boste o izsledkih preiskave tudi obvestili.
 
Po našem mnenju mora KZS zavzeti jasno in javno stališče do aktualnih dogodkov. Nesprejemljivo se nam zdi, da po podatkih, objavljenih v medijih, ne KZS ne Slovenski klub za velike pasme in molose nista podala kazenske ovadbe zoper neznanega storilca zaradi suma zlorabe naših bulmastifov in tako nista skušala zaščititi ne psov ne dobrega imena pasme. To je k sreči storilo Društvo za zaščito živali Ljubljana.
 
Zahvaljujemo se vam za pojasnila v zvezi s spremembami Zakona o veterinarskih merilih skladnosti. Zanima nas, kako naj pojasnimo svojim članom, da se naša krovna organizacija zavzema za diskriminatorno ravnanje z našimi člani, ki ne tekmujejo v nobeni disciplini pod okriljem KZS, niso vzreditelji in niso razstavljavci? KZS ni zveza vzrediteljev, razstavljavcev in tekmovalcev. Je zveza članic, ki združujejo in zastopajo enakopravne člane.
 
Prav tako nas skrbi, da bo nova zakonodaja dodatno omejila samo že tako odgovorne skrbnike psov. Zato verjamemo, da se moramo v prvi vrsti zavzeti za dosledno izvajanje že obstoječe zakonodaje (predvsem vpisa vseh psov v CRP), da bomo lahko sploh ocenili, ali je ta učinkovita.
 
Za Slovenski klub za šar peje
Mirjana Buhovac, predsednica

Zadevi se rece Zakon o divjadi in lovstvu (ZDLov-1-NPB1) (http://www.dz-rs.si/index.php?id=101&sm=k&q=Zakon+o+lovstvu&mandate=-1&unid=UPB|38D936FB666EABD1C12573F000382E40&showdoc=1) in ne Zakon o lovu.

Bi rekla, da so za manipuliranje z izrazi iz lovskega v kinolosko uporabna poglavja:
I. DEL: SPLOŠNE IN TEMELJNE DOLOČBE
X. DEL: LOVSKO UDEJSTVOVANJE - > kinolosko udejstvovanje
XI. DEL: ORGANIZIRANOST LOVSTVA -> organiziranost kinologije
XII. DEL: LOVSKOČUVAJSKA SLUŽBA - > kinoloskocuvajska sluzba - morda nekaj takega, kot so zdaj nadzorniki mirujocega prometa v mestih, ti bodo pac nadzorovali pobiranje drekov, povodce, nagobcnike ...
XIII. DEL: LOVSKA INŠPEKCIJA -> kinoloska inspekcija - hm ... del VURS gre potem pod kinologijo?

Namesto izpuscenih pa se predvideva vse o vzrediteljih, tekmovalcih in razstavljavcih, ter verjetno se mnogo drugega.

Nic ne trdim, da se kaj od tega ze dogaja, ali da ze komu grozi kaksen tak zakon. Predvsem je interesantno vedeti vsaj kaksno malenkost o zeljah, nacrtih in smereh v krovni kinoloski organizaciji te drzave.

Tole sem danes dobila v odgovor

citat
Hvala za vprašanje. Navednice pri "navadnih" lastnikih psov so povsem moja ideja in torej ne gre za nikakršen uraden pojem, ki bi bil kjerkoli zapisan v dokumentih. Z "navadnimi" lastnikivpa sem mislil vse druge pasje skrbnike, ki niso v opisanih kategorijah. Zelo se opravičujem če sem sem s tem kogarkoli razžalil, kar nikakor ni bil moj namen.
 
Pozdrav,
Jože Vidic
konec citata

Hvala, moksa.

Kako je ze rekla ministrica dan ali dva nazaj? Da "je mogoče včasih pametno biti tudi tiho". ;)
Uzaljeni seveda nismo, se pa pocutimo precej "navadno".

jaz pa še vedno ne vem al sem tista ''navadna'' al tista ''taposebna'' :-X ::) ???

Malo sem prebrala temo in mi je kot ponavadi zavrelo ob vsem nateg... , tako s strani  KZS, kot ostalih "veleumov", ki si delijo oblast in moč v naši državi. Vsi pa zavračajo odgovornost in dolžnosti. Te raje naložijo nam. Mi pa povečini samo po cankarjevsko sprejemamo in pomagamo krpati trpinčene pse in mačke jih sprejemamo, ko jih prejšni lastniki brcnejo v rit,... To nikamor ne pelje.
Kot prvo bi morale kazni za trpinčene živali poskočiti do stropa. Ker nasilje je nasilje! Sama, svoje hčere že ne bi dala nekomu v zakon, ki brutalno pretepa svojega psa. Ni šans!
KZS in Ministrstvo bi morala imeti pregled nad vsemi lastniki psov, vendar naj se financira s kaznimi, ki bi jih iztržila od nasilnežev in ne od članarin. Ampak ne, pri nas se vse dela po najmanjši liniji odpora. Vse pri koritu zanima le lasten žep. Po vsej verjetnosti ima KZS prazno malho in potrebuje denar. Da pa delaš v okviru vrednot in moralnih načel , ponavadi zahteva TRDO DELO in ne samo pobiranje denarja od prvega, ki ga zagledaš. Od države bi morali zahtevati to, kar ponavadi zahtevamo od svojih domačih - da se maksimalno potrudi. To zame ni maksimalno, bolj minimalno.

Kaj bi moralo biti glavni cilj za vse ljubitelje psov (lastnike, vzreditelje, društva, zveze in Ministrstva)? Nič trpinčenja živali. Ker smo ljubitelji živali. Ne pa da gledamo, kam bi lahko še stisnili kakšno zavetišče, se delimo na takšne in drugačne, trpinčenih živali je pa vedno več.
in še to...
Koliko psov imaš lahko? Toliko, kot si jih po realni oceni sposoben imeti. Ne, da klecneš ob prvem računu za veterinarja.

Eno offtopic vprašanje: a že v kakšni temi poteka debata o tem, kaj bi bilo v prihodnosti smiselno spremenit v trenutni zakonodaji iz tega področja oziroma kakšna tema o tem, na kakšen način se lotit reševanja najbolj perečih problemov kinologije na splošno? Tema, kjer bi dajali konkretne predloge in o njih konstruktivno debatirali ;)

Nisem povsem prepricana, da je ta trenutek pravi cas za odpiranje nove teme. Morda je za komentarje se vedno uporabna stara tema http://www.mojpes.net/forum/index.php/topic,11103.0.html, ki smo jo odprli ob prejsnjih spremembah, pa se lahko tam nadaljuje, se posebej zato, ker Sajovicev predlog verjetno nima kaksnih hudih vsebinskih sprememb. Upam, da je vsaj usklajen z novim zakonom, ki je bil sprejet po prvi vlozitvi njegovega predloga. Kreatorji so takrat upostevali samo nekaj malega iz njegovih materialov. Ni pa tam govora samo o njegovem predlogu, temvec tudi o morebitnih novih resitvah.

Hvala :) Si bom prebrala.

Ker je v vcerajsnji oddaji Omizje pricurljala na plano cifra "visina 40 cm", objavljam 1. FCI:

Australian Kelpie (293) dogs 46 to 51 centimeters, Bitches 43 to 48 centimeters
Belgian Shepherd Dog (15) 62 cm for males, 58 cm for females
Schipperke (83) Between 3 and 9 kg
Ceskoslovenský Vlcak (332) Dogs at least 65 cm, Bitches at least 60 cm
Hrvatski Ovcar (277) 40-50 cm
Deutscher Schäferhund (166) Dogs: 60 to 65 cm, Bitches: 55 to 60 cm
Perro de pastor mallorquín (321) ?
Perro de pastor catalán (87) From 47 to 55 cm for dogs, From 45 to 53 cm for bitches
Berger de Beauce (Beauceron) (44) Male: from 65 cm to 70 cm, Female: from 61 cm to 68 cm
Berger de Brie (Briard) (113) psica 56 - 64 cm, pes 62 - 68 cm
Berger de Picardie (Berger Picard) (176)
Bearded Collie (271) Males 53 – 56 cm, Females 51 – 53 cm
Border Collie (297) Males: 53 cm, Females : slightly less
Collie Rough (156) samec 56 - 61 cm, samica 51 - 56 cm
Collie Smooth (296) Males: 56-61 cm, Females : 51-56 cm
Old English Sheepdog (Bobtail) (16) Dogs 61 cm, Bitches 56 cm
Shetland Sheepdog (88) Males 37 cm, Females 36 cm
Welsh Corgi Cardigan (38) 30 cm
Welsh Corgi Pembroke (39) approximately 25.4-30,5 cm
Cane da pastore Bergamasco (194) for males is 60 cm, For the females : 56 cm
Cane da pastore Maremmano-Abruzzese (201) Males : 65 to 73 cm. Females : 60 to 68 cm
Komondor (53) Minimum 70 cm, Minimum 65 cm.
Kuvasz (54) Dogs: 71 – 76 cm, Bitches: 66 – 70 cm
Mudi (238) Dogs: 41 – 47 cm ; Bitches: 38 – 44 cm
Puli (55) Dogs: 39 - 45 cm, Bitches: 36 - 42 cm
Pumi (56) Dogs: 41 to 47 cm, Bitches: 38 to 44 cm
Hollandse Herdershond (223) Males: 57 - 62 cm, Females : 55- 60 cm
Saarlooswolfhond (311) Male dogs: From 65 to 75 cm, Bitches: From 60 to 70 cm
Nederlandse Schapendoes (313) for dogs: 43 - 50 cm, For bitches : 40 - 47 cm
Polski Owczarek Nizinny (251) Males: 45 - 50 cm, Females:    42 - 47 cm
Polski Owczarek Podhalanski (252) For males 65-70cm, for bitches 60-65cm
Cao da Serra de Aires (93) Males: 45 - 55 cm, Females: 42 - 52 cm
Slovenský Cuvac (142) Dogs: 62 to 70 cm, Females: 59 to 65 cm
Ioujnorousskaja Ovtcharka (326) Males: a minimum of 65 cm, Females: a minimum of 62 cm
Australian Shepherd (342) males 51-58 cm, females 46-53 cm
Australian Cattle Dog (287) Dogs 46 to 51 cm, Bitches 43  to 48 cm
Bouvier des Ardennes (171) 56 - 62 cm for males, 52 - 56 cm for females
Bouvier des Flandres (191) 62-68 cm for males, 59-65 cm for females

 ;D

Debata o tem precej povezano tece tudi v temi o bulmastifih od KLIK (http://www.mojpes.net/forum/index.php/topic,34929.msg648391.html#msg648391) naprej.

Ajajajaj, ne vem, kako sem mislila po Vidicevem pisanju o "navadnih" lastnikih psov, da gre za pse v stanovanjih, torej za pse, ki jih imajo ljudje v blokovskih stanovanjih. Moja butasta in do skrajnosti naivna napaka. Gre za kompletno spremembo s 5 na 3, tudi za tiste, ki zivimo v hisah. Jaooooo. Hudo, Se hujse. Oz. gre za spremembo s 5 na dva, ce sta le-ta visja od 40 cm.

Da nam bo vsem jasno, da ta stos ocitno ni zrasel na zelnikih VURS, temvec so sli na sestanek na VURS to predlagat: mag. Blaz Kavcic, Aleksander Cesnik in Joze Vidic. V Kinologu pise takole: "Na sestanku smo se pogovarjali o spremembah ZVMS, kjer smo predstavili strokovno stalisce KZS v zvezi z omejitvijo stevila zivali, ki lahko bivajo v stanovanju brez prijave gojitve zivali (9. tocka 5. clena ZVMS)."

Nadaljevanje gre takole:

"V KZS smo pripravili svoj predlog spremembe predpisa glede omejitve stevila psov. Predlagali smo, da se stevilo psov omeji na dva, ce plecna visina teh presega 40 cm, oz. tri pse, ce je plecna visina teh spov manjsa od 40 cm - v zdaj obstojecem zakonu je dovoljeno imeti v stanovanju pet psov ne glede na velikost in pasmo."

Nadaljujejo o izjemah za vzreditelje, tekmovalce in razstavljavce, ki imajo po njihovem "ponavadi tudi vec psov". Na VURS naj bi v sodelovanju s KZS preverjali pogoje tistih, ki bi zaprosili za odobritev vecjega stevila psov (nad 3 oz. 2).

Zdaj pa najlepse - kaj naj bi bilo treba pri dolocanju vecjega stevila psov upostevati:

- ali gre za stanovanje ali za lastnisko hiso (torej ne gre samo za stanovanja, temvec tudi hise)
- velikost stanovanja (ocitno tudi hise)
- gostoto naseljenosti
- vzgojenost oz. socializiranost psov
- koliko psov lahko peljemo na sprehod brez tveganja zanje in za okolico
- koliksnemu stevilu psov se lahko skrbnik posveti, jih hrani, vzgaja, sola, neguje, poskrbi za veterinarske storitve.

Predlagali so se:
- KZS za pristojnega pri sodelovanju v postopkih odobritve in registracije vzreje psov
- mikrocipiranje naj bi opravljali vzrejni referenti za posamezne pasme.

Pozitivno, da so pomislili tudi na zlorabe, seveda pa jih skrbijo tudi moznosti, kako placevati taksne storitve. Vzrejni referenti naj bi bili v mnogih primerih tudi veterinarji, zato cipiranje ne bi smel biti problem. No, jaz poznam vsaj enega, ki ni veterinar, pa zal nikakor ne verjamem, da ne bo vec vzrejni referent. Mal zmesnjave bi rekla.

Ok, a si predstavljate zgoraj omenjeno preverjanje? Ali imam denar za veterinarja, lahko ugotovijo le iz mojih financ. Bodo imeli dostop do pregledov bancnih racunov?

Kdo bo tukaj strokovnjak in kje so strokovne sole za taksno pocetje? Inspektorji cesa bodo tile ljudje? Bomo dovolili VURS in KZS, da nam gleda v domove in denarnice samo zato, ker nimajo idej, kako s cest spraviti tiste, ki res gresijo? Ki ne znajo s psi? Ki so in bodo tudi v naprej problematicni?

Steparji nerodovniskih psov, odpira se vam indija koromandija, kajti nihce vec ne bo hotel rodovniskega oznacenega psa. Z njim si nakoplje nekaj uradnih in nekaj "strokovnjakov svega i svacega", kup papirjev, ogledov, mnenj in sranja. Za necipiranega psa ga ne bo nihce vprasal ne za visino, ne za tezo, ne za prostor, se manj za denar. Kot tudi danes ne sprasujejo nikogar izmed lastnikov cca 100.000 psov. To, kar so pogruntali na KZS, se tice izkljucno in samo nas, ki imamo pse pod vsemi mogocimi kontrolami in evidentirane v vseh mogocih in nemogocih evidencah v besedi in sliki.

Mene zanima, če se je v društvih sploh vedelo, da se bo naredila komisija, ki bo zastopala vse člane KZS? Če niso, koga zastopajo? Sebe, stranko v kateri so....ker KZS ziher ne.
Torej ste pustili, da vas lastni ljudje zastopajo in da vas lastni ljudje zašijejo z omejitvami?

Se pravi ...Bivši poslanec ki v parlamentu ni naredil nič za tole KZS, Vidic ki je nekaj podpisal in potem ustno povedal Baričeviču da tole pa on ne bi podprl (ja prov gotov, kužkolog neumni) in še en ki so ga namočili, ker nikol zanj slišal nisem.
Pa take **** bi bilo treba nagnat iz KZS kamoli da karkol sestavljajo. Ja takle mamo. Ne me j****.

Sploh tale Vidic je en tak model da bi ga bilo treba prepovedat. Kužki gor, kužki dol, pa flanca po raztavah pa****

Ampak če lahko nekdo dobi edino koncesijo za popravljanje nevarnih psov brez referenc ....ja pol je pa vse jasno.

To je res bolano. Do konca bolano in kje se bo našel kdo ki bo te bolnike dokončno hospitaliziral.

Jana, pa ne samo ne-kupovanje rodovniških psov z vsemi papirji in namesto tega podpisanje štepanja, tudi neposvajanje iz zavetišč. Vsaj tistih, ki delajo po zakonih in oddajajo čipirane pse.

A kdo ve, kaj je treba da zainteresirana javnost prepreči sprejetje zakona? Ne mi rečt da se mašine ne da ustavit ko enkrat zalaufa in rine v napačno smer.

Zala_, se zelo dobro zavedam tega.

Bi bilo za vprasat cenjeno delegacijo, ce vedo, kdo klicari za male kepe, ko se njihove slikce pojavijo na zavetiski spletni strani? So koga vprasali, kako in zakaj klice 100 ljudi na dan za majhnega cufastega psa, ali za mopsu podobnega? Zagotovo niso.
So koga vprasali, katerih "pasem" se v celjski stacuni najvec proda? Kolk so velike in kaksno plecno visino imajo? In kdo so kupci psov v celjski stacuni? Ce se bo tole nadaljevalo, bomo morda celo dobili obcutek, da se tudi tukaj zeli komu pomagati ... in da ne gre samo za totalno nesprejemljivo idejo, kako spraviti "nevarne" skrbnike s ceste in ob pse.

No, če si bodo nabrali zadosti vplivnih sovražnikov...saj veste kako gre to - danes si zgoraj, jutri si spodaj - pa se ablast spet enkrat malo obrne - bo  palca nazaj udarla in bo kakšen od njih samih ostal brez krdela...kaj se ve.

KZS bo na vse kriplje poskusala speljati vodo in hudournike v svoj mlin, dobiti koncesijo za vse v zvezi s psi. Potem bodo lahko nadzorovali vse "navadne", utisali vse pametno govorece in vse, ki se z njimi ne bodo strinjali oz. tulili v isti rog. In se naprej se bodo lepo imeli in obcasno hodili na TV soncit zobe.
Zanima me, kdo bo izobrazeval strokovni kader KZS? Gotovo kar sedanji strokovnjaki. In kdo bo imel pooblastila za preverjanje velikosti stanovanja in vzgojenosti psov, da se ob drugo niti ne obregnem.
Ocitno dolgoletno kolobarjenje po KZS nacenja sive celice in pametnih predlogov od tam ni pricakovati.
Sem ponosna, ker nisem v KZS, ker me je ze takrat, ko sem bila, mocno bolela glava.
Nehajo naj drzat podstavek k omejevanju stevila psov, naj se poglobijo sami vase in vsaj enkrat nekaj pametnega naredijo.

ampak resno- zakaj ne bi ene peticije najprej poslali na KZS?

Ojojojoj. Vsakič, ko odprem tole temo, mi postane še bolj slabo. Pa koliko neumnosti lahko še zraste v teh omejenih glavah naših presvitlih kinologov? Omenitev na dva ali tri pse in merilo je plečna višina? Od kdaj je plečna višina povezana s karakterjem in vodljivostjo? Sploh pa z inteligenčnim količnikov lastnikov psov? Mogoče bi res morali poslati še eno peticijo na KZS, ampak ne vem, če bo to dovolj. Tega zakona vsekakor ne smejo sprejeti.

Nemo:
Zato, ker tam ne znajo brat, nima smisla pošiljat peticije

Kot drugo pa...ok me popizditiz pač bolj pogosto prime ko kaj berem in potem lahko takoj nekaj napišem...Nč bat bolk.
Tole je nekaj skup sestavljeno in noben resen pravnik v tej državi ne bi teh predlogov vključil v zakon. Čim bi to vključil bi bilwe vse možnosti odprte. Prvič bi za posedovanje živali določenega reda (al rodu, družine al kaj so že te biološke finte z razvrščanjem) določili neke pogoje ki bi bili strožji od tistih za nadzor orožja. Vključit bi bilo treba še marsikaj, od služb pristojnih za nadzor premoženja itd. V bančne račune je potreben orenk sum da ti gredo pregledovat, torej bi s tem predlogom naredili iz lastnikov,  potencijalnih lastnikov ene mafijce, ki imajo namen.

in pol si misli...KZ določa recimo da se mora dokazat namen mučenja al pa dokazat mučenje nekomu...ergo ni bilo sodnika in tožilca na mestu...potem bi pa po drugem štosu potrebno dokazovat da ne misliš mučit al pa uporabljat več psov za škodovanje okolici v smislu da ne nameravaš ustvarjat nevarnosti...

Mislim da še Albanija al pa Erevan ne moreta sproducirat takega zakona. Po več kot 10 letih histerije zaradi pitbulov v lastii skrajne desnice po evropi dojemajo in ukinjajo pasemske al pa nevemkake zakone...pr nas bi pa KZS očitno eni radi na tem valu sprivatiziral. Ukinemo vzrejo, imamo raj 10.000 folka ki "bi samo radi psici dali eno šanso" s papirji jasno in na razstavah ne rabijo dat niti domači sodniki Slovencu titule, ker jim to kupi nadaljnje sojenje kje drugje (Nikol ne bom pozabil lobiranja ki sem ga slišal med rotnerjem in Nemaničem v Vrtojbi par let nazaj) in pa popolno kontrolo nad butli ki majo leglo , so člani KD in plačujejo kot eni tlačani.

To nobena normalna država ne more naredit. Zakaj? ker vedno obstaja nekaj ljudi, ki bomo tudi svoje veze ponucali da jih bomo po sodnijah gonili do strasburga al pa kerega drugega sodišča ki ga RS priznava kot višjega. Ker je to vmešavanje v člloveka, negove pravice, v policijsko državo.

Kot bomo za tovrstne štose in flope dohtarjev plačevali mi kazen ki jo je izreklo mednarodno sodišče bo tudi v tem primeru.

In sploh če pomislimo da se je z pristojnostmi Zdravniške zbornice država tolko opekla kot v primeru Nekrep- pa ZZ nima javnega pooblastila,; je jasno da KZS nima najmanjše šanse da bi do kakršnegakoli pooblastila prišla.
Hvala bogu, ker ravnokar tile kreteni dokazujejo da sami rabijo met dovoljenje za lastne vezalke met v lasti, kamoli da imajo svinčnik v roki.

Mogoce nam pa takole postane kaj bolj jasno, od kod 40 cm ;D

Dobermann (143) Males: 68 – 72 cm, Bitches: 63 – 68 cm
Deutscher Pinscher (184) Dogs and bitches: 45 to 50 cm
Zwergpinscher (185) Dogs and bitches: 25 to 30 cm
Affenpinscher (186) Dogs and bitches 25 to 30 cm
Österreichischer Pinscher (64) 42 – 50 cm
Riesenschnauzer (181) Dogs and bitches: 60 to 70 cm
Schnauzer (182) Dogs and bitches: 45 to 50 cm
Zwergschnauzer (183) Dogs and bitches between 30 and 35 cm
Hollandse Smoushond (308) between  35 and  42 cm 
Tchiorny Terrier (327) Male dogs: 66 - 72 cm, Bitches: 64 - 70 cm
Dogo Argentino (292) Dogs: 62 to 68 cm, Bitches: 60 to 65 cm
Fila Brasileiro (225) Males: from 65 cm to 75 cm, Bitches: from 60 cm to 70 cm
Shar Pei (309) 44 - 51 cm at withers
Broholmer (315) Male: ca 75 cm, Bitch: ca 70 cm
Deutscher Boxer (144) Dogs: 57-63 cm, Females: 53-59 cm
Deutsche Dogge (235) Dogs at least 80 cm, Bitches at least 72 cm
Rottweiler (147) For males is 61 - 68 cm, For bitches is 56 - 63 cm
Perro dogo mallorquín (Ca de Bou) (249) for dogs :from 55 to 58 cm, for bitches : from 52 to 55 cm
Dogue de Bordeaux (116) For  males: 60-68 cm, For  females : 58-66 cm
Bulldog (149) WEIGHT: Dogs: 25 kgs, Bitches: 23 kgs
Bullmastiff (157) Dogs 63,5-68,5, Bitches 61 - 66 cm
Mastiff (264) Large, massive, powerful
Mastino Napoletano (197) Males: 65-75 cm, Females: 60-68 cm
Cane Corso Italiano (343) Males from 64 to 68 cm,   females   from 60 to 64 cm
Tosa (260) for dogs 60 cm, for bitches 55 cm
Cão Fila de São Miguel (340) Males: 50 - 60 cm, Females: 48 - 58 cm
Coban Köpegi (331) Dogs: 74-81 cm, Bitches: 71-79 cm
Newfoundland (50) For adult males, for adult bitches 66cm
Hovawart (190) For dogs: 63 - 70 cm, For bitches: 58 - 65 cm
Leonberger (145) Dogs 72 to 80, Bitches 65 to 75 cm
Landseer (226) Dogs: 72 to 80 cm, Bitches: 67 to 72 cm
Mastin espanol (91) Minimum size for males: 77 cm, for bitches: 72 cm
Mastín del Pirineo (92) Dogs: 77 cm, Bitches: 72 cm
Chien de Montagne des Pyrénées (137) Males: from 70 cm to 80 cm, Females: from 65 cm to 75 cm
Sarplaninac (41) WEIGHT: Males: 35 - 45 kg, females 30 - 40 kg
Aidi (247) 52 - 62 cm
Cão da Serra da Estrela (173) Males: 65-73 cm, Females: 62-69 cm
Cão de Castro Laboreiro (170) Males: 58 - 64 cm, females: 55 - 61 cm
Rafeiro do Alentejo (96) Males: 66-74 cm, Females:  64-70 cm
St.Bernhardshund (61) For dogs minimum 70 cm, for bitches minimum 65 cm
Kraski Ovcar (278) Males 57 to 63 cm, Females 54 to 60 cm
Kavkazskaïa Ovtcharka (328) males not less than 65 cm; females not less than 62 cm
Sredneasiatskaïa Ovtcharka (335) Males not less than 65 cm, Females not less than 60 cm
Do-Khyi (230) Dogs: 66 cm minimum, Bitches: 61 cm minimum
Appenzeller Sennenhund (46) Dogs: 52 - 56 cm, Bitches: 50 - 54 cm
Berner Sennenhund (45) for dogs: 64-70 cm, for bitches: 58-66 cm
Entlebucher Sennenhund (47) Dogs 44-50 cm, Bitches 42-48 cm
Grosser Schweizer Sennenhund (58) males: 65 - 72 cm, bitches: 60 - 68 cm

Omejitev na dva psa povsem lahko speljejo. No problem. samo za izjeme bodo morali najti kakšna druga merila.

Uh še ene Vrtojbe sem se spomnil, ko mi je Nemanič dal ene ga dalmatinca in rekel pejd v ring. Nek ful hud kao je bil. Ko je enkrat tkao obtičal pri meni je šel na sprehodu v paniki v gozd in dokler ni gregor prišel je tičal nekje tam v gošči. Ko sem že iskal puško da pezdeta najdem in fentam. 4 ure sem celo parcelo po hribu preiskal, pa se je skrivala podlasca mala.. Ko je prišel Grega je samo žvižgnil in je uni priletel.

No mene si je zapomnil torej tolk neumen ni bil. In prideva k kavčiču v ring. Un se je skor zadavil na ketni, pa rečem sodniku, ni moj, Grega ni mogel not. In prime sodnik psa, ga odhendla in med hendlingom oceni...no nisem dobil na gobec, tko da verjetno je bila odlična ocena al pa še kaka višja...sam tolk.

Vse se da. Če bi jes dal U2 ko je bila v naskoku na titule ženi in bi una pizdakala v ringu...(sej nikol ni bila neka faca v prezentaciji- psica mislim) ...pajade sem siguren da bi jo sodnik shendlal pa ocenil. Prov gotov. Še specijalistka prijateljica vzrediteljev jo je škartirala ker je morala sestri in očetu dat Cace in Cacibe pa je črna ovca familije z več kolajnami potem dobila pravdobro, da se profi hendlerji ne bi bunili da je ena familija vse pobrala v Grazu.

Fuj, pa osebnosti. navadne kinološke prostitutke so vsi. Sem pa tja so pa lahko tut klijenti.

naj vas zamorim se s 3. FCI skupino (s tem zakljucujem ;D)

Terrier Brasileiro (341) males from 35 to 40 cm, bitches from 33 to 38 cm
Deutscher Jagdterrier (103) Dogs: 33  to  40 cm, Bitches: 33  to  40 cm
Airedale Terrier (7) 58-61 cm dogs, bitches 56-59 cm
Bedlington Terrier (9) about 41 cm
Border Terrier (10) Dogs 5,9-7,1 kg; bitches 5,1-6,4 kg
Fox Terrier (Smooth) (12) Dogs: 7,3-8,2 kg, bitches: 6,8-7,7 kg
Fox Terrier (Wire) (169) 39 cm
Lakeland Terrier (70) Not exceeding 37 cm
Manchester Terrier (71) dogs 40-41 cm; bitches 38 cm
Parson Russell Terrier (339) Dogs 36 cm, Bitches 33 cm
Welsh Terrier (78) 39 cm
Irish Glen of Imaal Terrier (302) 35,5 cm
Irish Terrier (139) 45.5cm
Kerry Blue Terrier (3) 44,5 cm - 49,5 cm
Irish Soft Coated Wheaten Terrier (40) 46 48 cm
Australian Terrier (8 ) 25 cm
Jack Russell Terrier (345) 25 cm to 30 cm
Cairn Terrier (4) 28-31 cm
Dandie Dinmont Terrier (168) 8-11 kg
Norfolk Terrier (272) 25-26 cm
Norwich Terrier (72) 25-26 cm
Scottish Terrier (73) 25,4-28 cm
Sealyham Terrier (74) 31 cm
Skye Terrier (75) 25-26 cm
West Highland White Terrier (85) 28 cm
Nihon Teria (259) 30 - 33 cm
Cesky Terier (246) 27 - 29 cm
Bull Terrier (11) 35,5 cm
Staffordshire Bull Terrier (76) 35,5 to 40,5 cm
American Staffordshire Terrier (286) 46 - 48 cm
Australian Silky Terrier (236) 23 to 26  cm
English Toy Terrier (13) 25 30 cm
Yorkshire Terrier (86) Weight up to 3,1 kg

V 4. skupini so jazbecarji, torej vsi pod 40 cm.
V 5. so pratipski psi, od katerih je najbrz kaksen spic pod 40 cm.
V 6. so gonici, torej v glavnem lovski psi, ki si jih poleg modernega beagla (33-40 cm), dalmatinca (54-61 cm) in morda se rodezijca (44-52 cm) omislijo predvsem lovci, ki so ze itak preko lovskih drustev v KZS.
V 7. so pticarji, od katerih se pri nas bolj znanih pasem nobenega ne spomnim, da bi bil kaj nizji od 50 cm.
V 8. sta priljubljena angleski in ameriski koker spanjel na meji (38-41 cm), prinasalci so dosti visji.
v 9. so druzne pasme, od katerih je vecji predvsem koder (veliki nad 45 cma, srednji med 35 in 45 cm, mini 28 do 35 cm), vsi ostali so pod 40 cm.
V 10. grupi so hrti, od katerih pa je pod 40 cm samo mali italijanski hrt (32 to 38 cm, whippet ima recimo 44-51 cm).

Hm ... se sprasujem, ali se hoce KZS priljubit VURSu s tem izborom PSOV ZA VSAK ZEP? Kot je bila akcija Gmajnic "macek za vsak zep"?

Kot je videti, so po KZS mnenju najbolj neproblematicni terierji, jazbecarji in mali druzni psi, pa se nekaj malega ostalih pasem (res za vzorec). :o
Kaj pravzaprav nam je zelel KZS s tem izborom povedati?
Operiramo lahko z 20% populacijo psov v Sloveniji in ne tudi z 80% mesancev, katerim se ne da dolociti prav nicesar.

Mene še vedno zanima, kam bodo vtaknili mešance, pa se opravičujem, ker sem tako sitna z enim in istim vprašanjem  ::)
Kaj se pa meni sanja, koliko bo visoko nekajmesečno bitjece, ki ga posvojim v zavetišču - moja psica me je fejst (pozitivno) zaje****, ker je izgledalo da bo kar ogromna, potem pa se je po nekaj mesecih razvila v eno dolgo nizko pasjo zadevco.
Ali pa to slučajno pomeni, da če imam dva "40-cm psa", potem ne smem sploh več posvajati - tako, za vsak slučaj?
No, saj odgovor že poznam  :P

PS: Jana prosim nehaj, jaz se itak vidim samo še v IX. skupini, že nekaj let sicer. In imam občutek, da bo tam kar gneča...

moksa, z najvecjim (ampak res) veseljem bi se zdajle tule z vsemi menila o tem, kako spravit nerodovnisko produkcijo v neke znosnejse okvire, pa kako s keten pse, ki so tam mnogo let, brez da bi jih kdo kdaj odpel, pa kako bi prepotentne frajercke, ki se po cestah frajerisajo, onemogocili posedovanja psa, pa kako kmete privit, da ne spuscajo psov, temvec jih peljejo na spancir in podobno. Pa mi zal ostane le komentiranje tistega, kar so nam porinili pred nos in nas bodo morda celo pririnili s tem do parlamenta. Samo upam lahko, da bomo se imeli dovolj energije, volje in ustreznih argumentov, da prepricamo poslance (bog nam takrat pomagaj), da bodo z morebitnim sprejetjem tega naredili mnogo vecjo stalo, kot je bila kdajkoli doslej.

V 9. skupini so nad 40cm tibetanski terier (do 40.6cm), dva pudla (tavelik in medium-ta je do 45cm), kromforlandec (do 46cm), ostalo je pod 40cm (v teoriji).

Jap...
Samo ta teorija zarote ma eno pomanjkljivost....
Nekdo hoče očitno "sorodstvo" bojkotirat glede ...a so uni blont volkci ...kaj so že...ma uni ko se skos smejejo. a so pratipski?

so pa nad 40 mislim

Zjebat 2 grupo razen pinčev pa šnavcev pa buldogov...močno hudo

Me prov zanima kaj poreče na to FCI ki jim rihta sojenja. Aja...Vidica zanimajo samo televizija revije in pudli...un tretji je en nezan, verjetno se je not uvrstil kot varovanec pa glih je nardil izpit...ja Kavčič je pa spoštovan Politik...na konc ša tretjega člana itak samo v rit brvnejo pa dobijo novega.....pis of kejk

sam ni mi jasno kako hočejo vzrejo 2 grupe v totalu uničit....a to je fora ko je kao "urban legend" da je prvi vzreditelj dogo argentinov, mag.dr. Otto Scimf zlobiral FCI da so Dogose iz grupe goničev dal v 2 grupo samo zato ker on ni hotel bit dva dni na razstavi ampak samo v nedeljo?

pa ne me basat.

In če poznam par starih taoštrih kinolohov, bo zdaj dejansko bil kak gobec razbit.

veš kaj nana...ma en si je namislil da so čivave biznis.
druga možnost je pa skor dejstvo...total se jim je skisal. Ampak to vemo že leta...tko da to pol niti ni presenečenje. Sploh za vidica sem bil že ene 15 let prepričan. no ja. Svašta p****da rodi osim para i mercedeza, bi rekli bivši sodžavljani..Pozabli so samo da pi****da rodi i pič****u

V peti so pa srednji, mini in toy (pomeranec) spic (volcji, tko pise) pod 40, volpino italiano tudi, shiba inu je tam-tam, mehiski goli dve varianti (oz. ena pogojno, ker je max nad 40), perujski goli samo tamali in nenazadnje tamali port. podengo. A sem koga spustila?

Nan, ce smo odkriti, je teh vseh skupaj proti huskyjem in malamutom malo, sploh pa vzreje :), ce pa racunamo se na to, da pratipski niso ravno pasme "za vsak zep"...

Jana, shibe so pa ja taki bogabojeci KUŠKI! :P 

Predlog KZS (http://www.mojpes.net/forum/index.php/topic,34929.2865.html) (zadnje sporocilo na strani).

ja kaj zdej? A bomo kaj ukrepali ali ne?
Kdo je tisti,ki mu je treba peticije pošljat?
Kam je treba sveče prižigat hodit?
A ne bi šli raje z vilami in svečami nad Zapože al ?
Kako bomo kaj dosegli v parlamentu, če nas v lastni organizaciji najbolj u drek tlačijo?
Kje je treba začet proteste?
Po mojem mnenju prav pri KZS !

Peticije na DZZZLj domnevam.
Sveče...? Jaz sem bolj za shod, bo še kdo razumel da sveče prižigamo za SB, brez zamere.
Kar se KZS tiče pa... :-X

Na spletni strani KZS so objavljeni zapisniki UO sej in skupscin (dveh?). Meni ne uspe najti nic konkretnega o teh pogovorih z ministrom. Je kdo drug kaj nasel?

deteljica, srcno upam, da vam bo clanom clanic uspelo tole neumnost umaknit. Se pa bojim, da so KZS-jevci idejo VURSu ze prodali in bo zdaj tezko VURS spet na nekaj drugega napeljat. Se bojim, da se bodo zdaj na VURS losali vseh zunanjih sogovornikov, tudi takih, ki bi konstruktivne predloge prinesli.
Ok, pustimo se presenetiti.

Sicer pa, peticija vkljucuje ustavitev vseh zakonodajnih sprememb, tudi te v Zakonu o veterinarskih merilih skladnosti in ne vidim razloga, da se ne bi prikljucili. Kot sem seznanjena, bodo poslani pozivi k podpori peticije tudi na vsa drustva in klube. Upam, da se bodo tamkajsnji clani zavedli, da ne gre samo za nas, "navadne", temvec tudi za njih.

Glede svec skupina okrog te peticije nima popolnoma nic in osebno se distanciram od vsakrsne take manifestacije. Tam gre za tihi protest, brez da bi protestniki vedeli, proti cemu ali za kaj protestirajo. Mi pripravljamo uraden shod, kjer se bo tudi kaj povedalo.

Vse o tem je na http://www.dzzz.si/pobuda/, seznam podpisnih mest za peticijo pa je na http://www.mojpes.net/modules/pomoc/article.php?storyid=215

Nan, za skupscino pise na http://kinoloska-zveza.si/dokumenti/priponke/Zapisnik_skupscine_KZS_28.11.2009.pdf tole: "tesnejše sodelovanje z MKGP" in "nadaljevanje pogajanj z MKGP".

Za zadnjo sejo UO pa na http://www.kinoloska-zveza.si/dokumenti/priponke/ZAPISNIK%205.%20seje%2029.12.2009_bfk.doc pise "projekt z Ministrstvom za kmetijstvo in gozdarstvo, z ministrom Pogačnikom so se že opravili aktivni medsebojni razgovori."

Ja, saj, samo to. Meni se to ne zdi ravno neko hudo obvescanje clanic. Kaj pa ostali mislite?

Ad 1 Potrditev predlaganega dnevnega reda

Predsednik KZS, mag. Blaž Kavčič je po uvodnem pozdravu podal krajšo analizo v preteklem letu. Opažanja so, da v kinologiji manjka pozitivne naravnanosti, medsebojnega spoštovanja, premalo strpnosti.

 <:] <:] ;b ;b

Sicer nisem članica, svoje mnenje pa lahko vseeno povem :) : da se mi zdi da so sami sebi namen in da ne štekam (še vedno) njihovega poslanstva oziroma ne vidim konkretnih pozitivnih rezultatov njihovega poslanstva, čisto lepo in prijazno povedano.

Meni se je ob tem predlogu razblinila še ena iluzija. Do sedaj sem bila prepričana, da se zakoni pišejo ali pa spreminjajo zato, da ustrezajo dejanskemu stanju. Da več primerov kaže na to, da neka stvar v zakonu ni opredeljena ali pa da gre navzkriž z njim. Se pravi, da se odpravljajo pomankljivosti. Da so spremembe ali novosti utemeljene z neko raziskavo, poročilom, whatever... da ne gre le za muho posameznika ali pa skupine, ki si od tega obeta korist.
Kje je pri tem predlogu utemeljitev?
Kje je analiza, koliko gospodinjstev ima več psov? Od kje argumenti, da ne obvladajo teh psov, ali pa da zanje ni dobro poskrbljeno? Da motijo sosede? In kolikšen del teh ima status, ki ga po KZSju izvzema iz teh predlaganih sprememb?
KAJ ZABOGA TAK PREDPIS SPLOH REŠUJE?

Sama se zakonskim nabulozam obicajno ne cudim, ker za njimi vecinoma ne stojijo strokovnjaki podrocja, za katerega pisejo zakone, ali pa vsaj ne strokovnjaki - praktiki, temvec imajo najpogosteje prste zraven strokovnjaki teoretiki.

V tej zgodbi se cudim samo temu, da so tako totalno oslarijo predlagali strokovnjaki, ki pravijo, da imajo 300 kom strokovnega kadra za solanje psov in ljudi. A si predstavljate? Jaz si ne. In ki zelijo v nase domove priti skozi komisije za pregled ustreznosti posedovanja tretjega vecjega ali cetrtega manjsega psa. Ki zelijo v nase domove priti tudi skozi nadzor nad CRP in v nase zepe skozi vstop pod drzavno kapo.

Informacija za javnost v zvezi z bulmastifi http://www.kinoloska-zveza.si/sl/novice/149 

Strani že ni več

Svasta.

So spet dali nekaj gor http://kinoloska-zveza.si/dokumenti/priponke/67_INFORMACIJA%20BULMASTIFI.pdf

Mislim da je isto kot prej, samo da je zdaj pdf prej je bil pa doc.

A zdej pa javna razprava,ko so vse zasrali in vam voda v grlo teče?
A veste kdaj je bil ča za javno razpravo?
PREDEN je famozna samoklicana delegacja šla na VURS s svojimi osebnimi predlogi,ki so v škodo lastnikom psov!
Upam,da jim bo še hipodrom premajhen za najet!
Dejmo se zorganizirat. MASA je potrebna !! Prineste tiste sveče na to rapravo, da se jim bo podkurilo!!

Sicer je pa to, da sploh bo kakašna razprava (čeprav prepozno in je škod aže nepovratno narejena) zagotovo prav posledica dosedanje akcije

KZS poziva zdaj na javno razpravo.
Hm.
Če niso tile po načinu dela v sorodi z aferovci bulmastif naj mi takoj dildo zraste.
Postopke imajo enake, lažejo in izmotavajo se pa tudi enako!! Da o elitizmu in skbi za lastno rit na ramenih ljudstva ne bi govorili .
Ne spregledat, da so bili na VURSU PRED famoznim dogodkom, na keterga se bodo zdajizgovarjali za svoje multi akcijske ukrepe proti lastnikom psov! Če ne bi bilo tega dogodka, bi nas nekega dne parlament presenetil s prima zakonodajo, ki jo bi predlagal VURS na podlagi strokovne ekipe, ki se ima za bogove.
Ponovite si to vsak dan petkrat , da nas ne bodo žejne čez vodo peljali razni smehljajoči Vidici, ki uradno napišejo, da so konkretni bulmastifi prijazni inda je čas, da zapustijo zavetče, ko pa se zadeva pokaže v pravi lučui pa sedijo na TV na napačni strani mize in razlagajo , kako so oni lastnika opozarjali, da so psi nevarni . Tisti , ki v prvem stavku rečejo da ni nevarnih pasem, v drugem, da jih bi bilo strah živeti s tremi takimi psi v resnici pa tečejo na VURS in podajo predlog,da nihče ne sme imeti psov nad 40 cm in še to samo 2.

Pridite najavno razpravo v čim večjem številu, tudi če boste samo poslušali!
Samo čim več prič bo ohranilo resnico te razprave

Ce so na VURS zagrabili za idejo, ne more javnosti pomagati nobena "lokalna" okrogla miza, temvec je lahko njena vloga res samo "lokalno mesanje megle", kjer se KZS-jevci in njihovi sateliti zmenite, kaj zdaj znotraj KZS in navzven. KZS z drustvi in klubi niste drzava in ne predstavljate vseh skrbnikov psov v tej drzavi (hm..., res ne razumem tega izraza "lastnik psa"), tevec ste manjsina (poglejte mal stevilke, ki so navedene v medijih s strani VURS in tiste, ki so v vabilu KZS), ki si lasti pravice delovati v imenu vecine, za kar vas ta vecina ni pooblastila. Sklicevanje na strokovnost je nesmiselno, saj ravno ta "strokovnost" vodi do takih absurdov. In kot vedno - ni samo tisto strokovno, kar je "not". Referenc se vedno ni nikjer nobenih. Tudi sama sem v "pasjelogiji" ze 10 let nadvse intenzivno, pa nikakor nisem kinoloski strokovnjak. Moje delo lahko vsi spremljate vsak dan sproti, dela strokovnjakov, katerih idejam se bomo najbrz morali vsi pokoravati, pa ni objavljenega nikjer.

Zato se meni osebno zdi nesmiselno karkoli "okolisiti" po nekih interesnih organizacijah, ker ne pricakujem poslusanja, temvec govorjenje in razlaganje. Ze res, da so nam skuhali vse tole, vendar oni sami najbrz tega ne morejo vec popraviti. Mocno dvomim, da nas vabijo na okroglo mizo zato, da nas poslusajo in sprejmejo drugacne argumente, se bolj dvomim, da se bo kdajkoli zgodilo, da bi zaradi take okrogle mize sla delegacija KZS na VURS in potegnila idejo nazaj.

Idejo VURS ze ima (podal mu jo je KZS), ce jim je bila vsec, je sedaj njihova (torej od VURS) in tezko verjamem, da lahko neka "lokalna" okrogla miza ali celo sam vrh KZS "idejo vzame nazaj" tudi tam, kjer jo je zasejala. Najbrz so bolj smiselne aktivnosti v smeri predstaviti VURS, v cem je ta ideja tako izjemno slaba, da je bolje zaceti razmisljati o boljsi, kot pa poslusati "razloge", ki so do podajanja takih idej "poslance" iz KZS vodile na VURS in MKGP.

Sirsa vloga KZS za "navadne" drzavljane je storitvena dejavnost, ki ji jo je nalozil FCI s tem, da izdaja rodovnike in vodi rodovno knjigo, sicer pa je to povsem interesna dejavnost posameznikov in popolnoma nic drugega.

deteljica, si vmes napisala svoje, pa samo dodajam, da se strinjam s pozivom na mnozicnost iz enakega razloga - bodite poslusalci. Vas verjetno ne bo poslusal prav nihce, cetudi vam uspe priti do besede.

originalno objavljeno sporocilo si lahko nalozite tukaj: http://www.adrive.com/public/b8132c206dadb03ead7e927fe675b72424aff9722b0523403d13a12a00df0c66.html  (http://www.adrive.com/public/b8132c206dadb03ead7e927fe675b72424aff9722b0523403d13a12a00df0c66.html) >:D

Bravo, junaki, najprej narediš štalo, potem pa organiziraš javno razpravo. Čestitam. Kapo dol. Pa nikomur še ni potegnilo, da jim ni ravno v čast, ko pravijo, da so vse to domišljali že pred bulmastifi. Bi sploh kdo kaj bleknil, če teh bulmastifov ne bi bilo? Kako pa ti junaki vejo, da je zakonodaja pomanjkljiva, če se je živ bog ne drži in je živ bog ne izvaja?

Pravkar iluminirana, da stroka nima nujno veze s strokovnostjo, ampak je tudi gospodarska dejavnost.
SSKJ:
stroka -e ž (o) navadno s prilastkom posamezna gospodarska dejavnost, znanstvena panoga

Zdaj pa razumem. Vse jasno.

Zanimivo, pozna SSKJ še en izraz:
strokovnjakar -ja m (a) slabš. kdor s svojim ravnanjem kaže navidezno, pretirano strokovnost

Hehe, Peibie, si moram tale SSKJ umislit ;D
Do sedaj sem jim v svojih spisih rekla (st)rokovnjači in dejavnosti (st)rokovnjaštvo :P

Tile njihovi predlogi mene močno spominjajo na delovanje SAZASA. Sami sebi bodo napisali zakon in mastno služili z izvajanjem, kakšno bo to izvajanje in namen je pa že vnaprej jasno.

Ne mi rect, da bodo neki pooblascenci s snell kurzom KZS lahko vstopali v nasa stanovanja in gledali, koliko in kaksne pse imamo ali nimamo. Kolikor vem, je stanovanje nedotakljiva zasebna lastnina in je vstop mozen le s povabilom lastnika ali pod posebnimi pogoji s sodnim nalogom.
Res me zanima, kako bodo uskladili naloge "nadzorovalcev" in "vohunov" s Kazenskim zakonikom, 152. clen, Krsitev nedotakljivosti stanovanja. Ga ni, ki bi mi s neko znacko ali papirckom KZS prisel skozi vhodna vrata.

Najamem "vunbacitelja" z edino nalogo odstraniti vsiljivce s "kinoloskimi zadolzitvami".

Okrogla miza bo okrogla miza tistih, ki v vasem imenu odlocajo in dolocajo. Ce bo kdo od navadnih prisel do besede, naj se ne pusti utisati. Iz osebnih izkusenj lahko povem, da kadar poves nekaj, kar presega njihovo znanje, ali vprasas nekaj, na kar ne znajo odgovoriti, hitro namesto pametnega odgovora dobis: "Vi boste pa od zdaj naprej lepo tiho."
Mislim, da je skrajni cas za odhod nekaterih v kinolosko penzijo in zgodovino.


 
 

Jana, kaj ti sanjaš, da nisi kinološki strokovnjak? Tvoja gospodarska panoga se eno malo navezuje na pse, torej spadaš v kinološko stroko.

Sicer pa, dobrobit psov? Če bi tale gospoda majčkeno stopila iz svojih mehurčkov, bi mogoče videla, da psi niso samo gospodarska panoga.

Dani, ne bo jim treba dejansko vstopat, temvec bodo lahko delovali iz ozadja po sistemu "ta je nas" in "oni pa ni". Gre pa res za konkreten poskus pridobitve nadzora nad vecino s strani neke majhne skupine (sorry, kaj pa je 9000 ljudi proti lastnikom 300.000 psov drugega, kot manjsina?), ki jim ta nadzor nikakor ne pripada in se z njim nikakor ne strinjamo. Naj nam dajo omejitve v zakonu. Vsem enake in brez izjem, oz. v kolikor izjeme so (nekatere so potrebne pri resevalcih, spremljevalnih psih in podobno), naj bodo tocno dolocene v zakonu, kot tudi vse, kar se na te izjeme nanasa. Inspekcija je ena, dobra ali slaba, da bi ji dovolili imeti nek zunanji (ne)strokoven satelit, ni mogoce, oz. tega ne smemo dopustiti. Potem bo megle, ki se ze itak dviguje okrog VURS, se mnogo mnogo vec in nikoli je ne bo vec mogoce razkaditi.

Povsem nerazumljiv je na prvi pogled tudi obrat iz striktnega stanja na staliscu, da se KZS ukvarja izkljucno z rodovniskimi psi, da z mesanci nimajo nic (spomnite se na KD Mislinja in podobne nase poskuse onemogociti preprodajalce, kjer ni bilo od KZS niti dlake nikjer videti), zdaj pa so kar naenkrat mesanci glavna zadeva, okrog katere se vrtijo. Seveda, razumljivo, kajti nadzor nad 300.000 psi in njihovo "produkcijo" je le nekaj bogatejsi tudi v evrih, kot pa nadzor nad 20% te stevilke.

Nerazumevanje problema pogojujem s splosno ozkoglednostjo vpletenih. Se vedno trdim, da je resitev vecine "pasjeloskih" problemov v cipiranju psov, potem pa lahko gremo naprej ugotavljati, ali (po moje JA) je treba uvesti prijavo vseh legel (tudi mesancev) na VURS ali ustrezni drugi JAVNI DRZAVNI STROKOVNI sluzbi (seveda se razume, da so njihovi zaposleni zavezani zakonodaji in odgovarjajo za svoja strokovna in eticna dejanja) in kako najti ostale nove resitve, ki so se in se bodo pokazale za zgresene v obstojeci zakonodaji. Kako tega nihce drug ne vidi? Kako? Ne KZS, ne obcine, ne VURS (ok, oni vedo, vendar imajo baje premalo ljudi, al kako?). Zakaj KZS ne pomaga z idejami, kako popisati in oznaciti vse pse v tej drzavi. Kot je videti, sploh ne vedo, kaj pomeni TEREN. Kaj se v resnici s psi in ljudmi dogaja. Govoricijo o tem, da delajo v imenu zmanjsevanja zivali v zavetiscih. Kaksne grozljive bucnice. Ali sploh vedo, kaj je namen in smisel zavetisca? Nalagati na kup lastniske zivali? Od kje se jim je pripeljal v izjavo za javnost termin "klateski psi"? A sploh vedo, o cem pisejo? Kdo je njihov svetovalec, ki jim daje napacne informacije o vlogi zavetisc? V zavetisca NE spadajo lastniski psi in lastnike se da izslediti izkljucno samo s tem, da so psi oznaceni. Nobene mere in druge populisticne bucnice ne bodo zmanjsale stevila lastniskih zivali v zavetiscih, katerih lastnikov ni mogoce najti zaradi malomarnosti VURS in vseh nas, tudi KZS. Za lastnisko zival je dolzan placati lastnik in lastnik je ze po sedanjem zakonu to RES DOLZAN in ze po sedanjem zakonu mora priti po psa in se (zavedajoc vseh posledic) izreci, kam in kako s takim psom. Torej, kateri psi so v zavetiscih?

Dajmo, strokovnjaki, stresite ze enkrat koncno kaksno resno.

Kje omenjajo prostozivece pse?

Sem se zatipkala in popravila. Pise "klateski".
Kako onemogociti klatenje psov? S tem, da omejis vse, ki ne dopustijo svojim psom klatestva, tiste, ki pa jim to dopuscajo, pa izpustis? Ker so po pravilu klateski psi necipirani, ne ves, kdo je lastnik, in ce lastnika ne poznas, ga ni mogoce ne kaznovati, ne zapovedati mu karkoli.

Sprasujem - kako se bo klatestvo psov resilo s tem predlogom?
In kako se bo resilo s tem predlogom zanemarjanje psov?
Pa, kako se bo s tem predlogom resilo zapuscanje psov?

A, ok, sem mislila da sem spregledala.

Enostavno. Po defoultu se bo vsakega evtaniziralo, ker bo:
- ali prevelik
- ali pretežek
- ali neprimeren (starost, velikost, pasma...), da bi polnil blagajno s plačili za šolanje
- itak brezvezen, ker kot mešanec ne bo ustrezal "nenavadnemu lastniku psa"
itn.
In potem bomo rekli, da je problem rešen oz. ga sploh nimamo.

Zanima me tudi, kako je mogoče, da so nekateri čipi prazni in ali se bo tudi v bodoče še to dogajalo.
Prvi so veterinarji tisti, ki bi jih bilo treba strest iz hlač in v roke vzet. Me zanima, če bi potem še vedno čipirali brez vnešenih podatkov. "Strokovnjaki se naj raje pobrigajo, da se bodo obstoječi zakoni izvrševali in da bodo zakoni veljali za vse!

Mi je jasno, da ne  bodo mogli dejansko vstopati, pa vendar me je zelo pogrelo. Delovanje iz ozadja bi bilo pa se bolj svinjsko od dejanskega preverjanja. "Iz ozadja" se ze dolgo vrsto let dogaja marsikaj, zato me take stvari skrbijo in razbesnijo. Jasno mi je tudi, da zelijo nadzor nad vsem in vsakim zaradi denarja, saj jim v usesih gotovo pozvanja zvenket eurckov in pesem "Money". Tudi od ogromne populacije mesancev bi radi dobili tisto, kar je zdaj odtekalo mimo njih. Ja, misel na prihodek marsikomu spremeni miselnost, pri tem pa so psi zadnje, na kar bodo pomislili.
Ce bi se dejansko izvajalo dosledno cipiranje vseh psov od predpisanega dne in bi znali poiskati tudi tiste, ki cipa se nimajo, bi bilo danes marsikaj vsaj malo drugace. In fajn po zepu vsakega, ki bi psa zavrgel, zanemarjal, mucil... Za mucenje bi morala biti zagrozena tudi zaporna kazen, ampak brez pogojne. Arest in amen. Potem pa nekaj mesecev se nadzorovano brezplacno delo v zavetiscih.
Zakoni naj se spostujejo in dosledno izvajajo brez izgovorov o pomanjkanju ne vem koga. Ce se vnaprej ve, da necesa ne bo mozno izvajati ali nadzorovati, kje je potem smisel zakona. In ce prvega ni mozno izvajati, zakaj je treba sprejemati novega ali nesmiselne in skodljive popravke starega. Ocitno zato, da se bodo nekateri spet lahko trkali po prsih in si pripenjali medalje ter se naprej veselo kolobarili z ene funkcije na drugo. Predvsem pa delali skodo.
Narod, a nam je vsaj zdaj vsega dovolj? Ce je, bomo pomagali kaj spremeniti. Ce ni, bomo se naprej vodeni, ozigosani in ponizevani od mnogih tistih, ki si ne zasluzijo biti na mestih, kjer so.

Kako bo "le 10 inšpektorjev, katerim je ZZZiv šele na četrtem mestu po prioriteti " (izjava VČŠ) skrbelo za upoštevanje in izvajanje velecenjenega novega zakona, če še trenutno veljavnega zakona ne folgajo? Kršitev trenutno veljavnega zakona je malo morje, država skomiga z rameni, da nimajo časa, nimajo resursov, da so zagotovljeni minimalni zahtevani pogoji za normalno bivanje živali... Kdo odgovarja, ker niso vsi psi čipirani oz. ustrezno označeni? Kdo odgovarja, ker niso vsi psi cepljeni proti steklini? Kdo odgovarja, ker se živalim še vedno kupira repe in ušesa? Kdo odgovarja, ker so psi na javnih mestih še vedno spuščeni? Kdo odgovarja, ker so zavetišča polna živali, neoznačenih, zanemarjenih, shiranih, poškodovanih, na pragu smrti? In še mnogo je tega. Kdo odgovarja? Kdo je zadolžen za to, da se zakon izvaja? Kdo je bil že kaznovan, ker je kršil zakon? Trenutno veljavni zakon. Kdo? Kdo je kriv za hrte v Kr. Gori? Kdo je kriv za tragedijo na Oražmovi?
Ja, nov zakon bo rešil vse težave, psov bo toliko kot jih država želi in samo tiste pasme in tisti mečanci, ki so zaželjeni,vsi bodo živeli v super bivalnih pogojih, skrbniki bomo odgovorni, družbi/državi neprejemljivih pasem/mešancev ne bo več in živeli bomo v deželi kjer se cedita med in mleko, v prelepi deželici na sončni strani Alp.
Eh...
In jaz bom jutri plačala 300-800 eur kazni, ker se vozim brez vinjete?! Ne bom je, ker imam vinjeto. Ker, če nič drugega, obstaja velika verjetnost, da plačam kazen. Ker se izvaja nadzor! Nov zakon ZZZiv? Ja, in? S tem bo država in vsi KINO-neki zanesenjaki, ki trenutno sodelujejo/si želijo sodelovati/si želijo medijske pozornosti/t.i. strokovnjakarji bodo z novim zakonom naredili kaj?
Ko bi vsaj porabili ta čas bolj konstruktovno, bolj produktivno in začeli izvajati NADZOR NAD IZVAJANJEM/UPOŠTEVANJEM ZAKONA, KI GA ŽE IMAMO!

Eh... :-\

A z vsakim prispevkom se število inšpektorjev tudi manjša? Ali morda sploh ne vedo, kaj kdo dela?

Ok, najbrz komu se vedno ni jasno, o cem bluzim s cipiranjem, pa bom dala tri sicer fiktivne primere, ki pa se dogajajo vsak dan znova in znova. Oz. dogajata se predvsem druga dva, prvi precej redko, o cemer lahko poroca VURS na podlagi porocil iz zavetisc.

1a) V zavetisce pride cipiran pes:
- zavetiski mojster vzame v roke citalec,
- poisce cip in odcita stevilko,
- priklopi se na Centralni register psov,
- najde podatke o lastniku (tako mu pac pravi vecina) oz. skrbniku,
- dvigne telefon in poklice na v CRP navedeno telefonsko stevilko (seveda, ce so sploh podatki v CRP, za kar odgovarja VURS),
- obvesti lastnika, kje je njegov pes,
- lastnik pride po psa,
- placa stroske morebitnega odlova, prevoza, nastanitve ...,
- ce ne pride po psa, ga zavetiski mojster prijavi na VURS in zacne se delo inspektorja.

Kako se to delo konca, je veliko vprasanje o ucinkovitosti VURSa, o kateri bi moral tudi KZS razpravljati na kaksni okrogli mizi, recimo.
Ce bi bilo vse prav, bi dobil lastnik za placat vse kazni, ki sledijo iz morebitne zapustitve (ce ne javi v zakonskem roku, da je izgubil zival), morebitne slabe oskrbe, celo mucenja ... Tak pes ne sme biti nikakrsen strosek ne za zavetisce, ne za obcino in ne za obcane, temvec je lahko izkljucno samo lastnik dolzan kriti prav vse stroske. Ce je treba, se mu gate z riti vzame. Ena sola mora bit in ce so pravila za vse, so tudi za take, ki nicesar nimajo.

1b) V zavetisce pride necipiran tetoviran pes:
- zavetiski mojster si s citalcem cipov nima kaj pomagati,
- ce uspe razbrati tetovirno stevilko, lahko med uradnimi urami poizve na KZS, kdo bi lahko bil lastnik, morda celo to, kdo je vzreditelj,
- v nekaterih primerih se zadeva resi tako, da se najde lastnika in se postopa po 1a tocki,
- vcasih se zgodi, seveda, da se lastnika najde po podatkih KZS,
- vcasih pa se tudi pri teh podatkih vse ustavi, ker:
* se je lastnik ze zdavnaj preselil ali
* vzreditelj nima pojma, komu in kam je prodal psa ali
* je stevilka neberljiva, morda iz tujine, morda ... tudi ponarejena ali
* verjetno se kaj, kar znajo povedati v zavetiscih.

V takih primerih ostane pes na grbi obcine, kjer je bil najden in kasneje na grbi zavetisca, seveda samo nekaterih. Ce se lastnika najde, so vsi stroski na grbi lastnika.

Kaksna je tukaj vloga KZS? Kaj je KZS naredila, da bi bili vsi psi pod njihovo kapo tudi cipirani in da bi se vse njihove clane in stranke (vzreditelji, ki niso clani, so stranke, ker je KZS zaradi pravil FCI edina v Sloveniji, ki lahko pise rodovnike za pse) nadzorovalo in prisililo k izpolnjevanju njihovih lastnih pravil - javljanju sprememb ob prodaji/podaritvi/smrti/izgubi ... psa iz njihovih evidenc? Da bi bili podatki dnevno azurirani tudi v njihovih evidencah?

Koliko se angazira KZS, ko se najde rodovniski pes, kateremu so sami pomagali izgubiti lastnika, ker podatkov nimajo? Koliko pasemskih klubov se aktivno vkljuci v resevanje problema in iskanje lastnika takemu psu? Lahko vprasate v zavetiscih.

2) V zavetisce pride necipiran netetoviran pes:
- zavetiski mojster sicer lahko ure in ure s citalcem opleta okrog psa, pa nic ne pomaga,
- psu na celu ne pise nobene tetovirne ali cipirne stevilke,
- lahko ga samo spravi v pesjak, objavi na spletni strani ter da nekaj oglasov v lokalne in druge medije in caka ...
- ...
- ...
- po 30. dneh lahko psa humano uspava in izda obcini racun za stroske oskrbe (za teh 30 dni),
- lahko pa se naprej caka, ce bo kdo morda pogresil svojega psa ali pa se bo morda nasel kaksen posvojitelj,
- seveda je vse cakanje po 30. dneh na racun zavetisca in morebitnih donatorjev.

Drugega NE MORE.

Torej, se enkrat sprasujem: Kako predlog pomaga? Zakaj ne naredi vsak tisto, kar ze zdaj lahko, da bi bila situacija drugacna?

Kaksno vezo imajo cipi z nevarnimi psi (se vedno ne vem, cemu sluzi tistih 40 cm in kaksno zvezo ima z nevarnimi psi)? Ko ima pes enkrat cip in ugrizne, pa ga najdejo, mu odcitajo cip in najdejo lastnika, ki placa racune in odskodnine, VURS psa vpise pod nevarne pse in sledijo ostale sankcije, seveda ob striktnem nadzoru.

Imamo pa mnogo psov, ki jih nevestni lastniki spustijo s strikov in keten ali samo iz stanovanja, da se sprehodijo in opravijo potrebo. Ti psi se sicer res klatijo, vendar niso klateski, temvec imajo le neodgovorne lastnike z imeni in priimki, ki jih nihce v tej drzavi ni sposoben poiskati. Brez cipov so ti psi za drzavo, za zakonodajalca in za vse drzavljane te drzave, od tistih, ki jim ni mogoce dokazati lastnistva in ne poklicati na odgovornost. Torej, je treba govoriti o klateskih psih zato, da bi bili popularni? Je treba udariti po odgovornih skrbnikih zato, da bi bili popularni? Je treba omogociti neodgovornim lastnikom se vec manevrskega prostora za nezakonita pocetja? Ja, ocitno res. S taksnimi predlogi ob popolni ignoranci realnih problemov, zagotovo res. Ker drugega razumljivega razloga ne najdem. Razen denarja.

Bo z novim predlogom manj neprimernega ravnanja z zivalmi ali celo manj mucenja? Ok, ze res, da ni to ZZZiv, temvec ZVMS. Ampak, zakaj vtikat nos tja? Ce zeli oblast zmanjsat cifro s 5 na 3. Ok, ampak vtikat nos v nadzor in si izmisljat bedarije o dovoljeni visini (bog ne daj tezi), o izjemah, o ... (bog ve, kaj bo se pricurljalo z novim predlogom na dan)?

V stilu Soul bom dala eno primerjavo: Vsi se vozimo z avtomobili in vsi vemo, da dobimo poloznico, ce prevozimo radar in ker je radarjev vsepovsod vsak dan vec, vedno bolj poskusamo voziti po predpisih, pa ne zato, ker bi se nam lahko kaj zgodilo, temvec zato, ker nismo pripravljeni placevati drage kazni za nekaj prehitrih kilometrov. Niti enkrat, kaj sele, da bi krsitve ponavljali in ponavljali ali celo izzivali "kazensko usodo". Vecina med nami. Vsepovsod so tudi izjeme.
Ce na avtomobilu nimamo tablic, se lahko peljemo mimo radarja 300, pa nam nihce nic ne more, oz. nas bodo iskali ob izvozu. Ce vozimo brez tablic po stranskih cestah, nas ne bo nihce dobil in lahko vozimo, kolikor hocemo.
Ce imamo oznacenega psa, nas bodo ob slabi oskrbi, zapustitvi, mucenju ... hitro nasli. Ce psa nimamo oznacenega, se ga lahko znebimo za vsakim grmom, pa nam nihce nicesar ne bo mogel.

Torej, spet vprasanje - kaj bodo psi pod 40 cm plecne naredili dobrega za boljse stanje v Sloveniji na sploh?
Ma, saj v resnici se mi ne da vec. Vsakih nekaj minut se mi zazdi, da si je nekdo podaljsal Pusta.

Torej , čeprav razumem na pes.netu ni nikogar (razen mene) , ki bil včlanjen v katerikoli kinološki klub (niti lovski, nisti pasemski) ?
Taktika pustiti KZS pri miru, ker je svoj predlg že podala ima neko logiko, vseeno pa sem prepričana,da se vmešavanja "KZS strokovnjakarjev" v krojenje zakonodaje itd  ne bomo kar tako rešili. Če ne drugega  le ti, ki drekce mešajo, ne samo kinološki ampak tudi navadni politiki. In vseh vrst strokovnjakarji se bodo še naprej bohotili po Tv in krojili mnenje titih, ki bodo zakone pisali in sprejemali.
zato semi politika ignoriranja ne zdi modra. Vsaj doker ne bo uspelo vzpostaviti vzporedne organizacije, ki bi združevla ostalo nenavadno populacijo in izpodrinila KZS. A kaj delate na tem?
Poglejte primer DOPSa tudi niso nič več kot en ljubiteljski klub, pa se jim klanja vsa državna uprava in krojijo zakone EU , ptičje direktive itd- in med njimi je prav toliko strokovnjakarjev kot v KZS. Samo za ilustracijo

Izjava dneva: "Psa ne obvladujemo s kilogrami, pač pa z možgani." - deteljica - Pravi Pesjanar  8)

Ja, jaz nisem včlanjena nikamor. Imam poleg zalege mačk samo dva bastarda doma, tako da...

DOPPS in KZS nista primerljivi drustvi, niti pod razno.

Izjava dneva je pa pomoje: "Če niso tile po načinu dela v sorodi z aferovci bulmastif naj mi takoj dildo zraste."

Vsaj jaz sem se skoraj posc... od smeha. ;D

Draga deteljica, zaradi mene lahko rečeš o KZS kar češ, ampak prosim ne blati DOPPS s tem da ga vlečeš v tole. Sploh pa ne na takle ignorantski način. Hvala.

Ja, jaz sem član tud pasemskega kluba... ::)

Hm ..., dobro vprasanje, deteljica :)
Kot je videti po odzivih, si (skoraj) sama :P. Jaz zagotovo nisem v nobenem drustvu ali klubu.

Glede ignorance shoda ali tega, kar pocne KZS: Šok je prevelik, da bi lahko karkoli z gotovostjo izjavila - za ali proti udelezbi. Zaenkrat sem osebno za ignoranco, zakaj pa sem ze nekje prej napisala. Ni pa s tem receno, da ne bo tam kdo drug, ki bo prav tako vedel, kje je treba v kaksno besedo skocit.
Bomo videli. Mize se niso postavili, zato tudi odlocitev se ni potrebna takoj. :)

Vsekakor bi bilo najbolj smiselno, da jim clani drustev in klubov poveste argumente, ki govorijo proti takim predlogom. Zunanji smo itak "navadni" in kao vedno nasprotniki. Kar sicer ni res in je samo v njihovih glavah, saj se nihce izven ni imel "prava glasanja" in vsepovsod nam je dano jasno vedeti, da smo proti njim nule. Prijazni, uglajeni, poslusajo pa ne, upostevajo se manj. Ok, ocitno sami sebi dovolj, s cimer nimam problema, dokler mi ne stopijo direktno na zulj.

Upam tudi, da se bodo vzreditelji zaceli zavedati, kaj taksna omejitev pomeni za njih - v prvi vrsti iskati "unique" kupce, kar bo ob vseh omejitvah tezko predvsem tistim, ki imajo pasme "nad 40". Sama si povsem z lahkoto predstavljam izgubljanje bitke proti raznim preprodajalcem, ki bodo delili certifikate o visini psa (seveda "pod 40"), pojavljale se bodo razne "bonsai variante" in podobno. Bodo se lahko parirali na trgu, kjer bo mali milijon omejitev za tiste, katerim je treba prodati cez 4000 mladicev na leto (s siframi se hvalijo v enem od zadnjih pisnih produktov KZS)? Ja, vzreditelji bodo lahko imeli neomejeno stevilo psov, oz. pac po omejitvah, ki bodo veljale za vzreditelje. Vendar, kljucni so kupci. Le-ti so "navadni" oz. bodo pri prvem psu "navadni" lastniki. Kupce vzreditelji potrebujejo, saj prakse, da bi mnozicno prodajali pse iz ene v drugo psarno v Sloveniji pac ni. Menda. Torej, a se zavedajo vzreditelji, da za njih niso toliko pomembne njihove ugodnosti, ki jim jih obljublja KZS, temvec enakopravnost vseh, tudi kupcev - "navadnih" lastnikov psov. Ker bodo sicer lahko vecino mladicev iz legel obdrzali kar doma. Ce so lojalni KZS, da bodo dobili razna potrdila.

A lahko na okroglo mizo pridemo tudi tisti, ki nismo člani nobenega kluba, združenja in podobnih zadev in ali bodo takim navadnim lastnikom dovolili aktivno sodelovanje v razpravi? Vprašam preveč, ne  ::)?

V Izjavi za javnost na http://kinoloska-zveza.si/dokumenti/priponke/67_INFORMACIJA%20BULMASTIFI.pdf pise tole:

V zvezi z opisano tematiko bomo organizirali javno razpravo, na katero bomo povabili predstavnike članic KZS, dobrodošli pa so tudi vsi drugi, ki jih zanima opisano področje kinologije. Prosimo vse, ki želite sodelovati na javni razpravi, da se prijavite do 26. februarja 2010 na elektronski naslov: info@kinoloska-zveza.si
Prijave potrebujemo zato, da bomo lahko pripravili ustrezno velik prostor.
Za razpravo predlagamo teme:
- vzroki za tragedijo z bulmastifi z zornega kota KZS,
- doslej izvedeni ukrepi in
- vsebinske smernice za zakonsko urejanje področja kinologije.
Okroglo mizo bomo pripravili predvidoma 4. marca ob 17. uri, lokacijo pa vam bomo sporočili pozneje, ko bomo dobili število udeležencev.

OK, upam da se bo kdo prepričal na lastne oči in ušesa in po možnosti tudi glasilke  ;)

Hmm, jaz bi potrebovala malo vaše pomoči  :)
Takole: zanima me (čim bolj natančno) kako poteka postopek pridobitve vzrejnega dovoljenja in če je vzrejno dovoljenje časovno omejeno.
Pod vzrejnim dovoljenjem se najbrž nekdo podpiše z imenom in priimkom? Se da kje dobiti kopijo kateregakoli vzrejnega dovoljenja?
Se res opravičujem za dokaj neumna vprašanja, ampak s temi zadevcami nimam nobenih izkušenj, se mi je pa porodila ena žleht ideja  >:D
Hvala za kakršenkoli napotek/link.

Pripelješ psa/psico na vzrejni pregled, kjer dobi telesno oceno in vzrejno dovoljenje. Tako čisto na simpl. Potem se pa dovoljenje običajno/dostikrat podaljšuje tako, da spet plačaš članarino klubu in se dovoljenje podaljša "avtomatično". Ponavadi ti še psa ni treba imet s sabo.
No, to, kako se izloča agresivne pse oz. koliko se preveri sam karakter, sem pa na enem takem vzrejnem sama videla, ko je nekaj minut po napadu na mojo psico pes dobil vzrejno kljub temu, da so mi ga ravno člani komisije pomagali spravit s psice... Hm...

Yo hvala. Ja, sem že dobila nekaj info, iščem sicer še naprej, sem pa precej zaprepadena nad tistim, kar sem do sedaj prebrala. Včeraj sem bila še prepričana, da zaradi pomanjkanja določenega kinološkega znanja nimam kaj iskati na okrogli mizi KZS, zdaj pa nisem več prepričana, da sem taka mona, me najbrž v ozkoglednosti marsikateri "poklicani" prekaša.
A ima kdo namen priti na to okroglo mizo?

moksa, lahko ti napisem, kako s stalisca lastnika izgleda vzrejni pregled, kasneje pa ti lahko tudi potegnem pravila iz pravilnikov, vendar enostavno ne vem, ali so pravi in veljavni, ker po pravilu zelo malo iz pravilnikov v resnici velja (bom na koncu razlozila, zakaj trdim, da v pravilih ne velja tisto, kar pise):

Bulmastif spada pod Slovenski klub za velike pasme in molose, prav tako nemska doga, ki sem jo peljala na vzrejni pregled jaz in za katerega potek bos brala v nadaljevanju.
- klub razpise vzrejni pregled in oceno zunanjosti (kako to izgleda v SKVPM najdes na http://www.skvpm-klub.si/),
- do dolocenega datuma prijavis psa na vzrejni pregled in dostavis zahtevane dokumente,
- pri dolocenem veterinarju opravis slikanje kolkov in dobis vpis o tem v original rodovnik,
- na dan "prireditve" se postavis v vrsto, predlozis original papirje (rodovnik in oceno zunanjosti s kaksne razstave - ce te nimas, placas in opravis lahko kar tam) in pocakas, da prides pred sodnika (kako izgleda, lahko pogledas na http://www.mojpes.net/galerija/thumbnails.php?album=504, bila sem tam s svojo psico),
- sodnik pregleda psa, ga izmeri, narekuje opis zapisnikarju ..., pove napake (ce), mogoce se kaj ...
- placas pristojbine (cena je za clane katere od clanic KZS, neclani placajo vec - cene najdes tudi na http://www.skvpm-klub.si/pravilnik.html)
- gres domov in pocakas na papirje, ki pridejo cez kaksen mesec ali kaj taksnega - papirju se rece vzrejna knjizica.

Veljavnost vzrejnega pregleda je 2 leti, podaljsujes ga lahko kar po posti, le placati moras KZS pristojbine (tudi o tem najdes navodila na http://www.skvpm-klub.si/index.html).
Obicajno klubi prirejajo vzrejne preglede 2 x letno - spomladi in jeseni. Mogoc je tudi izreden vzrejni pregled, ki ima posebnosti v organizaciji in ceni.

Zakaj pravim, da ne vem, kaj v pravilnikih velja in kaj ne:
1. Lansko leto smo se z vzreditelji neke pasme zapeli na polno zato, ker sem trdila, da v veljavnem pravilniku KZS o razstavah pise, da se morajo psi s pogojnimi rodovniki razstavljati v razredu izven konkurence. Tocno tako je pisalo v veljavnem pravilniku in nic drugace. Ko sem raziskovala zadeve, so VSI govorili, da pac prakticirajo razstavljanje psov s pogojnim rodovnikom kar v konkurenci, ker se pravilnik ni usklajen z FCI pravilnikom o razstavah, ki pa je to ze uredil. Po svoje in mimo pravilnika so delali nekaj let na vseh razstavah, razen redkih izjem. Ko sem stavila, da na razstavi, kjer izjem vsa leta ni bilo, ne bodo psi s pogojnimi rodovniki v konkurenci, so me organizatorji presenetili - prisel je ukaz z vrha KZS, da morajo psi s pogojnimi rodovniki v konkurenco. Pravilnik je veljal se vedno isti, kot prej. Mene ne briga, kaj dajo v pravilnike in kaj ne. Kot zunanji razstavljavec (ki ni v KZS) mi je vazno to, kaj pise v pravilih in zahtevam, da se do zadnje pike izvrsuje zapisana pravila. No, po pravilih FCI bi moral KZS Pravilnik o razstavah uskladiti z FCI do 31.12.2009, pa nimam pojma, ali so ga res ali ne, ali pa se vedno velja pravilnik, ki ni v skladu s krovno mednarodno organizacijo, ljudje pa sploh ne vemo, kaksna so v resnici pravila za razstavo, ker nekaj pise, nekaj drugega se pa dela. Hec je to, da je bila razlaga vseh enotna, da po tistem pravilniku noben organizator vec ne dela.

2. Hrti v Kranjski gori - zapleta se ves cas, saj enkrat v Klubu za hrte izkljucno sebi dajejo kompetence za vso strokovnost ob podajanju mnenj, da so lahko greyhoundi na -15, v naslednjem pisanju pravijo, da oni nimajo nobenih kompetenc za taksna mnenja podajat, ko pa jih vprasamo, kje imajo statut, ki naj bi bil podlaga za njihov obstoj in delo, pravijo: "Statut je na KZS pri statutarni komisiji in bo objavljen, ko bo potrjen oz. usklajen." Po cem zdaj delajo? Po starem statuttu, ki ga tudi ni nikjer, po novem, ki se ni usklajen ...? Vsekakor nekdo kot morebiten bodoci clan ne more imeti pojma, kam se vclanjuje.

Papirje o vzreji najdes na:
- FCI - najvisja organizacija http://www.fci.be/uploaded_files/Breeding_EN.doc
- KZS - nasa krovna organizacija http://www.drustvo-lkdgorica.si/pravilniki/PSDKZS.pdf
- SKVPM - klub, kamor spada bulmastif http://www.skvpm-klub.si/pravilnik.html

Hvala. Mi je tudi Nanook obrazložila kako in kaj pa mi posredovala link SKVPM, ampak mi ne gre v glavo tisto podaljševanje po pošti, pa sem bila med ostalim tudi skoraj prepričana, da se malce več pozornosti da na preveliko plašnost/agresivnost ocenjevanega psa (vem, da to nikakor ne more biti enostavna naloga, ampak vseeno). No, postopek pridobitve VD me zanima predvsem zaradi tega, ker bi rada vedela, če so ga podaljšali kateremkoli od treh (prej štirih) psov po prvem dokumentiranem napadu.
Tako da me veljavnost oziroma neveljavnost posameznih delov pravilnikov niti ne čudi - pravzaprav sploh ne vem več, kaj naj bi me še čudilo, ker se mi dozdeva, da se dela vse bolj "po domače".

Tocno tako - po domace.
Najbrz vsi vemo, da lahko gredo zadeve "po domace" med frendi in med kaksno skupino, ki nima vpliva "na svojo okolico" - recimo "klub veselih vaskih pevk", ki pojejo enkrat pri eni, drugic pri drugi, vendar nikoli v javnosti. ;)

Nikakor pa ne more biti dopustno nikakrsno delovanje "po domace" v organizaciji, ki ima zaradi pravil FCI edina vlogo kreiranja pravil, nadzora in sankcioniranja vsega, kar je povezano z vzrejo pasemskih psov in izdajo rodovnikov, kaj sele, da bi imela lahko kakrsnekoli veze z vsemi psi v Sloveniji in vsemi njihovimi lastniki.

Upam, da bodo ljudje to spoznali kljub leporecju in kljub stalnemu in neumornemu otresanju jezikov okrog strokovnosti. Kaj je kinoloska strokovnost, lahko vidimo zdaj iz dneva v dan tudi javno (ne samo v ozadju) v vseh medijih. O izkusnjah in referencah se vedno nikjer nic.

Kavcic za danasnji Dnevnik pravi, da si kinolog (torej strokovnjak):
- ce "se spoznas na pse" - moj komentar: Ali velja tudi to, da zivis 40 let s psi, od tega jih 6 kom sam vzgajas skozi 30 let in z njimi nimas tezav? Ali je "spoznavanje na pse" omejeno na krog KZS, vsi ostali pa o psih po PSD nimamo pojma?,
- si "pridobis nekaj teoretičnih znanj" - moj komentar: Ali je ok, da preberes goro knjig - tudi tujih, goro materialov, objavljenih na netu (strokovnih in ne forumskih cvekov) ali pa je tukaj misljena teorija iz pravilnikov, ki jih niti sami ne upostevajo?
- in "praktičnih znanj" - moj komentar: Ali je dovolj viseti nekajkrat na ograji kaksnega od lokalnih kinoloskih poligonov, ali en lasten pes pripeljan do BBh, ali pa gre vendarle za izkusnje z mnogimi (vsaj 10 kom) razlicnih pasem in razlicnih zahtev pri solanju?
- in da "gres skozi mednarodno priznani program usposabljanja" - moj komentar: Ali je po izjavah predsednika KZS sploh mogoce v Sloveniji postati kinolog, ce nisi v KZS (v katerem od njenih satelitov)? Trdim, da ne in trdim, da vse, kar govorijo, lahko govorijo v svojem imenu, torej imenu ozke interesne skupine, ki se ima za elito med strokovnjaki, ki lahko izustijo besedi pes in kinolog.

Strokovni kinološki kader sestavljajo vsi strokovno usposobljeni kinološki delavci, ki so navedeni v Katalogu kinoloških nazivov. Posamezne evidence glede na njihovo usposobljenost vodijo pristojni strokovni organi KZS. Pri svojem delu morajo obvezno upoštevati vsa dolocila PSD. Za morebitne kršitve se proti njim ukrepa v skladu z dolocili Pravilnika o disciplinski odgovornosti.

KZS mora posvetiti najvecjo skrb dvigu strokovne ravni kinološkega kadra, še posebej sodnikov; kinološke organizacije pa morajo za pripravnike predlagati le osebe, od katerih se lahko pricakuje, da bodo izpolnile vse zahtevane pogoje.
vir: http://www.drustvo-lkdgorica.si/pravilniki/PSDKZS.pdf

Realnost: Ce zelim postati kinolog, ne morem tega storiti z izobrazevanjem, ki bi bilo "na trgu", temvec le in izkljucno samo tako, da se vclanim v eno od "kinoloskih organizacij" (beri: kinolosko drustvo ali pasemski klub, ki je član KZS).

Nobenega od ostalih kinoloskih akterjev v Sloveniji Kavcic (z vsemi drugimi za seboj) ocitno ne priznava - ne Policije, ne vojske in nobene od kinoloskih sportnih organizacij, ki niso pod KZS. V enem mailu, ki krozi okrog in o katerem sem ze pisala, oznacuje ista sodnica drustvo Flipsi, ki ni v KZS, se pa ukvarja z dog frisbyjem in se celo uspesno udelezuje mednarodnih tekem, kot desidentsko organizacijo in kot pravi, smo vsi, ki nismo v KZS, za njo (in ocitno tudi njih) priskledniki.

Nam zeli morda tukaj kdo povedati, da je edino relevantno neko "izobrazevanje" s titulami in skupaj z izkusnjami v nekem "klubu veselih vaskih pevk"?

Zanimiv je tudi tale dokument:

PRAVILNIK O IZOBRAŽEVANJU,
PREVERJANJU ZNANJA, IMENOVANJU IN
NAPREDOVANJU KINOLOŠKEGA KADRA
http://www.drustvo-lkdgorica.si/pravilniki/PIPZINKK.pdf

Pojma nimam, ali se velja, ali ne.

Ah veste kaj, jaz sem poslala svojo prijavo na okroglo mizo KZS in upam, da mi bo res uspelo priti. Se mogoče še česa novega naučim.
Pride še kdo?

1.  To morda velja v SKVPM. V Klubu Ljubiteljev Nemških Bokserjev je podajšaevanje vedno osebno, z vsemi papirji in pes mora bit prisoten. Praktično to zgleda kot ponoven vzrejni pregled. Sicer pa se je že zgodila tudi ta diskrecija, ko je dolgoletni vzreditelj zbolel in so pač po diskrecijski pravici podaljšali vzrejno. AMpak je bila to odločitev vzrejne komisije zaradi višje sile da pač človek ne bi rabil izrednega vzrejnega plačevat, ko je vendar šlo za zgolj podaljšanje. Prisotnost psa ima pri podaljšanju zgolj to funkcijo, da po teoriji vzrejna vidi kako se je pes razvil skozi leta in iz tega potegne zaključke. V realnosti ne potegnejo nobenih zaključkov. Smao bogu cajt kradejo in sebi ter lastniku. Družaben moment cele zadeve je pa irelevanten. Ker konc koncev bi na druženje folk tudi prišel, sodnik za delo, pa marker pa sodnik za zunanjost bi imeli pa vsakič pol manj dela.


2. Pravo pravi da je višji zakon nad nižjim. Torej je neglede na to da niso  uskladili papirjev z papirji krovne organizacije, pravica razstavljalca da razstavlja po FCI pravilniku nad določbo KZSjevega.
Pes s pogojnim rodovnikom ima vse pravice vključno s pravico doseganja šampionata posamezne države članice. Nima le pravice da dobi titulo INTER CH.
Pes z NEPOPOLNIM pa naj bi imel tudi to pravico.
Ker ene države imajo tud več tipov rodovnikov
eni so pogojni eni pa nepopolni. Nepopolni so ponavad tisti ki imajo not psa ki je imel pogojnega. Tu se jasno da stvari zapletejo, predvsem pri mladih pasmah, ko FCI sicer postavi zahtevo da prizna pasmo ki ima 5 linij ki noso v sorodu in 5 generacij. AMpak v realnosti je mlado pasmo zelo težko naredit 5 total različnih ružin, tako da tukej tudi FCI zamiži v momentu ko ta pasma doseže 5 generacij in je dovolj številčna da predstavlja nov priliv keša v blagajno skozi razstave in vzrejo.

OK. Dodatno vprašanje: me lahko napotite še na kakšen link ali pa objasnite, kdo in pod kakšnimi pogoji lahko ustanovi klub za neko pasmo... Namreč, če sem pravilno razumela: vzrejne preglede organizirajo posamični klubi, sodniki na VP pa so v domeni....?
Koga? KZS ali posameznega kluba ali obeh? 
Vzrejna komisija je v domeni kluba ali KZS?
Pod VD se podpiše klub ali KZS?
Res se opravičujem za naravnost butasta vprašanja, ampak bi rada razumela kaj točno je v čigavi pristojnosti.

Kul, Alti, sem full vesela, da je v kaksnem klubu se drugace in je treba pokazat psa za podaljsanje vzrejnega.

moksa, na vzrejni knjizici od Bali pise KZS, stempiljki pa sta notri dve, obe SKVPM. Ena je pod imenom sodnika, ki je naredil vzrejni pregled, druga pa v okencu, kjer pise, do kdaj vzrejni pregled velja (v konkretnem primeru do septembra 2007).

Mi je pa hecno, da ni nikogar med clani KZS (katerega od drustev ali klubov), ki bi kaj o vzrejnih napisal. Moji podatki so stari :) in morda je zdaj kaj drugace?

...mislim, da nam nobena okrogla miza sklicana sedaj iz strani KZSja ne pomaga več...glede na funkcije politične seveda (in na vse kar vidimo sedaj kaj se zmore) predsednika KZS, jim bo uspelo vse kar so si zadali in si bodo......Slabo? Mislim, da zelo. :-X

Imam eno idejo. Če se strinjate povejte, vsekakor bo potrebna pomoč (med drugim nimam obilice časa za aktivizem ).
Torej menim,da bi bilo pametno poleg peticije na VURS nasloviti tudi en dopis z obrazložitvijo,da KZS ne more biti edini partner pri snovanju kakršengakoli zakona, ali popravkov zakonov, ki tangirajo področje kinologije.
Poleg njih obstajajo v Sloveniji tudi pasme (in razstavljavci), ki niso pod okriljem FCI/KZS. Npr jaz se spomnim, staroangleških buldogov, pa kelpijev, borderjev, avstralcev z rodovniki delovnih organiracij in itd ( saj imate nekje celo spisek če se ne motim - nepriznane pasme)  imamo športe, ki jih FCI/KZS ne priznava, a so pod okriljem drugih mednarodnih organizacij ( freesby, paša, vleka sani ) imamo tudi humanitarne klube , ki ne delujejo pod KZS (reševalno društvo Kranj, vsi lavisnski psi ,ki delujejo pod gorsko reševalno službo)  in kdo ve kdo še. Poleg teh subjektov, ki so nedvomno najmanj tako strokovni kot KZS (ali še bolj ,saj se večinoma nočejo združiti z FCI ker ji oporekajo delo v dobro psov in strokovnost). Poleg teh obstajajo še društva in privatne šole za šolanje psov, ki niso včlanjeni v KZS. O tematiki nedvomno več od sodnikov za zunanjost vedo tudi veterinarji, ki so specializirani za vedenjske težave in delavci zavetišč.
Ob vsem tem je nesprejemljivo, da bi VURS ob snovanju zakona upošteval zgolj mnenje samooklicanih predstavikov KZS.
Za tak dopis bi se morala spodaj podpisati za vsako navedno aktivnost ena kompetetntna  oseba.

Poleg tega pa še ločen dopis v katerem bi se poudarilo, da je KZS poslal delegacijo brez uskladitve in v nasprotju z mnenjem članic. Tega bi bilo dobro, če bi ga podpisalo čim več predsednikov KD.

Na tem forumu, če prav razumem lahko pomagate morda pri prvem dopisu?
 

zaradi tematike drugega  pa je pombna udeležba na tej okrogli mizi.

Jana hvala.
Tudi jaz upam, da se še kdo oglasi.
Mene pa še vedno zanima, kako je s temi klubi: jih lahko ustanovi kdorkoli, ki pač pridobi xy število članov ?In klub, ki izda VD mora avtomatsko biti član KZS?

deteljica, se povsem strinjam in podpiram prvo tocko, pri drugi pa nimam nic zraven, ker boste to morali sami znotraj KZS speljati. Prepricana sem, da bo tudi "zunanjih" dovolj na okrogli mizi in da bo podpora za pritisk.

Razen odzivov nekaterih, ki jih nastevas, nimam pojma, kaksen je njihov odziv na predlog KZS. Treba bo ogromno lobiranja.

Kje so predstavniki mesancev? Pa tistih, ki se sploh ne ukvarjajo z vzrejo, kinoloskimi sporti in razstavljanjem? Z gotovostjo trdim, da je teh vecina. "Delegacija" res predstavlja samo manjsino, govorijo pa za vse nas. :o

Tukaj zraven bi lahko bila tudi drustva za zascito zivali.

moksa, klub lahko naredi kdorkoli, povsem po reglcih o ustanovitvi drustva. Za vstop v KZS je treba dat vlogo in placat "vstopnino". Seveda ne dovolijo vstopa vsem. O vzreji pa se lahko v novih klubih le sanja. Upam, da bodo pomagali shar-pejevci z razlago, kako in kaj je z novim klubom in vzrejo, ali pa buldogasi. Oboji so se pred leti odcepili od SKVPM.

Prepricana sem tudi, da je ogromno lastnikov rodovniskih psov, ki niso v pasemskem klubu ali v katerem od kinoloskih drustev.

Mene je zlasti razkurilo tole:

Lanabela, imas morda kaksen podatek o tem, kaj je storila KZS oz. kdorkoli od njenih vidnih predstavnikov v zvezi z "zbiral okoli sebe zaradi obsesij" v primeru MM? Je kje kaksen zapis o nasprotovanju, ko so ji na VURS dali gojitveno dovoljenje?

Kaj nam bo koristila omejitev 2 ali 3, ce pa se bo z gojitvenimi dovoljenji lahko spet delalo kot prasica z mehom. Zaradi nekaj znanih ekscesnih primerov bomo naj... vsi, ekscesni primeri bodo pa se vedno.

Strinjam se. Se je pa treba organizirati in argumentirano napisati, zakaj morajo biti pri tej tematiki udelezeni tudi drugi subjekti.
Te teme gotovo bere veliko takih, ki niso v KZS. Oglasite se, kajti samo skupaj bomo lahko kaj storili.

Če se bo kaj takega pisalo - in vi, ki imate pse in nekaj o tem veste, ste zagotovo prvi, ki bi imeli kaj za povedat - dajte prosim, PROSIM izpostavit še dejstvo, ki me je presunilo - pri izdaji vzrejnih dovoljenj KZS ne pogleda v register nevarnih psov, ker tam nima dostopa. Tako mi je vsaj povedal g. Vidic. Groza me je, ko pomislim na to.

To je pa zelo čudno.  :( Spet ena od "slovenskih cvetk".

Ni cudno, ker KZS nima vpogleda v CRP, saj ga dejansko nima za kaj imeti, ker ni nikakrsna uradna sluzba. Ce bi bilo v interesu KZS res kaksno resevanje tega problema ze sedaj, bi ga ze zdavnaj resil in se recimo dogovoril z VURS za obliko potrdila, ki bi ga prinesel lastnik za vsakega psa posebej od svojega veterinarja in to potrdilo bi potrjevalo, da pes ni v bazi "nevarnih psov". Ze res, da bi imela zadeva ceno nekaj €, ki bi jih bilo treba placati veterinarju.

Da bi imel KZS zaradi nekaj rodovniskih psov, ki pridejo na vzrejni pregled in so morebiti tudi v evidencah "nevarnih psov" vpogled v osebne informacije VSEH lastnikov psov, ni mogoce. Ce se kdaj zgodi, da dobi KZS vpogled v CRP, bom ena med tistimi, ki bom dvignila glas in protestirala pri pooblascenki za varovanje osebnih podatkov. Vanje nima KZS kot interesna skupnost kaj zijati. Vanj lahko gledajo uradne osebe.

VURS po moje ni v stanju dati KZS zbirko podatkov o rodovniskih psih, ki so v bazi "nevarnih psov", ker takih podatkov ne iscejo in ne vodijo (saj poznate tisto popularno o "rumenih srednje odlakanih in srednje velikih zalatih prinasalcih". Do osebnih podatkov o lastnikih mesancev, ki so grizli, pa KZS nima prav nikakrsne pravice.

Jana, da ne bi bilo narobe razumljeno - želela sem povedati le to, da uradno dovoljenje za legalne potomce lahko dobi pes ali pa psica, ki so že raztrgali kakšnega pudlčka ali pa prežvečili babico, ker ni povezave med enim in drugim telesom. Po moji laični presoji eno brez drugega ne gre, magari tako, kot ti predlagaš (da prinese lastnik potrdilo), toda tudi to odpira možnosti za dodatno muljanje. Namesto da v komisiji sedi še nekdo, ki zadevo spremlja iz strani VURSa in spotoma preverja, če je z njihove strani kaj z psom narobe.

Ustvarjamo paralelne svetove, namesto da bi težili k sinergiji. Ja, vem, to je beseda, na katero je marsikdo alergičen, toda brez povezovanja se dogajajo posledice, ki so včasih zelo hude. Kot sta na primer bila Athos in Atlas.

Jana, hvala za pojasnilo! :)

Nekaj v zvezi s podeljevanjem vzrejnih dovoljenj pod okriljem KZS.

Moj odgovor na današnji članek v dnevniku.si, oziroma na intervju s predsednikom KZS:
Citat:
»… psico Joy, ki je imela zelo neprijeten značaj. Bila je provokativna, napadala je druge pse, kmalu je to počela v tandemu s Knightom, nazadnje v tropu z Atosom in Atlasom. Bilo je kar nekaj neprijetnih napadov, pri čemer se je pokazala zelo neprijetna osebnostna črta Zore Roter. Uživala je v tem, da ima nevarnega psa, in če so njeni bulmastifi razmesarili druge pse, ni imela nobenega občutka slabe vesti. Ne bi sicer rad prilival olja na ogenj nekih čustev, a taka so dejstva.«

No pa smo zopet pri dvojnih merilih, korupciji, nespoštovanju zakonov, predpisov in pravilnikov tudi s strani Kinološke zveze Slovenije, njihovih strokovnjakov, priznanih kinologov, kinoloških sodnikov in podeljevalcev vzrejnih dovoljenj, vse pod okriljem KZS.

Vzrejni pravilnik SKVPM v svojem 15. členu določa vzrejno prepoved za psa/psico, pri katerih so ugotovljene napake:
- izrazita plahost, nemirnost ali popadljivost.

Ti psi pa so, ne glede na določbe pravilnika, imeli vzrejna dovoljenja, uradno priznana s strani KZS. Eden od njih, kot je meni znano, ga celo pridobil po napadu na Stanislava Megliča, še za časa življenja gospe Zore Rotar in to celo v času, ko je bil kot nevaren nameščen v zavetišču Gmajnice.  

evav, samo pripomba glede Vzrejnega pravilnika SKVPM - Ko je dobila vzrejno dovoljenje psica Joy, je veljal star pravilnik. Nekje v tej temi sem dala web-archive link do starega pravilnika, kjer pa tega clena ni bilo.


Hehe, sem se nasmejala ob tvoji navedbi o pridobitvi vzrejnega dovoljenja za samca v Gmajnicah ;). Upam, da se bo zdaj s to informacijo kdo poigral prej, preden bodo dokumenti kam izginili.

Na lovskem forumu (http://www.forum-lov.org/index.php?option=com_wrapper&Itemid=56 -> Ostale debate o LOVSKI kinologiji -> Pes tokrat raztrgal in pokončal lastnika -> 15. stran pod sliko) sem zasledila se dve imeni, ki naj bi bili v tej famozni KZS svetovalski delegaciji, ki se je sla pogovarjat na MKGP. Eden je sodnik za zunanjost in vzreditelj (poleg ene druge tudi pasma pod SKVPM), druga je vzrediteljica (pasma pod SKVPM).
Kavcica poznamo (omemba samojedov), Vidica poznamo (omemba civav), Česnik je videti lastnik nemca (KLIK (http://sites.google.com/site/aleksanderdeutscheshaferhunde/)) in podpredsednik KZS.

Hja..mi, ki nismo takoj razstavljalci in imamo več psov, imamo obsesijo...Bedak.

Pri shar peijih je drzavna vzrejna komisija.

Kakšna državna? A države Kitajske?

Ja tko pise na stemplju, Drzavna vzreja komisija za pasmo shar-pei KZS-FCI .

Treba je poudariti , da FCI -KZS kot njegova izpostava tako in tako ne deluje v dobro psov ali njohovih lastnikov.
Prav iz tega razloga je npr BBC v lanskem letu zavrnil poročanje s Cruftsa, politiki FCI pa glasno nasprotujejo tudi vsi živaloljubci drugod po Evropi in svetu.Jasno kaže na to tudi dejstvo,da KZS še vedno zagovaja in dopušča kupiranje.
Zato je KZS prav gotvo ena zadnjih organizacij od katere je pričakovati predloge v dobro psov ali karkoli drugega etičnega.

Tale prispevek najbrž že poznate ,ampak vsekakor velja link na ta video posredovati tudi VURSU, če se bo spodbijalo strokovnost

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/7779686.stm

No, sem nekako ciljajo moje zle misli, pa še kam drugam.

kolikor je meni znano nič in nič. Do nedavnega naj jih nerodovniški psi ne brigali, razen tistih, ki jim lahko prinesejo kakšen fičenk na tekmah (pa še zato, da so lahko na tekmah v konkurenci nastopali tudi mešanci je bila od začetka huda bitka) ali tečajih.

Je pa zanimivo, ane. sem videla že precej obsedenih razstavljalcev in tekmovalcev, ki bi se za en CAC požrli med seboj, in so jim psi samo še orodje za dosego rezultatov. Ampak to je očitno OK in v javnem interesu.
Če imaš par psov samo za veselje, si pa škodljiv za družbeni interes. Fino.
Sem videla eno samo osebo, ki je bila obsedena s psi in si jih je nakopičila do onemoglosti. Kaj se je zgodili z Kovačem, ki si je upal presekati tisto negravžno zgodbo?

vse takenapake kZS je sicer fino zbrat in jih tudi pripravit v enem tekstu za obrazložitev pomanjkljivosti KZS kot zastopnika psov oz leteh v povezavi z javnim interesom. Ampak kdor pa namerava it na okroglo mizo pa priporočam,da se tam tem etem bolj skrči.
 Na tej okrogli mizi moramo doseči,da umaknejo svoj predlog na VURS z uradno obrazložitvijo,da je bil dan samovoljno s strani oseb, ki so šle na sestanek in da ne predstavlja stališča KZS in  da skličejo skupščino.
Obenam lahko zahtevamo tudi ukrepe znotraj KZS proti delagaciji, ki je to storila mimo demokratičnih načel ,mimo stroke in mimo statuta KZS-lahko pa tudi to točko premaknemo na zasedanje skupščine,ker je to notranja stvar KZS zdaj pa bo zadeva odprte narave.
To pa je tudi vse, o čemer je smiselno na tej mizi govorit.
Z razpravo na temo Baričevič, MM in o predlogu zakona bodo samo dosegli tisto kar je njihov namen: da se zbrani folk skregal med sabo ali zapletel v govoričenje o vsem mogočem in pozabil na odgovornost delegacije. Zato so dali obširen  dnevni red.
Ampak dokažimo,da nismo tako neumni in da smo spregledali njihove umazane igrice.
Vse razprave o zakonu je treba spraviti za skupščino in vseh razglabljanj o Baričeviču, MM in podobno  se je treba vzdržati, pripombe na delo KZS podat oz objavit pisno,  drugače nas bodo žejne čez vodo peljali.

Torej deteljica, ce prav razumem, ti mislis s sklicem skupscine sklic izredne skupscine?

Mene je posteno zbodlo in razbesnelo mnenje KZS, da kdor ni njihov (jim ne placuje clanarine in drugih pristojbin), je kvazistrokovnjak. Ce je samo to merilo, potem mi je jasno, zakaj je stanje tako kot je.
Torej, dokler je neko drustvo ali klub (posledicno tudi posameznik) clan KZS, lahko organizira tecaje, izpite, predavanja ter izdaja potrdila. Ko to isto drustvo ali klub izstopi iz KZS, pa so kar naenkrat vsi instruktorji tega drustva/kluba nesposobni, kvazistrokovnjaki, ki nic ne znajo in sploh nimajo pojma ter bi se jim moralo prepovedati delovanje. Ampak ti isti instruktorji so se izobrazevali pri KZS, iz cesar bi lahko trdili, da KZS sama sebi negira strokovna izobrazevanja. In ko se nekdo za svoj denar izobrazuje sam, tudi v tujini, kjer so bili v nekem obdobju veliko naprednejsi od nase kinoloske srenje, ko se ta nekdo potrjuje v praksi, ki ne podleze nadzoru KZS, je avtomaticno disident, bedak, prodaja meglo, ipd. Razume naj, kdor hoce. Jaz ne.
Tudi v takih primerih je bila na delu znacilna slovenska fovsija. Namesto, da bi nekoga z veliko znanja znali pritegniti nazaj, da bi uporabili tudi njegovo znanje za svoje izpopolnjevanje, je treba vse take zatreti takoj in jih v javnosti oznaciti za kvazistrokovnjake.
KZS nikakor ne sme dobiti monopola nad solanjem in se nad marsicem drugim tudi ne.

redne izredne- nisme se spuščala. Vsekakor je jasno ,da je skupščina tista,ki mora potrditi usmeritve razvoja  kinologije. In pisanje zakonov ki tangirajo pse to vsekakor je.
Poleg tega  še nekaj. Kdor hoče parirati KZS mora bit organiziran - pri  krojenju zakonodaje mora ustanoviti civilno iniciativo.
Kdor pa hoče parirati KZS pri potegovanju za koncesijo na področju šolanja, dovoljenj, evidenc itd pa nevladno organizacijo.

Predlagam,da se začne z ustanavljanjem CI za oblikovnje učinkovite in življenske zakonodaje na področju kinologije.

To je meni jasno, ja, da je skupscina edina, ki lahko kaj takega potrdi, ma tole zdaj je okrogla miza, ne skupscina. Ce hocemo skupscino, se mora tako odlocit vsaj polovica clanic, ce prav berem statut. Redna je bila lani novembra, ane?



(3) Izredna Skupščina Kinološke zveze Slovenije se mora sklicati na zahtevo najmanj polovice članic Kinološke zveze Slovenije, predsednika Kinološke zveze Slovenije ali Nadzornega odbora.

da se na nekaj mestih zbiralo maile vseh, ki se bodo prijavili za okroglo mizo KZS, da se bomo lahko uskladili pred dogodkom, drugače bo štala. Na maile bi dobili potem predlog sklepov s opisom kako naj bi zadeva zgledala in sprejemali kakšne dodatne predloge. Ker NE SME se zgoditi da bi tam izpadli neusklajena horda. Če je kakšna neuslajenost jo je treba prej ali pa drugje razčistit. Na maile pa zato , ker ne želimo,da je vse berljivo za nasprotno stran :icon_wink:
če se strinjate seveda.

Ja Nanok, to je okrogla miza in bo zgleda odprtega tipa.
naloga za to okroglo mizo je samo ena- dve točki:
-doseči da KZS umakne svoj predlog in se posuje s pepelom-se tiče vseh , ki bodo prišli.
-da KZS v najkrajšem času skliče skupščino ( redno izredno , ni bistveno) na kateri se bo govorilo o tem ali sploh kaj spreminjat v zakonodaji in če sploh kaj to na način ,da bo obešeno prej na strani KZS za javno obravnavo in kasneje potrjeno z večino vseh članic KZS preden se bo karkoli pošiljalo kamorkoli- ta del se tiče bolj tistih ,ki so v KZS.

Tisti ,ki niso v KZS (lahko pa seveda tudi tisti ki so) pa bi se sočasno z drugo točko izven KZS organizirali v CI, ki jo omenjam zgoraj.

Nisem v KZS, sem se pa prijavila na okroglo mizo, prijavo so mi že potrdili.

Za udelezbo prijavila dve osebi, potrditve se nimam.

deteljica, se strinjam, seveda. ;) Sam, a ves, je problem, ker jaz vem samo za recimo stiri, ki gremo; ok, 5*, ce se tebe stejem. Ostalo je...tisina? :-X Pojma nimam.

Redno skupscino sklice predsednik najmanj 1x letno, sklic izredne pa lahko zahtevamo clani-najmanj polovica clanic.

*popravljam-7

Dobila potrditev. Nanook, se vidimo :)

lahko začnete tudi verižiti tole pismo:


Če ne želimo :
- neživljenske zakonodaje s področja kinologije,
- da nam KZS brez naše vednosti piše življenje  v našem imenu (ne glede ali se s trenutnim predlogom strinjamo ali ne). Se moramo v čim večjem številu udeležiti okrogle mize KZS.
O tem obvetsite in povabite tudi vse, za katere veste ,da lahko računamo na njihovo podporo zdravega razuma.
Predvsem kakšne pomembnejše osebe,ki sespoznajo n aproblematiko veterinarji niso izključeni, zaželeni so predstavniki klubov in orghanizacij , ki ne delujejo znotraj KZS. Če kdo pozna od vlečnih psov, terapevtskih, pašnih itd prosim naj kontaktira. Vsak naj tudi razširi poziv za udeležbo na svoje poznane iz vrst kinologije


Naloga za to okroglo mizo je lahko samo ena- dve točki:
-doseči da KZS umakne svoj predlog in se posuje s pepelom-se tiče vseh , ki bodo prišli.
-da KZS v najkrajšem času skliče skupščino ( redno izredno, ni bistveno) na kateri se bo govorilo o tem ali sploh kaj spreminjat v zakonodaji in če sploh kaj to na način ,da bo obešeno prej na strani KZS za javno obravnavo in kasneje potrjeno z večino vseh članic KZS preden se bo karkoli pošiljalo kamorkoli.

zardi lažje in učinkovite komunikacije med udeleženci okrogle mize predlagamo tudi, da vsi ,ki se bodo prijavili sporočijo svoje maile zaradi obveščanja in usklajevnja strategije nastopa.


kdor bo verižil to pismo, naj briše sledljivost- se pravi kopira samo tekst , naj ne pošilja kot posreduj!
maile naj pošiljajo njemu (nposrednemu kontaktu) in on zbrane naprej- ne v glavi sporočila.

več o problematiki:
tu napišete obrazložitev ali date link na forume

deteljica, kako lahko jaz pomagam?
Tukaj imamo eno rubriko, ki smo jo pred casom poimenovali "iniciativa" in ni vezana na clanstvo, temvec na uporabnike, ki zelijo dostop na izrecno zeljo. Seznam z imeni in priimki (v zaprti rubriki) se objavlja sproti z dajanjem dostopa, tako da je vsem udelezencem znano, s kom se pogovarjajo (ne samo po nickih, temvec po imenih). Lahko se jo uporabi, ce menite, da bi bilo bolj efektivno pri dogovarjanju. Je pa res, da je treba biti registriran tukaj.

Drugace pa lahko, ce menite, da sem kakorkoli uporabna, dodate na mailing listo moj mail jana@mojpes.net.

Pravkar sem tudi prijavila 2 osebi na okroglo mizo.

Dobila ze tudi potrditev ;)

dopolnjen mail za veriženje žekroži:


naslov maila je :

pomagajte preprečiti pokol psov

Če ne želimo :
- neživljenske zakonodaje s področja kinologije, ki tangira vse lastike in ljubitelje psov in živali,
- da nam KZS brez naše vednosti piše življenje *v našem imenu (ne glede ali se s trenutnim predlogom strinjamo ali ne). Se moramo v čim večjem številu udeležiti okrogle mize KZS, ki bo organizirana 4. marca 2010, v Ljubljani. *

O kraju vas bo obvestila KZS po prijavi, ki jo morate opraviti do 26. 2. 2010 na naslov: info@kinoloska-zveza.si

Vsi , ki vam ni vseeno za krute posledice, ki se obetajo po morebitnem sprejetju s strani KZS predlaganih omejitev za področje kinologije, posredujte to sporočilo in povabite tudi vse, za katere veste,da lahko računamo na njihovo podporo in zdrav razum.
Predvsem povabite kakšne pomembnejše osebe,ki se spoznajo na problematiko: veterinarji niso izključeni, zaželeni so predstavniki klubov in orghanizacij , ter ljubitelji, ki ne delujejo v okviru KZS. Če kdo pozna koga ,ki bi bil predstavnik vlečnih psov, terapevtskih, pašnih, pasemkih klubov , ki niso v KZS itd prosim naj kontaktira. Vsak naj tudi razširi poziv za udeležbo na svoje poznane iz vrst kinologije *
Naloga za to okroglo mizo je lahko samo ena- dve točki:
-doseči da KZS umakne svoj predlog in se posuje s pepelom-se tiče vseh , ki bodo prišli.
-da KZS v najkrajšem času skliče skupščino ( redno izredno, ni bistveno) na kateri se bo govorilo o tem ali sploh kaj spreminjat v zakonodaji in če sploh kaj to na način ,da bo obešeno prej na strani KZS za javno obravnavo in kasneje potrjeno z večino vseh članic KZS preden se bo karkoli pošiljalo kamorkoli.

obrazložitev:
kdo hoče naj kaj napiše ali pa da link na forum-e

Enako, se vidimo.

deteljica in ostali; jaz sem vse objavila pravkar na DK strani in poslala vsem uporabnikom e maile.

DK ? prevod prosim, sem blond

hehe, deteljica, lahk pomagamo s kaksno farbo ;) ;D
DK = doberman klub

Kopiram ravnokar prejeto sporočilo

Spoštovani,

Obveščamo vas, da bo »javna razprava« 4. marca 2010 ob 17.00 uri v veliki sejni dvorani Občine Ljubljana Vič, Trg MDB 7, Ljubljana

 
S spoštovanjem,

Lidija Okleščen

Poslovna sekretarka KZS

ta en mail popolnoma zadošča. Moj cilj je itak nekako zagotovoti po enega govorca za vsako inetersno skupino.
Od teh dobiti neko zagotovilo,d ase strinajo s osnovnima 2 točkama,ki naj bi bile sprejete na tej okrogli mizi.
Doseči dogovor za morebitne druge točke ampak usklajeno.
Preveč širok krog debat bo povzročil ravno to, kar hoče dosečt KZS s svojim dnevnim redom (kamor so stlačili celo bulmastife, na katere se samo zgovarjajo NE pozabit, da je bil predlog na VURS v čistiu tajnosti dan 14.1. dogodek bulmastifi pa se je zgodil 2.2. !!!) - da bi se ljudstvo tam skregalo med sabio in začelo z gostilniškim razpravljanjem o popularnih temah o katerih nimajo čist usklajenih stališč.
Sistem deli in vladaj.
V to past ne smemo zait!

hočemo samo dve preprosti stvari:
da umaknejo predlog  in
posledično da se zakondaja zaenkrat sploh ne spreminja.

Če dosežemo prvo, smo dosegli trenutni cilj.
vse ostalo je preširoko za eno srečanje in neorganizirano množico (vsaj po mojem mnenju).
Če bi šlo to skozi hitro z malo upora ( kar pa dvomim), bi lahko še razpravljali o  čem več.

deteljica, se strinjam, da je treba debato omejiti samo na ti dve tocki.
Sama ne nameravam tam govoriti, sprasevati ali komentirati nicesar, temvec poslusati. :)

Ko bo ta trenutni cilj dosezen, se je res potrebno organizirati, ker tole gre vedno dlje in dlje.

Prosimo, ce se mi tisti "nasi" :), ki nameravate priti na okroglo mizo, javite na mail jana@mojpes.net.
Hvala.

jaz sem že en od njih


Samo gre za  članek kjer niti z eno samo besedo ni omenjen FCI. Angleži tako kot USA, Avstralija, Kanada, niso člani FCI ker so samozadostni. So samo medsebojno priznani. Vsekakor ne govorim da so samostojne nacijonalne zveze ki nočejo biti člani FCI kaj boljši. Samo o tem govorim, da preveri svoje vire preden pišeš.

ja vem kaj je FCI in kaj je kenel club, pa tudi ta vir mi je znano na kaj se nanaša. Ampak vsi, ki jih omenjaš  so "isto sranje, drugo pakovanje" kar se pačenja pasem tiče. In na Cruftsu veselo paradirajo in tekmujejo njihovi dizajni v istih ringih. V tem je povezava tega članka in problematike z  FCI , ki je nisi opazil  ;).
Kot tem vzporedne organizacije, ki iztopajo na bolje, pa vodijo svoje rodovne knjige in resno vzrejno politiko, mislim organizacije, ki vodijo vzrejo delovnih psov in se zato mnogokrat s temi zgoraj navedenimi ne združujejo. Npr ISDS (pretežno borderji) ki se delno tolrira oz so možni prehodi,  podobno pri avstralskih ovčarjih (tu s edopušča dvojno regoistracijo)pri kelpijih npr pa se organizacije, ki vzrejajo delovne (NAAKR in avstralska zveza) ne tolerirajo in prehajanje ali dvojn aregistracija ni možno. Potem so tu še klubi za posamezne pasme, ki majo neko svojo- mnogokrat bolj zdravo politiko, ki se ne skalda z "uradnimi" pa so zato proglašeni za "disidente".
Nimam pa pregled akolike je tega in pri katerih pasmah.

Pravkar sem se po mailu javila vsem, od katerih sem prejela sporocilo o udelezbi na okrogli mizi. Ce se kdo manjka, naj se javi :)

Jst jst jst! Pozabila javit. A ma kdo mogoce program obeh kandidatov za predsednika KZS?

Se pravi od teh zadnjih volitev.

Jaz sem tudi zraven, imam pa "strategijo" že ;).

WTF? OMG? n00b? To je vse kar mi trenutno pade na pamet.

 ;D

Jaz sem ze za enmal dlje. Vem namrec, da je 40 cm zgodovina ;D, iz cesar sklepam, da je zgodovina tudi revija Kinolog, saj je bilo 40 cm objavljeno v februarski stevilki. Ni pa menda zgodovina 3. tocka danasnje mize, ki ni bila okrogla - Vsebinske smernice za zakonsko urejanje podrocja kinologije, oz. po kinolosko - zakon o kinologiji. Tam pa menda 40 cm ni predvideno.

Pa to tudi vem, da pri Atlasu & Comp. ni slo za vzrejno dovoljenje, temvec za specialno ocenitev psihofizicnih ... lastnosti in vrednosti ['*

Za kaj vec moram pa svoje zapiske na plano privlect in vprasanja prepisat :). Drugega se namrec kaj posebnega ni dogajalo.

Se enkrat sken, ce je slucajno vseh izvodov Kinologa zmanjkalo ;)

(http://www.mojpes.net/download/kinolog2_2010.jpg)

Nad danasnjim srecanjem zelo razocarana, besna in vse, kar sodi zraven. Pa ne nad postavljalci vprasanj, nad vrhom KZS. Njihovo omalovazevanje in podcenjevanje udelezencev kaze na odnos do tistih, zaradi katerih so. Morda pa so le sami sebi namen. Zelo slabo so se pripravili, niso odgovorili na kljucna vprasanja, povedali niso pravzaprav nic novega. In dovolili so si celo imeti predavanje, ki bi bilo primerno za popolne laike - morda. Skratka, spet je bilo veliko motoviljenja, izmikanja in kuzkanja. O strokovno argumentiranih podlagah za morebitne spremembe ali proti njim jasno nic od nic.
Mislim, da so s pozivom k sodelovanju hoteli zamegliti stvari  ter jih zelijo tudi dalje peljati po svoje. Me prav zanima, kaj in koga bodo upostevali v bodoce. Jim bom pa dala en majhen odpustek, ce bodo umaknili svoj predlog z VURSa in ce bodo zaceli upostevati tudi svojo bazo. Fantje, brez baze vas ne bo na stolckih.

No mi "domaostajajočižal" čakamo na poročilo.... :-[ :-\ :-*

Ok, pa gremo :)

Ves point je bil na predstavitvi zakona o kinologiji, o katerem lahko tudi v tej temi po navedbah v nekaterih medijih preberemo, da je ze dolgo v predalih (veliko let) in da ga vsake toliko poskusijo plasirati, ni pa bilo zanj interesa pri oblasteh v letih, ko se je zivalska zakonodaja ze spreminjala. Torej, to je bil point in nikakor ni bil point prav nic drugega. Vmes je bilo celo receno, da Zakon o veterinarskih merilih skladnosti dela VURS in ga bo tudi naredil in da je minister prisel z idejo, kako omejiti stevilo psov v stanovanjih (Kavcic je govoril o stolpnicah v Ljubljani, v Kinologu pa pisejo o stanovanjih in hisah) in ... hm ... ne vem vec, vendar so cm vmes nekam izginili. Na kasnejsa vprasanja o teh nesrecnih cm je bilo receno, naj se ne zatikamo ob te cm, ker so zgodovina.

Glede bulmastifov je bilo receno, da je KZS dal ven (ne vem kam) dan po 2.2. objavo z obzalovanjem nad tragedijo, potem pa so objavili se daljse pismo s fakti ... kot obvestilo za javnost v zvezi z bulmastifi. Povedali so, da so ze prej sestankovali na MKGP in VURS o izboljsanju zakonodaje, potem pa jih je Vurs povabil k sodelovanju in minister je imel idejo o zmanjsanju stevila psov ... Imeli so tudi sestanek s koalicijskimi poslanci in Sajovic je po tem sprevidel, da njegov predlog ni ok in ga je po premisleku umaknil. Izpostavljeno je bilo, da ZZZiv govori v nekaterih clenih o nevarnih psih, kar je skregano s samim naslovom in "poslanstvom" zakona o zasciti zivali.

Skratka, potrebna je priprava vsebinskih smernic za zakonsko urejanje podrocja kinologije, pravijo.

Vsak mladic bi moral biti zazeljen, vzgojen, vzrejen samo v druzinskem okolju, oznacen in predan odgovornim lastnikom.

Problem je tetoviranje, saj naj bi sla FCI leta 2011 na obvezno cipiranje psov in KZS skrbi, kaj bodo poceli vsi (cifro sem preslisala) tetovirni referenti, ki ne bodo imeli vec posla. Na KZS pravijo, da gredo s tem na slabse, oz. gremo vsi v slabse obdobje.

Blaz Kavcic je rekel, da je le 12% rodovniskih psov.

Govoril je se nekaj o nevarnih in popadljivih psih in odgovornem lastnistvu ter izobrazevanju, vendar si nisem tega ne zapisala in ne zapomnila.

Metodo Mikuz smo nekaj casa poslusali, potem pa njeno izvajanje prekinili, ker predavanje ni bilo napovedano. Vmes je povedala nekaj krepkih: bulmastifi niso bili popadljivi, so pa napad(a)li; psi z doloceno dedno zasnovo imajo potrebe, da svoje nagone izzivijo in so nesrecni, ce jih ne, zato "drzijo" in ne "savsajo" (recimo take pasme ... khm ...), ker jim je to vsec, ker je dedno ... Kot imajo nagon po lovu lovski psi ali kaksen drug nagon kaksni drugi ... Zato zagovarja tezo, da se bodo nekatere pasme morale solati.

Miha Skerl s foruma "lov"
- zanimali so ga do sedaj izvedeni ukrepi in smernice za naprej,
- povedal je, da je kinologija slabo urejena, da je zakon dober, se pa ne izvaja, ni nadzora nad neodgovornimi lastniki psov,
- solat je treba ljudi,
- okrog 40 cm - trije terierji so tempirana bomba, ce jih jaz tako naucim,
- vsi lovski psi, ki so v rokah lovcev, so solani, brez tega ne morejo loviti,
- njegovo podrocje je krvosledstvo in potrebuje vec psov, ker traja kar 4 leta, da posameznega psa izsola, potem nekaj casa pes dela, nato gre v pokoj in medtem mora biti ze naslednji pripravljen za delo; evtanazija "odsluzenih" delovnih psov seveda ni dopustna.

Tanja Strehovec - osebno
- kako je mogoce, da je po Sajevicevem predlogu (Kavcic je pred tem rekel, da je kar precej dobrih resitev v njem; o.p. jaz) bulterier nevaren, po novem KZS predlogu pa lahko imas tri?

Jean McCollister - Flipsi
- rada bi slisala, kako so dobili bulmastifi vzrejno dovoljenje?
- kje so dobili strokovno podlago, da so psi nad 40 cm potencialno nevarni?
- izpostavila je svoj primer: lastnica treh psov, ki vzame v zacasno oskrbo cetrtega in tako pomaga zavetiscu ali drustvu.

Blaz Kavcic - KZS
- plecna visina je ideja Pogacnika (hm..., kako, ce pa pise v Kinologu, da je sel to predlagat Pogacniku KZS; o.p. jaz), cm so samo na ministrstvu in so ZGODOVINA,
- ne bodo govorili o Zakonu o veterinarskih merilih skladnosti, temvec samo o smernicah,
- ni slo za vzrejni pregled bulmastifov v Gmajnicah, temvec je sla sodnica tja pogledat psihofizicno ... kondicijo psov in ocenit njihovo vrednost, slo je za neko specialno ocenitev,
- zavzemajo se za prijazne pogoje vzreje in posedovanja psov, ne zelijo nikakrsnih zaostritev pri vzreji.

Tanja ... - resevalka ...
- govorila je o razmerah na vasi, je zdravnica in se srecuje s poskodbami ob ugrizih,
- na vaseh si pac privlecejo mladicka in ga dajo na ketno, ker je kasneje hud, ga hranijo "od dalec" in ker po kaksni neprevidnosti (po letih zivljenja na ketni) ugrizne koga od domacih, ga sosed ali kdo drug pac ubije, ga zakopljejo in si najdejo drugega mladica,
- povedala je za primer, ko so tako posvojili rotta v Gmajnicah, kjer ni nihce preveril, kam gre pes, tudi kasneje ne, kaj se s psom dogaja - epilog je bil ubit pes, zadevo je prijavila, zgodilo pa se ni nic,
- problem je, ker nihce ne preveri, kam gre pes.

Natasa ... - drustvo Hrtji svet
- ali je KZS predstavnik kinoloske stroke v Sloveniji?
- primer hrtov v Kranjski Gori,
- na vprasanja o resitvi tega problema odgovarja VURS, da pripravlja zakonodajo,
- povedala je, kaksne tezave ima ob spuscenih vseh vaskih psih s svojim dobermanom in kaj bi bilo, ce bi mu morala nadeti nagobcnik.

Tukaj se je kar precej zapletlo, saj je bilo v celoti preslisano, da je veterinarski inspektor na podlagi "strokovnega kinoloskega mnenja" presodil, da so hrti tam na krasnem in so vsi v en glas povdarjali, da se je treba obrnit na VURS, ker je on tam, da zadevo resi, ker KZS te pristojnosti nima.

Vanja Bogolin - lastnica bulmastifa
- G. Kavčič, govorili ste o preventivi pri posedovanju po vašem mnenju t.i. težavnih psov oziroma pasem. Ali menite, da se, ob vseh okoliščinah, ki jih poznamo, pa ne verjamem, da jih poznamo 10%, dogodek 2.2. ne bi zgodil, če bi ga. Rotner in g. Baričevič posedovala pse druge pasme, npr. samojede, ki ste jih vi omenjali v vašem intervjuju?
Odgovor Kavcic: Da bi samojedi naredili takšno škodo, je manj verjetno. (Kaj pa osnovni cilj nove zakonodaje – dobrobit psov? Da se 2.2. za pse ne bi ponovil. Ali je vseeno, da se ponovi s katero drugo pasmo, ki ni nevarna? To je mene zanimalo. o.p. Vanja)
- Vprasanja za Mikuzevo:
* Ali ste se l. 2006 vprašali, zakaj so bili dotični bullmastiffi popadljivi? Odgovor Mikuz: Niso bili popadljivi.
* Kakšen bi bil po vašem mnenju pes, ki je bil spolno zlorabljen? Odgovor Mikuz: Smo videli.
* Ali se psa obvlada s silo ali z možgani? Odgovor Mikuz: Kaj mislite? (ne vem zakaj je potem govorila v uvodu, da ko je vidla tista drobna človeka, je vedela, da to ni o.k.; o.p. Vanja)
* Ali veste kakšno dedno zasnovo ima bullmastiff? Odgovor Mikuz: Seveda vem.
(To je že tudi v uvodu povedala: "Da lovi in trga."
Dedna zasnova bulmastifa pa je (povzeto iz strokovne literature o pasmi) dejansko taka:
Bulmastif ni borbena pasma, kot ga nekateri zmotno uvrščajo in nikoli ni bil uporabljan v pasjih borbah ali borbah z drugimi živalmi.
Vzrejen je bil kot delovna pasma, kot pomočnik lovskim čuvajem pri zatiranju krivolova, predvsem ponoči. Ker so krivolovci pogosto streljali na čuvaje, neozirajoč se na visoke kazni, ki so jim pretile, je bilo življenje in zdravje lovskih čuvajev gozdov čedalje bolj ogroženo. Zato jim je bila potrebna pomoč dobrega psa, ki je nastal s križanjem 60 % angleškega mastifa in 40 % staroangleškega buldoga.
Idealen pes lovskih čuvajev "Gamekeepers Night-Dog", je bil tak, da je ob srečanju s krivolovci ostal miren in ni lajal, da ne bi s tem izdal skrivališča lovskih čuvajev. Bil je neustrašen pes, ki reagira na komando. Njegova naloga je bila, da krivolovca izsledi, da ga s prvim naskokom podre na tla in ga čvrsto drži do prihoda lovskega čuvaja, vendar pri tem krivolovca ne sme poškodovati. To je bila njegova naloga in dedna zasnova, ne pa lov in trganje. Ravno nasprotno, čvrsto držati in pri tem ne poškodovati! Vzrejen je bil kot delovni pes, v najboljšem pomenu te besede. Takratni cilj vzreje je bil ustvariti zanesljivega psa čuvaja in zaščitnika. Bulmastif ima odlično razvito sposobnost voha, visok prag tolerance - vzdražljivosti, visok prag bolečine in miroljuben značaj, zato se bo z napadom odzval resnično v skrajnem primeru. Ima tudi neverjetno lastnost, to je sposobnost zaznati namene obiskovalcev. Nagonsko loči med "slabim" človekom in neškodljivim obiskovalcem.
Na tem mestu pa je potrebno poudariti, da takratna vzreja, ki je bila orientirana k brezpogojnemu obrambnemu psu, predstavlja veliko nasprotne današnjemu dobro vzgojenemu, dobro čutnemu, a vendar neustrašnemu in hrabremu psu. Saj je vzreji v kasnejših letih, s posredovanjem planske vzgoje, uspelo iz teh veličastnih psov zaščitnikov, narediti prijaznega družinskega psa, ki se, zahvaljujoč svojemu visokemu pragu vzdražljivosti, zelo dobro prilagaja moderni okolici. o.p. Eva Ogrizek)

?
- obsoja domnevno zlorabo,
- ali se psa obvlada s silo ali z mozgani?
- ali veste, kaksno dedno zasnovo imajo bulmastifi?
- pojasnilo - bulmastifi niso bili popadljivi, temvec so napadli?
- kako prepoznati spolno zlorabo?

Tone Hocevar - osebno?
- predlaga pasja sprehajalisca.

Polona Bonac - instruktor tekmovalec
- vpliv na samo 12% populacije,
- neberljive tetovaze,
- vzrejni pregledi so farsa,
- veliko "kinoloskih strokovnjakov",
- ali lahko delamo red nad vsemi?

Polona Bonac je poslala razlago zgornjega povzetka:
Navezala sem se na izjavo mag.Kavčiča o tem, kako je v naši kinološki zvezi vse urejeno in razpolagamo z veliko strokovnjaki, žal pa imamo vpliv le na 12% pasje populacije. Iz povedanega je bilo tudi razvidno, da je interes "kinološke zveze" razširiti svoja pooblastila na celotno pasjo populacijo.
Moje opombe ob tem so bile:
Sama osebno se ne strinjam s tem, da je v okviru KZS vse lepo urejeno.

- tetoviranje mladičev - tetovaže so pogosto neberljive, kadar pa se njihovo vsebino da razbrati, na KZSju pogosto nimajo podatkov o lastniku.
- vzrejni pregledi so v večini primerov farsa, na njih se ocenjuje le vizualna všečnost psa, nikakor pa ne njegov značaj
- dejstvo je, da veliko strokovnjakov s katerimi se je hvalil g. mag. Kavčič ne izpolnuje osnovnih pogojev za nazive, ki jih imajo in da so tudi programi izobraževanja pomankljivi.

Na koncu sem zastavila 2 vprašanji:
Ali lahko mirne vesti zanikajo zgornje navedbe?
Ali se jim zdi da je kinološka zveza poklicana za reševanje problematike na državnem nivoju preden pomete pred lastnim pragom?

Sasa Bobic - lastnica potencialno nevarnega psa
- Pred spreminjanjem zakonodaje, predvsem omejitev števila psov na gospodinjstvo, pričakujem konkretne podatke, analize,... koliko gospodinjstev ali oseb ima več kot dva, tri pse in kakšen je njihov status pri KZS ter v čem so taki osebki problematični (prijave sosedov, policije,..). Na podlagi česa in s kakšnim namenom sploh želijo spreminjat število psov?!
- Glede na to, da naj bi bili iz teh omejitev izvzeti vzreditelji, lovci, tekmovalci in razstavljalci, koliko je še ostalih, ki imajo več psov in ne pašejo v nobeno kategorijo KZS? Za koliko izjem naj bi se spreminjal zakon?
- Če naj bi KZS imela večjo vlogo pri obravnavanju "izjem" brez statusa, me zanima če bo to potekalo enako kot npr. podaljševanje vzrejnih dovoljenj, se pravi po pošti?
- Kot lastnico pasme, ki se je do sedaj pojavljala v večini predlogov o prepovedi nevarnih pasem, prosim za pojasnilo oziroma definicijo kaj je "potencialno nevaren pes"?

Urska Dolenc -
- kdo je sodeloval pri pripravi predloga in ali prevzemajo odgovornost za posledice?
- kateri strokovni organi in kdaj je o tem razpravljal?
- predlog bo mocno vplival na vse nas,
- po statutu se lahko o tem odloca na skupscini - ce se je, na kateri in katere clanice so se s predlogom strinjale?

... Gorican - KD Naklo
- se strinja z vecino,
- vse pse oznaciti,
- obvezno solanje psov,
- kontrola vzreje vseh psov,
- sprehajalisce ni ok, ker nas bodo sicer ostali omejili le na taka sprehajalisca.

Mojca Emersic - osebno (sicer je med kraskimi ovcarji)
- pozitivna gesta KZS glede okrogle mize,
- na strani KZS objaviti vse predloge, vse sestanke (ne samo glavne, tudi vse ostale), omogociti razprave ...
- pripraviti osnutek podlag za komunikacijo z javnostjo
- urediti register nevarnih psov, da se ne bodo v statistikah pojavljali mesanci kot pasemski,
- kolikokrat je KZS urgiral na VURS glede tega,
- prepoved prodaje cistokrvnih nerodovniskih psov,
- KZS naj vse predloge, ki jih bo pripravljala, prouci na podlagi krasevca,
- vse predloge pred odhodom k "drzavi" uskladiti z drustvom za kraske ovcarje.

Franc Sterman - clan komisije, ki je vrnila oba bulmastifa
- med ostalim o komisiji je povedal nekako tako, kot da ga je v komisijo predlagal Kavcic,
- trenutno je v Sloveniji le en sodni izvedenec za kinologijo, ker drugi niso podaljsali statusa, ker je treba opraviti izpit.

Maja Znidarsic -
- reprodukcija psov - kako doseci nadzor na vaseh, kako najti dobre lastnike?
- za pobiranje iztrebkov bi morale biti veliko visje kazni,
- vec psov bi lahko imeli le aktivni kinologi, ostali pa ne.

Alojz Klancisar -
- vzreja, kotitev - kdo nadzira?
- ali je nadzor nad psarnami, ce je dopuscen primer v Zagorju, kjer je 10 dog na nekaj kvadratih v strjenem naselju v hisi?
- vzreja se prevec komercializira,
- zakonodaja je ok,
- ker pa ni nadzora, naj bi bil zakon zanic?
- KZS rabi vecjo veljavo in status.

Marko Habic - osebno
- zakonodaja je dobra, kazni bi morale biti visje,
- vprasanje Vidicu: ali se vidi pri pregledu zloraba psa?
- Kastelic je napisal, da je s psi vse v redu,
- uvesti davek na psa in dati izkupicek zavetiscem, zoo in kzs,
- zahtevati preizkus dednih zasnov pri vzreji.

Tjasa Gregoric -
- izboljsati varnost javnosti,
- koliko psov v registru nevarnih psov izhaja iz gospodinjstev, kjer imajo dva ali tri pse?

Slavi Kumberger - Klub ovcarskih in pastirskih psov
- prej je Mikuzeva govorila o sibki Rotarjevi kot neprimerni vodnici bulmastifov, Slavi pa pravi, da bi takoj dala tri bulmastife Tjasi, saj pse vodijo mozgani in ne kilogrami,
- informacije bi morale biti na KZS strani veliko prej - s tisino se je izgubljalo zaupanje javnosti,
- oznacevanje - cipiranje ni noben problem, saj sama vse pse pred oddajo obvezno cipira, kar naredi veterinar po rednem postopku, psi gredo novim lastnikom ozznaceni in v 8 dneh se morajo javiti pri vetu, da nase prepisejo psa,
- taksen postopek je enostavno uvesti za vse vzreditelje,
- vodenje psov v registru nevarnih psov po pasmah in ne tako, kot je sedaj, da ni pregleda, ali gre za mesanca ali res pasemskega psa,
- zaostriti je treba vzrejne preglede,
- kuzki naj ze koncno v kinoloski terminologiji postanejo psi.

Tanja Strehovec -
- izpostavila kombiniranje druzinskih clanov in stevilo psov: sam imas dva psa in najdes partnerja, ki tudi ima dva psa - kaj sedaj?
- diskriminacija tistih, ki zivijo v stanovanjih - nimajo vsi hise z ograjenim vrtom.

Ivan Ogrizek - zivi s tremi bulmastifi
- Vidic je v medijih stigmatiziral bulmastife, ko je govoril, da je to "taka" pasma, in ko je mama videla to po TV, ga je klicala, ce je se ziv in kako si je lahko umislil tako nevarne pse,
- navajal je Kavcica, ki je izjavil v medijih, da se treh bulmastifov ne da voditi, z lahkoto pa se da voditi pet samojedov - najbrz je to rekel zato, ker ima sam samojede,
- predlaga konstruktivnost, vendar na zdravih temeljih.

Janez Plestenjak -
- brez dobre vzreje ni nic,
(se kup zadev, ki jih nisem pisala; o.p. jaz)

Neca Jerkovic -
- kako namerava KZS izvajati preventivo?
- ali se namerava KZS zavzeti za uvedbo testa karakterja oz. preizkusa dednih zasnov kot pogoja za pridobitev vzrejnega dovoljenja in za izločanje karakterno neprimernih psov iz vzreje?

Katarina Wallas -
- ni tekmovalka, ne razstavljavka in ne vzrediteljica, ima pa 5 majhnih psov,
- po kaksnem merilu bo komisija dovolila nadstevilo?
- kaksen bo stroskovni sistem?

Tjasa Gregoric -
- predlog je slab oz. najslabsi mozen,
- KZS mora doseci na VURS odpoklic predloga.

Debate in odgovorov s strani KZS po spetirju o domnevni "spolni zlorabi" ni bilo vec, temvec le vprasanja in pripombe iz obcinstva. Ob 19:30 smo pac morali oditi. Ali bodo vprasanja kdaj dobila odgovore, najbrz nihce med nami ne ve. Upamo pa najbrz lahko. Predvsem po tem, ko je Vidic rekel, da se je tudi on nekaj naucil na tej okrogli mizi, ki je bila v organizaciji KZS prva in obljubil, da jih bo se vec.

V naprej se opravicujem, ce je kaksno ime narobe navedeno ali manjka. Manjka tudi nekaj vprasanj in verjetno kaksna bolj ali manj pomembna podrobnost, zato prosim, ce se kdo drug dopolni.

Komentarjev pa nimam, temvec si samo zelim, da bi kaj od povedanega s strani obcinstva ostalo/pristalo v razmislek organizatorjem.
Kje smo? Jaz mislim, da tocno tam, kot smo bili pred to okroglo mizo. Jasno popolnoma nic vec, okrog bulmastif vzrejnih se vedno zelo gosta megla, o 40cm omejitveni zakonodaji se nihce sploh ni hotel pogovarjati/odgovarjati, temvec je bil ociten namen forsirati novo kinolosko zakonodajo. Vseeno mislim, da je najprej potrebno v celoti resiti probleme, ki so zdaj in tukaj, potem pa razmisljati o tem, kam zelimo iti. To, kar smo videli danes, meni osebno ne obeta nic pametnega s strani KZS v prihodnje, mi pa daje upanje mnozica s svojimi argumenti in zdravorazumskim pogledom na probleme in resitve. Nadvse sem bila vesela vzrediteljice, ki je izpostavila nekaj najpomembnejsih dilem, vprasanj in dejstev.

[popravki]
* Neca Jerkovic
* Vanja Bogolin
* Polona Bonac
* Saša Bobič

Bom jutri še dodala, kar sem si uspela zapomniti, je bilo preveč "vizualnih učinkov" :P :P :P  četudi "nerazberljivih" :P :P :P za enkrat.
Glede na to, da so celotno dogajanje posneli, me zanima, kje bi se dalo posnetek dobiti, oz. bi bilo najbolje, da ga kar objavijo.

Najbolj se mi je zamerilo sprenevedanje o predlaganih 40cm, češ da je to po izjavi Kavčiča bila Pogačnikva ideja, ko pa je Vidic v Kinologu ovekovečen, da je kzs ta predlog pripravil ??? kdo koga zeza? In lepo prosim, naj mi samo en blok v Lj predstavi, kjer je v vsakem stanovanju po 5 psov? anyone? ???

Kakorkoli, lepo je bilo videti znane obraze in toliko somišljenikov v občinstvu :) Še kdaj >:D

Kje se lahko zve, če sta psa res opravila vzrejni pregled takrat na Gmajnicah?
So mi na KZS-ju dolzni to povedat?

Majas bos imela cas, da bi na hitro v angelscino prevedla en mail, ki bo sel na FCI, da se jih opozori na vse sranje, ki se dogaja pri nas?

Imaš v drugi temi par zadnjih postov o tem ;)

Aja, drugace pa dober predlog Florince na sosednjem forumu..

odpoved naročnine na Kinologa in revijo Moj pes (obvezno dopisati, zakaj odpoved) in bojkotiranje evropske razstave (pa ne samo Slo, tudi tujci - naj izvejo kaj se dogaja in kako nas imajo za bedake).

Sama svoje naslednje psice ne bom vpisala v naso rodovno knjigo in bom storila vse kar se da, da bom vzrejala pod drugo drzavo :P

Fuj in fej, KZS, da vas ni sram! >:(

@Cats: zanima me, ali je to 100% potrjeno (glede na to, da je info prvic prisla iz dnevnega casopisja)? ;)

To je vse, kar vem, uradnega odgovora tudi jaz nisem dobila, ko sem o tem spraševala pristojne.

Referentov naj bi bilo čez 100. (130? Tam nekje.)
Zelo dobrodošel odgovor na to je imela Slavi - Whiterose (pač pse čipira vzreditelj pri vetu in jih odda izključno čipirane), a dobila sem občutek da je bilo to za nekatere v dvorani odkritje Amerike.

Jana, hvala za porocilo. :-*

Se ze vnaprej opravicujem za svojo pretirano obcutljivost zaradi katere bo morda kdo uzaljen, ampak mene osebno je zmotil ponizevalen in aroganten odnos do udelezencev in slusateljev. Morebiti se mi je pa samo zdelo? Tja sem prisla, da bi slisala odgovore taglavnih na KZS, dobila pa samo se vec vprasanj (ne mislim s tem tistih, ki so sprasevali, saj zanimalo nas je tako eno in isto, sam eni znate lepo vprasat, jaz pa ne).

Kdo pa je bil s strani KZS še navzoč, poleg Kavčiča in Vidica?

 

Hvala vsem, ki ste bili tam in hvala za porocilo, ki je vec kot zanimivo. Meni je se vedno zal, da nisem utegnila priti.

Sakal, kako to mislis? KZS ima 9000 clanov, pomoje je bila vecina ljudi tam clanov KZS (preko razlicnih klubov, drustev).  :) :)

Aja, razen ce ti mislis KZS sensu stricto. Hm, Kavcic, Vidic, Kocar?

Vidis, meni se pa to ne zdi ok. Zakaj? KZS smo vsi, ki smo clani kaksnega kluba/drustva, ki je pod okriljem zveze, kajne? KZS sestavlja 9000 clanov-vsak od nas je samo 1/9000, neglede na funkcijo v zvezi. Zakaj bi se torej umikali? Najlazje je reci, nocem imeti nic s tem. Po moje je treba prej narediti vse mozno, da se stvar spravi v prave tire. S uzaljenim cepetanjem se ne resi nic, je pa res najlazje it stran.

Jana hvala za poročilo, vidim da nas vse enako zanima.

Na "odru" je bila še ga. Metoda Mikuž.

Jana, hvala za porocilo! ful izcrpno.

saj se mi je ze prej dozdevalo, da ne bomo (boste) dobili odgovorov ::) zal.

Se pa strinjam, da se tetoviranje cimprej ukine! Meni je brezvezno dvojno oznacevanje. Saj ima tetovirni referent se vedno nalogo pogledati leglo, psico, popisati leglo. Naj pride pa 2x in naj 2x preveri stanje psice in mladicev, ce se bojijo, da jim bo zmanjkalo dela ::) samo naj potem krsitve tudi prijavljajo!

Aleksander Česnik, podpredsednik/član UO KZS in soavtor (skupaj s Vidicem in Kavčičem) tega famoznega predloga, ki je bil objavljen v zadnji številki Kinologa, a so nam včeraj rekli da "predlog ni aktualen" in naj se ne oziramo nanj. Roman Hoefferle, predsednik Komisije za strokovna vprašanja. Pa najbrž tudi drugi funkcionarji, a jih ne poznam. Nastopali so Blaž Kavčič, Jože Vidic, ter Metoda Mikuz.

Ja, to sem mislila, kdo je bil na "odru". Hvala za odgovor.

Jaz bi raje, da bi pse čipirali veterinarji in ne vzrejno-tetovirni referenti. Se pa očitno res bojijo, da bi postali odveč in nepomembni.

Nan, se povsem strinjam s teboj, da nam je bil vceraj izkazan izjemno ponizevalen in aroganten odnos, vendar sem imela zvecer namen samo povzeti dogajanje in ne veliko komentirati, ker je bilo tak dogodek treba prespat.

V dvorani niste bili samo clani katere od clanic KZS, temvec nas je bilo kar nekaj, ki nismo v nobenem kinoloskem drustvu ali pasemskem klubu. Pa to ni prevec vazno, glede na nemaren odnos, ki je bil nam vsem izkazan s strani organizatorjev. Ce tako ravnajo z vsemi na neki javni prireditvi, kako sele potem izgleda odnos do clanov clanic znotraj organizacije? Dokler so se sploh odgovarjali, je bilo nekaj dodatnih vprasanj direktno prekinjenih, da o tem ne bodo govorili, recimo zakon o veterinarskih merilih skladnosti, zaradi katerega nas je vecina sploh bila tam, pa vzrejno dovoljenje in spolna zloraba bulmastifov, kjer je imel Blaz Kavcic na govornici pravi izpad in po katerem ni vec spregovoril, Vidic pa je le zbiral prijave na razpravo in napovedoval govornike, ter tu in tam koga prekinil, ko je bil predolg. Pri vprasanju o hrtih v Kranjski Gori in o pristojnosti KZS v primeru strokovnih podlag, da se vmesavajo, si niso dali dopovedati niti tega, da je mnenje s strani clana UO nekega pasemskega kluba zapecatilo njihovo usodo in so gonili svoje, da je pristojen VURS, zato v tem primeru predlagam drustvu Hrtji svet, da naslovi na VURS pismo, v katerem zahteva umik tega mnenja. Kdo bo popravil nastalo stanje? Zagotovo s KZS nihce.

Na listu za prijavo k razpravi pise:
Dnevni red:
Vzroki za tragedijo z bulmastifi z zornega kota KZS
Doslej izvedeni ukrepi
Vsebinske smernice za zakonsko urejanje podrocja kinologije

Na dnevnem redu ni bilo predloga k Zakonu o veterinarskih merilih skladnosti in ce me danes kdo kaj vprasa, je bila okrogla miza ze zastavljena kot zamegljevanje. Nihce od organizatorjev ze v naprej ni imel namena o tem govoriti in ko so se zacela vprasanja in pripombe podajati s strani obcinstva, je bila zadeva takoj prekinjena kot nerelevantna, kot nekaj, o cemer se ne bo govorilo in kar ni pomembno.

Ali kdorkoli, ki je bil v dvorani, ve kaj o vzrokih za tragedijo z bulmastifi z zornega kota KZS?

Neverjetno je tudi to, da je bilo v uvodnem govoru nekajkrat povdarjeno, da so pregledali, kaj pisemo po forumih, iz cesar sklepam, da je bil konstrukt arogance in izkljucitve debate povsem nameren, saj je bilo nemogoce racunati, da bomo prisli tja s cim drugim kot s tistim, kar smo pisali pred okroglo mizo, torej ne z nekim imaginarnim zakonom, ki nam je bil ocitno tokrat prvic predstavljen in o katerem nismo se nikoli prej debatirali (razen nekaj malega po odkritju nacrtov KZS v tisti seminarski nalogi), temvec s konkretnimi vprasanji na pravkar objavljeno v Kinologu. Ce bi bila s KZS res namera kakorkoli upostevati nasa stalisca in razloge za udelezbo na tej okrogli mizi, bi bila pripravljena tako, da bi nasa vprasanja spadala v kontekst dnevnega reda in na poglavitna vprasanja bi imeli pripravljene konkretne odgovore, ki bi nam jih podali ze v samem uvodnem "predavanju", ne pa da so nam razlagali o potrebah psa in v nadaljevalnem, ko smo se pocutili kot prvosolcki, ki smo na prvi ucni uri o obnasanju psa. Ko nismo vec dovolili taksnega ravnanja z nami, so od uzaljenosti ukinili odgovore in do konca razprave samo poslusali nasa vprasanja in mnenja.

V dvorani je bil poleg Kavcica in Vidica tudi Aleksander Cesnik - torej vsi glavni akterji predloga v ZVMS. Kot govornik iz obcinstva pa je bil tudi Plestenjak, ki se ponekod omenja za sodelujocega pri pripravi predloga. Ja, bil je tudi Kocar, pa kar nekaj vzrediteljev in sodnikov.

po Kavčič-u: Manjkajoča PREVENTIVA.

Je bilo napisano na začetku njegove prezentacije polnih vizualnih učinkov :)
Če sem ga prav razumela, preventiva=nov zakon (omej. št. psov,...)

Vidim, da sem marsikaj zamudila. Po drugi strani pa je bilo tole za pricakovat.  :-X Sem pa vesela, da berejo forum, ker je tule gor dosti tehtnih predlogov, ki bi jih nemara lahko upostevali v prihodnje....
Jana, hvala za porocilo.  :)

Jana, seveda. Saj je magister Blaž Kavčič  lepo razlagal, da ko ga je po smrti njenega labradorca Zora Roter  vprašala za nasvet v zvezi s pasmo, ji je odsvetoval bulmastif. Torej če bi upoštevala njegov strokovni nasvet, ne bi prišlo do te tragedije.  Tragedija je nastala, ker stališča mag. Kavčiča ter KZS niso bila spoštovana.

Čeprav po drugi strani in na podlagi tega, kar je povedala ga Metoda Mikuž, najbrž Zora Roter ni bila sposobna niti enega tibetanskega terierja obvladati.

Oglasila se je Neca Jerkovic, da je bilo moje povzemanje njenih vprasanj povrsno. Popravila sem tako, kot je javila, da je prav.
Hvala Neci in pozivam tudi ostale, da javijo, ce je kje kaj narobe, pomanjkljivo, prevec ...

Btw in English what mag. Kavčič performed in his introductory lecture/powerpoint presentation is called "covering your ass."

Haha - se strinjam. Veliko je govoril, iz tega pa ne bo nič:)).

Jst bi samo za širše množice jasno razčistila "pristojnosti" KZS in VURSa v katerikoli zadevi. VURS sicer odloča - torej je njihova pristojnost (ali drugače - dolžnost), da povedo kaj bo kdo moral narediti ali ne (oziroma ali dela narobe ali ne glede na določila v zakonodaji), vendar lahko za mnenje prosijo katerokoli (strokovno) organizacijo, ne gelde na njen status (torej - javni, zasebni, zavod, društvo, zveza,... karkoli). Mnenje lahko upošteva ali ne. Ker se KZS razglaša za edino strokovno telo na področju kinologije, je s strani VURSa (birokratsko gledano) korektno, da se za mnenje obrne na njih. Zatorej so za posledice (konkretno v primeru KG) neposredno (tudi) odgovorni KZS. Če so podvomili v svojo strokovnost ali strokovnost člana, ki je mnenje izdal, bi morali kot organizacija a) preprečiti izdajo mnenja ali b) mnenje umakniti oz. preklicati. Ja? Kako zelo mi je žal, da nisem bila tam.  :']

Vsekakor mi je jasno tole o KZS in VURS, vendar vceraj tam ni bilo mogoce razloziti NIC. Nic ne slisim in nic ne vidim - obrnite se na VURS.
Bodo morda s Hrtjega sveta kaj vec povedale.

 ;D  ;D Vem, da ti veš.

 In zato mi je pa žal, da me ni bilo tam - ker sem prepričana, da imam močnejši glas kot ti  ;D  ;D  ;D pa tudi manj bontona v takih primerih  >:D  ;b  ;b

A zna kdo brat statute (pravnik?)? Ker meni to RES dela velike tezave, pa ce kdo zna, bi ga prosila, ce mi lahko razlozi 37. clen statuta KZS. Ker mi res ni jasno, kaj sploh je pristojnost skupscine oz. o cem lahko ta sploh odloca, sploh ce pomislim na komentar s sosednjega foruma. :) Hvala ze vnaprej.

S popravki se je javila tudi Vanja Bogolin in je zdaj povzetek dopolnjen.

Jana, hvala za poročilo. Sama sem ostala v Zg.

razpravljalec ? iz zagorja je bil Alojz Klančišar,

Hvala Lanabela, sem dodala.
Poleg tega sta se javili tudi Polona Bonac in Sasa Bobic - njuna dodatka sta v "porocilu".
Hvala obema.

Po mnenju predsednika, ker ni bilo "preventive". Preventiva pa je odpovedala, ko ZR ni upoštevala njegovega (strokovnega) nasveta, da bulmastif zanjo ni primerna pasma.

In v tej smeri naj bi šla "preventiva" v prihodnje: strokovnjaki KZS bojo presojali katera pasma je za koga primerna in katera ne.

Pol bomo vsi imeli samojede. ;)

Ok, potem sem prav razumela ;)

Javlja se Marko Habic in prosi za objavo spodnjega teksta - v nadaljevanju je v celoti njegov tekst:

Včeraj sem kot kinolog sodeloval na okrogli mizi,ki jo je sklicala KZS.V uvodu je predsednik mag.Blaž Kavčič predstavil dosedanje delo zveze in predloge ,ki bi bili smoterni za posodobitev stare zakonodaje.Poudaril je da so organizirali to okroglo z namenom ,da bi slišali tudi mnenje širše populacije lastnikov psov.Jaz osebno sem dobil vtis,da so nas poslušali samo prvih 10 min.,nato pa smo govorili sami s seboj.

Po mag.Kavčiču je prevzela besedo dr, Metoda Bračkovič,ki je doktorirala v Angliji iz vedenjskih motenj pri psih.V 30 min.samogovoru je gospa natresla toliko bedarij,da sem se vprašal ,kdo je tej gospe dal doktorat in da je bilo škoda njenega časa,ki ga je porabila za študij.

Nato smo poslušali mnenja udeležencev okrogle mize.Mnenja so bila,da KZS umakne predlog nove zakonodaje,ki so ga že poslali na VURS.Da je stara zakonodaja v bistvu v redu,samo da se jo nihče v Sloveniji ne drži,ker jo v praksi nihče ne kontrolira.Da bi si morala KZS in stroka izborit svoje mesto,ki ji pripada.Pri tem vprašanju sem izvedel,kar je večina verjetno prešlišala,ampak za mene je to vprašanje bistvenega pomena.Predstavnik KZS je povedal ,da VURS ne priznava KZS ,kot strokovno organizacijo,katera bi lahko dajala predloge ,ki se tičejo novega zakona.Zakaj se potem trudimo.Naj politika prevzame vso odgovornost in mi jih bomo na naslednjih volitvah nagradili za to.Predlogi so še bili,da se uvede davek na pse,z tem denarjem bi se financirali novi inšpektorji na terenu,zavetišče za pse in KZS ,katera bi uvedla množično izobraževanje in osveščanje potencalnih lastnikov psov,potrebno bi bilo uvesti priskus dednih zasnov pri vzrejnih pregledih za vse pasme.Da je treba glasno povedati,da nevarnih pasem ni,da so psi odraz človeka.Padel je tudi predlog,da mora KZS ,naredi red najprej v svojih vrstah,tu je bilo mišljeno,da nekateri sodniki ,ki ocenjujejo vzrejne preglede ,le te podarjajo ,sodniki,ki pa sodijo delovne izpite,te tudi prodajajo in da veliko sodnikov za delo,nimajo pogojev ,da so postali sodniki.V tej kvoti je tudi predsednik komisije za šolanje,ki je tudi bil v komisiji za oceno Bulmastifov.

Ne bi smeli umejiti število psov v gospodinstvih,umakniti predlog o višini psov.
Pokončani razpravi sem dobil občutek da smo kinologi še vedno na različnih bregovih reke.In če se mi ne bomo mogli dogovorit,bodo politiki zopet naredili po svoje in v javnosti pokazali z prstom na nas kinologe in rekli saj se še med seboj ne znajo zmenit.
Ena od točk so bili tudi ti nesrečni Bulmastifi,ki niso nič krivi,da so imeli tako lastnico.
Tu bi se rad spustil samo v delo komisije,ki je ocenjevala te pse.In to so bili:dr.M.Bračkovič, Rajko Rotner, B.Puš, dr.vet.J.Vidic, A.Černe, F.Šterman .dr.vet.Kastelic

Tem eminetnim kinološkim strokovnjakom,ki imajo 40 let delovne prakse,zamerim;
1.Da so prevzeli ta primer,kljub temu da Vurs ne prizna stroke.
2.Da so popustili pod političnim pritiskom.
3.Da so se odločili ,da bodo prevzgojili in prešolali te pse.

Nekaterim iz te skupine niti nemorem zamerit,njihovega neznanja ker v svojem živlenju niso izšolali niti enega psa.drugi pa so zaradi predolgega staža postali že malo dementni ali pozabljivi.
Osredotočil se bom samo na 3 točko.
Psu ki mu ponujaš polovico njegovega življenja določeno vedenjsko sliko,se on to sliko zapomne za celo živlenje.Potem pa mi naenkrat ugotovimo da za nas ta slika ni prava in smo se odločili,da bomo od psa za isto sliko zahtevali drugo vedenje.Gospodje pozabili ste,da se to v neki meri,da narediti,se pa mnogokrat psu v določenih situacijah ta prva slika vedno vrne in bo reagiral ,kot si mi ne želimo.Zato je bila tekma izgubljena že na samem začetku,ker je bil tukaj tudi problem krdela in teritorialna dominatnost.To dominantnost se žal ne da odpravit ,samo z korenčkom ampak bi bila potrebna v določeni meri tudi palica.Verjetno me bodo kritizirali sedaj strokovnjaki ,ki zagovarjajo šolanje brez prisile.Strinjam se da se da 90% izšolat brez prisile ,ampak moje izkušnje govorijo ,da mora biti včasih prisotna tudi določena prisila ,to govorim pri vrhunskemu šolanju za tekme.Že samo hoja psa v poleg je za psa prisila.Ker bi pes v divjini samo lovil,se prehranjeval,se igral in spal.

In za to ker ste se odločili,kot ste se ste naredili veliko škodo stroki in morda ste sokrivi za smrt gospe Beričevič.
In zdaj se bodo mnogi vprašali kdo in kaj sem ,kot se je to vrašal F.Šterman v nekem intervjuju,da dajem moralne in strokovne nasvete.

Sem lastnik 2 Malinoisov in 1 Nemškega ovčarja.Moja kinološka pot se je začela pred 23 leti,takrat ko se je vaša zaključila . Od mojega začetka vas nisem videl na nobeni tekmi kot tekmovalca in na nobenem izpitu ,ki bi ga opravljali z svojim psom,nisem vas opazil tudi na nobenem seminarju tujih strokovnjakov ,ki predavali v Sloveniji.

Med tem časom,ko ste vi opravljali razne častne funkcije v klubu in na KZS in za to prejemali častna odlikovanja za katera morate obleči 2 obleki,da si jih lahko vsa pripnete.,sem jaz poslušal vse seminarje,ki jih je razpisala KZS.In vsa ta usposabljanja sem uspešno zaključil,samo žal nikdar nisem postal višji inštruktor,kot ste vi.Ker je vaš dobri prijatelj,ki je bil takrat predsednik komisije za šolanje v odhajanju iz KZS pokradel vso dokomentacijo in mi zato do danes niso izdali nobenega potrdila o moji usposobljenosti in zato nisem niti nižji inštruktor.Samo moja pot se je nadeljevala tako,da sem obiskoval treninge in seminarje v tujini in to pri ljudeh ki so bili večkratni svetovni prvaki.Na poligonu sem z svojimi psi 8ur na dan,7 dni v tednu in 30 dni v mesecu ( če ni Februar ).In kaj sem praktično naredil v tem času:1 psa sem izšolal za Izpit BH,5 različnih psov do IPO-1,4 pse-IPO-2,3pse-IPO 3,sedaj še 2 šolam za IPO 3.
Bil sem državni prvak po IPO-1
Državni prvak po IPO-3
Zmagovalec in drugi na memorialu T.Dreniga
V zaporedju 2 let sem zmagal na 5 CACIT tekmah in postal mednarodni prvak v delu.
Sodeloval sem z 3 različnimi psi na 10 svetovnih prvenstvih –najboljša uvrstitev 25.mesto in L 2005 najboljša obramba SP.
In sem lastnik Bel.ov.starega 12 let,ki sem ga dobil pri 18 mesecih,od družine ki jo je dodobra vzgojil in ko je prišel k meni je mislil,da bo svoje napadalne navade lahko uveljavil tudi pri meni.To je poizkusil resno samo 2X in takrat sem mu ročno dopovedal da to ni njegovo pravo vedenje in še pri 12 letih ima v podzavesti to vedenje samo v milejši obliki.

Lep Kinoški pozdrav in se vidimo na naslednji tekmi

Kinolog brez diplome Marko Habič

Zanimivo branje!

jaz bi samo dodala, da je gospa dr. Metoda podkrepila svoje kompetece z obrazložitvijo, da je njen NO pogrizel njo in vse njene prijatelje, ter da ima sedaj 38,5 cm velikega tibetanskega terierja, ki jo lahko na vrvici potegne kamor hoče, če npr zavoha gonečo psičko.

Me je presinilo, da bi recimo komisija, ki bi ocenila in kasneje presolala kaksnega nevarnega psa, morala biti sestavljena iz ljudi kot je g. Habic. Torej ljudi, ki so dejansko solali pse in to ne enega (pa ceprav sluzbene pasme in ne recimo molosov...). Pa omenjenega gospoda poznam le po imenu, ker spremljam vse oblike kinoloskih sportov ze precej let. V nasprotnem primeru grem lahk v kaksno komisijo tudi jaz sedet, z enim senkanim BBH-jem in nevroticno psico sem glih za tja. :P

Ejejej, mi je zbrisalo cel post. >:(  :( Pa samo na kratko. V nicemer seveda ne podcenjujem kinoloskih dosezkov ostalih, ki so kakorkoli sodelovali ali v primeru bulmastifov ali pri tem predlogu za spremembo zakona. Ampak so usekali mimo.... :P

Jana da ne boš popravljala teksta bom kar tukaj povedal,da sem poleg tega da so trije terjerji tempirana bomba razločno povedal da "če jih jaz tako naučim".

Sicer pa me je sram,da od lovske kinologije ni bilo ne duha in sluha .Po drugi strani pa mi laska dejstvo,da je forum-lov (čigar predsednik sem) prisoten vedno in to tudi takrat ko ostali lovci zmrznejo zaradi bog si ga ve česa.

Lep pozdrav Skerl Miha.

mskerl, mene je ta tvoja pripomba o tempirani bombi tako nasmejala. Hvala. :-*

Jana, pri meni pa prosim popravi izjavo o šibkosti Rotarjeve in Beričeviča - tisto je izjavila Metoda in ne mag.Kavčič.  Drugače pa se strinjam z vsem zgoraj napisanim. Srčno upam, da se bo KZS pred podajanjem predlogov o kakšnih spremembah zakonodaje Vursu ali MK posvetovala s članicami in bi se mogoče skupaj odločali kaj si v bodoče želimo in, če si sploh želimo. Me je Vidic ustavil po 3min, sem želela še povedat, da je obstoječi zakon itak v redu, da pa je problem, ker se ga ne izvaja. Naj raje prenesejo več pooblastil iz Vursa še na policijo ali kogarkoli oz. naj zamenjajo polovico Vursa, če sami ne utegnejo nadzirat situacije.
Mi je pa zunaj mag.Kavčič po koncu razložil, da nimajo vsi vzreditelji možnosti čipirati mladičev pred oddajo, saj s tem veterinarji kršijo veterinarsko doktrino  ??? V tem stilu, da pač ne moreš voziti zdravih psov na veterino čipirat... mi ni bilo najbolj jasno...sem potem samo še uspela vprašat...če jih potem sploh cepijo....
Kakorkoli, še enkrat povem, VSAK vzreditelj lahko čipira svoje mladiče PRED oddajo novim lastnikom. Lahko se dogovori v ambulanti in mladiče čipirajo ob prvem cepljenju proti kugi itd. ali pa pride vet na dom, jih cepi, čipira, si spiše vse podatke in jih potem ravno tako vnese v CRP (Centralni reg.psov). Lahko jih pa pač čipira tik predno gredo v nove domove, stvar dogovora z  vetom. Jaz jim posredujem še nove naslove lastnikov, njihovo emšo in stvar je urejena. Ja,  je pa res, da je čipiranje na moje stroške, ni zastojn, kot bi bilo, če bi novi lastnik čipiral psa ob cepljenju stekline. Ampak ta strošek bomo pa menda vzreditelji že zmogli ...ali pač... :-\

Na veterinarski postaji Slovenska Bistrica, ob prvem cepljenju legla proti kužnim boleznim, tudi čipirajo mladiče. Ob tem dobi vzreditelj EU potni list s kodo čipa in dodatne kode čipa. Vsi mladiči so v register vneseni na ime vzreditelja in vzreditelj dobi že natisnjen obrazec "izjava o spremembi lastništva psa v CRPSI", ki ga potem novi lastnik odda ob naslednjem cepljenju pri svojem veterinarju za vnos v register. V kolikor pa so mladiči oddani v tujino, pa se v register tudi vnese podatek izvoz. Tako je bilo že lani.

Pr tem čipiranju je "problem" samo to, da ti prvič, mastno zakasirajo, če takrat čipiraš mladiče, 23 eur po čipu, zraven tega ti zakasirajo še potni list 8 eur, napišejo mladiče v register na tvoje ime, potem pa novem lastniku zakasirajo še 16 eur za prepis lastništva. Torej so v takšnem postopanju zaslužili 47 eur po mladiču, to pa je že kr konkreten denar, glede na to, da je dober mesec kasneje vse to pač v ceni in če je mladič že prodan ni niti stroška prepisa. Saj pri par mladičih to še gre nekako, ampak zdaj si pa predstavljajte leglo z 10 mladiči, to je 470 eur dodatnega stroška za kaj in koga, zaradi nesposobnosti VURS-a?!?!?!? Meni se odkrito povedano zdi brezveze, da bi mladiče čipirala in plačevala za njih, še cepivo si zrihtam če se le da in jih za kužne bolezni cepim sama, pri zdajšnjem leglu sem celotno leglo 2x sama cepila za kužne bolezni, to noben zakon ne prepoveduje, razen veterinarski lobi, ki je ob zaslužek. Tiste 3, ki pa so ostali do 3. meseca, pa sem seveda normalno cepila, čipirala in imajo vse papirje, dve ki sta še doma in čakata nove lastnike pa bodo pač morali plačat prepis.

Verjetno nekaterim spet ne bo vsec, pa bom vseeno napisala:
Vceraj je bilo za moje pojme na okrogli mizi zelo malo ljudi, ce vemo, da naj bi bilo clanov clanic nekaj cez 9000, med prisotnimi pa smo bili tudi "zunanji". Torej, zelo malo ljudi v resnici zanima tako zakonodaja kot dogajanje v organizaciji, kateri placujejo razne pristojbine. Ocitno se jim zdi normalno, da vecinoma "dajejo" in se niti ne spomnijo, da bi organizirano zeleli kaj nazaj. Prav tako jih najbrz ne zanima, kaj jim bodo novega "obesili" na ravni drustva, zveze ali drzave. Skoda. Resitev je namrec cel kup na dosegu roke, le prepoznati je treba, kam bi radi sli. Verjetno bo kdo zopet pripomnil, da so med posamezniki in krovno organizacijo drustva in klubi, pa se ne dam odgnati - krovna organizacija naj bi imela povezovalno vlogo. Za dogovarjanja navzven lazje kaj doseze ozek krog pooblascenih pogajalcev, kot pa da drustva in klubi razdrobljeno ter vsak zase iscejo dogovore navzven.

Ce bi bila splosna zelja, da se oddaja v nove domove cipirane mladice, bi to vzreditelji ze zdavnaj lahko uredili tako, da bi bilo za njih lazje, ceneje, predvsem pa bi prinasalo varnejso oddajo mladicev. S to zeljo je prav tako, kot z vsako drugo. Kot z urejenostjo trga psov, kot s pomenom kvalitetne vzreje, kot z odgovornim skrbnistvom, kot ... z vsem tistim, kar so odkrivala vcerajsna vprasanja in kar so nakazovale vcerajsne nove ideje. Za kaj takega je seveda premalo en vzreditelj, pa tudi dva ne prideta nikamor. Najbrz tudi deset ne. Pa vendar, vedno je treba nekje zaceti in obicajno se somisljeniki hitro najdejo skupaj. Zal smo Slovenci ocitno nagnjeni k nezaupanju in drzanju fig v zepih, predvsem pa cakanju, kaj nam bodo pripravili drugi. Skoda. Dovolj mocna in vztrajna skupina vzrediteljev z jasnimi cilji izboljsanja razmer za pse, zanje in za kupce njihovih mladicev bi zagotovo bila uspesna, tako na pogajanjih z njihovo maticno organizacijo, kot navzven. Vse zagotovo ne bo nikoli za vse dobro in sprejemljivo, vendar lahko dobri temelji dolgorocno prinesejo samo dobre rezultate, ceprav je treba med potjo prestopati mnoge prepreke, ki jih mecejo najveckrat prav "kolegi".

Torej, kako jaz vidim resitev problema McKruster, ki pravi, da je cipiranje mladicev za vzreditelja predrago? Vidim dve mozni poti, vendar nobene resitve ni brez tistih, ki bi pokazali dovoljsen interes. Prva pot bi lahko bila z "zvezno subvencijo". Imajo organizacijo, ki zeli delati v dobro psov. Vceraj so to nekajkrat povedali. Pa tudi v dobro lastnikov. Torej, prvi pogoji so ze izpolnjeni - interes krovne organizacije, da naredi nekaj dobrega za pse in ljudi - po zakonu oznaceni mladici so zagotovo v veliko boljsem polozaju od tistih, ki se niso oznaceni, kupci bodo dobili ze oznacene pse, moznosti manipulacij se bodo zmanjsale, kupcem se ne bo treba "loviti" s temi pravili in postopki, vzreditelji bodo mladicem morda lazje "sledili" ... Poleg tega bi verjetno moral biti interes te krovne organizacije tudi v tem, da promovira pravilno in korektno vzrejo, torej vzrejo rodovniskih pasemskih psov sirse, v javnosti, med kupci, ki so potencialno tudi novi clani njihovih clanic ... in lahko tako racunajo na precej kratkorocno "vrnitev vlozka". Se precej vec bi naredili s taksno potezo dolgorocno, ob cemer bi bili zadovoljni tudi vzreditelji in bi se morda (ob ostali podpori krovne organizacije) tudi novinci raje odlocali za korektno in odgovorno vzrejo, saj bi cutili, da imajo na voljo nekoga, ki jim pomaga na razne nacine in jim stoji ob strani ... Druga pot pa bi lahko bila v izkoriscanju energije in zelje krovne organizacije po participaciji pri odlocanju z oblastmi. Namesto pogajanj o novih zakonih bi se lahko lotili pogajanj, ki bi prinesla manjse takse za oznacevanje rodovniskih pasemskih psov in pri izdaji potnih listov, morda tudi manjse placilo veterinarskih storitev pri teh postopkih, seveda ob predpostavki, da je promocija korektne vzreje rodovniskih pasemskih psov sploh v interesu te krovne organizacije. Ce je, potem tudi oblasti ne bi bilo tezko prepricati za sodelovanje ob predstavitvi konkretnih resitev tudi ostalih podrocij. Brez sivih con. Dogovori z veterinarji bi lahko potekali na visjih ravneh in ne vsakega vzreditelja in veterinarja posebej, s cimer bi bila tudi pravila obojim bolj jasna (zgoraj beremo, da se ponekod ne da tako zgodaj cipirat, drugje ni problemov ...).

Ce izhajamo iz zakonske obveze, da mora biti vsak pes cipiran, ne razumem povsem vztrajanja pri tetoviranju. Predvsem pa ne razumem vcerajsnje izjave, da bo tako mnogo tetovirnih referentov odvec, saj ce prav razumem, ti ljudje niso redno zaposleni kot tetovirni referenti in jim s tem, ko se tetoviranje ukine, ne bo odskrnjen "kruh" in ne bo slo za "odpuscanje" oz. vecanje stevila brezposelnih ali celo ustvarjanje socialnih stisk. Predvidevam, da to delo opravljajo v prostem casu, seveda proti placilu, ki pa ga dajejo prav vzreditelji. Torej morajo vzreditelji zdaj po vseh pravilih placati dvojno oznacitev psov, kar je seveda odvec in razumem McCruster, da smatra cipiranje za odvecen strosek. Ce pa pomislimo, da tetoviranje ne bi bilo vec potrebno, oz. bi ga ukinili povsem, ostaja samo strosek zakonsko obveznega cipiranja in nakupa potnega lista. Na KLIK (http://www.skvpm-klub.si/razno/ceniktetoviranja.doc) lahko najdem cenik tetoviranja: tetoviranje za clane 3 € + potni stroski tetovirnega referenta (5 € za Ljubljano - povsal, ostali kraji je kilometrina po ceniku v UL RS). Nekaj se prispara s tem, nekaj nazica krovna organizacija popusta za svoje clane, pa bo takoj lazje.

Zal so vceraj povedali tudi to, da zelijo "omehcati" vzrejna pravila, iz cesar lahko razumem, da je zgornje pri tej garnituri precejsnja utopija, pa vendar ... Sem vecni optimist. Morda pa bom presenecena in bo krovna organizacija usmerila vso svojo energijo v resnicno pomoc, podporo in servisiranje tistih, ki so "njihovi" in pustila nove zakone in tiste, ki smo "zunaj", ob strani.

Sorry McKruster, ampak kaj bolj idiotskega pa tezko preberem. Da vzreditelji jamrate, da morate placat cipiranje? In to celo 23eur po psu. Madona! Po koliko se pa proda mladica, 25eur? Bi rada videla, res. Ce bi se jaz ta trenutek odlocila za nakup psa v tujini pri enem izmed "mojih" izbranih vzrediteljev, bi ga dobila CIPIRANEGA in cepljenega proti kuznim boleznim. PI-KA! Brez predavanj in jamranja.

Agresivni Atlas je dobil vzrejno dovoljenje; kinologinja Alenka Černe mu ga je podelila kar v zavetišču (http://www.mojpes.net/forum/index.php/topic,34929.msg655364.html#msg655364).

Zanimivo...

Pa se nic novega ni to. Ze leta 2003 bi z Nizozemske dobila cipiranega (in ne tetoviranega) psa, pa se odkod drugod tudi. Pri nas kupljena psicka pa je tetovirana, tetovaza pa je ze pri pol leta popolnoma izginila. Vidi se ena sama pika.
Sem za to, da zaradi vecje sledljivosti mladicke tetovirajo ze v leglu in prenehajo s tetoviranjem.  :)

Se popolnoma strinjam z Nanook.
V leglu sem imela 9 mladičev. Ob oddaji novim lastnikom so bili mladiči tetovirani, čipirani, cepljeni proti kužnim boleznim s strani veterinarja in z vso potrebno dokumentacijo. V skladu s predpisi FCI, na kar me je opozoril vzrejni in tetovirni referent ob popisu legla, so bili novim lastnikom oddani v starosti 10 tednov. Le ena psička je bila, na izrceno željo novega lastnika, oddana v starosti 9 tednov, kar pa je skladno s slovenskimi predpisi. Skrbno sem izbirala nove lastnike in jih veliko tudi zavrnila. Tako sta mi ostali doma dve psički 4 mesece. Tudi ti dve sem ponovno cepila pri veterinarju. Sama oskrba legla me je stala neprimerno več, glede na velikost pasme, kot lahko razberem iz avatarja McKruster, saj so moji mladiči bili ob oddaji tako veliki ali celo večji kot odrasli psi male pasme. Obstajamo tudi lastniki in odgovorni vzreditelji, ki jim gre predvsem za dobrobit psa in ne za zaslužek. Zadnjo oddano psičko iz legla sem po štirih dneh vzela nazaj, saj sem po večurnih dnevnih telefonskih pogovorih z novim lastnikom ugotovila, da le-ta želi psa, ki se ga bodo ljudje bali in ga namerava tako tudi vzgojiti. Prepričala sem ga, da mi je psico vrnil in mu ob tem vrnila vso kupnino, čeprav je bila vrnjena v slabšem stanju kot je bila ob oddaji. Ob tem sem se odločila, da psička ostane doma, saj je menjavanje okolja za mladiča precej stresno in lahko pusti na psu posledice, ki si jih pravi ljubitelji psov in odgovorni vzreditelji nikakor ne želimo. Tako sem pristala pri treh bulmastifih in ne zaradi "obsesij" (kot smo lahko brali v enem izmed člankov v Dnevniku.si). Prizadevam si povrniti dobro ime pasmi in njenim lastnikom, vendar pri tem žal le sama tulim v rog, saj me pri tem ne podpre niti Klub velikih pasem in molosov niti KZS, ki s svojimi izjavami v javnosti dela pasmi in njenim lastnikom več škode kot koristi. Sama sem v zvezi s tem utrpela že veliko škode, tako verbalne kot materialne, zaradi tega imela zastrupljena 2 psa že po prvem incidentu. Psa sem morala dvevno voziti na infuzije en teden, poleg ostale veterinarske oskrbe, ki je bila ob tem potrebna, da sem ga lahko ohranila pri življenju. In verjamite, da je bil ta veterinarski račun, glede na velikost psa, zelo visok. Tudi po drugem incidentu sem odkrila pred svojo ograjo nastavljeno hrano, predvidevam, da zastrupljeno in hvala bogu, da sem jo odkrila prej kot psi. Pasma in njeni lastniki smo zaradi nekaterih izjav v medijih neupravičeno stigmatizirani že od leta 2006, kar se je lepo videlo tudi na okrogli mizi KZS, ko je moj prijatelj povedal, da živi s tremi bulmastifi in je v dvorani kar zašumelo.
Toliko o ljubiteljstvu psov in o odgovorem vzrediteljstvu.

Morda še to. Ker je po mojem mnenju prav KZS tista, ki mora enakovredno in enakopravno zastopati vse pasme FCI, ne pa z izjavami v javnosti širiti nepotrebnega strahu in sovraštva do pasme, sem na okrogli mizi predala KZS pisno stališče in ob tem zahtevala pisni odgovor KZS o uradnem stališču KZS v zvezi s pasmo bulmastif in v zvezi z dotičnimi Baričevičevimi psi.   

Kopiram iz bulmastif teme:


13. člen PSD pravi (med drugim):
Vzrejna dovoljenja izdaja psom pristojen strokovni organ KZS.

Ti bogca, to pa je strokovnost, a.

15. člen PSD

Strokovni organi KZS so dolžni za pasmo oziroma pasemsko skupino voditi evidenco vzrejno
pregledanih psov in o tem sproti pisno obvešcati KZS.

...pa še moje skromno mnenje:

KZS ni dorasla situaciji. Razblinilo se je njeno osnovno poslanstvo, to je servisiranje v vseh pogledih vsem in vsakomur, katerega življenje je povezano s psmi (prav tako vloga "filtra" napram okolici v konfliktnih situacijah). Razlogi, da je do tega prišlo, so skoraj nepomembni, predvsem pa meni premalo poznani. Vem le, da po številnih letih, odkar sem bil v teh vodah aktivnejši, na kapitanskih mestih še zmeraj eksistira skoraj enaka posadka. Spretnosti, kar se tiče "političnega" plutja med čermi jim gotovo manjka, o njihovi strokovnosti sem se pa tudi lahko prepričal med mnogimi članki na tem in podobnih forumih (mimogrede, vsa pohvala vrsticam in predvsem dosežkom g. Habiča, katerega delo in dosežke iskreno cenim). Ali je pričakovat z njihove strani vsaj malce osnovne moralne higiene in posledično kakšen "časten" samoumik? Bojim se, da ne... Za kaj takšnega bo potreben pritisk baze, ki šteje, kot berem 9000 ljudi. Pa bo to izvedljivo? Iskreno, imam slab občutek... Zakaj?

Priznajmo si, da je v Slo registriranih in ustanovljenih veliko društev (in vzrediteljev), kateri namen je prvenstveno pridobitne narave (če delajo korektno in kvalitetno, tudi nič narobe). Njihov "blagoslov" s strani KZS je potreben in nujen skozi njihovo delovanje (prireditve, razstave, tekme, vzrejni pregledi/dovoljenja, legla...). Skozi leta funkcioniranja se je osvojil nek ustaljen sistem, ki so se mu prilagodili (predvsem v smislu delovanja po liniji najmanjšega upora, četudi kdaj malce po ovinkih). Dejstvo je, da vsi ti ljudje sprememb ne želijo, saj le te lahko prinesejo s kvalitetnejšimi evidencami, nadzori, kontrolo...tudi in predvsem več težav (vsaj zanje) in posredno "kreganje s kruhom"... Prav tako velika večina članov KZS nima interesa kakorkoli aktivneje sodelovati, saj so naučili svojega štirinožca vsaj osnovnih prvin za normalno sobivanje z njim, za to so naredili/prejeli pač nek izpit in to jim je dovolj.

In še o aktualnem starem/novem zakonu: povsem iskreno, tudi sam najbolj ne razumem človeka, ki si v stanovanje veliko nekaj deset kvadratov "naseli" 3,4, ali kolikor pač psov že. A ok, če jim uspe nudit vse pogoje za kvalitetno (ne samo osnovno) življenje, pač naj bo...Definitivno so omejitve glede številk neumne, kriteriji  morajo bit konkretnejši.

Sam bi si dovolil nekaj izmed svojih predlogov:

- vsi psi (ne glede na velikost, pasmo ali "nepasmo") morajo bit zavarovani
- vsi psi v urbanem okolju morajo opravit z lastnikom socializacijski izpit
  (kriterije in izvedbo prepuščam strokovno kvalificiranim osebam)
- psi določenih pasem in njihove "mešane izpeljanke" (ponovno stroka) ne glede na lokacijo bivanja morajo opravit ta  
  isti izpit
- vsi psi morajo bit čipirani (pri mladičih že pred odajo novim skrbnikom)
- nadzor tudi davčne uprave (DURS) nad vzreditelji (prijava prihodka od legel)
- visoke finančne kazni za vse morebitne prekrške
- ...

Kakorkoli modrujemo o morali, etičnosti, humanosti in podobnem ostaja dejstvo, da je pri nas na desettisoče psov, ki živijo v razmerah, ki so enostavno rečeno za bruhat (ali za zjokat). Tukaj ne pomaga nobena pridiga, temveč palica. Ta palica v obliki tako visoke kazni, da ti na kraj pameti ne pade izogibanje in izigravanje zakonov. Čisto enostavno: pes na verigi - plačilni nalog, ni čipiran - opala, pa smo tukaj, a nimate izpita - hvala za prispevek, poteklo zavarovanje - joj, res mi je žal...

Res me iskreno zanima, koliko vzrediteljev ima v skladu z zakoni registrirano dejavnost in prijavlja prihodek, koliko jih za prodane pse izstavlja račune in pogodbe, koliko jih vodi vse potrebne evidence (ne samo predpisane s strani KZS). Vem, omenjeno (plus zavarovanje, čipiranje...) bi podražilo ceno psov. Pa prav nič narobe. Psa ne kupujemo za leto, dve, morda bi zraven vseh ostalih stvari tudi to vsaj malo pripomoglo k treznejšemu razmisleku pred nakupom, katerega brzopletost žal najhuje občuti ravno ta, ki je namanj kriv - žival. In če bo sedaj "investicija" za starega ata (zanj je pes še zmeraj investicija, ki se amortizira preko na verigi čuvanja hleva) prevelika, mu sporočam tole: "ata, za tebe pes pač enostavno NI!!!...tudi zadnjega konja ste zaklali teden dni po tistem, ko ste kupili traktor...kupite še alarmno napravo in jo privežite na verigo..."

Vem, da je veliko napisanega utopija, pa vendar...
 

V moji bližini, na čistem podeželju je psarna bulmastifov. No, če je še, o leglih ni nič slišat, o incidentih pa tud ne. Psi spuščeni lutali po vasi (kar mal več kot trije), včasih koga malo začopatli.. So ljudje prijavljali, sam itak ni bilo glih haska. Denarno odškodnino je že kdo dobil, to je pa tud vse. Tako da boljš napisat, naj imajo socializacijski izpit kar vsi psi, ne glede na okolje. Pa še izognemo se pasemskemu stigmatiziranju  ;)

Za vzrejo z 5 ali manj psi ne rabiš imeti prijavljene dejavnosti in ni treba prijavljati dohodka.
Vzreditelje, ki vzrejajo po pravilih in jim uspeva tudi spraviti skupaj omembe vreden zaslužek, lahko pri nas prešteješ na prste.

kar pa se tiče čipiranja mladičev pred oddajo ne bi smelo biti prav nobenega problema: saj ni treba spreminjati pravil samo na slabše. pa naj se določi, da se mladiča namesto ob cepljenju proti steklini čipira pri prvem cepljenju. Stalo bo natančno enako, kot če se čipira ob cepljenju proti steklini. In če KZS skrbi kam z 100+ tetovirnimi referenti - večina je veterinarjev, pa naj čipirajo namesto da bi tetovirali.

jaz sem še boljši od tebe. z enim kupljenim IPO1, lol

Sej jst bi tud IPO delala pa noce noben marker s fingartom delat, na rokav pa se tamala mal tezje obesi. :P

Sam takole podeljevat vzrejna dovoljenja je pa res svinjarija. >:( In kako naj po vsem tem sploh se zaupamo nasi rodovniski vzreji? Kako naj koga prepricamo, da naj kupi rodovniskega psa in ne psa od preprodajalca? Ze zdaj je bilo to bolj sizifovo delo, saj je vecina "povprecnih" ljudi mnenja, da je rodovnik le list papirja in da so rodovniski psi samo za razstave. Mislim za kozlat res.  :e :e :e Upam, da se zdaj koncno oglasijo tudi vzreditelji in pritisnejo na KZS, da zacne dajat odgovore. S tole afero se posredno dela skodo vsem slovenskim vzrediteljem!!!  >:(

Narobe ste me brali, ni problem v denarju oziroma v tem, da je nekaj predrago...se mi pa zdi idiotsko plačevat za neko stvar za katero 4 tedne kasneje ni treba nič, pa tudi če stane 1 cent, sory no. Samo za tale princip gre. Meni ni problema vzdrževat mladiča, trenutno imam še 2 stari 4 mesece doma, jih bom vzdrževala, šolala in v njih vložila neprimerno več kot je potrebno ali standardno.

Govorim samo o principu, zakaj bi plačeval nekaj zato ker je VURS nesposoben. Če bi bil VURS sposoben zagotovit, da so vsi psi cepljeni in čipirani s kontrolo in ustreznimi kaznimi, potem se mi tukaj nebi pogovarjali, ker bi bilo popolnoma jasno, da bodo vsi cepljeni. To je bil point mojega posta, ne to da je meni škoda v mladiča vložit tistih 23 eur, samo butasto se mi zdi, to pa priznam. In plačujemo spet samo tisti ta pošteni vzreditelji, ki hočemo met vse tipi topi porihtano, oni k**** od šteparjev in preprodajacev pa tako ne. In zdi se mi butasto, da se pustim od VURS-a in veterinarskega lobija nategnit še za dodatne evre, res. Raje jih kako drugače porabim za svoje mladiče.

McKruster, zakaj se pa ne zmenite v klubu, da bi pritisnili na KZS, naj se gre zmenit ;) na VURS, da velja za vzreditelje z rodovniskimi legli pravilo "zastonj cipiranja" pred cepljenjem za steklino, torej pri prvem cepljenju ali pri 7. tednu starosti ali ...?

Tocno tako, kaja. Kako naj jaz nekomu, ki me prosi za pomoc pri nakupu psa, svetujem, da naj kupi rodovniskega in to pri nas? V cetrtek smo slisali, da tisto ni bil vzrejni pregled, danes je v casopisu javno objavljena vzrejna dovolilnica za plemenjaka... Kaj bo jutri, se sprasujem?  

McKruster, jaz cisto dobro razumem, da se ti zdi cipiranje mladicev-dokler so se pri vzreditelju-brezveze, ker pri tem kasira VURS in gre za princip. Meni osebno se ne zdi butasto, da gredo mladici od vzreditelja cipirani in torej sledljivi. Ne zdi se mi butasto, da vzreditelji naredijo vec kot pa je osnovni minimum za svoje mladice oz. svojo vzrejo. Ne zdi se mi butasto, da bo z 2011 po FCI cipiranje obvezno. Zdi pa se mi butasto to udrihanje cez cipiranje. Jebat ga, vzreja je strosek. Enkrat skasira VURS, drugic KZS, tretjic veterinar, cetrtic farmacija, petic prehranska industrija, sestic FCI,... Nategnjeni ste pa ravno toliko kolikor sami pustite.

Bomo ugotovili, da ima Atlas potomce? >:(

Ne kliči hudiča...

Jaz absolutno podpiram tole čipiranje, pa tetoviranje se mi zdi brezveze, še bolj brezveze pa je, da imamo oboje, funkcionira pa ne eno ne drugo ne - kot rečeno, tetovirne številke velikokrat nečitljive, čipiranih pa 3/4 psov ni. Naj uvedejo obvezno čipiranje pri sedmih tednih, ki ga naj subvencionira država v takšnem okviru kot ga zdaj pri steklini, saj si noben od nas ne dela utvare, da je čip popolnoma zastojn, pač ga plačaš v obliki takse oziroma davka, pač boš pol plačal neko takso pri čipiranju tako kot jo zdaj pri tetoviranju in rešeno. Ne pa da se kasira dvojno od ta poštenih in nič od barab kot je trenutni sistem.

Meni se zdi smiseln ta predlog, da se vzrejne referente priuči čipiranja, ko opravi vzrejni referent pregled, ti počipira pse, potem pa jih na kinološki vnesejo v register ter izstavijo rodovnike, na katerih je že številka čipa (minimalizira možnost zlorab). Pa koliko vem, so se tukaj uprli veterinarji, češ da je čipiranje tako kompleksno, da se ga navadni smrtnik (beri ne-veterinar) kvazi ne more priučit. Ta je bila ena izmed bolj glupih, ki sem jih slišala, ker veterinarji se pa rodijo s tem znanjem očitno no.

Pa še nekaj, jaz sem absolutno za to, da se morajo na enak način kot rodovniška registrirat vsa legla mešancev, popisat leglo, pregledat ustreznost razmer v katerih mladiči rastejo in jih pred oddajo čipirat, samo glede na neefektivnost našega vursa, ne vem ali je to dejansko resnično izvedljivo.

No, ker je cipiranje domena VURS, res ne vem, zakaj bi kasirali in to opravljali tet. referenti. Zaenkrat sem kar za to, da ostane cipiranje domena veterinarjev, torej strokovnjakov, dr. vet. med..

Kako škodljivo že sam predlog tega zakona vpliva na kinologijo se že vidi. Včeraj mi je ena punca rekla, da jo je vzreiteljica iz Finske vprašala kaj se gremo zdaj v Sloveiji neke omejitve , ter da ji ne upa dat mladiča, ki je bil že rezerviran dokler se ne bo vedelo kako bo z novim zakonom.
Danes izvem isto od druge znanke, ki je hotla psa kupit na Nizozemskem- vzreditelj jo jevprašal, koliko psov že ima in če ima registrirano psarno, ker bi to bil njen peti pes in je slišal, daj ga v Sloveniji ne sme imet ji ga noče prodat. Hoče imet prej potrdilo,da ima registrirano psarno.
Ali kdo ve če so tuji mediji kaj pisali o tem, ali kako sicer tujci vedo skoraj bolje kot mi, kaj se pripravlja?

Temu se reče navadna in običajna izmenjava informacij. Normalno, da če si v nekem "krogu" imaš toliko več informacij, kaj se naokoli dogaja v določenem sektorju in niti ni nujno, da za določen dogodek izveš iz medijev. Kaj so pa mislili tile naši kzs-jevski bedaki, da smo v srednjem veku in da se folk pogovarja preko golobov pismonoš pa da novice potujejo nekaj mesecev ali let?
To, kar se dogaja je milo rečeno žalostno. Pa me vzreditelji in bodoči lastniki še najmanj zanimajo, me veliko bolj skrbi izpad potencialnih posvojiteljev psov iz zavetišč zaradi gnoja, ki ga kao pametne kinološke glave uspejo spravit skupaj.

Moje mnenje, ker mogoče tuji mediji poročajo o tem, ali pa, ker je KZS obvestila FCI, kakšen predlog pripravljajo. Ne vem, zakaj bi bilo to čudno, saj pa je KZS v februarskem Kinologu uradno objavila svoj predlog in tudi naslov teme tukaj je, kot lahko beremo zgoraj. Ta tema pa je nastala na podlagi uradnega sporočila KZS pod katerim je podpisan Upravni odbor KZS.

ja dajte no, tako sočno zgodbico so pa ja objavili tudi tuji mediji. ne zgosdi se vsak dan, da bi trije cucki zamajali vlado, če garažne svinjarije niti ne omenjam. seveda na koncu n ppozabijo omeniti, da se nam zaradi dogodka obeta strožja zakonodaja, ki obsega tudi zmanjšanje števila psov na gospodinjstvo. Preprosto, a ne.
Prizadeti kupci mladičev, pa lahko ali takoj registrirajo psarno ali pa vzamejo mladiča čim prej, dokler zakon ni sprejet, za nazaj itak ne bo veljal.

Da bi se lastnike , ljubitelje in simpatizerje vseh psov čim bolj in čim večkrat slišalo, z namenom ,da se iz monologa nekaj posameznikov končno razvije dialog vseh tangiranih, bi bilo modro, če bi vsi klubi  in društva ( tudi tista , ki ne delujejo v kZS a jih tematika prizadeva) sprejeli nekaj točk (res koncenz v klubu, ne nek funkcionar v imenu kluba)  in podali nekaj predlogov in ugotovitev , katere bi poslali na KZS in jih istočasno javno objavili na svojih spletnih straneh.
To je že storil klub za tibetenske pasme za kar si zaslužijo posebno pohvalo.

Bi p aopozorila, da se omejitve in šolanja preveč rade  povezujejoizključno  z psi v "urbanem okolju". Do težav (še bolj) množično prihaja v "neurbanem okolju". Zato bi težnja za šolanje morala veljati za vse pse in za vse lastnike. Tudi ruralne.
Sem precej v stiku s psi n akmetih in z lovci in situacija izven mest je bistveno slabša- tudi s stališča varnosti ljudi in odgovornosti vodnikov do okolja. Po mnogih vaseh je situacija alarmantna. Tja prihajajo mešanci velikih pasem, križanci in nerodovniki primerki "zahtevnih pasem"  obravnanavajo pa jih tako, kot so nekoč nezahtevne za tako okolje "naravno" selekcionirane "pufije". Večina, ki je sploh klaj dojela, je od navodil proti mučenju živali dojela le to, da psi ne smejo bit na verigah (vsaj ne ves čas) in ednino kar so "bolj zavedni" v zvezi s tem storili je, da so jih odpeli z verig. Ob sodobnem kmetijstvu in dejstvu, da je večina slovenskih kmetov to le popoldne, ter da s etemu primerno dolgo vozijo n adelo in z dela, popoldne in ob prostih dneh pa delajo kmečka opravila in to strojno , psi nimajo več niti dela,ki so ga nekoč opravljali (ali pa vsaj spremljali lastnike ,ki so peš ali z vozovi hodili po opravkih), obenem pa lastniki nimajo niti urice časa ,ki jo imajo ljudje v urbanih strediščih, da se ukvarjajo s svojimi psi.

Točno to se dogaja vse pogosteje, ko se ljudje "osveščajo" ...
Izredno težko, če ne nemogoče je nekomu razložiti, da psa osvoboditi ketne/samotarskega "pesjaka" ne pomeni to, o čemer pišeš. In da to, da mora biti pes pod nadzorom, ni moj kapric,  ali kriterij društva ali ne vem kaj še vse.

ŠD Flipsi bomo poslali pismo KZS oz. predsedniku KZS Blažu Kavčič. Ko bo napisano in potrjeno od strani UO/članstva bomo objavili.

evav je za objavo poslala tole:

Iz včerajšnje seje Vlade RS:

Vlada sprejela odgovor na poslansko vprašanje glede prepovedi nevarnih psov

Vlada RS je sprejela odgovor na pisno poslansko pobudo poslanca Zmaga Jelinčiča Plemenitega v zvezi s prepovedjo nevarnih psov in ga pošlje Državnemu zboru RS.

Poslanska skupina Slovenske nacionalne stranke v svoji pisni pobudi predlaga vladi, da po vzoru nekaterih držav sprejme zakonodajo, ki bi prepovedala "vzrejo in lastništvo borilnih in nevarnih vrst psov ter križancev z določenimi nevarnimi pasmami v Sloveniji, kakor tudi njihov trajni ali začasni uvoz."

V svetu tovrstna zakonodaja obravnava nevarne pse na dva osnovna načina. Odločitev za prvi ali drugi model zakonodaje mora temeljiti na tehtni preučitvi, na znanstvenih izsledkih in izkušnjah, predvsem pa na specifičnih okoliščinah glede navad reje in lastništva psov v državi.

Prvi temelji na načelu nevarnih pasem, po katerem države na posebne sezname umeščajo navadno nekatere molosoidne pasme (npr. argentinska doga, mastif, brazilska fila) in druge pasme, katerih psi naj bi bili bolj nevarni kot drugi. S takšno pasemsko specifično zakonodajo je dejansko prepovedana vzreja, lastništvo ali uvoz psov določenih pasem. Omeniti je treba, da so mnoge države, ki so bile uvedle prepoved določenih pasem, takšno zakonodajo že umaknile.

Druga vrsta zakonodaje govori o nevarnih psih, ki so kot taki opredeljeni pod določenimi pogoji. V slovenski zakonodaji je ta pogoj ugriz človeka ali živali. Uradni veterinar z odločbo psa opredeli kot nevarnega in ga vpiše v register nevarnih psov. Za takega psa in njegovega lastnika veljajo strožji predpisi.

Zakon o zaščiti živali natančno določa odgovornost lastnikov psov. Skrbniki psov morajo na javnem mestu zagotoviti fizično varstvo psov tako, da so psi na povodcu. Če nevaren pes z ugrizom povzroči poškodbo, pa ne gre za posebno hudo telesno poškodbo je obvezno šolanje psa, če pa je pes z ugrizom povzročil posebno hudo telesno poškodbo, je dovoljeno takega psa usmrtiti.

V Sloveniji je registriranih 216.000 psov. Če podatke analiziramo tako, da ugotavljamo delež nevarnih psov glede na njihovo pasmo, pridemo do zaključka, da je delež nevarnih psov znotraj katerekoli pasme od 0 do 1,7%. Vprašanje je torej, kje postaviti mejo za prepoved neke pasme oziroma kako ne/varna mora biti pasma, da bi jo prepovedali.

Naslednji vidik pasemsko specifične zakonodaje v Sloveniji se nanaša na ne/varnost edine slovenske avtohtone pasme psov, kraškega ovčarja. Glede na to, da ga kinologi uvrščajo med molosoidne pasme oziroma ga omenjajo kot vez med molosi in ovčarji, bi se lahko zgodilo, da bi morala Slovenija prepovedati tudi svojo avtohtono pasmo. 

Tretji in verjetno najpomembnejši pomislek glede uvedbe pasemsko specifične zakonodaje se nanaša na zmožnost izvajanja nadzora nad tako strogim ukrepom kot je prepoved pasme. Zaradi številčnosti nepasemskih psov v Sloveniji bi brez dvoma pogosto prihajalo do inšpekcijskih in sodnih zapletov glede ugotavljanja pasme, saj je naloga nedvoumno dokazati, da ima pes v svojem poreklu fenotipske oziroma genotipske značilnosti prepovedane pasme, preprosto pretežka.

V svoji pobudi poslanska skupina SNS predlaga tudi, naj veterinarske službe uvedejo rutinski odvzem DNK vzorcev ob prvem cepljenju psov in jih ustrezno zavedejo, ker bi to omogočilo izredno hitro in zanesljivo identifikacijo psa, ki je  povzročil kakšno nesrečo, ugriz ali pokol živine. Tovrstna tehnologija in način identifikacije psov je v svetu še novost. Metoda ne omogoča preprostega in hitrega načina identifikacije psa, kakor ga opisuje poslanska skupina SNS v svoji pobudi.

Nacionalni veterinarski inštitut  pa že izvaja DNK analize, in sicer v forenzične namene. To pomeni, da je že sedaj mogoče v primeru, ko je za napad osumljenih več psov, njihov DNK primerjati z DNK vzorca, najdenega na žrtvi napada. Takšna analiza z veliko gotovostjo omogoča identifikacijo napadalca.

Ministrstvo za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano podpira pobude za spremembo zakonodaje. V Normativni program vlade za leto 2010 je vključilo spremembo Zakona o veterinarskih merilih skladnosti. Predlog spremembe zakona se nanaša predvsem na posedovanje števila velikih hišnih živali, kot so psi, ki jih je v večjem številu, torej v krdelu, težko obvladovati. Ministrstvo bo predlagalo tudi manjše število živali na stanovanjsko enoto, ob upoštevanju fizičnih karakteristik živali, predvidena pa je tudi zaostritev odgovornosti lastnikov živali in zahtevnost njihovega znanja.

Na kaj se nanasa zgornji odgovor, pa najdete TUKAJ (http://www.facebook.com/notes.php?id=34946748533&start=20&hash=a0fb8eae90e7c5a2933f9bea6bbe05d4#!/note.php?note_id=277457211523).

DNK analize....kdo jih pa plača?VURS?

DNK analiz pa VURS verjetno ne plača, ko je treba ugotoviti ali določeni zapuščeni mladiči pripadajo določeni psici, a ne?

Ok, koliko napadov je pri nas letno iz strani omenjenih pasem? Koliko??
Na podlagi nečesa se morajo lotit tega zakona, al pasme pač vlečejo iz seznamov ki so jih spisali po drugih državah, ne da bi sploh vedeli za katere pasme gre?

Če bi lastnika fentali trije Nemški ovčarji? Koliko brazilskih fil je v Sloveniji? Koliko napadov je v Sloveniji v registru s strani argentinskih dog? Kako bojo dokazovali katere pasme je pes, če ne bo imel rodovniak oz. kdo bo tisti eksprert, ki bo določil pasmo? Meni gre že tako na živce ko se kdaj oddaja en kup psov ki so "bull mixi", pa imajo lahko nekaj čisto x v krvi..pač močnejši gobec, so what, kot da so bulli edini ki ga imajo. Včasih ima pa pes samo krajšo dlako in dvignjena ušesa, pa je že Bull mix.
In večina teh psov je pri nas brez rodovnikov in veliko jih je vizuelno sfaljenih, v katero grupo se torej njih vtakne?

Pa če grem v manjšo skrajnost..folk bo te pse še vedno imel, samo v ilegali..te pse bojo morali skrivat, ne bojo imeli kontaktov z zunanjimi ljudmi in živalmi? Potem pa en tak pes pobegne in naredi sranje. Kaj bomo pol? Kazni pisali? Spisali še kak dodaten zakon?
Itak si bomo lahko zakon in kazni v rit vtaknili, če bo sranje naredil pes kake vplivne osebe. Najboljš da grem medicino študirat.

Pa Senico moram zapecat, samo škoda ker je grd ;D

Seveda ne placa DNK VURS, ker je itak samo ljubezen dovolj za odgovorno skrbnistvo. Po besedah VČŠ v vcerajsnjem Tedniku moras pse samo rad imeti, pa je vse v najlepsem redu. Tudi ce jim ne zagotovis tistega, kar pravi zakon, je ljubezen dovolj in te bodo na VURSu povsem razumeli, da zelis svojim psom samo dobro in najbolje.

Mene tukaj bolj zanima, ce vam je zdaj vsem jasno, zakaj je rekel g. Kavcic na okrogli mizi, da je sprememba (40 cm, omejitev stevila psov ...) v ZVMS zgodovina?

Po objavi v Kinologu, njegovi izjavi in odgovoru vlade je zadeva prav transparentna in drugace, kot za zgodovino, ne morejo jemati nekaj, na kar nimajo nikakrsnega vpliva vec.

Kaj je Dogo Argentino (Argentinska doga)?

Dogo Argentino is great with children and family members. He is protective by nature but not overly aggressive.

They are highly trainable, good with children, and love to be the center of attention.

Dogo Argentino's are extremely well behaved around children of all ages

El carácter del cachorro Dogo Argentino es siempre cari&#241;oso y tierno y se mantiene así, constante, en todos los actos de su vida.

The creators stated that the correct Dogo temperament should reflect their rare contrast between extraordinary courage and incredible kindness of character. The creators went on to say, “The Dogo is the most docile and mild of the hunting dogs and without a doubt not even lap dogs have the kindness and patience to withstand the teasing that he can take from children.”

“I have seen my old Kob of the pampas, hunter of many wild boars, who had fought many times with adult pumas in the mountains, his head and body bearing the scars of his struggles, and several times at the point of death, endure patiently the most irritating teasing of children, without showing anger, snarling, or the least intent to bite.”
- Agustin Nores Martinez, Translated from “The Argentine Dogo”

The Dogo craves close physical contact with his people; a Dogo never lays at your feet, he lays on your feet. He is a reliable family guardian, interested in all activities and enjoying guests along with his family. Should the Dogo discern a direct threat to any member of his family, he will act to protect that person. Dogos love children with a passion. At the sight of a child, a Dogo will light-up like a child on Christmas morning. They are as gentle and loving with their children and family as they are tenacious with their prey.

The dogo argentino is loving to children and is a tireless playmate. They are very social dogs and are happiest when included in all family activities

In tega meni nobena Plemenita budala ne bo vzela.
Če rabiš prevod Jelinčič, v primeru da ti samo SLOVENSKO SLOVENSKO SLOVENSKO laufa pa povej, bom prevedla.

(http://www.dogo-argentinokennel.com/web_things/charachter/image003.jpg)

Tole je prisibalo na moj mail:

From: declercq.y@fci.be [mailto:declercq.y@fci.be]
Sent: Friday, March 12, 2010 11:46 AM
To: *******
Cc: kinoloska.zveza-slo@siol.net
Subject: RE: question

Dear Madam

The situation you have reported is unfortunate.  We forwarded your message to the Slovenian Kennel Club, which is our member and the only « body » in Slovenia with which we are allowed to have contacts.  This matter has to be fixed internally first. 

The KC Slovenia will give you an answer.

Yours sincerely

Y.De Clercq
FCI Executive Director
 

De : ****** [mailto:*******]
Envoyé : mardi 9 mars 2010 10:10
&#192; : Yves
Objet : question

Dear Sir/Madam,

I am writing to you to find out whom I should contact in connection with some disturbing developments taking place in Slovenia.

As you have probably already heard, at the beginning of February three bullmastiffs turned on their owner and mauled him to death. It was subsequently discovered that the dogs had been sexually abused.

The dogs had been taken away from their owner in 2006 after a near-fatal attack on a passerby, Stanislav Meglič, but were returned to his custody last year after a lengthy legal battle. There were many irregularities in the procedure by which the dogs were returned, and the case is under investigation by a special group of criminal police officers. A number of people are implicated, from leading politicians and lawyers to the head of the Veterinary Administration and the Slovenian Kennel Club.

It has now come to light that one of the dogs, Atlas, underwent a breeding inspection while in the custody of the Gmajnice animal shelter, where he along with his mother Joy and brother Atos had been taken after the 2006 attack.  It is clearly stated in FCI breeding regulations that aggressive dogs must not be granted a breeding permit. Yet this dog was approved for breeding and assessed as “excellent” by Mrs. Alenka Černe and Mr. Rajko Rotner three months after inflicting life-threatening injuries on Meglič, and even though all the dogs had a long-standing and well-documented history of attacks on other dogs.  Also, these judges assessed the dog’s movement as “good” despite the fact that the animal limped noticeably due to a gunshot wound suffered during the attack.

I would like to know which person or commission in the FCI has the authority to investigate this case and take disciplinary action as indicated against the individuals responsible.  Let me just add that on Thursday March 4, 2010, the Slovenian Kennel Club organized a public discussion on the issue, and when asked by one of the participants how it happened that the dog in question was given breeding permit when known to be highly aggressive, president Blaž Kavčič claimed that a breeding inspection was not performed at the Gmajnice shelter, it was merely an assessment of the physical condition of the dog. A copy of the results of the breeding inspection of Atlas and the breeding permit for him has now been made public, flatly contradicting Kavčič’s statement. Thus the president of the Slovenian Kennel Club lied outright about the matter at a public gathering of its members. This is simply unacceptable.

 I look forward to hearing at your earliest convenience so that I will know to whom I may address my complaint and what sanctions against the Slovenian Kennel Club I may expect. Thank you in advance for your assistance.

Sincerely,
**********

Jana, ne vem kako je to v kinologiji, toda v moji stroki neka mednarodna strokovna organizacija nima v svojem statutu pooblastil, da bi raziskovala morebitne nepravilnosti v kakšni državi članici. V statutu so zapisane dolžnosti članice in se zelo redko zgodi, da se koga izključi. No, sicer pri nas takih afer ni bilo, vsaj jaz ne vem, da bi bilo kaj podobnega, toda če bi se zgodilo, odgovorno trdim, da krovna organizacija nima mehanizmov, da bi kaj raziskovala. Edino kar lahko naredi je, da od osebe, ki je zastopnik te države v Svetu organizacije zahteva poročilo. Ki ga ta ni dolžen dati.

Tole pišem zato, da pojasnim, da mogoče FCI zares nima pooblastil za kaj več. Ne vem pa, če to drži.

Cats, se strinjam, nisem pa jaz pisala tega pisma. Zdaj vemo tocno, kako stvari potekajo :).
Kolikor vem, je bil namen bolj v tem, da se seznani FCI z dogajanjem.

V statutu FCI pise, da se clanico, ki ne uposteva "pravil" in ne dela v skladu s politiko FCI, "kaznuje" na razlicne nacine. Se pravi, da na nek nacin so pristojni za "nadzor".

če so naši na KZS naumili, da je dobra politična poteza (ne za pse ali njih ampak neko stranko) ob "pasjegriznih aferah" odvzet navadnim poštenim ljudem njihove hišne ljubljence, pa so nekatere avstrijske politične stranke naumile, da bi podoben efekt lahko dosegle z ukinitvijo šolanja IPO programa.
Edina razlika napram Sloveniji je, da OEKV ni podaljšana roka katerekoli avstrijske politične stranke in je zato tudi v tem primeru TAKOJ zavzela stališče v bran psom in športu:

http://www.oekv.at/downloads/Schutzarbeit1.pdf

Kako pa se bo rzvijalo bomo pa videli.
Živel populizem! Živel kapitalizem! Živela kvazi demokracija!

Klinc. Še vseeno raje vidim, da mi ukinejo šport, kot da mi ukinejo krdelo.

Ja, pol ti pa 4 mesečni mladič med igro nenamerno uhelj razpara, zdravniki zaženejo paniko in je revček celo življenje ožigosan kot kriminalec.

jaz pa najraje vidim, da predlagatelji katerihkoli zakonov prej preštudirajo ali njihovi predlogi obetajokakšno izboljšanje in da "ne posegajo v že pridobljene pravice", predvsem  kjer za to ni nobenega pametnega razloga.
ne razumem zakaj je prav ekstra moderno djatio neučinkovite predloge in se striktno izogibati vsem,ki bi lahko povzročili kakšen poztiven trend

Zato, ker take populistične poteze prinesejo več političnih točk. Pa fino se je spravit na tiste, ki jih je bolj malo in se ne morejo preveč na glas dret. Ker nurmalen pa še meče stran čas in dnar za to, da se njegov pes igra napad na markerja? Zakva bi pa en normalen mev duma več kt enga psa?

kaj bluziš kozlarije Lanabela.
Zakaj bi en nurmalen sploh meu kakšnga psa lepu prosm?
Sploh, če nima niti kuzolca za ga spod prvezat.
Nej rajši otroke majo pa štimajo a ne .

ja, sam tistih, ki imajo enga psa je preveč, bi se jim znal na volitvah poznat.

Sorry, grekom, kolateralna skoda ;D

Ej vidve, pa ja morata mal studirati na to, da rabijo frajerji glasove in politicno avreolo.

Mene predvsem zanima, katerega leta bomo docakali odgovore na vprasanja okrogle mize (hm ...)?
Kdo kaj ve, kaj se dogaja?

To, da so dopolnitve zakona o vet. skladnostih ze bile prodane na MKGP in VCS, itak ni vec kaj debatirati, temvec samo pocakat, kdaj bodo realnost postale. ::)

Poslansko vprasanje:

Številka:
Datum: 5. marec 2010

Dr. Pavel Gantar,
Predsednik Državnega zbora RS

Zadeva: Pisno poslansko vprašanje

V skladu z 240. in 248. členom Poslovnika Državnega zbora RS vam posredujem pisno poslansko vprašanje za ministra za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano dr. Milana Pogačnika v zvezi z izdajo vzrejnih dovoljenj za bulmastife.

S spoštovanjem,
Janez Ribič
Poslanec SLS

V prilogi:
- pisno poslansko vprašanje
PISNO POSLANSKO VPRAŠANJE

Spoštovani,

Glede na nekatere informacije, ki so se tako ali drugače pojavile v medijih, Vas prosim, da mi odgovorite na naslednja vprašanja:

1. Ali je bil res junija 2006, torej tri mesece po napadu štirih bulmastifov na mimoidočega državljana g. Megliča na Oražnovi ulici v Ljubljani, imenu vzrejne komisije za molose opravljen vzrejni pregled za te iste bulmastife?
2. Kdaj točno je bil ta pregled opravljen?
3. Točno za katerega od teh psov, ki so napadli g. Megliča, je bil opravljen vzrejni pregled?
4. Kdo je v imenu vzrejne komisije za molose opravil vzrejni pregled?
5. Točno kateri od teh psov so pridobili vzrejno dovoljenje, s katerim datumom je bilo vzrejno dovoljenje izdano in kdo je podpisan pod
dovoljenje oz. kdo ga je izdal?
6. Ali so bila vzrejna dovoljenja po preteku dveh let od izdaje podaljšana? S katerim datumom? Kdo je podpisan pod odločitvijo o
podaljšanju vzrejnega dovoljenja?
7. Ali so bila pri vseh zgoraj naštetih postopkih pri izdaji vzrejnega dovoljenja pravilno upoštevana zakonodaja in vsa ostala pravila
(Kinološke zveze Slovenije in Slovenskega kluba za velike pasme in molose)?
8. Ali drži podatek, da naj bi tudi že starša dveh od teh bulmastifov - Atlasa in Atosa, že pred njuno kotitvijo, vsaj enkrat napadla druge pse?

Za odgovor se zahvaljujem.
vir: http://www.dz-rs.si/index.php?id=94&o=20&unid=VPP|277A69BD4340A79FC12576DD003DD51E&showdoc=1

Odgovora se ni na spletni strani www.dz-rs.si. Upam, da ne bo odgovor vodstva KZS v smislu, da vzrejnega ni bilo in upam, da drzavni zbor jemljejo vsaj za kancek bolj resno od svojega clanstva in javnosti.

Tale poslanska pobuda skupaj z odgovorom najbrz spada tudi v tole temo:

- v zvezi s prepovedjo nevarnih psov (http://www.dz-rs.si/index.php?id=94&o=180&unid=VPP|84A4560FB0247B33C12576BF00486506)

Po moje nikoli. Vsaj če ne bomo zelo agresivni ne.
Predlagala sem , naj vsak klub pisno pošlje zahtevo na KZS z aodgovor na vprašanja, ki jih je postavil pa ni bilo odgovora tam.
In obenem predlog predlogov. To naj istočasno ko pošlje na KZS objavo na svoji spletni strani.
Naš klub bo to stroril (priprvaljamo) .
Upam, da bo takih čim več.
Druge poti ne vidim. KZS nima nikjer v svojih aktih napisano obvezo, da na kaj odgovori in v kakšnem roku (ala poslanska vprašnaja , ali v smislu dostopa do informacij javnega značaja). U bistvu bi moral nekdo preštudirat zakonodajo. Gelede javnosti dela in zagotavljanja informacij za javnost KZS oz podobnih organizacij.
Osebno se spoznam bolj na zadeve,ki se tičejo državnih organov, časa za študirat pa nimam. Trenutno nimam sploh popolnoma nič časa. Komaj kakšen nebulozen stavek na forume napišem.

KTP je to storil in je objavljeno  na prenovljeni internet strani v rubriki  "Odgovorno lastništvo".
lp
http://www.klub-ktp.si/

V Kinologu o okrogli mizi...Beseda Kavčiča in še "poročilo". ::)

Bo treba v citalnico. :)

Tudi članek Metode Mikuž "Kje smo naredili napako?"

Jaz žal ta trenutek nimam možnosti skeniranja...

Predlogi KTP Slo
».         Preprečevanje ekscesov, vsako omejevanje mora biti skrbno preučeno

.         PREIZKUS LASTNIKOV, če so sposobni imeti in obvladovati psa (neke vrste izpit, ki je lahko tudi zajet v obveznem šolanju vseh psov v urbanem okolju), za velikega psa (od . . . cm ali . . . kg dalje), pa še - preizkus, če je sposoben svojega psa zadržati, če bi ta hotel nekam zdrveti.«


Moje skromno, ali pa laično mnenje (kakor koli želite to dojeti, ali pa prikazati) je še vedno ostalo nespremenjeno, in sicer: Takšen predlog privede do posredne preprečitve vzreje velikih pasem in molosov, med drugimi tudi tibetanskega mastifa, ki spada pod okrilje vašega kluba.
Žal, ampak taka so dejstva. Ni ga človeka, ki bi lahko zadržal, na primer tibetanskega mastifa, »če bi ta hotel nekam zdrveti«. Prav tako ne človeka, ki bi lahko zadržal manjšega psa »če bi ta hotel nekam zdrveti« in pri tem pogrizel človeka, ki bi ga hotel zadržati, ker bi ga, vsaj večina ljudi, v tem primeru izpustila, da zaščiti sebe. To je bilo jasno že starim Egipčanom (primer: Svinga).
Drugo pa, kar se mi zdi sporno v zgoraj navedenih predlogih KTP SLO, pa je, da je prvi predlog kontradiktoren naslednjemu predlogu in prav tako citatu:
»He is able who thinks he is able. Buddha«

Jaz pa bi k temu citatu dodala še citat: »Lahko da smo prišli z različnimi čolni, toda sedaj smo na isti ladji.« - Martin Luther King, ml., mojster nenasilnega boja za pravice, Nobelov nagrajenec za mir

Da ne bo pomote, citat nima s KTP nič. 
Je moj osebni citat podpisan pod vsakim postom, tako da ju prosim ne mešat.

Še pojasnilo: sem članica kluba KTP.  Zato sem dala tud link.
Karkoli pa napišen na tem forumu,  je izključno moje osebno mneje, torej mneje Jasne Poznič in ne KTP.

lp

Jasi- hvala za posredovane linke. Jaz vas vedno hvalim ot vzor takojšnje reakcije in objave stališča  na spletu.

glede predloga kluba (ne da tebe kaj zravenm pletem) , da bi se moralo preiskusiti, ali vodnik zadrži velikega psa , pa se tudi jaz sprašujem, zakaj bi to veljale samo za večje pse, če pa ga Metoda Mikuž javno pove, da ona kot podiplomsko izobražena svetovalka za vedenje družnih živali "ne more zdaržati na vrvici svojega 38,5 cm velikega tibetanskega terierja, če npr zavoha gonečo psičko" (konec citata).
Ne morem, da ne bi pomislila,da je bil predlog podan samo za večje pse iz razloga, ker se nekteri očitno bojijo,da jim bodo pobrali pod 40 cm velike terierje,ker jih pač niso soposobni zadržati na vrvici  ;b

Deteljica vem!
Kar se tiče predloga je rezultat "demkracije". Sama sem imela tudi še pripombe, ki niso napisane.
Zato sem tudi napisala, da vse ostale  izjave, ki jih puščam na tem forumu predstavljajo moje osebno mnenje, nimajo nič s KTP.
To izjavo pa res moram videt uradno in bom potem zagotovo vprašala, ampak direkno seveda  ;)

Jasi, oprosti, če sem te s tem kakorkoli prizadela. To vsekakor ni bil moj namen. Smatram pa, da se tovrstni predlogi morajo sprejemati na podlagi strinjanja vseh članov tega kluba in v dobrobit vseh pasem pod okriljem tega kluba. Ali je pri vas tudi tako kot menda v SKVPM, da jih določena pasma ne zanima, ker jih je premalo?

Eva, tako sem reagirala samo, da ne bi kdo mojih siceršnjih postov mešal s KTP.
V KTP se odločitve sprejemajo v skladu statutom in po mojem mnenju demokratično.  Npr. imamo pripravljen kodeks etike, pa čaka na sprejetje na Obči zbor.
In Do-Khy-ji imajo v klubu pomembno mesta. Dva vzreditelja sta aktivna člana, vzrediteljica je bila tudi prijavljena na okroglo mizo. Mislim, da je pri vzrediteljih mojpes, če jo želiš kontaktirat osebno.
Kar se pa tiče preizkusa pa je še v samem dopisu ni dokončno opredeljen in ga ne znam komentirat.
Sama sem proti omejevanju števila psov v gospodinjtvu, doma imam tri veterane, PONa nad 40, tibetanko 40 in še enega tibetanca, ki ima plečno pod 40 - pa je takih zelo malo. In rezervirano imam mladičko psico tibetanko, za katero upam da ne bo prerasla 43 - zaradi agilitija, ne zakona.
lp

Sama sem vesela vsake pobude, vprasanja, razlage, argumenta ..., ki pride iz kateregakoli kluba ali drustva. Zal je teh izjemno malo, zato vsekakor tudi sama pozdravljam potezo KTP.
Si bom pa dovolila komentirati objavljeno. Pa ne zato, ker naj bi pac z nicemer ne bila zadovoljna, kot se mi rado obicajno ocita :). Menim, da so argumentirane debate edina pot, da pridemo do ustreznih resitev za sirsi krog ljudi in do resitev za najbolj perece probleme na "pasjeloskih" podrocjih.

http://www.klub-ktp.si/index.php?option=com_content&view=article&id=5&Itemid=5

S prvimi stirimi tockami se v celoti strinjam.

Peta tocka: Čipiranje psov z rodovnikom: opravlja KZS, to delajo vzrejni referenti. KZS vodi register VSEH psov, ki je na razpolago VURS.
Ce prav razumem, KTP ne predlaga vodenje registra CRP samo za rodovniske pse, temvec za VSE pse. Ce ni tako, naj me kdo popravi.
S predlogom, da naj bi KZS vodila register VSEH psov, se nikakor in pod nobenim pogojem ne morem strinjati. Osnovni razlog je, da mora vsak register, ki je zakonsko obvezen, temeljiti in biti dostopen pooblascenim osebam, ki ze po najosnovnejsi zakonodaji o delovanju pooblascenih oseb zapoveduje ravnanje s takim registrom. Zavedati se je treba, da funkcija CRP ni zdruzevanje informacij o clanih, ki se za vpis v CRP odlocajo na podlagi proste izbire, temvec je tak vpisa po zakonu obvezen za vse lastnike psov. Ce moram nekam svoje podatke po zakonu vpisati, potem pricakujem, da stoji za varovanjem teh podatkov neka z zakonom opredeljena sluzba, ki je v vsakem trenutku zavezana skrbno ravnati z mojimi podatki, za kar je tudi primerno in iz pravega racuna placana. K vsemu spada tudi nadzor. Da ne vidim v taksni sluzbi KZS, sem v tej temi pisala ze prej. Ne verjamem namrec, da bodo vzrejni referenti cipirali, pri tem pa ne imeli dostopa do CRP, oz. da bo drzava zaposlila vse tiste vzrejne referente, ki niso veterinarji.

Sesta tocka: Psi brez rodovnika: Tukaj je potrebno začeti od začetka: Začeti načrtno popisovati vse pse v gospodinjstvih v Sloveniji, čipirati in plačati licenco. Bolj natančno delo inšpektorjev, ki imajo večja pooblastila kaznovati tiste, ki se ukvarjajo s preprodajo in uvažanjem mladičev. Prepove se dejavnost - postane naj kaznivo dejanje, ne samo prekršek. Podatke se zelo hitro dobi, ker ti ljudje oglašajo preko spleta
S prvim delom o popisu vseh psov se vsekakor v celoti strinjam, dodajam pa, da je k temu z zakonom ze od leta 2003 poleg vsakega posameznega lastnika zavezan tudi VURS (pri izvajanju in nadzoru).
Ne vem, kaj pomeni "placati licenco".
V delu, ki govori o preprodaji in uvazanju mladicev, moram dati prav VČŠ, ki (sicer precej ponesreceno) podaja argument o prosti trgovini. Trgovina s psi je vsekakor trgovina, kot trgovanje s cemerkoli drugim in v dani situaciji in pri sedanjih zakonih, ko je pes v pravu "stvar", tega ne moremo spregledati. V trenutku, ko bi prepoved nasla pot v kaksen zakon, bodo krsene pravice take proste trgovine. Zato sem mnenja, da je potrebno najti resitve znotraj "pes ni stvar, temvec zivo bitje" in bolj natancnimi in jasnimi opredelitvami, kaj je to pasemski pes in kdaj se lahko oglasuje nekega psa kot pasemskega, pa kako je treba navajati, kdaj je v prodaji pes iz "preprodaje" in kdaj od vzreditelja, da potrosniki niso zavedeni ... Dokler je pes "stvar", ga lahko oglasujejo in prodajajo, kakor kdo zeli in za kolikor zeli, pri cemer je treba upostevati le ZZZiv in njegove podzakonske akte, tako vse v zvezi z dovoljenim ravnanjem posameznika, kot v skladu s cleni, ki govorijo o namestitvah in ravnanju z zivalmi v trgovini. Kazenska zakonodaja nima pri tem nic, ima pa zelo veliko nadzor. Ze sedanja zakonodaja zapoveduje/prepoveduje marsikaj, vendar brez nadzora ni nic in se nic ne zgodi in se tudi ne bo. Ze po sedanji zakonodaji bi lahko inspektorji preprecili prodajanje bolnih psov in zavajanje kupcev, pa tega ne storijo. Oglasevanje prek spleta je kvecjemu zavajanje potrosnikov, v kolikor so v oglasu navedeni neresnicni podatki o psu, ki se prodaja. V primerih, ko iste osebe ali zdruzbe inkognito preprodajajo pse vec pasem, je zadeva tudi za trgovsko in davcno inspekcijo. Veterinarski inspektorji lahko ugotavljajo le, ali je ravnanje s psi iz oglasov ustrezno po ZZZiv.

Sedma tocka: Zahtevamo, da KZS pojasni, kakšne odnose bomo imeli do VURSa ...
ZZZiv je o solanju nevarnih psov popolnoma jasen (clen 12, clen 26c in clen 46). Bi pa rekla, da v primeru, da VURS ne dobi programov solanja, tudi ne more teh programov odobriti. Jasno je, da je le en program potrjen s strani VURS, pa se ta sele od julija 2009, ceprav bi morali imeti dovolj programov in izvajalcev za solanje vseh nevarnih psov ze od sprejetja zakonodaje v zacetku leta 2007 (to je tudi eden od velikih grehov VCS in ne vem, kako so izsolali vseh 549 nevarnih psov, ki so v registru). Ali bi morala KZS predloziti v presojo svoje programe, ali so jih in ali so jih na VURS zavrnili, pa ne vem.
V tej tocki se ponovi tudi navedba o preprodaji in uvazanju mladicev in moj komentar je ze pri prejsnji tocki. Tukaj morda samo to, da preprodaja in uvoz sama po sebi se nista mucenje, temvec je treba ugotoviti, kdaj gre pri tem pocetju za mucenje (nadzor) in za kaznovanje, v kolikor se mucenje zgodi. Vec ali manj vse pa ze imamo v sedanjem ZZZiv, le nadzora ni zadovoljivega od nikoder.
Sem pa vsekakor se vedno mnenja, da lahko ogromno naredijo vse v vzrejo vpletene organizacije z osvescanjem potrosnikov/kupcev. Vendar osvescanje ni prvenstveno preganjanje tistih, ki prodajajo, temvec razlaganje o tem, kako je prav.

Osma tocka: Z uvedbo "zivalske policije" se naceloma strinjam.

Deveta, deseta in enajsta tocka: Obvezno šolanje lastnikov psov
Tudi s solanjem se vsekakor strinjam, bi pa bilo treba pred kakrsnokoli obvezno uvedbo solanja narediti kompletno sliko, kdo lahko to pocne, kdo je kompetenten, kdo lahko znanje preverja, kaksni so ustrezni "ucni nacrti in vsebine" in podobno, sele potem bi se lahko "zainteresirani prijavili" k izvajanju in sele potem bi lahko taksna (ali druga) zadeva postala kakorkoli obvezna. V prvi vrsti pa bi bilo treba na drzavni ravni opredeliti, kdo, kje in komu lahko izkaze in pusti preveriti svoje znanje za "ucenje" v takih solah. KZS ni na drzavni ravni (razen tiste vloge, ki ji jo je podelila FCI) in KZS ni edina v drzavi, ki lahko govori o strokovnosti pri solanju psov. Te pravice ji lahko zase sicer podelite sami clani njegovih clanic, vsekakor pa to ne velja na drzavni ravni in za vse lastnike psov. Verjetno pa bi lahko KZS poskrbela za to, da se zadeve sploh zacnejo postavljati na drzavni ravni (da se o njih zacnemo pogovarjati), se pa pri tem nima pravice ze v startu izrekati za edino pristojno in negirati vse druge.

Dvanajsta tocka: Ureditev parkov za sprehajanje ...
Hm ..., ne vem, kako so misljeni pasji parki, v katerih morajo biti psi na povodcih in z nagobcniki. Sama ne zagovarjam urejanja pasjih parkov, temvec vidim resitev problematike predvsem v sirsi vlogi lokalnih kinoloskih drustev (vecina ima svoje poligone). Zal samo z lastno opredeljenostjo za "visje" kaksnega nacrtovanja sirsega delovanja lokalnega KD ni mogoce zagotoviti, da bo nek KD tako tudi delal, vabil nove clane zato, da jim nudi sirse vsebine in prostor, zagotavljal ustrezna izobrazevanja ...
Z nadzorom nad javnimi povrsinami bi bilo manj psov brez povodcev in vec pobranih drekov. Po mojem prepricanju k temu ne bo pripomogel noben pasji park, temvec samo nadzor. Za tiste, ki zelijo psa spustiti s povodca, pa je dovolj kinoloskih drustev (seveda bi bilo fajn, ce bi jih bilo se vec), kjer se je pac treba "interesno" vkljuciti in za svojo vkljucitev tudi kaj dobiti.

Trinajsta tocka: Preizkus lastnikov ...
O kakrsnihkoli centimetrih sama ne zelim pisati v kontekstu predlogov, se posebej pa se mi taksno pocetje zdi zelo cudno (prav sprevrzeno), ko to pocnejo ljudje, ki pravijo, da jih skrbi dobrobit pasem, psov in njihovih lastnikov. Zame pac nobena oblika diskriminacije na barvo, velikost, obliko, odkalanost ali kaj podobnega, ne pride v postev. S centimetri, povodci in kilogrami zagotovo ne moremo nadomestiti "manjka" v mozganih in taksen nacin zame ni pod nobenimi pogoji sprejemljiv.
O tem, da je najprej treba ugotoviti, kaj, kako, kdaj, kdo ..., kaksne kompetence so potrebne, kaksen bo nadzor ... za izvajanje kakrsnegakoli merjenja moci potega psa na povodcu, ne glede na visino psa ali tezo lastnika, lahko vsak smiselno uporabi moj komentar pod deveto, deseto in enajsto tocko.

Stirinajsta tocka: Odgovornost lastnika ob ugrizu psa in in ponovno "obvezno" solanje
Odgovornost ob ugrizu je po moje treba sirse zastaviti: najprej mora biti prijavitelj (ki ima po moznosti privezanega psa, oz. s svojim ravnanjem vsaj ne krsi zakonodaje), vztrajanje prijavitelja na resitvi prijave in zahtevanje izpolnitve vseh svojih pravic, tudi poplacilo skode, ki jo je utrpel lastnik s svojim psom. Dokler bodo (tudi tukaj) lastniki pisali, kako je njihovega psa napadel drug pes, dogodka pa niso ne prijavili, ne klicali policije in ne kakorkoli drugace ukrepali, tudi sklicevanje na odgovornost lastnikov psov napadalcev ne bo nic pomagala.
Ce govorimo na splosno o "obveznem" solanju, je moje mnenje ze zgoraj, ce pa govorimo o solanju psov, ki so ze ugriznili in njihovih lastnikov, potem je treba samo prebrati zgoraj navedene clene v ZZZiv, kjer je solanje ze OBVEZNO in zahtevati od VURS nadzor ter ukrepanje v vseh primerih. Zal potrjenih programov solanja ni, oz. je eden, ceprav zakon velja ze 3 leta. Menim, da je treba narediti prej kaj v zvezi z neukrepanjem, kot studirati o novih prijemih.

Petnajsta tocka: Nočemo biti najlažje dosegljiva "prijavljena" populacija
S tem se pa vsekakor povsem strinjam.

Nic ne pravim, da se mora kdo z mojimi komentarji strinjati ali da imam v vsem prav. Vsekakor je objavljeno podvrzeno komentiranju. Tako tisto, kar objavijo klubi na svojih straneh, kot to, kar objavim jaz ali kdorkoli drug tukaj. Upam pa se vedno, da bomo nekoc prisli do za vecino sprejemljivih resitev. Pa ne na izkljucevanju, temvec na upostevanju argumentov vseh ostalih.

Jana, tole je konstruktivno, vsaj jaz tako vidim.
Lahko razložim za parke, gre za primer Anglije (in morda Ljubljana Zupančičeve, če bo res narejeno to, kar piše na projektni tabli) parki so namenjeni psom, ograjene površine, kjer lahko ubogljivega psa brez nevarnosti spustiš.
Bom pa link posredovala na KTP, ker več glav več ve in tudi sama upam, da pridemo do rešitve koristne za pse in nas, ki smo nkjihovi lastniki.
lp

Če nihče ne pošlje programa oz. če so od baje sedmih prispelih programov sprejeli le enega, je problem v naših kinologih ne v VURSU!
Rok za oddajo je bil 30.11.2008, oddanih je bilo več programov od različnih ustanov. Tudi mi smo morali popravit program, tako kot so ga morali ostali. Zakaj ga niso, je zopet vprašanje njih, ne VURS-a. JE pa tukaj odgovor, zakaj toliko časa ni bilo potrjenih programov....ker so čakali da bi popravili tudi ostali.

Tole bo treba bolj natančno povedat. Ali je v registru 549 psov, ki imajo oznako nevaren pes ali je v registru 549 nevarnih psov, ki morajo na šolanje po 26.c členu ZZZiv-ju. Ker je med njimi ogromna razlika. Da gre je pes napoten na šolanje mora povzročiti dva ugriza . Oznako nevaren pes, pa dobi po prvem ugrizu

Tako kot ostali je moral tudi KZS predložiti svoj program, ki bi veljal za vsa društva. Zakaj je bil zavrnjen, bi vam morali odgovoriti na KZS in ne na VURS-u.


Se popolnoma strinjam z napisanim. Samo se spet vračamo eno temo višje. Tudi na VURSso lahko poslali svoj programe vsi. Zakaj jih niso, je zopet vprašanje, na katerega morajo odgovoriti vsi, ki šolajo pes znotraj KZS in izven KZS.


Torej strokovna kinološka srenja "uradna" ali "neuradna"...zakaj je potrejen program samo ene pasje šole v SLO?

Težko verjamem, da so samo oni sposobni prevzgojiti lastnika in psa. Če so, potem je nekaj zelo narobe na področju šolanja psov v Sloveniji! :o

In če vam lahko povem iz prve roke - v prevzgojo ni prišel še nihče, odločbe pa so bile že izdane. Kaj bo s psi, ki ne bodo prišli v prevzgojo?

Prehitro oddala. Jana tvoje citate sem samo uporabila, ker si sistematično "spraševala"

Cifra 549 je cifra psov, ki so v registru nevarnih psov. Ok, cleni o nevarnih psih v ZZZiv (http://www.dz-rs.si/index.php?id=101&sm=k&q=zakon+o+za%C5%A1%C4%8Diti+%C5%BEivali&mandate=-1&unid=UPB|D15A7B8A6DAE942EC1257281002BA82E&showdoc=1):

5. člen

V tem zakonu uporabljeni izrazi pomenijo:
23. Nevaren pes je pes, ki je ugriznil človeka oziroma žival. Za nevarne pse se ne štejejo:
- službeni policijski ali vojaški psi, katerih ugriz je posledica izvajanja službene dolžnosti;
- psi, katerih ugriz je posledica nedovoljenega vstopa osebe v objekt ali na ograjeno zemljišče, ki je na vhodu označen z opozorilnim znakom.
24. Posebno huda telesna poškodba je poškodba, kot je opredeljena v kazenskem zakoniku in jo kot tako ugotovi zdravnik, ki obravnava poškodbo človeka zaradi ugriza psa.

7. Ugrizi psov in šolanje psov
26.a člen
Zdravnik, ki obravnava poškodbo človeka zaradi ugriza psa, mora osebo napotiti v antirabično ambulanto skladno s predpisi, ki urejajo nalezljive bolezni, pri čemer mora v primeru smrti človeka ali posebno hude telesne poškodbe pisno obvestiti območni urad upravnega organa, pristojnega za veterinarstvo, v roku sedmih dni od obravnave smrti oziroma posebno hude telesne poškodbe in mu posredovati osebno ime ter naslov poškodovane oziroma umrle osebe zaradi izvedbe postopkov iz prvega in tretjega odstavka 26.b člena tega zakona.

Antirabična ambulanta mora vnesti podatke o ugrizu psa v centralni register psov, pozvati skrbnika psa, da se s psom zglasi v pristojni veterinarski organizaciji zaradi preveritve suma na steklino in o ugrizu psa obvestiti pristojni območni urad upravnega organa, pristojnega za veterinarstvo.

Pristojna veterinarska organizacija mora podatke o opravljenih pregledih na steklino iz prejšnjega odstavka vnesti v centralni register psov in o rezultatih teh pregledov obvestiti antirabično ambulanto. Če antirabična ambulanta ne prejme podatka o opravljenih pregledih na steklino v roku petnajstih dni od ugriza psa, mora o tem obvestiti območni urad upravnega organa, pristojnega za veterinarstvo.

Pristojna veterinarska organizacija, ki obravnava poškodbo živali zaradi ugriza psa, mora podatke o ugrizih psov v roku treh delovnih dni vnesti v centralni register psov.

O ugrizih psov morajo policija in druge osebe iz 42. člena tega zakona, ki dogodek obravnavajo, v roku 24 ur obvestiti območni urad upravnega organa, pristojnega za veterinarstvo, ki podatke o ugrizih psov vnese v centralni register psov.

26.b člen
Če je pes z ugrizom povzročil ali bil soudeležen pri povzročitvi smrti človeka ali suma posebno hude telesne poškodbe, uradni veterinar zaradi odvrnitve splošne nevarnosti in opazovanja na steklino z ustno odločbo odvzame psa in odredi skrbniku takojšnjo namestitev psa v izolatorij pristojne veterinarske organizacije za obdobje do izključitve suma na steklino.

Če skrbnik psa pri izvedbi ukrepov iz prejšnjega odstavka ne sodeluje, se namestitev psa v izolatorij na njegove stroške odredi zavetišču.

Uradni veterinar odredi usmrtitev psa:
- če je z ugrizom povzročil ali bil soudeležen pri povzročitvi smrti človeka;
- če je iz obvestila iz prvega odstavka prejšnjega člena razvidno, da je pes z ugrizom povzročil ali bil soudeležen pri povzročitvi posebno hude telesne poškodbe.

Usmrtitev iz prejšnjega odstavka se ne sme opraviti pred zaključkom pregledov psa na steklino.

Uradni veterinar lahko za izvedbo odrejenih ukrepov iz tega člena zahteva pomoč policije, zavetišča ali pristojne veterinarske organizacije.

Če je na kraj dogodka iz prvega odstavka tega člena prva prišla policija, mora poleg izvajanja ukrepov v skladu s svojimi pooblastili glede odvrnitve splošne nevarnosti o dogodku nemudoma obvestiti uradnega veterinarja.

Če se sum posebno hude telesne poškodbe ne potrdi z obvestilom iz prvega odstavka prejšnjega člena, se psa vrne skrbniku, ki mora omogočiti dokončanje pregledov na steklino.

Skrbniku psa, ki je povzročil smrt ali posebno hudo telesno poškodbo človeka, upravni organ, pristojen za veterinarstvo, prepove gojitev, posedovanje in vodenje psov, če je že pred tem posedoval psa, ki je povzročil smrt ali posebno hudo telesno poškodbo.

Pritožba zoper odločbe iz tega člena je dovoljena v roku osmih dni od vročitve odločbe.

Stroški, nastali zaradi ukrepov iz tega člena, bremenijo skrbnika živali.

26.c člen
Šolanje psov po tem zakonu je obvezno:
- če nevaren pes z ugrizom povzroči poškodbo, pa ne gre za posebno hudo telesno poškodbo. Šolanje psa je treba izvesti najpozneje do dopolnjenega drugega leta starosti psa, če je pes že star dve leti pa v roku šestih mesecev od ugriza psa;
- za psa, ki živi ali bo živel v istem okolju kot lastnik, katerega pes je bil usmrčen v skladu s tretjim odstavkom prejšnjega člena. Šolanje psa je treba izvesti najpozneje do dopolnjenega drugega leta starosti psa, če je pes že star dve leti pa v roku šestih mesecev od usmrtitve prejšnjega psa oziroma nabave novega psa.

Šolanje iz prejšnjega odstavka mora biti opravljeno ob udeležbi lastnika psa po programu, ki ga potrdi upravni organ, pristojen za veterinarstvo, na podlagi mnenja strokovne komisije. Program mora vsebovati navedbo izvajalca oziroma izvajalcev šolanja in dokazila o njihovih izkušnjah s področja poznavanja vedenja, vzreje oziroma šolanja psov. Strokovno komisijo imenuje generalni direktor upravnega organa, pristojnega za veterinarstvo, in jo sestavljajo strokovnjak s področja poznavanja vedenja, vzreje oziroma šolanja psov, uradni veterinar in veterinar pristojne veterinarske organizacije.

Uspešnost opravljenega šolanja psa preveri komisija, ki jo imenuje nosilec programa šolanja iz prejšnjega odstavka in mora biti sestavljena iz strokovnjakov s področja poznavanja vedenja, vzreje oziroma šolanja psov, njena sestava pa mora biti navedena v programu šolanja. Lastnik psa je dolžan dokazilo o uspešno opravljenem šolanju predložiti pristojni veterinarski organizaciji, ki ta podatek vnese v centralni register psov.

V registru nevarnih psov naj bi bilo po podatkih VURSa 549 psov, torej psov, ki so ugriznili zival ali cloveka. Koliko od teh jih je "ponovilo vajo", ne vem, upam pa si trditi, da vec kot 0.
Me pa zanima ena razlaga in sicer:
- zgoraj lahko vidimo, kaj je to nevaren pes, oz. kateri pes se vnese v register nevarnih psov po "sluzbeni dolznosti" (brez kakrsnegakoli vpliva lastnika);
- v registru naj bi bilo 549 nevarnih psov (so ze ugriznili zival ali cloveka).
- imamo pa tudi podatek KLIK (http://www.siol.net/Slovenija/Crna_kronika/2010/02/V_Sloveniji_po_uradnih_podatkih_549_nevarnih_psov.aspx), da je bilo v letu 2008 kar 1555 ugrizov, leta 2009 1906, v letošnjem letu do 4. februarja pa 88.

Kaksni ugrizi so potem to in zakaj ni v registru vseh psov, ki so ugriznili, temvec samo 549? Kaksen je potem kriterij, kateri pes je zaveden v register nevarnih psov, ce je ta kriterij v zakonu samo ugriz? Ce izhajamo iz zakona, bi morali biti vsi psi, ki so ugriznili, v registru. Ali lahko iz zgornjega sklepamo, da so vsi psi iz registra nevarnih psov ugriznili vsak 6x? Po tej logiki, bi moralo biti napotenih na solanje vsaj vseh 549 psov in to vsak ze 3x. Za moje pojme je tukaj neka VURS logika ali kaj. Ker jaz si tega ne morem razloziti. Ve morda kdo, v cem je stos? So bili vsi ostali iz kategorij: službeni policijski ali vojaški psi, katerih ugriz je posledica izvajanja službene dolžnosti, ali psi, katerih ugriz je posledica nedovoljenega vstopa osebe v objekt ali na ograjeno zemljišče, ki je na vhodu označen z opozorilnim znakom? Potem je nekaj narobe s folkom, ki rine na ograjena zasebna obmocja in je treba solati njih. Pa najbrz je narobe tudi s solanjem policijskih in vojaskih psov. Ce kdo verjame.

simi, odgovor na tvoje vprasanje, kaj bo s psi, ki po odlocbi niso prisli na solanje, imas v zakonu. Ce imas podatke o tem, kdo mora na solanje, potem samo glej, kdaj se iztece zakonski rok, potem pa zahtevaj od VURS, da se drzi zakonodaje.

ZZZiv pravi v svojem 46. clenu v zvezi z nevarnimi psi sledece:

46. člen
Z globo od 1.600 do 42.000 eurov se kaznuje pravna oseba ali samostojni podjetnik posameznik, ki:
17. ne zagotovi šolanja psa v skladu s prvim odstavkom 26.c člena tega zakona;
18. izvaja šolanje psov po programu, ki ni potrjen v skladu z drugim odstavkom 26.c člena tega zakona.
Z globo od 800 do 2.000 eurov se za prekršek iz prejšnjega odstavka kaznuje tudi odgovorna oseba pravne osebe ali odgovorna oseba samostojnega podjetnika posameznika.
Z globo od 400 do 800 eurov se kaznuje posameznik za prekršek iz prvega odstavka tega člena.

Mislim, da je zadeva povsem jasna in najprej se je morajo zaceti zavedati na VURS, saj imajo oni celo platno in skarje. Sicer, ce jih bomo pustili pri miru, bo se nadaljnih 20 let tako, kot je sedaj, oz. bomo ob taksni kinologiji in taksnem VURS lahko imeli cez 20 let samo se hrcke, morda kaksen elitnik se civavo, ostalo lahko pozabimo.

Glede potrjenih programov je pa tako, da je VURS po zakonu zadolzen za izvajanje zakona :). Hm ..., sem mnenja, da v kolikor VURS vidi, da zakona ne more izvajati, ker nima programa in izvajalca, potem mora nekaj ukreniti in ne cakati, da kaksen program od kje pade, se posebej, ker je ideja njihova. Kolikor vem, so spremembo zakona ZZZiv v zvezi z nevarnimi psi nagruntali na VURS (oz. ministrstvu) in najbrz so morali imeti vizijo, kako bodo zakon peljali, ali pa so delali s figo v zepu in brez vsakrsne slike, kako bodo v resnici izvajali zakon. Da je temu tako, kaze dejstvo, da v dveh letih in pol niso uspeli nazicati pravih programov. Sama ne vidim krivde v tem, da ponudnikov ni bilo, temvec v tem, da je VURS nagruntal nekaj, cesar ni "skoraj" nihce zainteresiran izvajati. Torej so delali brez preverjanja, kako bo zadeva zivela v praksi. (Ponovno dozivljamo tak stos). Kolikor je sedaj znano, bi KZS sicer rad (obvezno) solal kar 300.000 psov in njihovih lastnikov. Hm ..., po videnem na seznamu potrjenih programov in simijinem pisanju, da je bilo ponudnikov vec, pa niti z enim programom ni prisel skozi, ali pa so zainteresirani le za solanje psov pod 40 cm in samo tistih, ki se niso ugriznili?

Tezko me bo kdo preprical, da od aprila 2007 do julija 2009 ni bilo nobenega psa, ki bi moral po zakonu v solo. Ali pac? Samo v tem primeru je bucnica okrog nevarnih psov, sprejemanja zakonodaje, ministrskega varovanja pred krdelom in kretenizmi KZS-ja okrog plecne visine tako nesmiselna, da bolj ne bi mogla biti. Se dosti bolj, kot je bilo videti na zacetku. Ker v primeru, da ni bilo v vec kot dveh letih nobenega psa, ki bi ponovno ugriznil, od nekaj tisoc pa jih je v nekaj letih le 549 od cca 300.000 takih, ki so jih dali v register nevarnih psov, je iskanje novih resitev popolna oslarija. Torej, problema sploh ni, decki pa bi radi spreminjali zakone. Jao.

Za začetek, ne zagovarjam nobeno stran niti VURS niti KZS. Rada bi samo, da se mogoče razširi slika kinološke scene v Sloveniji. Ne glede na to ali je pod okriljem KZS-ja ali ne.



Vurs ni nič takšnega nagruntal in ni imel nobeno figo v žepu, vsaj jaz je ne vidim nikjer, glede na to, da sem edina, ki imam potrjen program.
Torej, če ostalih 6 ni uspelo napisati smiselnega programa, ni to problem VURS-a, ampak problem vseh nas - kdo nam šola naše pse? Konec koncev pa....a res samo 7 organizacij v SLO šola pse? Kje so pa ostali? Zakaj niso poslali programa? Ker je to mogoče le malo bolj težko zaslužen denar, kot pa imeti masovne tečaje.
Mogoče bi bil čas, da se javijo in povedo zakaj se niso prijavili, ne pa da se skrivajo po drugi strani pa pametnujejo in se razburajajo nad KZS kako jih hoče vcepit neka prepričanja in jih odvzeti posel.

Vprašanje na katerega bi moral KZS odgovoriti pa je, zakaj so zavrnili njihov program oz. kakšno je bilo ozadje pridobitve tega programa.

KZS se zavzema za to, da bo imel primat nad šolanjem psov, hkrati pa priznava, da nima znanja za "komplicirane" pse!?! saj ni popravil programa, oziroma ni odstopil od svoje zahteve po nečem. Koliko nas šola svoje pse v društvih, ki so v KZS?

Konec koncev še enkrat, lahko bi se prijavili vsi, ki šolajo pse. Zakaj se niso, definitivno ne zaradi pogojev, ker pogoj je bil - napisan program po katerem bodo šolali.

In še enkrat - v šolo je napotem pes po drugem ugrizu, ne po prvem. Po prvem ugrizu dobi le odločbo, da je nevaren pes. Ne mene spraševat zakaj tako, ker je to zame popolnoma nesprejemljivo. Če že prevzgoja naj se zgodi po prvem ugrizu, ker takrat je lahko še kaj rešit, potem pa skoraj nič več in se dela izključno še na preventivi.

Verjetno so bili psi od takrat, ko je bil sprejet zakon in so psi tudi sedaj. V šolo, pa ni bilo še nikogar :o (odločbe so izdane, tako da smo spet pri odgovornih lastnikih, ki jih boli za vse). In zato vidim rešitev le v tem, da se dvigne kazni za vsak pasji prekršek do te mere, da te bo ornk po žepu užgal in boš razmilsil, kdaj ga boš naslednjič dovolil, da tvoj pes greši. Edino in samo denarna kazen, ki jo bodo resnično iztirjali bo naradila red med vsemi temi slovenkčki, ki jih je pes še vedno zadnja briga. Nobena preventiva ali tobezljanje o tem kaj pes rabi in kaj ne. Edina preventiva je udarec po denarnici, to razume vsak - TAKOJ.


Zato še enkrat povdarjam, da nisem na strani nikogar. Sem na strani odgovornih lasntikov, ki smo vrženi v isto sranje kot vsi tisti, ki ne pobirajo drekov za svojimi psi, ki jih ne briga kaj počne njihov cucek med tem ko ga spustijo, ki jih boli k*** in imajo spuščene pse tam kjer je tudi nepasji folk, ki.........sploh niso primerni lastniki psa, kaj šele odgovorni.
In zaradi njih bomo nastradali vsi.

Predvsem pa sem jezna nad sistemom, ki se norčuje iz nas, ki smo odgovorni in ki nam je za dobrobit živali in ki smo odgovorni, pa čeprav imamo dva ali več psov višjih od 40 cm.

Hm ..., simi, sistem se ne norcuje, temvec se norcujejo ljudje. Kdo vse, smo ze veckrat ugotavljali. Predloge dajejo ljudje. Zakone pisejo ljudje, sprejemajo jih ljudje in ljudje vrsijo nadzor, pa tudi izdajajo odlocbe, poloznice in terjajo kazni. No, za tole zadnje ze zmanjka energije in casa.
To, da je 40 cm ze skorajda realnost, se da prebrati tudi na spletnih straneh DZ, med poslanskimi vprasanji in odgovori.

Seveda je cudno, da se niso javili VSI, ki izvajajo kinoloske programe solanja in seveda bi bilo za pricakovati, da se bodo javili in da bodo s svojimi programi uspesni (vsaj nekateri), ter se tako vpisali na seznam "potrjenih programov solanja nevarnih psov". S tem bi dali "potrosnikom" izbiro, ki bi nekako morala biti na "trgu" zagotovljena.
Vendar sem se vedno mnenja, da je treba ob kreiranju zakonodaje predvideti tudi njeno izvajanje od prve do zadnje tocke. Ce se to ne pocne, ali se pocne samo na predpostavkah o stevilu "strokovnjakov", potem je za slab zakon, ki ni zazivel v praksi vse do julija leta 2009, pa se sedaj ne moremo reci, da ima clovek kaksno izbiro (simi, nic osebnega, vendar je eden in edini premalo), kriv tisti, ki je kreiral zakon. Participacija na taksni osnovi je prostovoljna. Nekaj drugega bi bilo, da bi VURS predpisal kompleten program in dolocil izvajalca. Tako pa je VURS v zakon samo napisal, da programe mora imeti in jih sam odobriti, vse ostalo je prepusceno nakljucjem. Se bo kdo javil? Se ne bo nihce javil? Dolzen javiti se ni nihce. Ne tisti, ki ni v KZS in ne tisti, ki je v KZS. Je pa VURS po zakonu dolzen zagotoviti programe solanja.

Mene ne zanima, kdo vse bi se lahko javil in zakaj se niso, oz. kdo vse se je javil, pa ni dopolnil programov po zahtevah VURS. Je pa res nadvse zanimivo, da ni med programi za solanje nevarnih psov uradne kinologije, torej nekoga, ki bi zastopal KZS oz. katero od njenih clanic. Predvsem je zanimivo to s stalisca, da je v edinem do sedaj najdenem javnem dokumentu (ok, morda je zdaj kaj tudi v zadnjem Kinologu) podatek, da vidijo na KZS v svojih izhodiscih za bodocnost kinologije v Sloveniji tudi uvedbo obveznega šolanja nevarnih psov in izobraževanje lastnikov teh psov, izobraževanje pa bi prevzela KZS preko svojih kinoloških društev (vir KLIK (http://image.24ur.com/media/document//60405156.pdf), stran 8, tocka 4). Zakaj tega res ze ne prakticirajo?

Zagovarjam tudi jaz ne nobene strani. VURS je dolzan izvajati zakonodajo, KZS pa se drzati interesnih (prostovoljnih) podrocij, ki jih obvlada in za katera je pristojen ter odgovoren svojim clanicam. Pa ne bo treba nikomur vec nic pisati o njima.

Okrog izdanih odlocb in nezainteresiranosti lastnikov: Kaj boli te lastnike, nima koga zanimat, temvec mora stopiti v akcijo VURS v trenutku, ko ne dobi ustreznega potrdila, da je lastnik s svojim psom uspesno opravil solanje v tocno doloceni soli po tocno dolocenem programu. Kaj si zeli lastnik, kam bi sel lastnik, kaj bi rad s psom naredil in kako bi morda rad cas nazaja prestavil, je njegova stvar. VURS placujemo zato, da od takih poberejo tistih 400-800 eur kazni (saj v resnici rabimo samo nekaj primerkov, od katerih bo znesek res izterjan). Za povprecnega lastnika psa to ni majhen denar. Ce pa gre tak lastnik v kaksno "nepooblasceno" solo in slucajno na VURS prinese od tam se potrdilo, pa je treba izterjati kazen tudi od pravne osebe in odgovorne osebe te pravne osebe, ki izda tako potrdilo. Tam so zneski obcutno visji (1.600 do 42.000 eur in 800 do 2.000 eur).

Popolnoma nobene zamere, ker je meni tudi popolnoma butasto, da sem jaz edina.
Pustimo na strani vprašanje kdo je dolžan kaj zagotoviti. Meni je bolj grozno to, da se nihče ne javi hkrati pa se bo KZS-ju določilo, da bo krovna organizacija na področju šolanja.
Da ne bo kdo razumel moje pisanje kot neko nastopaštvo - sem napisala, da ni bilo še nikogar v šoli.
Še vedno smo mi volilci, še vedno smo mi tisti, ki bi morali biti glasni in ne bi smeli dopustiti, da se sprejema neka butasta določila, ki jih predlaga organizacija, ki niti ne zagotovi tega za kar hoče imeti primat. Zaradi česa? Prstiža, al kaj?

simi, jaz povdarjam odgovornost VURS za zagotavljanje izvajanja zakonodaje, ki jo je sam nagruntal zato, ker se nam v kratkem obeta spet nov stos takih nabuloz (40 cm in podobna navlaka). Dam roko v ogenj, da se nikomur, tudi predlagateljem ne, se manj uradnikom, ne sanja, kako bodo zadevo izvajali. Ocitno tako, kot clene o nevarnih psih.

Vse samo zato, da se dogaja?

Samo VURS ni tisti, ki sprejme zakon, sprejme ga parlament. Problem je v tem kdo je tisti, ki lobira za zakon.

Ja, povsem jasno, da VURS ne sprejema zakonov, temvec to pocne parlament :). VURS/ministrstvo (po novem pomaga tudi KZS) nagruntajo, kaj bi radi v zakonih imeli. Ce gre za povsem nov zakon, je kar nekaj procedur, preden zakon meso postane. Pri dopolnitvah ze obstojecih zakonov, pa gredo zadeve kar hitro skozi, se posebej, ce je na strani poslancev tako velik interes za "obvladovanje" horde podivjanih psov in njihovih lastnikov, kot je bilo to v primeru prejsnje spremembe ZZZiv ob vnosu clenov z nevarnimi pasmami (na podlagi prvega primera bulmastifi). Tudi zdaj je velik interes za zaostritve (vsaj dve stranki zelita "nevarne pse in pasme" spraviti nekako cez). Ceprav vsi govorijo, da so o teh zaostritvah gruntali ze januarja, torej pred ponovnimi bulmastifi, jim gre sedanja situacija fantasticno na roke. Poslanci so ravno prav zagreti (po sistemu "nekaj je treba narediti, pa ni vazno kaj"), zagreta je kinoloska "stroka" (ja itak, ce je ideja njihova), zagreta je veterinarska stroka (ja, kako ne, ce so kupili idejo in jo verjetno do konca razvili) in zagret je velik del javnosti, ki ne mara psov ali njihovih lastnikov. Torej? Kdo bo lobiral? Vsi nasteti. Ne verjamem, da bo kdo se sploh poslusal kaksne argumente, saj so vsi "strokovni" argumenti ze v samih predlogih.

Srcno upam, da se motim in je predlagana resitev odsla iz realnosti skupaj s Pogacnikom. VCS morda ob vsem delu, s katerim je zasuta, ne bo imela dovolj casa to kmalu speljati, vmes pa morda pride ze kaksna novejsa ideja.

Tudi jaz.

Jana tvoj analiza ugrizov in zavedenih nevarnih psov bi bila odlično poslansko vprašanje !

(http://www.shrani.si/t/3P/U0/347CkpsI/drugacna-vecerja-kinolog.jpg) (http://www.shrani.si/?3P/U0/347CkpsI/drugacna-vecerja-kinolog.jpg)  (http://www.shrani.si/t/2y/UK/4Qa1EzU5/okrogla-miza-kzs-kinolog.jpg) (http://www.shrani.si/?2y/UK/4Qa1EzU5/okrogla-miza-kzs-kinolog.jpg)

Vidim, da je na splosno vsem vseeno, kaj se dogaja in kako vas vidijo tisti, ki vam krojijo "pasja" zivljenja :)
No, meni ni povsem vseeno.

Najprej vprasanje: Zakaj se vsi (v tekstu Kavcic in Petkovskova) vztrajno naslanjajo na zmanjsanje stevila dovoljenih zivali v gospodinjstvu, popolnoma pa pozabijo na pravi point vseh nasih protestov in argumentov? To bi res rada vedela. Ali gre za namerno zavajanje? Da bodo tisti, ki bodo brali uraden slovenski kinoloski cajtng, mislili samo o tem, da je bila tam horda protestnikov, ki hoce imeti krdela psov? Ali je ozadje kje drugje?

Point vsega, kar se je nanasalo na predlog KZS za spremembo Zakona o veterinarskih merilih skladnosti, se nanasa na "upoštevanje fizičnih karakteristik živali", kar pomeni KZS-jeve centimetre in opredelitev 2/3 pasem med "potencialno nevarne pasme".

Na okrogli mizi in v clankih povdarjajo, da je treba vzpostaviti pogoje za dialog. Sprasujem:

- Kako si predstavljajo pogoje za dialog, ce ne poslusajo druge strani niti o najbolj perecem problemu, temvec izpostavijo samo tisto, kar jim ustreza? Vsepovsod pravijo, da nasprotujemo znizanju stevila dovoljenih psov na gospodinjstvo. Ni res (hm ..., saj poznate to besedno zvezo, kajne?), nocemo diskriminatornega obravnavanja pasem, za katerega trdimo, da nima s stroko prav nicesar skupnega, saj nikakor ne morem verjeti, da bi kdo, ki si pripisuje kinolosko strokovnost, strokovno menil, da so trije terierji dopustni, trije avstralski ovcarji pa ne. Osebno nimam prav nic proti zmanjsanju stevila psov na gospodinjstvo, skrajno neumno pa je, da ljudje, ki se oklicujejo za stroko, predlagajo kaj tako skrajno neumnega.

- Kako so si predstavljali dialog na okrogli mizi? Tako, da bodo oni govorili, mi pa poslusali? In govoriti so nameravali tisto, kar so ze v naprej vedeli, da nismo prisli poslusati. O smernicah za razvoj slovenske kinologije, ki naj bi temeljile na njihovem "zakonu o kinologiji"? Kako naj debatiramo o necem, cesar ne poznamo, temvec v nekaj minutah slisimo nekaj splosnih predavateljskih floskul in nekaj drobnega in neberljivega teksta na displeju? Dobrobit psa, odgovorno lastnistvo in podrocje varnosti in higiene pac niso neka nova pogruntavscina, temvec res nas skupni cilj. Vecina se nas za to zavzema ze "od vceraj in vsak dan" in ne samo vsakih 9 let, ko se ustvarijo idealni politicni pogoji za ponoven skok "starih idej" v javnost.
Ponavadi se zacne javna razprava na podlagi kaksnih konkretnejsih izhodisc, ki so znana pred javno razpravo in ne sele v trenutku, ko od nas ze pricakujejo kaksen konkreten odgovor, argument, mnenje, razpravo. Okrogla miza, kot so si jo zamislili, je bila ocitno bolj sama sebi namen, saj drugacne razprave kot strinjanja s povecano skrbjo za pse v bodocnosti ni mogoce pricakovati. Upam si trditi, da je tudi vecina tistih, ki so prihajali na oder z vprasanji in mnenji, vedela tocno, po kaj so prisli - po odgovore na svoja vprasanja. Na tista vprasanja, ki so trenutno pereca in ne na predavanja o necem, kar ni bilo se nikoli nikjer predstavljeno, ceprav se ze 9 let valja po predalih. Odprta debata potrebuje dve strani, obe pa morata tako govoriti kot poslusati. Zal so najprej sami govorili o stvareh, o katerih je v pol ure nemogoce ustvariti pogoje za debato, saj o njih nismo imeli casa ne razmisljati, se manj o tem debatirati. Ko smo zaceli govoriti mi, so nehali govoriti oni. Hm ... Torej? Cemu je bila sploh namenjena ta "drugacna vecerja"? Je bila ze v naprej nacrtovana kot "drugacna"? Za zakon sta potrebna dva. Gospod Kavcic je ocitno krasen moz slovenske kinologije, ki je sposoben poslusati, clani clanic KZS in "komercialno naravnana javnost" pa smo kinoloska zena, ki blebeta v tri krasne ves ljubi dan.

Da niso poslusali, se manj v resnici brali tisto, o cemer je bilo govora v uvodu organizatorjev, kaze zelo nemaren odnos tako na prireditvi kot v tekstu do "gospe, ki ji osrednji problem predstavljata dva domnevno slabo oskrbovana greyhounda v Kranjski Gori". To ni samo ena gospa in ne gre za domnevno slabo oskrbo, kar lahko prav ta gospa dokaze z mnogimi (tudi javno objavljenimi) mnenji, le vsi, ki se gredo strokovnjake in ki pravijo ter pisejo, da se jim gre za pse, jim za pse v resnici ni niti malo mar. Ze vec kot dve leti. In ce jim do sedaj se nihce ni povedal, zakaj sprasujemo KZS in ocitno sefa osebno prevec gnjavimo s tema nepomembnima hrtoma - clan ene od KZS clanic je napisal "osebno strokovno mnenje", ki je te hrte pozimi 2008 zapecatilo na tisto kranjskogorsko gmajno. Podpisal se je kot "clan UO Kluba za hrte". Ne predsednik KZS in ne nihce iz Kluba za hrte v dveh letih ni imel hrbtenice povedati, da tako ni prav. Da ni prav ne formalno in ne moralno. Povedal pa je to gospod, s katerim sta skupaj organizirala okroglo mizo in ne vem, ali se o taksnih receh niti pri "caju" ne pogovarjajo, ali pa so tudi znotraj organizacije kot zakonski par iz Kavciceve zgodbe. In zdaj je "gospa" tista, ki je sranje prisla delat na okroglo mizo. Res strokovno, res v duhu dialoga in res skrbijo za dobrobit psov. Same velike besede, ki not nic nimajo. Kot velike besede o bulmastifih in "pokrivanje" tistih, ki so bulmastife v imenu stroke spremljali, izdajali vzrejna dovoljenja in jih vrnili lastniku. Ocitno se s posto, ki v zvezi s tem na KZS prihaja, dogaja podobno kot z izjavo za javnost v zvezi z bulmastifi - le kako nekdo ne objavi svoje izjave za javnost na svoji spletni strani ... hm ...? Najbrz tako, kot ne ve, s cim vse bi moral biti seznanjen. In potem so "gospe" krive za brezvezno krajo dveh minut dragocenega casa na neki okrogli mizi, pa ceprav se jim gre za dobro dveh tujih psov. Narobe obrnjen svet.

V nadaljevanju se seveda spet ponovi ze v clanku Petkovskove omenjena izjava o nasprotovanju zmanjsanja stevila psov na stanovanjsko enoto, le da tukaj avtor kar naenkrat pise o stolpnicah in urbanih naseljih, Vidic pa je v prejsnjem Kinologu pisal tudi o hisah. Poleg tega je navedenih tudi pet velikih (modra celo nevarnih?) psov.
Prav zanimivo, da je bilo na okrogli mizi receno, da s spremembo te zakonodaje niso imeli nic in da je zadeva zgodovina.

Poleg izjave o cudovitih bulmastifih poznamo tudi tisto "bolje trije samojedi od treh bulmastifov".

Ze v naprej pozdravljam pripravljenost bolj izkoristiti spletno stran KZS za obvescanje javnosti. Sama bi za zacetek prosila za "smernice za zakonsko urejanje kinologije" in cenik storitev KZS, ki jih KZS opravlja za "javnost" (ne tistega za clane clanic KZS).

Ce bi bil vrh blizje in dosegljivejsi bazi, bi bil morda celo presenecen nad informacijo, da slabo mnenje o solanju ni zrastlo na zeljnikih komercialnih sol, temvec kar v bazi sami. Hja, zalostno, da to vemo zunanji, notranji pa ne.

Neuradne informacije potrjujejo skorajsnji pohod sprememb ZVMS, tako da se bomo v bodoce najbrz zelo intenzivno pogovarjali o konkretnih situacijah, ki jih bo sprememba prinasala. Za zacetek bi morda na spletni strani KZS kreatorji te ideje odgovorili na tista vprasanja z okrogle mize, ki se nanasajo na te realne situacije. Primeri:
- Nov par, od katerih ima vsak dva psa (hm ..., morda celo prevelika), ustvari skupnost; kam bosta dala odvecnega psa/pse?
- Kako bo potekalo merjenje visine mladicev mesancev?
- Kdo bo kontroliral ustreznost stanovanja/hise/vrta/financnega stanja ... prosilca za dovoljenje za "nadstevilnega" psa?
- Kako in v katerem pravilniku je predvidena in formulirana morebitna izdaja potrdil za "posebne kinoloske kategorije", ki ne bodo podvrzene spremembam v ZVMS (razstavljavci, vzreditelji, tekmovalci)?
- dodajte vprasanja ...

Nekaj o bulmastifih je tudi v Zapisniku 6. redne seje UO KZS, 18.02.2010
http://www.kinoloska-zveza.si/dokumenti/priponke/ZAPISNIK%20-%206%20seje%20UO%20KZS.pdf

Hm, na okrogli mizi sem slisala, pa upam, da se prav spomnim, da se gre (tudi) za dobrobit psov. Po prebranem se sprasujem, kje v vsem tem so psi. ???  :-\ Vprasanje za skupscino?

Poleg tega sem jaz gospo, ki je omenjala dobermana (a je na forumu?) razumela, da ga bo ona vodila skozi vas, ne da ga bo spustila. Ali je bolje, da napisem "domnevnega dobermana" bo "domnevno" vodila skozi "domnevno" vas na "domnevni" vrvici z "domnevnim" nagobcnikom in ga "domnevno" ne bo spustila. Domnevno dopuscam domnevno moznost, da sem domnevno narobe slisala oz. si domnevno narobe zapomnila, seveda. Ne vem no, a nimajo teh zadev posnetih in zapisanih?

Tale šmorn od zakonov, ki se zdaj dogaja (pripravlja?)...je res šmorn...


- Kdo bo kotroliral, da dotičnega psa (s katerim bo lasnik preizkus OPRAVIL) NE BO NIKOLI PELJALA NA SPREHOD druga OSEBA?
- Kako v času, ko si bo ta skrbnik zlomil nogo, zbolel..? Kje najti varstvo? Kdo bo lahko vbozil takrat na sprehod TEGA psa?

Vsi vemo, da so družine več številčne in ponavadi je tako, da si skrb delijo za psa. A potem bo kar cela družina morala na izpit??

Kako bo s psi v zavetiščih? Kdo bo  lahko njih sprehajal?

Ker če si predstavljam te preizkuse, bo potem vsak, ki bo preizkus opravil dobil "izkaznico", da lahko vodi TEGA psa. ::)

Če se omejim zgolj na ta vprašanja, bi si upala trditi, da odgovor že poznam(o): nikogar ne zanima, kam bodo šli "odvečni" psi novonastalih družin, nihče ne bo mogel kontrolirati višine mladičev mešancev, nihče ne bo kontroliral ustreznosti hiše ali stanovanja - o izdaji potrdil za posebne kinološke kategorije pa raje ne bi, ker me bo še kdo tožil. Nisem od včeraj na tem svetu, imam pet dni na teden "full immersion" v poslovni svet in približno se mi sanja, da pri nas delujeta dve stvari: DURS (hvalabogu, če mene vprašate) in nekatere vrste storitev (ali uslug, odvisno), ki bodo vedno in povsod dopuščale, da dosežeš kar želiš - če imaš dovolj globok žep in "radodarne" roke, seveda. In tako bo nekaterim dopuščeno, da imajo dodatnega nadštevilnega psa, nihče ne bo kontroliral nobenih višin (a imamo viška inšpektorjev v Sloveniji? Imamo, viška nepodkupljivih sicer) in vse kar se bo spremenilo, je to, da bo nekdo fino pokasiral za razne ekspertize v procesu priprave zakona, ki magari (srčno upam) ne bo niti sprejet.
Do sedaj znani predlogi so milo rečeno bedasti, neumni, kratkovidni in ne razumem, kako tile gospodje sploh lahko mislijo, da bi tak zmazek lahko "šel skozi". Ali pač?

Meni, meni  ,^ ;d ['*

Ej Smet, zdej boš morala razšititi pogodbo za oddajo z izjavo, da se oseba v nadaljnjih 15 letih ne bo preselila v kakšno skupno godpodinjstvo  ;D

No evo, KZS se zna hitro odzvat na "neresnične navedbe". Danes sem dobila od njihove odvetnice pismo, da me bodo tožili, v kolikor FCI-ju ne napišem, da so bile navedbe v prvem poslanem mailu neresnične in, da imajo posneto, da g. Kavčič na okrogli mizi ni izjavil, da vzrejni pregled ni bil opravljen, ampak da stvar še raziskujejo.

Bom celoten dopis odvetnice poskenirala, pa dala tule gor, takoj ko usposobim svoj skener...da ne omenim, da v odvetniški pisarni tudi mojega prejšnjega naslova ne znajo prav prepisat ::)

 ??? Meni ni nic vec jasno.

Ja, baje da imajo posneto, da je Kavcic izjavil, da se celotna zadeva preiskuje, Cernetka je pa v izjavi za javnost zapisala, da ni bilo vzrejnega pregleda. Ker zdaj FCI od njih zahteva, da razjasnijo dolocene stvari.

Je pa zanimivo, kako hitro imajo cas, da se zmenijo stvari z odvetnikom, ne morejo pa izvesti (oz najprej raziskati kaj je sploh bilo s tem vzrejnim) ustreznih sankcij..

Kaj pa imajo tako blaznega za preiskovat če je vzrejno dovoljenje skenirano prišlo v javnost? Dokler ni, so se sprenevedali, potem ko je, so pa utihnili in verjetno čakali, da se bo pozabilo na vse skupaj.

Očitno tudi nova garnitura maha takoj z odvetnikom ...kot stara.  :-X :-X :o

Jap, zgleda ze tako..zdaj jih pa FCI privija, je pa treba nekaj narest..

BTW. a je kdo, ki je bil na okrogli mizi, snemal vse skupaj?

Poskeniraj (oz uporabi poskenirane) vse dokaze in jih daj prevest- pa priloži kot prilogo dopisu. In zase si naredi arhiv.

Ne razumem pa zakaj taka ostra obrambna reakcija s strani KZS- če imajo čisto vest, naj pač pošljejo na FCI dokaze, da temu ni tako, in obrazložitev, da nekateri bralci javnih občil in rumenega tiska vse preveč črno vidijo. Zato ne rabijo nobenega odvetnika.
Sicer pa glavno da na nikogar ne pritiskajo, a ne  ;D ? To je pač sistem dela naše elite  >:(.
Upam, da ne bo treba delat akcijo zbiranja sredstev za konkurenčnega odvetnika - če pa bi to tega prišlo pa upam, da bo steklo.

OK, pritisnemo nazaj, s skupno močjo in predvsem z resnico, ki je tako in tako na naši strani. Res zanimivo, kakšne so očitno prioritete KZS. Daleč od interesov svojih članov, še manj od psov.

Jaz sem bila na okrogli mizi in Kavčič je res rekel, da zadevo preučujejo.
Obenem pa tudi dvomim,da je lahko sma izjava (tako ali drugače odločilna- bodisi za opomin FCi ali njeno interpretiranj eza neko tožbo ). Odločilni so lahko samo pisni dokumenti.

Jaz sem tudi bila prisotna in isto slišala. Kakorkoli že, vzrejni za Atlasa je bil opravljen, to je dokazano in dokumentirano. Naj Kavčič raje preučuje to, tako kot je nam obljubil, namesto da ustrahuje ljudi, ki zahtevajo/mo resnico o celotni zadevi.

Zahteva za javno opravičilo in preklic izjav:
1. stran (http://www.mojpes.net/fotke/zahteva0001.pdf)
2. stran (http://www.mojpes.net/fotke/zahteva0002.pdf)

Prav je, da ob pismu, ki je bilo poslano na FCI (http://www.mojpes.net/forum/index.php/topic,35155.msg658137.html#msg658137), objavimo tudi zahtevo odvetniske pisarne, ki nam jo je za objavo odstopila Aleksandra.

Res upam, da bo "raziskava" kmalu zakljucena in bodo javnosti znani rezultati in predvideni ukrepi glede izdaje vzrejnega dovoljenja za bulmastifa Atlasa.

Zal nekateri zelo tezko razumejo, da se mahinacije in manipulacije z vzrejnimi dovoljenji, ki niso v skladu z napisanimi in javnosti dostopnimi vzrejnimi in drugimi KZS pravili, ne ticejo le "notranjosti" KZS, temvec prav zaradi zavezanosti pravilom FCI, po katerih nimamo Slovenci prav nikakrsne izbire drugje delati vzrejnih pregledov, pridobivati vzrejna dovoljenja in vzrejati pasemske rodovniske pse, se kako ticejo prav vsakega med nami.

Vsakrsne nepravilnosti pri vzrejnih pravilih, ki jih KZS tolerira oz. ne razcisti v skladu s svojimi sprejetimi in se vedno veljavnimi dokumenti in pravili, se tako financno kot tudi drugace odrazajo pri delu posameznikov, ki jih KZS imenuje "komercialni" in smo zunaj neposrednega delovanja in vpliva KZS.

Konkretno: Na mojpes.netu je po pravilih tega portala mogoce oglasevati prodajo mladicev, ki so plod paritev psov z veljavnimi vzrejnimi dovoljenji in po vzrejnih pravilih, ki veljajo v Sloveniji ali drugi drzavi, iz katere vzreditelj izhaja. Za FCI pasme po pravilih KZS ali druge FCI clanice, za druge pasme po pravilih, ki veljajo na tem prostoru. Veljavno slovensko vzrejno dovoljenje, za katerega se je racunalo, da je bilo pridobljeno na korekten nacin in po veljavnih pravilih KZS in FCI, in na podlagi katerega poteka vse ostalo, povezano s prijavo paritve, prijavo legla in urejanje ostale dokumentacije za pridobitev rodovnikov za pasje mladice, so osnovne podlage za oglasevanje na mojpes.netu. Oz. so lahko bile do objave vzrejnega dovoljenja za bulmastifa Atlasa v casniku Dnevnik. Po tej objavi so se stvari drasticno spremenile in argumentov za zagovor veljavnih vzrejnih dovoljenj in "vzreje po KZS pravilih" nimam vec nikakrsnih, saj mi z vseh strani mahajo prav s tem, na vprasljiv nacin pridobljenim vzrejnim dovoljenjem bulmastifa Atlasa.

Kam se sploh lahko obrnem za zagotovitev svojih pravic (tudi poslovnih), ki so mi bile z izdajo tega vzrejnega dovoljenja krsene/odvzete? Ob kreiranju sistema oglasevanja na mojpes.netu sem se naslanjala na veljavna vzrejna pravila in racunala, da bodo v celoti upostevana, morebitne nepravilnosti pa sankcionirane, ustrezno pojasnjene in odpravljene, s cimer bo "veljavnim vzrejnim pravilom" vrnjen tudi ugled. Zdaj pac ni mogoce argumentirati rodovniske vzreje na vzrejnih pregledih in izdanih vzrejnih dovoljenjih. Ostaja mi le moja subjektivna ocena o tem, kdo vzreja korektno in kdo ne, kar pa ocitno ni vec prav v nicemer povezano s slovensko rodovnisko vzrejo in izdajanjem teh ali onih papirjev (razen cipiranja in zakonsko obveznega cepljenja). S tem lahko na smetisce zgodovine vrzemo tudi vse tekste, ki so bili do sedaj o rodovniski vzreji z namenom osvescanja kupcev napisani.

Oprati ime instituta vzrejnega dovoljenja ne more nihce drug kot tisti, ki je vzrejna dovoljenja in ostale vzrejne papirje dolzan izdajati. Za to niso dovolj javna ali zasebna opravicila ali pojasnila. Prav tako v primeru vzreje ni mogoce "navznoter zapiranje" KZS, saj niso dolzni nuditi storitev samo "sebi" ali "svojim", temvec celotnemu slovenskemu trgu rodovniskih pasemskih psov. Upam, da se bomo vsi zaceli tega cim prej zavedati.

No g. Kavčič je res rekel, da zadeve še raziskujejo in da mu je bilo rečeno, da vzrejni pregled ni bil opravljen. Se je pa videlo, da mu je o tem silno zoprno govoriti. Ker, kakor koli obračamo, vzrejni pregled je bil opravljen. Ali pa so v Dnevniku kartonček morebiti ponaredili? Prepričana sem, da so prav vsi pristojni vedeli, da je vzrejni pregled bil opravljen, saj tega menda res ni težko preveriti (ali pač?).  Če pa so se pustili naplahtati Černetovi, naj primejo za vrat njo, ne pa tiste, ki na napake opozarjajo. Ali pa je pri nas postala splošno sprejeta praksa, da se ne preganja tistih, ki kršijo pravila in lažejo, pač pa tiste, ki na napake opozarjajo, če le kakšen stavek narobe obrnejo?

Veste kaj je tule nabolj grozno..

Ok, kot prvo to, da je pes sploh dobil vzrejno dovoljenje, se hujse pa je dejstvo, da je Bariceviceva zahteva, naj se psa ne usmrti, temeljila prav na tem, da je pes izjeme primerek pasme in dokaz za to je bilo med drugim tudi to vzrejno dovoljenje...

Tu govorimo tudi o tem,da ne moremo zaupati nobenemu izdanemu vzrejnemu dovoljenju in da dejansko lahko kar prenehamo z osvescanjem javnosti, zakaj naj podpirajo rodovnisko vzrejo (priznam, sedaj mi je jasno, od kje vecini mnenje, da je rodovnik samo list papirja in da so mesanci bolj zdravi, bolj pametni, manj agresivni,...).

mhm :-X

Glede na to, da na KZS spletni strani razen statuta ni mogoce najti osnovnih dokumentov in pravil, po katerih vzreja in nadzor nad vzrejo v Sloveniji deluje, bom morda v kateri tocki napacno navedla kaksno zadevo, pa nic ne de. Objavljam tudi zato, da me kdo od odgovornih popravi, oz. da koncno kdo kje objavi URADNO verzijo pravil. Morda imam kaksne stare pravilnike, morda si razlagam zadeve povsem narobe, morda deluje slovenska vzreja ... prosto po ...
Ne bom se veliko vtikala v postopke, ki so vodili v izdajo vzrejnega dovoljenja leta 2006, ker takratnega statuta ni, se pa najbrz lahko vtaknem v to, kdo je vedel, oz. kdo bi moral vedeti, ali je bilo to vzrejno dovoljenje izdano, ne glede na to, kaj sta govorila sodnika, ki sta bila na vzrejnem pregledu. Tezko me bo kdo preprical, da ob vsej medijski izpostavljenosti (tudi) vzrejnega dovoljenja za Atlasa (pisalo je veckrat v medijih, pisali smo kar nekajkrat tudi v nasi temi bulmastifi) ni nihce "v hisi" preveril, ali je bilo vzrejno dovoljenje izdano ali ne. To bi bila skoraj enaka blamaza, kot sama izdaja vzrejnega dovoljenja. Kot je tudi neverjetno, da nihce ni verjel, da lahko taksen papir pride v javnost. Od 2.2. je bilo samo vprasanje casa, kdaj bo objavljeno. Negiranje javnosti se je pac obrnilo nazaj.

Statut KZS (http://www.kinoloska-zveza.si/sl/zveza-clanstvo/statut-kzs/) (24.4.2007):

Vzrejna komisija je ena od strokovnih komisij, je izvršilni organ delnega zbora sodnikov (73. člen) in jih ti delni zbori sodnikov tudi imenujejo, štejejo 5 članov (1. točka 74. člena), potrdi pa jih Komisija za strokovna vprašanja (2. točka 74. člena). Strokovna (torej tudi vzrejna) komisija ima na področju svoje dejavnosti med drugim tudi nalogo vodenja vzreje, organiziranje in opravljanje vzrejnih pregledov za pasmo v svoji pristojnosti (2. in 3. alinea 1. točke 77. člena). Člani strokovnih (vzrejnih) komisij so za svoje delo odgovorni delnemu zboru sodnikov in Komisiji za strokovna vprašanja (78. člen).

Naloge Komisije za strokovna vprašanja so med drugim tudi potrjevanje strokovnih (tudi vzrejnih) pravilnikov in njihovih sprememb s področja vzreje, nadziranje dela strokovnih in vzrejnih komisij ter vodenje rodovnih knjig, podajanje predlogov UO (Upravnemu odboru KZS) glede podelitve ali odvzema pristojnosti za vodenje vzreje in izreka prepovedi vzrejanja vzrediteljem, ki so kršili predpise o vzreji (60. člen). Komisija za strokovna vprašanja je za svoje delo odgovorna UO KZS (61. člen).

Pravilnik o strokovnem delu KZS (http://www.drustvo-lkdgorica.si/pravilniki/PSDKZS.pdf) (2.4.2004):

V PSD piše, da lahko izjemoma pristojni strokovni organ (v tem primeru vzrejna komisija) na prošnjo lastnika tudi izredno pregleda psa in mu izda vzrejno dovoljenje, da je izredni vzrejni pregled praviloma dovoljen le za pse, ki so pomembni za osvežitev vzrejnih linij, ter da izredni vzrejni pregled opravita dva kinološka sodnika pristojnega strokovnega organa, ki lahko istočasno opravita tudi oceno zunanjosti psa in vse postopke v zvezi z nostrifikacijo rodovnikov (14. člen). Strokovni organi KZS so dolžni za pasmo oziroma pasemsko skupino voditi evidenco vzrejno pregledanih psov in o tem sproti pisno obveščati KZS (15. člen). Strokovni organ (torej vzrejna komisija) lahko izda vzrejno knjigo za pasme, ki so v njegovi pristojnosti, v vzrejni knjigi pa so navedeni vsi vzrejno pregledani psi, njihovi dosežki in njihove vzrejne vrednosti (44. člen). Evidenco vzrejno pregledanih psov vodijo pristojni strokovni organi, podatke o vzrejno pregledanih psih pa se lahko objavi v vzrejnih knjigah ali pa v glasilu KZS (122. člen).

Zapisnik 2. redne seje UO KZS, 19.5.2009 (http://kinoloska-zveza.si/dokumenti/priponke/ZAPISNIK%20-%202.%20seja%20UO.pdf)
Za člane Komisije za strokovna vprašanja KZS so bili na Upravnem odboru KZS predlagani in s sklepom 5/1 potrjeni naslednji člani: Roman Hoefferle (športna smer), Marija Kavčič (športna smer), Jože Štebih (lovska smer),  Bojan Deberšek (lovska smer), Jože Vidic (začasni predstavnik zbora sodnikov športne smeri),  Tomaž Burazer (predsednik zbora sodnikov lovske smeri) .

Člani upravnega odbora KZS (http://kinoloska-zveza.si/organi/upravni-odbor/?&lang=sl)

Če zgornje bolj po butalsko napišem, bi naj izgledalo nekako takole:

- izredni vzrejni pregled je bil opravljen, torej je šlo za pomembno osvežitev vzrejnih linij,
- na vzrejnem pregledu naj bi bila prisotna dva sodnika (v medijih sta navedena Černetova in Rotner, Černetova je podpisana na v javnosti objavljenem vzrejnem kartončku za bulmastifa Atlasa),
- vzrejna komisija je dolžna voditi evidenco vzrejno pregledanih psov (torej tudi Atlasa) in o tem je morala pisno obvestiti KZS,
- ker je vzrejna komisija za svoje delo odgovorna delnemu zboru sodnikov in Komisiji za strokovna vprašanja in
- ker je Komisija za strokovna vprašanja odgovorna UO KZS, ima najbrž predsednik KZS, ki je tudi predsednik UO KZS vso pravico nadzora, v kolikor se pisno obvestilo, ki ga je morala po vzrejnem pregledu vzrejna komisija poslati na KZS, v nekaj več kot treh letih izgubi in v kolikor se izgubi tudi pisno obvestilo o podaljšanju vzrejnega dovoljenja dve leti kasneje (ob podaljšanju, leta 2008, je že veljal nov statut).

Ob zgornjem se mi poraja cela vrsta vprašanj:

- Zakaj bi bil pes, ki je potrjeno napadal ljudi in pse, pomemben za osvežitev vzrejnih linij?
- Se lahko razume v 79. členu PSD, ki govori o vzrejnem pregledu kot prireditvi, na kateri se ugotavlja in ocenjuje vzrejna vrednost ter fizično stanje psa oziroma psice za parjenje in vzrejo, da se značaj obvezno ugotavlja in ocenjuje le pri vseh delovnih pasmah, pri ostalih (torej nedelovnih) pa ne? Je bil zato značaj Atlasa nepomemben za izdajo vzrejnega dovoljenja, čeprav v standardu piše: "Any dog clearly showing physical or behavioural abnormalities shall be disqualified."?
- Je bil Rotner član vzrejne komisije SKVPM, ki ga je predlagal ustrezen delni zbor sodnikov in potrdila Komisija za strokovna vprašanja?
- Ali vzrejna komisija za bulmastife (oz. pač VK SKVPM) vodi vzrejno knjigo za bulmastife in komu vse je na voljo v vpogled? Upam, da vsaj vzrediteljem in odgovornim (po statutu in PSD) na KZS, ali pač nikomur?
- Ali vzrejne komisije pisno obveščajo KZS o vsakem izdanem in podaljšanem vzrejnem dovoljenju in če ne, zakaj ne, če pa tako zapoveduje PSD? (Eden od članov UO KZS, ki je obenem tudi član Komisije za strokovna vprašanja, je po elektronski pošti trdil, da podatkov nima, temveč jih imajo na SKVPM.)
- Kje so poročila strokovnih organov (vzrejnih komisij), ki so jih po 62. členu PSD dolžni izdelati strokovni organi (vzrejne komisije) in v katerih so seznami plemenjakov po pasmah z vpisanimi imeni psov in psic, njihove številke rodovnikov, ter podatki o vzrediteljih in lastnikih, pa podatki o vseh zdravstvenih potrdilih, strokovnih izpitih, vzrejno oceno in vzrejni opis?
- Ali kdo resno misli, da verjamemo, da razen obeh članov "izredne vzrejne komisije" nihče na KZS ni vedel za izdajo tega vzrejnega dovoljenja, glede na to, da je zanj vedelo kar nekaj ljudi znotraj KZS in kar nekaj ljudi izven KZS?
- Kdaj bodo javnosti dostopna vsa pravila, ki so povezana z vzrejo rodovniških psov v Sloveniji?
- Kdaj bo PSD v resnici usklajen z Zakonom o zaščiti živali in njegovimi podzakonskimi akti, predvsem s Pravilnikom o zaščiti hišnih živali?

Poslala sem podporo in obrazložitev mnenja takrat, ko so Avstrijcem obetali prepoved IPO programa (okrožje Dunaj)
Danes sem prejela zahvalo, v kakteri povedo, da so predlog na podlagi odziva javnosti umaknili.
Mogoče bi se tudi Slovencem obneslo, da bi prosili za mednarodno pomoč proti sprejemanju bedaste zakonodaje?

Lieber Hundefreund!

Hiermit moechten wir uns fuer Deine Unterstuetzung bedanken!

Momentan ist die Lage so, da die Wiener Regierung sich der Argumentation
der kynologischen Verbaende angeschlossen hat und dass zur Zeit das Verbot
des Sportschutzes kein Thema mehr zu sein scheint.

Es war ein ganz tolles gemeinsames Bemuehen vieler Einzelpersonen und
Funktionaere quer durch alle Schichten der Verbandskoerperschaften.

Allein auf unserer Homepage kamen innerhalb von nur 4 Tagen
6000 Unterstuetzungserklaerungen zusammen!!

Also in diesem Sinne auch weiterhin viel Spass und Erfolg mit
Euren 4-beinigen Kumpanen!

Mit sportlichem Gruss,
Bernhard Reinelt

No, zdaj se javljam pa še "gospa z dobermanom"... Sicer sem do sedaj redno prebirala forum in predvsem redno zasledovala novice iz kinoloških virov; ampak objavljen članek v Kinologu, avtor g. Kavčič, mi je pa dal misliti. G. Kavčič se ne strinja ne z mano ne s vsaj polovico prisotnih na javni razpravi in to vsekakor ni sporno, vsak ima lahko svoje mnenje. Vendar pa neprestano pozablja, v kateri vlogi nastopa - kot izvoljeni predsednik KZS!

Resnično je bilo moje sodelovanje na javni razpravi zelo emocialno obarvano, ampak drugačno že ni moglo več biti, glede na odnos predstavnikov KZS do udeležencev. Večkrat je že bilo omenjeno in bom še sama pritrdila - udeleženci so bili vsi iz kinološke srenje, ne skupinica taborničkov na šolskem izletu, ki so ponesreči srečali psa. Prav tako smo vsi imeli vnaprej jasen dnevni red, ki je na koncu dal ničen rezultat (krivim pa kar KZS za to, saj so prišli povsem nepripravljeni). In potem še osebni nastopi KZS-jevcev... g. Kavčič se celotno debato ni mogel odločiti ali je mag.Kavčič osebno z osebnim mnenjem ali je slučajno tudi predstavnik KZS najvišjega nivoja... Direktna vprašanja, ki so bila povsem konsktruktivna in v sklopu napovedane debate, so namreč vedno izzvenela v "ne morem govoriti za KZS, lahko vam povem samo svoje mnenje"... Ko pa je govora o sodelovanju z Ministrstvom, je pa spet v imenu KZS, dokler ne vprašamo kaj konkretnega... O veščini poslušanja pa za začetek toliko : tekom uvodnih dveh govorov je v občinstvu čedalje glasneje "vršalo". Nezadovoljstvo, kaj pa drugega, saj smo bili res tretirani kot nevedna množica. Vse do končne "prekinitve" povsem nestrokovnega predavanja o vedenju psov. Pa našega nezadovoljstva ni slišal nihče. Morda so preveč vase zaverovani?

Ampak, par poudarkov, ki bi jih javnost le morala vedeti, če se niso uspeli udeležiti te za KZS sramotne razprave...

G. Kavčič je napovedal točko skupnega reševanja pozicije KZS v primeru bullmastifov. V uvodnem nagovoru je uspel povedati, da je KZS takoj po dogodku javno obžalovala napad (sicer pa o tem javnem obvestilu javnost ni vedela kaj veliko, kar zdaj priznavajo tudi sami na KZS). KZS je obžaloval dogodek? Obžaloval!!!! G. Kavčič, tovrstna smrt človeka je vsekakor tragedija, ki jo obžaluje vsak normalen človek. KZS pa je slovenska krovna kinološka organizacija, čalnica FCI. Od KZS se je nekaj pričakovalo! Kinološka srenja je pričakovala javno stališče KZS in uraden odgovor, da ne gre vzrokov iskati v nevarni pasmi ter stališče glede pravilnosti odločitve komisije. Širša javnost pa je čakala na strokovni odgovor, ali so dandanašnji sploh še varni, ali jih zna kar vsak pes napast, ali se s psom sploh da živeti, ipd. In KZS je obžaloval dogodek! Kje pa je resnično stališče?

Tako opljuvana tretja komisija je bila sestavljena tako, da so iskali strokovnjaka, zato so se obrnili na sezname KZS. Mednarodna sodnica in višji inštruktor. Strokovna naziva, ki sta lahko podeljena izključno s strani KZS. Torej gre nedvomno za KZS "predstavnika" (ne v smislu uradne funkcije), glede dela katerih bi se vodstvo KZS moralo opredeliti. Ne pa ju pustiti, da so ju vlačili po vseh medijih in sta se morala zagovarjati zgolj sama. Če KZS verjame v neoporečnost njunega dela, kje je potem javna izjava, da je bilo delo strokovno opravljeno in da je krivda izključno na Vursu? Celotna javnost je čakala, da bo nekdo rekel - ti strokovnjaki so morali vedeti, so lahko ocenili, so podali,... Če Vurs ni naredil svojega (in vemo, da ni, dokazano oh in sploh - krat), bi KZS morala stopiti na stran svojih strokovnjakov in to na glas povedati. Če so strokovnjaki naredili napako ,je pa to pošteno priznati in potegniti določene sankcije, ne? Tudi naprej na FCI. Kaj se zdaj vsi tresejo, ker FCI poizveduje - saj bi jim KZS moral že sam poročati. Če pride do navala paranoje in sovražnosti do psov, če pride do dvomov v kinološko stroko, bi KZS moral te dvome razbliniti! Če bi bili to strokovni ljudje, jasno...

In tako kljub razpravi še vedno ne vemo, kakšno je uradno stališče KZS! Ga je kdo že zasledil v javnosti? Kje je objavljeno? Ker se bo KZS očitno potuhnila, počakala da vihar mine. Sramota! Na drugi strani pa se hvalijo in silijo pogovarjati z Ministrstvom, kako sedaj v prihodnje preprečiti take dogodke, kot da so oni edini kompetentni. Res nihče, ki je vplačal članarino na KZS ne vidi te potuhnjenosti? Boste res podprli g. Kavčiča? So besede objavljene v Kinologu res nekaj, kar hočete poslušati od nekoga, ki je od vas izvoljen? Ki bi moral zastopati interese lastnikov in skrbnikov psov v Sloveniji?

Moje vprašanje, zastavljeno na javni razpravi (zapisano in podpisano, črno na belem) se tudi sedaj izkrivlja. Kranjskogorski hrti z debato niso imeli nič. Vprašanje je bilo, ali je KZS predstavnica kinološke stroke v Sloveniji, na katero naj se obrne vsakršna institucija? Kajti če na ves glas tulijo, da se pogovarjajo z Ministrstvom, ki posluša njihove strokovne nasvete, potem se imajo za stroko, ne? In zakaj potem ne dobimo strokovnega stališča na temo bullmastifov? Ampak očitno nemarna ignoranca taiste stroke v primeru hrtov v KG tako težko leži v želodcu, da se je osnovno vprašanje spet lepo ignoriralo. No ja, ob naših slabih veščinah poslušanja smo vseeno slišali stavek "Mi za to nismo pristojni", kot odgovor g.Kavčiča. KZS ni pristojna za mnenje o lastnostih pasme greyhound (da ne bo pomote, to je bilo v nekem drugem primeru osnovno vprašanje), ker gre za vrsto rastline, ne psa, ali KZS kar samo ni pristojna za nič? Lahko potem Vurs in Ministrstvo prosim nemudoma obvestite, da se pogovarjajo z narobno institucijo in da vaša nepristojna mnenja in predlogi ne smejo biti upoštevani sploh? Pa ni čisto tako, kajne g.Kavčič? Vaša uvodna prezentacija se malo skrega s temle...

Da ne govorimo o uvodnem "predlogi v zakonu so preteklost", ob čemer mi je žal g.Vidica, ki mora prenašati tako javno sramotenje njegovega imena, saj je ja podpisan pod članek v zadnji izdaji Kinologa pred javno razpravo. G. Kavčič, lepo prosim, kakšna veščina bi prišla tudi tu prav... Predvsem pa spoštovanje. G.Vidica in ostalih kinoloških kolegov, tam prisotnih.

Pa pridemo do vzrejega dovoljenja. Izvemo, da je g.Kavčič sicer seznanjen s forumsko odprtim vprašanjem, če je res pes dobil vzrejno dovoljenje v Gmajnicah (torej po dokazanem napadu na človeka), da pa v treh dneh ni uspel v registru vzrejnih dovoljenj dognati, ali je dovoljenje izdano ali ne in da zatorej je to tudi njemu nekaj čudnega, da pa se bo pozanimal. In se še vedno "zanima" in ne izdavi nikakršnega javnega odgovora. Če gre za napako Černetove, potem je potrebno ohraniti kompetentnost vzrejnih referentov in njej pač odvzeti vsa pooblastila in se javno opravičiti za očitno napako (očitno zato, ker smo ja že vsi videli dokument!). Kaj se ima pa za ocenjevati pes, ki čaka na usmrtitev (dokler na Ministrstvu ne nehajo metat polen pod noge odločitvi), mi pa tudi ni jasno. KZS - ima pes potomce? Mu je bilo odvzeto seme? Ali upa to kdo sploh povedat? Sram naj vas bo, spet!

V vsem skupaj pa me najbolj čudi to, da ni večje reakcije. Da ni revolucije znotraj KZS (9.000 članov, sem zasledila nekje podatek). Ki, po besedah g. Kavčiča zastopa samo 12% pasemskih psov. Čeprav sama vem, da so članice KZS tudi športne zvrsti, lovske zvrsti in delovne zvrsti. KD-ji pomagajo pri pravilni vzgoji in zato šolajo lastnike rodovniških, kot nerodovniških psov. 12%? G.Kavčič, govorili ste pred predstavniki večine KD v Sloveniji, pa jih takole razvrednotite? Želimo odgovorno skrbništvo vseh, vi pa o rodovniških psih samo? Aja, saj res, lahko pa podate svoje osebno mnenje. In poslušati znate... Člani KZS, boste na Skupščini res dovolili, da je delo trenutnega vodstva sprejeto kot uspešno? V najbolj izpostavljeni debati zadnjega časa, kjer naj bi predsatvljali stroko, so namreč povsem odpovedali!

In pasemski klubi... Ki so člani KZS, jasno. Javno se sramotijo vaše pasme, žal ne samo bullmastifi. In ne podate svojega uradnega mnenja? Kdo pa pozna pasmo bolje od zbira vzrediteljev in ljudi z izkušnjami s pasmo - saj vzreja se ob presoji karakterja, fizičnih lastnosti, delovnega potenciala, ipd. In ne kričite na ves glas? !!!!!!!!!!! Da molosi niso rekli nič, je nekako jasno, glede na predsednico... Ampak ostali člani bi pa morali zakričati v en glas in ne glede na njeno udeležbo v sporni komisiji javno oprati ime pasme, v imenu KZS, ne na forumih. In na javni razpravi smo to sicer slišali, ampak naše veščine poslušanja so tako pomanjkljive...

Za konec mojega izlivanja žolča pa še to: ob povsem neusmerjeni razpravi, ki je predstavniki KZS-ja pač niso bili sposobni moderirati, je občinstvo vseeno potrdilo en soglasen sklep (tega bi pa tudi gluhi razbrali iz atmosfere!): KZS bo v svojem imenu nemudoma javno preklical predlog sprememb zakona, o katerih smo debatirali (no ja, nismo, so itak zgodovina iz leta nekje 2008). In v zadnjem članku g.Kavčič spoznava, da bi bilo potrebno predlog umakniti, da se je to naučil. No, g.Kavčič, sigurno bom vesela, če ste to končno spoznali, ampak en mesec po razpravi bi bil že zdavnaj čas, da to tudi uresničite! Morda pa samo jaz ne vem za tako uradno mnenje, pod katerim je podpisan KZS. Ne, da opuščajo primer in naj Ministrstvo naredi, kar hoče... Baje je Ministrstvo želelo strokovno mnenje in skupaj s KZS predstavniki prišlo do nemogočih predlogov sprememb. Bo KZS končno uradno povedala, da stroka teh sprememb ne podpira, saj niso utemeljene, še manj bodo pomagale?

Mimogrede pa še to - doberman vas vse pozdravlja  ;) Še je živ. Še je priden na povodcu. In še vedno na sprehod hodiva z avtom, saj skozi vas se ne da brez incidenta. In je v 12% populacije. In ima odgovornega skrbnika. In ima prave dedne zasnove. Ampak nima podpore - države sploh ne, očitno pa tudi stroke ne. Ups, KZS-ja ne, stroka je nekaj povsem drugega  8)

Na svetu sem že skoraj pol stoletja, pa v svojem življenju še nisem doživela kaj takega kot se dogaja v zadevi bulmastifi, ki jo mediji imenujejo afera desetletja.

Glede zadeve Alexy:
Ne vem, kaj imajo posneto in kaj ne, vem pa kaj sem slišala dne 4.3.2010 na okrogli mizi KZS. To kar sem slišala so mi potrdili tudi nekateri tam prisotni osebno in v telefonskem pogovoru, za katerega tudi ne vem, če ga ima kdo posnetega ali ne. To kar smo slišali je na tem forumu v tej temi tudi zapisano.
Ne bom se spuščala v to, ali je prav, da se je član članice KZS v tej zadevi obrnil na FCI, ali ne. Tudi ne bom komentirala pisma, ki ga je zaradi tega prejela od pooblaščene odvetniške družbe. Bi pa si dovolila navesti samo del kronologije, ki se nanaša na to, in sicer:
- 3.3.2010
Tatjana Pihlar je v javnem mediju objavila članek, v katerem je med drugim zapisano:
"Na Kinološki zvezi Slovenije so namreč potrdili, da je junija 2006 v imenu vzrejne komisije za molose na željo Saše Baričeviča in Zore Rotar v zavetišču Gmajnice ocenila zunanjost Atlasa in Joy ter opravila vzrejni pregled za bulmastife. Tako je namreč zahteval takratni predsednik strokovnega sveta Kinološke zveze Slovenije Rajko Rotner (stric notranje ministrice Katarine Kresal), ki je bil tudi navzoč na pregledu."
http://www.dnevnik.si/novice/slovenija/1042341931
- 4.3.2010
Okrogla miza KZS
- 5.3.2010
dnevnik.si/debate/pisma pisma bralcev
http://www.dnevnik.si/debate/pisma_bralcev/1042342524

Dodajam še:

Agresivni Atlas je dobil vzrejno dovoljenje; kinologinja Alenka Černe mu ga je podelila kar v zavetišču
http://www.dnevnik.si/novice/slovenija/1042342778

Istega dne je bil v tiskani verziji Dnevnika objavljena kopija "vzrejne dovolilnice":

Jaz imam trenutno en posnetek (zvočni) okrogle mize. Ampak je tako slab - poln šumov, da se skoraj nič ne sliši. Tak kot je je žal neuporaben. Če kdo pozna kakega strokovnjaka, ki bi znal to prečistit, pa bil verjetno uporaben.
Obenem bi bilo zanimivo izvedeti, ali imajo /mo udeležneci te okrogle pravico zahtevati kopijo originalnega posnetka s strani KZS, oz jih opomniti, da bi želeli videti zapisnik po tonskem zapisu?

Deteljica poslji mi na mail, bova probala.

Če bo še kdaj kaka okrogla miza s KZS ali bilo kako javno nastopanje, bi tisto vzrejno dovolilnico treba narediti v en velik plakat, kot naredijo ob predaji donacij velike čeke 1m x 2m. Da bo potem dobesedno visela v zraku in jo bo težko pomesti pod preprogo.

Spodnji citat dajem sem zato, ker je v bulmastif temi nekoliko zgubljen in ga nekateri zelijo tudi tukaj:

http://www.forum-lov.org/index.php?option=com_wrapper&Itemid=56

;D ;)

Da mal pomagam, ker ne gre na direkt link:

http://www.forum-lov.org/index.php?option=com_wrapper&Itemid=56 -> Ostale debate o LOVSKI kinologiji ->  Pes tokrat raztrgal in pokončal lastnika -> 29. stran (pod vzrejnim kartonckom)

Zadeva Aleksandra Karner - blatenje imena predsednika KZS
Ga. Aleksandra Karner je po okrogli mizi, ki jo je organizirala KZS, pisala pismo na FCI, v katerem je predsednika KZS, mag. Blaž Kavčiča obtožila da je lagal v zvezi z izdajo vzrejnih dovoljenj bulmastifom lastnika Baričeviča na Gmajnicah in od FCI zahtevala podatek, kdaj bo FCI kaznovala Kinološko zvezo Slovenije. V enem od njenih pisem je priznala, da sploh ni bila prisotna na razpravi na okrogli mizi, ampak je podatke o dogajanju na okrogli mizi zvedela iz medijev, predvsem iz raznih forumov. Odvetnica KZS je gospe Karner ponudila možnost, da se za svoje klevete pisno opraviči, le-ta pa je "opravičilo" napisala tako, da gre za nekakšno pogojno sprenevedanje in željo, da bi sedaj KZS priskrbela »dokaze« o izjavah mag. Kavčiča. Upravni odbor je sprejel naslednji sklep:
Sklep UO 11/8: proti Aleksandri Karner KZS poda kazensko ovadbo in odškodninsko tožbo zaradi blatenja imena predsednika KZS, mag. Blaž Kavčiča in blatenja imena Kinološke zveze Slovenije.
http://www.kinoloska-zveza.si/dokumenti/priponke/ZAPISNIK%20-%208.%20seje%20UO%20KZS11.05.2010.pdf

Izsek iz javnega zvočnega posnetka javne okrogle mize KZS
okrogla miza se je zgodila 4.3.2010
http://www.forum-lov.org/images/stories/Kinologija/Dogodki/kavcic_ok_rmiza10.wma

Podatki o vzrejnem dovoljenju s kopijo vzrejnega kartoncka so bili objavljeni 6.3.2010
http://www.dnevnik.si/novice/slovenija/1042342778

Sporno pismo
12.3.2010
http://www.mojpes.net/forum/index.php/topic,35155.msg658137.html#msg658137

1. stran zahteve po opravicilu
22.3.2010
http://www.mojpes.net/fotke/zahteva0001.pdf

2. stran zahteve po opravicilu
http://www.mojpes.net/fotke/zahteva0002.pdf

Dobr da jaz kaj vem o tem ;D