mojpes.net

To da lovci niso pristojni za evtanazijo živali mi je jasno, zanima me pa ali lovec v kakršnih koli okoliščinah lahko ustreli psa (ali drugo domačo žival) kar tako bolj ali manj na lastno pest.


Vprašanje se mi poraja zato, ker sva bila na kosilu  z znancem in je tema nanesla na pobegle pse ob novem letu. In je popolnoma prepričano, brez kančka dvoma povedal, da lovec psa brez povodca tekajočega po gozdu lahko ustreli, ker le ta predstavlja nevarnost za ostale živali, ki tam so ... To je podkrepil z zgodbo, da je s svojim prijateljem, ki je lovski čuvaj bil v gozdu, ko sta zagledala psa, ki je tekel nekje mimo. Lovski čuvaj naj bi ustavil avto, dejal, da to je pa stvar, ki jo mora urediti, psa ustrelil, ga naložil na/v avto in sta šla naprej.
 

Morda kdo ve, kako je s tem?

Se mi zdi, da po novem lovci pod nikakšnim pogojem ne smejo ustrelit psa, niti če ta goni divjad, ampak morjo podat istrezno prijavo.

Kateri zakon/pravilnik pa to ureja? Ker našla sem samo Zakon o lovstvu in divjadi, ampak še nisem našla člena, ki bi to dovoljeval ali prepovedoval oz. kakorkoli urejal (je pa možno, da sem se samo izgubila med vsem tem navedenim)

Zakon o zasciti zivali (http://www.dz-rs.si/index.php?id=101&sm=k&q=zakon+o+za%C5%A1%C4%8Diti+%C5%BEivali&mandate=-1&unid=UPB|D15A7B8A6DAE942EC1257281002BA82E&showdoc=1)

15. člen

Prepovedana ravnanja so:
- streljanje živali ne glede na vrsto orožja oziroma strelne naprave;

Saj prav zaradi tega zakona, sem mislila, da je kje še kaj, ki bi prav lovce pooblaščalo ali jim pravico odvzemalo ker je v istem zakonu tudi:

15.člen
Ne glede na določbe prejšnjega odstavka so dovoljena naslednja ravnanja:
a)   odlov živali v skladu s predpisi o lovstvu in ribištvu;
d)   omama, anestezija ali usmrtitev nevarnih živali, če je to povezano z varstvom in zaščito ljudi ali živali.

in iz 5. člena

17.   Usmrtitev živali je postopek odvzema življenja živali, pri čemer se za dopustno usmrtitev šteje postopek, ki povzroči živali hitro izgubo zavesti in smrt brez trpljenja.    (lovci sami zagovarjajo, da je strel v glavo neboleč, ne vem pa, če je to kje tudi dejansko definirano).




Usmrtitev živali
26. člen

Usmrtitev živali je dovoljena, če je:
-   to potrebno zaradi ohranjanja naravnega ravnotežja;
-   žival nevarna za okolico oziroma povzroča občutno škodo in tega ni mogoče drugače preprečiti;


Dovoljeni so le strokovni načini in postopki usmrtitve živali, ki žival usmrtijo v trenutku oziroma z ustrezno predhodno omamo ali v skrajnem primeru na način, ki povzroča le neizogibne bolečine.





V določenih členih je veterinar omenjen, vendar ga pri: živali nevarni za okolico in pri ohranjanju naravnega ravnotežja zraven ni, ne vem pa če lovci štejejo za strokovnjaka na področju ...

mene hoče en lovec prepričat na vse pretege, da lovci LAHKO ustrelijo psa, če je ta v gozdu brez lastnika... >:( >:( >:(

jaz sem se velikokrat vprašala kaj če se zgodi, da na treningu iskanja pogrfešanih oseb lovec ustreli psa, ki išče :o  kolegi v ITA imajo super označene pse na treningu, pri nas pa to ni stalna praksa...

resno se sprašujem, kako to da veliko lovcev jemlje zakon v svoje roke in si dovoli pokončati tujega psa oz. to dejanje še odobrava in ga zagovarja ???

Saj prav zato, ker je veliko lovcev in pač potem ljudi povezanih z njimi mnenja, da to lahko storijo me zanima kje to piše? Ker kar vsak lovec pa res ni strokovnjak in nihče me ne bo prepričal, da lahko vsak na daljavo zadane žival tako, da bo 100 % poginila brez bolečin.


Vsak pes v gozdu tudi ne moti nujno naravnega ravnotežja (nekateri manj od povprečnega gobarja) in vsak spuščen pes ni samo zaradi tega nevaren okolici ....


Vem pa tudi, da ne poznam natančne razlike med lovcem in lovskim čuvajem.

mi ni dalo miru, poslala vprašanje na Lovsko zvezo S.  in dobila najekspresnejši odgovor:


Spoštovana!
 
Po veljavnem Zakonu o divjadi in lovstvu od leta 2004, Ur. list št 16. , lovec  v nobenem primeru ne sme pokonončati psa v  lovišču, tudi če preganja ali celo pokonča divjad!
 
V kolikor se psa uspe prepoznati se lastnika prijavi lovskemu inšpektorju , z ustreznimi dokazili!
 
 




Zakonsko je urejeno, samo lovci očitno ne berejo zakonov :(
 

Lovec mora lastnika tudi pisno obvestiti in šele potem podati prijavo.

Ne more, bi pa LZS to želela, zato je službo vlade RS za zakonodajo (ali nekaj takega) dala prošnjo za interpretacijo famoznega 26. člena ZZZiv-UPB2. V kolikor vem, odgovora še niso dobili, ali pa je bil njim v minus in zdaj ždijo kot polhi in tuthajo kako naprej.
Opomba pod črto: nimam nič proti polhom.


Ker ima pri sebi nabito puško.

Žal lovci res ne streljajo več potepuških psov, ki po gozdovih gonijo divjad.
Večinoma fotografirajo raztrgano divjad, pse na delu... in podajajo prijave. Večina teh roma v smeti.
Bom dala ob priliki kakšno nagravžno fotko gor.

Lokalni kmetje navadno zvečer spustijo svoje cucke s ketn, da se "malo razgibajo" in le-ti harajo okrog po gozdu.

Goveda najdeš med jagerskimi vrstami, prav tako kot med vrstami lastnikov psov.

Prosim pošlji mi link do člena zakona, ki to dovoljuje. Hvala.

Streljanje takih psov, namreč.

Kaj bi želela vedeti? Zakon, ki dovoljuje ali zakon ki ne dovoljuje. Še enkrat ponavljam za lažje razumevanje. " Lovci žal ne streljajo več potepuških psov, ki po gozdvih gonijo divjad."
Bo šlo?

No, bom vprašala takole: kateri zakon dovoljuje streljanje potepuških psov, ki po gozdovih streljajo divjad? BTW: pes, ki ga kmet spusti s ketne NI potepuški pes, kot praviš. Torej, KATERI zakon?

Aja, sprašujem pa zato, ker lovci še vedno streljajo na spuščene pse v gozdu. Tudi, če ne gonijo divjadi.

Noben zakon. Zato sem tudi zapisala prvi post.
Žal.

Tvoja definicija potepuškega psa je srčkana a za divjad so te "fine" razlike popolnoma nepomembne. Pes, ki goni po gozdu brez nadzora je potepuški, pa lahko iščeš primerne opise kjerkoli hočeš.

Tvoje izkušnje glede streljanja psov s strani lovcev, si verjetno prenesla na področno lovsko družino skupaj z dokazi, a ne? Kaj so dognali? Se je lastnik javil? Kakšne posledice so bile?

 

A-a, ne bo šlo. Pes, ki ga kmet spusti s ketne je lastniški pes brez nadzora. Sama sem 100 % proti temu, da pes goni divjad, ampak katerikoli pes. Kaj pa počne gonič med lovom? A mogoče zato, ker to kar počne, počne med "uradnim" lovom je kaj boljše od tistega, kar počne pes, ki ga kmet spusti s ketne? Seveda je drugače, ker lovci pazijo na lovne dobe posameznih vrst divjadi in jih torej ne vznemirjajo po nepotrebnem, ko imajo mlade, pa ko se parijo pa tako naprej. TO je srčkano.Drugačni načini, enak rezultat. Ali pa samo drugačna poimenovanja.

Hvalabogu ni bila moja direktna izkušnja. Dejstvo pa je, da lovci to počnejo in tudi eksplicitno grozijo s tem, pa tudi če imaš psa na povodcu - to pa je moj primer.
Sicer pa, zakon zelo jasno predvideva denarno kazen za lastnika psa, ki nenadzorovano goni divjad. Prepoveduje pa streljanje psov.

Uradni lov, kot ti temu praviš je res vezan na lovno dobo in gonjenje breje srne ni srčkano, pa če se ti še tako zdi. Prav tako ni srčkano po grmovju razpeljano črevesje gonjene živali. Za razliko od tebe imam osebne izkušnje. Izkušnja je iz neuradnega lova. Vlogo in delo lovskih psov bi bilo malce za preštudirat.

Torej (kot sem si tudi mislila) govoriš na pamet in si zadevo slišala nekje na tržnici. Če ti je en zagoveden jager grozil, ga prijavi in ne piši kar nekaj na pamet.
Zakon zelo jasno predvideva kazen za lastnika, ki se ob dokazih, fotkah dela butastega, da to ni njegov pes. Pa če ga privedejo krvavega okrog gobca in mu dokažejo, da so ga našli in flagranti, vemo, kako je z registracijo in cepljenji psov na kmetih. Nikjer nisem zapisala, da zakon dovoljuje streljanje psov. Zato še vedno ne razumem, zakaj si me  spraševala o zakonu, če mi ga navajaš. Je to kakšna posebna oblika masturbacije?

 

Kolikor je meni znano lovci še zmeraj streljajo pse, ki se sami skačeko okrog po gozdu. Na to temo je bil lani poleti članek v Večeru (v rubriki pisma bralcev), kjer je ena bralka opisala, kako so ji lovci v gozdu ustrelili že dva psa. Enega že pred več leti (in je zaradi strelne rane poginil), drugega pa lansko leto , zaradi česar je tudi napisala omenjeno pismo oz. članek. Žal se ne spominjam natančnega datuma in številke časopisa.
Imam tudi prijateljico, ki je pogosto odhajala na sprehod s psom v gozd, tudi brez povodca, a je enkrat naletela na lovca, ki ji je zagrozil, da bo v prihodnje (če še kdaj vidi psa skakat okrog brez povodca) psa tudi ustrelil.

Na pamet? Ko se mi je zgodilo drugič (z eno in isto osebo) sem šla do gospodarja pristojne LD. Vprašal me je, če imam priče. Jasno, nisem jih imela (razen mojega psa, ampak menda ne šteje). Nasmehnil se je in rekel "nasvidenje, gospa". Naj ga prijavim kot kaj? Povzročanje splošne nevarnosti? Grožnje? S čim naj dokažem?

Moj stavek TO je srčkano je bil ciničen odgovor na tvojo srčkano definicijo potepuškega psa, ampak predvidevam, da bi to morala razumeti. Nažalost te moram postaviti na malce bolj trdna tla, da si ne boš delala nepotrebnih iluzij: ne govorim na pamet, ne govorim sklicujoč se na govorice s tržnice, lovsko tematiko za moje pojme še predobro obvladam in na bruhanje mi gre teorija ki blage veze nima s tistim, kar se dejansko dogaja na terenu - lahko mi tukaj pametuješ kolikor se ti zljubi, ne gane me absolutno ničesar. Če imaš kolikor tolikor opravka z lovom, potem stanje zelo dobro poznaš - seveda pa, če želiš videti stvari, kot so opisane v lovskih priročnikih, enciklopedijah in kot jih lovci predstavljajo otrokom po šolah in TV dnevnikih, potem pa - izvoli. Važno, da veš.


Ker je streljanje psov pač prepovedano, pa če ti paše ali ne, če ti je žal ali ne.

Zaenkrat je še ne potrebujem, če in ko bo nastopila kriza (ergo, če se bo včlanil v LD in bo dlje časa odsoten), pa bom objavila v tiskanih medijih.

Meni je lovec v Kamniški Bistrici zablokiral avto, ko sem zavijala z glavne ceste in zagrozil, da mi bo ustrelil pse, če me samo še enkrat vidi, pa so samo sedeli v avtu (in nikoli nisem sprehajala psa brez povodca).  Mi je še zdaj žal, da nisem zapisala registrske in ga prijavila na policijo. Tudi starša sta hodila tja sprehajati pse (vedno so bili pripeti), pa so jima prerezali vse 4 gume. Tako da imam o lovskcih in njihovi (ne)kulturi zelo jasno mnenje.

Ja, verjamem.  Mogoče drugič raje v spremstvu, ko boš šla kakšen krog po gozdu, če je lovec takšen goved. Očitno te res ne mara. Ali pa si malce priredila zgodbo.
Vsekakor bi še enkrat poudarila, za lažje razumevanje. V vrstah lovcev najdeš govedo, prav tako kot v vrstah takozvanih "ljubiteljev živeli".

Tale trdna tla bi bila vesela tebe, saj tvoje znanje na področju prostoživečih živali in lovstva očitno izvira iz mikijevega zabavnika. To, da te ne gane, me veseli, ker mene problematika vseh živali, tako prostoživečih, kot domačih zelo gane. Vsled tega, se tudi oglašam na forumu.
Izkušnje, ki si jih tako prepričano poudarjala torej niso tvoje. Kar tako nekje si slišala, da jagri kar povprek streljajo cucke in to je vsesveta in edina resnica, ker ti pač "že veš, kako je na terenu". Ja, to bo.
Izgledalo je, kot da temu ni tako. Prihrani objavo.

ime, če visiš tu zaradi tega, ker ti je dolgcajt, tvoj problem.




A imam mogoče opravka z vsevišnjim, glede na to, da vse vnaprej veš ali samo z osebkom, ki ima očitno slab dan? Ponavljam - če stanje v lovskih vrstah vsaj kanček poznaš, potem so mi tvoje izjave popolnoma ravne ker mi je poglavitno samo nekaj: da dejansko stanje poznaš in torej veš, o čemu je govora.

torej dva lovca iz kamniške bistrice sta dovolj, da si ustvariš mnenje o njihovem očitnem pomanjkanju kulture?

Meni je prišel lovec osebno dat eno lekcijo, potem ko je v gozdu naletel na mojo psičko. Se mi je zdelo res kulturno od njega.

Ne vem zakaj vam ne more bit jasno, da niso vsi isti

Ne, je bilo še par primerov, ampak ni neposredno vezano na pse, temveč na streljanje v moji bližini, ko sem bila s konjem na terenu. Kako vplivajo blagodejni zvoki strela na konja, si pa najbrž vsak lahko predstavlja.

Torej, povedano drugače: ja, nekaj negativnih izkušenj (in nobena pozitivna) je zame zadosten razlog, da je moje mnenje o lovcih takšno, kakršno pač je.

Se posipam s pepelom. Res mi je bilo dolgcajt. Zdaj pa vedno manj.

Me še enkrat veseli, da ti je tako ravno. Bralo pa se je ravno nasprotno. Sem celo mislila, da si se malce ujezila.
Osebek, ki ga navajaš  redko prepričuje ultrapametne reševalce sveta. Posebno tiste že prepričane. Je pa fino, da je napisano še kaj, kar bi še ne prepričanega brihtnega naključnega bralca vspodbudilo k razmišljanju. Seveda s tem nisem mislila tebe.


Ja, seveda. Sosed, ki je mesar mi je enkrat češnjo zrabutal. Vam povem, da so vsi mesarji ene riti kradljive. >:D
 

Si ne morem pomagat... meni so ti zadnji pogovori ful zabavni ;b ;b... skoraj boljši program kot na tv ;b :*[

nekaterim je očitno žal, da lovci ne smejo več streljati psov. No meni je pa žal, da ne smejo več streljati mačk. Je bilo silno fino za videti, ko so lovci pospravili čisto vsako mačko, ki so jo zasačili na travniku ali na njivi, boh ne daj v gozdu. Nobenih problemov s prostoživečkami, nobenih stroškov z S/k "občinskih" mačk, ki se jih sedaj po zajkonu sploh ni mogoče več znebiti. Če so uspeli kakšno odvečno mačko dobiti živo, so jo pa koristno uporabili za vabo pri šolanju psov za "ostrino na roparice". da o tem, kako škoda je, da ne smejo več nastavljati vab s strihninom sploh ne izgubljam besed.

ime, kako lahko pišeš, da ti je mar za vse živali, hkrati ti je pa žal da psov več ne smejo streljat? Tudi pes, ki goni divjad, ni sam kriv - saj si ne more pomagat. Kriv je lastnik. Da zaradi varovanja ene živali (srna) privoščiš drugi (pes) da kruto konča (mislim da se lahko vsi strinjamo, da niso vsi lovci ravno ostrostrelci ki znali iz velike daljave prav vsakega psa zadet v tilnik - pa tudi če bi bili, to ni pravi način) ni ravno stališče nekoga, ki ga gani problematika živali.

Naj rajši še lovci iz svojih argumentov pritisnejo na VURS, da začnejo bolj striktno izvajat čipiranje in nadzor. Treba je it naprej (pa tudi če malo dlje traja), ne pa nazaj tja, kjer je očitno rešitev tako za divjad kot za psa taka, da se ga ''šicne''  :-\  To itak ne spremeni ničesar, ker kmetu (takemu nevestnemu kot jih opisuješ ti, da ne bo zvenelo da vse kmete v isti koš dajem) je za psa vseeno in bo že jutri dobil novega in ga ravno tako spuščal, dokler ga spet kdo ne ''šicne'', če bo pa dvakrat mastno plačal zaradi škode in ogrožanja naravnega ravnovesja bo pa ornk premislil, preden si bo spet omislil psa oziroma ga spustil v gozd, da ''se malo zleta''.

Potemtakem velja tudi: Da zaradi varovanja ene živali (pes) privoščiš drugi (srna) da kruto konča ni ravno stališče nekoga, ki ga gani problematika živali.

Jaz nobeni živali ne privoščim da jo kdo raztrga niti da jo kdo ustreli. Nisem za to, da psi ganjajo in tudi nisem rekla nič v stilu ''bogi kmečki pes, se vsaj malo zleta zvečer, naj ima malo veselja v svojem životarenju.'' Tako da ne moreš tako enostavno obrnit.

Razumem da srni ni fajn da jo kdo preganja in raztrga in mogoče kdo ki srno oz njeno varnost/življenje vrednoti višje od varnosti/življenja psa ki jo preganja, lahko zagovarja odstrel, ki bo pomagal tisti dotični srni v tistem dotičnem pregonu.

Samo hotla sem opozorit da verjetno obstaja boljši dolgoročni način reševanja problematike (za obe strani - pse in divjad) kot imeti človeške patrulje v nedogled, ki streljajo begalice. Očitno se to ne obnese, če se že leta tako ''rešuje'' pa bo še vedno jutri naslednji pes raztrgal naslednjo srno, če prej nekdo ne likvidira njega. Začaran krog, ki ne vodi nikamor razen v neizbežno trpljenje - ali srne ali psa. Meni se to pač ne zdi ravno super opcija.

Verjamem, Lanabela.
1. Prostoživeče mačke, ki tvorijo trope so seveda problem ne le lokalnih občin ampak tudi okolja, ki toliko mačk ne prenese več. Govorim seveda o desetkanju plazilcev, ptic pevk...  To so prostoživeče živali....mačke pa niso. O tem pa res že dolgo nisem pisala. :) Mačk se ravno tako kot psov ne strelja, me pa spet zanima ideja, kako rešiti problem. Sterilizacije, kastracije in obilno futranje po vogalih s strani navdušenih ljubiteljic verjetno ne bo dovolj. Res, da sem že malce v letih in streljanja mačk po vogalih nisem doživela, jih moraš imeti ti krepko čez štirideset ali petdeset, da se tega spomniš. Morda pa jaz živim na luni. Me pa zanima, kako si predstavljaš streljanje po vogalih hiš, travnikih, naseljih. To je namreč prepovedano. Aja, točno. Potepuške mačke se zadržujejo v gozdovih. Če pa s tem pobijanjem mačk ciljaš na državno paniko ob pojavu stekline pred kakšnimi 40 leti, ko se je pobijalo vse živo od lisic, jazbecev, mačk...,, potem pa to res ni vredno intelekta.
 
Da ne bo pomote. Dvajset let se bolj ali manj aktivno ukvarjam z živalsko problematiko( sodelovanje z društvi, iskanje domov, celo kakšna namestitev, izobraževanje na področju skrbi za živali,...) Kljub temu pa se mi zdi ščepec zdrave pameti prijetna (če ne že skoraj nujna) začimba ljubiteljstva živali.

2. Mačke kot vaba za šolanje psa. He, he. Kateri izpit pa se dela "na mačka". Če bodo mačke dobile lovno dobo, potem bi tale oslarija verjetno zdržala vodo.
 


Zala. Moje stališče je na strani ohranitve okolja, prostoživečih živali in hkrati na strani odgovornega lastništva in zdravega ljubiteljstva. Veliko nevestnega spuščanja psov v naravo se k sreči konča z opozarjanjem, fotografiranjem in kulturnim dialogom. Nekaj se jih konča z grožnjami o prijavi. Nekaj pa žal nikoli. Ostajajo pa raztrgani ostanki srnjadi, srnjad z zlomljenimi nogami, ki crkava v mukah zaradi gonjenja "nič krivih kužkov"...
Seveda ni vse rožnato ne v lovskih in ne v pasjeljubskih vodah, a skrb za  živali in ljubezen do njih presega skakljanje s svojim kužkom po travniku in duhanje rožic.

Se strinjam. Ampak tudi streljanje psov očitno ne vodi v nič manjše število poginule in trpeče divjadi. Tisti, ki smo odgovorni skrbniki, tako ali tako preprečimo da bi naš pes kaj takega storil. Tisti ki jim je vseeno, jim bo pa vseeno še naprej. Za take ni kazen to, da psa ni več domov (torej taka, ki useka po psu), za take je kazen kvečjemu taka, da useka njih - po denarnici/času/kazni. Vem, da se zdaj ogromno točk iz zakona ne izvaja - samo energija bi bila boljše vložena, če bi lovci namesto groženj ljudem, ki hodijo s psi na vrvicah, pa namesto streljanja psov, ki jih bo že čez en mesec nadomestil novi živi alarm, težili VURSU ali pa še komu višje. Tako ne bo treba ''tolči'' ne po divjadi in ne po psih, temveč po ljudeh, ki smo tu odgovorni.

http://www.lovska-zveza.si/ftp/pdf/Psi.PDF

Ne piše, če je odgovor prišel.

Clovek bo vedno najbolj okrutna zival:

Trofeja je manjkala...
(http://www.mojalbum.com/lovska-nesnaga-glava-odrezana-z-ostrim-lovskim-nozem-naj-bi-oni-imeli-take-ki-tako-fino-odrezejo-vse-st_14546783_17071505_17071510.jpg)

Po polhariji:
(http://public.bay.livefilestore.com/y1pj-FY9amvLT-qsvMXhECETsREvbmcuLiLTR2CJ6TwgFp5XKeijY7iG6KBKXvPsobkEvKn--IYX3wRMlTTWh7v4Q/DSC04630.JPG)

To pa definitivno ni bil pes (mislim, da tudi clovek ne):
(http://public.bay.livefilestore.com/y1pWLd80y2v0G7ttjF3HWWCfld3Ryyqwurg65z6ikJrtcuX34wWPykUNnfJA3-_iZLzeICK4rFv_xXVNO85lNMIcQ/DSC04983.JPG)

"Crevesje" (predvidevam, da vaba)
(http://public.bay.livefilestore.com/y1pZW2vRSEM5iuLkelugNtwtUpjDaWUIcWRtqVcMGVblXyZhWiK2I7TkNrhFAS5IOm7TNXRwzK-JrzavQ6XxgK7TA/DSC05023.JPG)

Lobanja psa (se je sam ustrelil):
(http://public.bay.livefilestore.com/y1p5qSnWy6mXtD-Lz-Ynu-9BlTroQKeDwyKyfM5PhkgrXe9Y7QzByz2cYDsNNRZT_8y0rGS--csz8NBru0iBz_0eA/M4110007.JPG)

Nelegalno strelisce ("uradno" nelegalno lovsko strelisce smo tudi ze locirali (in nabrali del kovinskih dokazov)):
(http://public.bay.livefilestore.com/y1pP5n7lYRUE7IxiJARANRcnF-hxwsZWa2vS3Juvx3nv6ktwMGHUpw7-gmhSesEZsHXPjN9JJbxrf5vh8Ow1C84zA/M4110014.JPG)

V drustvu imamo par "notranjih" lovcev, ki so kul, ki nam razlagajo filozofijo nekul lovcev:
- kdo bo pa pogresal eno macko
-...

O lovcih (pa le 2 okoliskih druzinah) imamo na drustvu izbrano ze toliko, da bo kmalu sla ena oreng prijava (morda ovadba) naprej. Clan ene je, ko sem bila se jaz v OS, streljal lastniske pse zraven vrtca okrog 11:00 - pa so bili psi na domacem (ne vsi). Spremljali smo ze 2 eksekuciji bolnih srn okrog nase hise - 1 so vsaj pokoncali takoj, za drugo buh pomagej (lovec bi moral imeti na strelnem orozju zadevo za alkotest, ki mu ne bi pustila streljati, ce ne bi bilo 0.00000), obakrat pa vsaj kaksna zadeva proti dolocenim clenom... (en clan drustva se je "zagrizeno" posvetil "lovski tematiki" - zal imam obcutek, da zadeve (zakonodajo) obvlada ze bolje kot vecina lovcev). Prav tako imajo lovci tudi na drugiih podrocij probleme s pravilniki, zakoni... del lovskega doma je crna gradnja...

1x je eden nebodigatreba streljal tudi k nasi hisi (po vsej verjetnosti Maya, ki je bil zraven drvarnice, mami pa v drvarnici) - no, zgresil je oba, bolj Maya, kot mami... takrat je bila pravec v soku, da bi lahko karkoli naredila... sedaj smo pa pripravljeni!


Se vedno sem 1000% prepricana, da bi se naravno ravnovesje vzpostavilo samo, ce bi se clovek nehal vmesavati.

Seveda. Samo me zanima, če bi se bila ti pripravljena prepustit naravnemu toku dogodkov. Ker potem odpadejo tudi vsa zdravila in preventivne zaščite.

Prepozno, smo že preveč zafurali in to je najbolj grozno, kar se mene tiče - da ni poti nazaj. Vsaj z nami na tem planetu ne.

Si zadela v polno.

Tako je, ce se igras z naravo - te udari nazaj, potem pa boli.

Dodatek: pri zivalih bi se ravnovesje vzpostavilo, problem je drugje, kjer smo ga s* in ga se s*.

To je tudi meni znano......če se ne motim, so včasih pri žimavcih imeli preizkus ostrosti in takrat so mnogi mačke žrtvovali za trening.

Brez komentarja  :-X

Ravnovesje? Samo to vprašaj lovca: ali ima v skrinji bolno in obnemoglo žival ali mlado zdravo...Še nisem slišala za golaž iz stare, obnemogle srne.
Ja, včeraj 17.1. so streljali tudi na področju Marka nad Šempetrom. Mož je bil na orehu in obrezoval suhe veje, ko je začelo pokati. Se je bilo treba kar umakniti, ker kdo pa hoče biti sklaten z drevesa.

Zanimivo. A pa veš, kako narava uravnava preveliko populacijo živali v nekem prostoru in času? Ker mislim, da velik del forumovcev pogled na naravno uravnavano preveliko populacijo živali ne bi bil nekaj, kar bi lahko sprejeli (že jst zelo težko, pa so mi nekako te stvari jasne in jih poskušam sprejemat).

Veliko stvari pri nas pa tudi drugod - bi bilo boljše, če bi bilo tako in tako urejeno.

Ampak se mi zdi, da prav zaradi tistih lovcev, ki samo iščejo nekaj, da se da ustrelit (niso vsi takšni jih je pa kar nekaj in zraven nekaj tistih, ki niti lovci niso) bolje, da zakon, ki streljanja psov ne dovoli, obstaja.
Seveda ne privoščim katerikoli živali, da je raztrgana ali preganjana, ampak vsak pes v gozdu ne predstavlja nujno grožnje divjim živalim. Recimo pes na sprehodu s svojim lastnikom, ki v tistem trenutku ni na povodcu, je pa pod nadzorom in pri katerem odpoklic deluje tudi v hosti. Možno je tudi, da pes pobegne sicer odgovornem lastniku (že na forumu je nekaj takšnih primerov) in je to enkraten dogodek, pes pa se znajde popolnoma zmeden in prestrašen sam v gozdu. Če pa resnično gre za neodgovornega lastnika - pes ni kriv, da ima neodgovornega lastnika, zakaj torej bi moral biti pes kaznovan?

Logično in prav je, da se takšnih psov ne strelja. In ker je na daleč težko oceniti situacijo in ker nekateri lovci (vem, da ne vsi seveda, jih je pa dovolj), kot je že nekajkrat omenjeno v temi, bi postrelili kar vse pse brez povodca, pa četudi imajo s seboj svojega lastnika - je prav, da jim to pač ni dovoljeno.

Prav zato me je zanimalo, če je vsaj zakonsko to urejeno.


Kot recimo v prometu. Za nekatere boljše voznike bi bila lahko pravila malce drugačna, pa to seveda ne gre. Zaradi tistih, ki niso tako dobri morajo biti pravila takšna kot so za vse.



Me pa zanima še ena stvar pravzaprav, če kdo ve. Ali lahko lovcu prepovem prehod na SVOJI parceli gozda (recimo, da je nekje bogu za hrbtom in ne na obronku gozda pri naselju)? Ali lahko na tej isti parceli spustim psa?

Mislim,da ne,ker bi morala potem imeti to parcelo ograjeno.Tega pa se pri nas ne da naresti.Poleg tega si ti lastnik zemlje in dreves,nisi pa lastnik divjadi,ki bi ji na ta način onemogočala prehod čez tvojo parcelo.Divjad je kolikor jaz vem državna last,lovci pa naj bi bili državni upravitelji in oskrbniki.
Pred časom se je v lovskih krogih ogromno govorilo o novem zakonu o lovstvu,kjer naj bi lastniki gozdnih parcel postali tudi lastniki divjadi,ki se tam zadržuje.Na ta račun bi tudi te parcele postale privatna lovišča,s čimer se pa lovci nikakor nočejo strinjati.Problem namreč vidijo v tem,ker se bojijo,da bi se na tak način lahko zmanjšala populacija divjadi zaradi nekontroliranega odstrela.Lastniki bi se namreč lahko šli turističen lov( je zelo donosna stvar pri tujcih) v prevelikem obsegu.
Tudi posamezne lovce in lovske družine zaradi nepravilnega odstrela pri nas kaznujejo.
LP Tjaša

Lovcu tega zagotovo ne moreš prepovedat. Se je pri nam zgodilo, da je lovec  na našem travniku, samo nekaj metrov stran od hiše, ustrelil srno. Smo se  nato pri lovski družini zaradi tega pritožili, a je bil odgovor, da ima lovec vso pravico lovit tudi na privat zemljišču.

No saj to bi veretno pri nas postal problem zelo hitro, pa še vsi bi se "šli lovce" potem.

No pa da ne bo pomote, takšne parcele nimam, me pa zanima, kako je urejeno. Nekako se mi zdi, da so včasih lastniki na svojih zemljiščih prikrajšani oz. je ljudem, ki se sprehajajo po njihovi zemlji dano bistveno preveč pravic.

Dobro se še spomnim streljanja mačk po vogalih, Celo, če se potrudim, se spomnim zastrupljenih strihninskih vab (cianidnih se ne spomnim, ker mačka, ki je našla le to, do doma ni prišla. s strihninom zastrupljene so pa crkavale približno 3 dni).
Po naselji streljati sicer ne bi smeli, a če je slučajno kdo imel težave zaradi prekrška, se je urno izgovoril na nevarnost stekline (ki je strašila v ciklih, ob vsakem pojavu so predpisali kontumac, ki so ga potem pozabili preklicati).

pa ni ravno 40 let nazaj...če se ne motim od tiste aferice s pečenimi mačkami (lovci so okrog vasi pridno lovili mačke in jih vse leto spravljali v skrinjo pri krčmarju, potem so jih pa enkrat letno spekli in pojedli - dokler niso enkrat odstrelili mačke napačnemu lastniku) ni minilo več kot 10 let.

Prostoživečk bi se lepo znebili, če bi vse ujete mačke ali oddali novemu lastniku ali jih evtanazirali, ne pa spuščali nazaj. Čudim se, kako je živalovarstvenikom sploh uspelo spraviti skozi zakon v taki obliki.

Sicer je moje mnenje, da mačke kot plenilec v okolje človeških bivališč sodijo in so divje živali, ki tu živijo nanje prilagojene. kar pa ne pomeni, da mora zdaj občina vzdrževati cele kolonije podivjanih mačk.

Psi in srne...obojih je preveč, v bistvu srn, ki jih poturčajo psi ni škoda, prav tako ni škoda psov, ki jih postrelijo lovci (jih še vedno, kljub prepovedi, da ne bo kdo užival v lažni varnosti.) V nobenem primeru naravno ravnotežje ni ogroženo.

Pa še o šolanju psov, zlasti jamarjev - ki je zdaj vsaj uradno prepovedano: psom so dali za strgat najprej mlade in nenevarne, potem pa odrasle namerno zastreljene ali drugače pohabljene mačke. Ko so mladi psi pridobili spretnost, so lahko zadavili tudi zdrave mačke. izpit se je sicer delal z lisico ali jazbecem, ampak do mačk je bilo bistveno lažje priti.

Sem mislila, da se zaj****, zdej pa nisem več ziher.   :'[

ja kaj pa naj drugega delam kot zaj..., če ti pa nekdo povsem resno zatrdi, kako žal mu je, da lovci (kao) ne smejo več streljati psov.

A potem je informacija v knjigi 300 v.o.p., da obstaja nekakšen predpis, ki lovcu dovoljuje, da ustreli psa, ki je od lastnika oddaljen več kot 50m (na travnikih, v gozdovih ipd.) in spuščen, napačna? Vem, da se naj tega ne bi počelo glede na Zakon o zaščiti živali, mi pa ni jasno, kaj dejansko velja. Sama upam, da streljanje ni dovoljeno.

Smejo ali pa ne smejo. odvisno od lovske družine. pri enih je ustreliti psa (interno) prepovedano, ne glede na to kaj počne, pri drugih pa je to (interno) dovoljeno, ne glede na to, kaj pes počne. Na našem koncu so ne tako dolgo nazaj ustrelili psa, ki se je sicer res notorično potepal, (goniti ga nisem videla), vendar se je potepal po "svojih" (oz lastnikovih) njivah in travnikih. 

Aha, hvala za odgovor. Je kar čudno (oz. bolj žalostno) vse skupaj.

Po zakonu je prepovedano, zato so pa dali v presojo 26. člen ZZZiv. Izgleda, da nekaterim primanjkuje divjadi, čeprav moj fotoaparat pravi drugače  ::)

Priznam, da si res hudomušna. :) Res so lovske, tele tvoje...
Tale o mačkožerih jagrih je ena najboljših. Se mi je zadnjič zdelo, ko sem imela lovce na obisku, da so malce pogoltno gledali moja dva perzijca. Bom od sedaj naprej bolj previdna, glede na to, da je mačkožerstvo najbrž skupno pripadnikom LD.

Vcasih je bil nek clen, ki je dovoljeval odstrel psa, ce je 50 m stran od lastnika... Tega clena NI vec in je tu konec debate in bom tudi dala vse od sebe, da kaj takega v zakonu ne bo nikoli vec.

Aja, je bil pa ga ni več. Da ga zdaj ni, sem videla, da pa je bil, nisem vedela. Je pa čudno, da v knjigi iz 2009 tako piše (razen če so mislili na kakšne interne predpise, tako kot je Lanabela napisala). A se mogoče spomniš, kdaj je bil ta člen umaknjen iz zakona?

Tole je popolnoma novo, odgovor Lovske zveze Slovenije, na vprašanje, če je lovcu v kakršnem koli primeru dovoljeno ustreliti psa z dne 07.01.2010.

Hvala!
Ampak sem pa smotana. Sem takoj v tej temi prebrala, kar si navedla, pa mi ni potegnilo. Zdaj mi je pa (končno) vse jasno. Hvala.

Tista o lovcih ki so pekli mačke je resnična. Nastradal je potem sicer samo krčmar, Pravzaprav je večina v tistem zaj... resnična.

Pravzaprav lahko tako enostavno obrnem, kajti zadevo si predstavila zelo crno-belo, pa ceprav to ni. Pa ne mislit, da so psi, ki preganjajo divjad, izkljucno v lasti kmetov. Moje izkusnje so take, da osvescanje tu ne pali in se niti ne trudim. Kar resnicno uzge je tabla "pozor, pse, ki preganjajo divjad, bomo ustrelili". Takrat se jih pa precejsen del userje.

Na to temo je članek v današnjem Večeru

http://www.vecer.com/clanekslo2010012005505143

Točno tako.

Jaz ne razumem ljudi  :-\
Če bi moj pes brez ukaza (včasih ga spustim po sledi, vendar potem, ko živali več ni na spregled) zdirkal za srno, bi verjetno dvakrat premislil, predno bi to naredil drugič.

Priznam,da je včasih psa zelo težko zadržati. Jaz pazim,da ga pravočasno opozorim, še predno se požene. Je pa res,da mu je že po tonu glasu verjetno jasno,da se ne hecam.

Potem ga pohvalim in za nagrado spustim po sledi.

Edino fazane mi v sezoni non stop zbiva. Ampak so tako skriti,da jih jaz ne uspem videt vnaprej.
Pa še z racami v ločju imamo občasno težave. Enkrat jo je že ven prinesel (živo in nepoškodovano seveda). Jih res nisem videla, tako so bile skrite v ločju.

Nismo perle, se pa vsaj trudimo.

king roy, ne razumem cisto tvojega posta. Se to pripravljate na lovski izpit al kako? V nasprotnem primeru se prinasanju rac preprosto izognes tako, da imas psa privezanega.  :-\  :(

Na treningu šarjenja za JZP se je to zgodilo.

Pravzaprav tudi mene ne bi prav nič motilo, če bi lovci odstrelili pse, ki dejansko delajo škodo (čeprav pri lastnikih bistveno bolj zaleže udarec po denarnici. Tistim, ki pse redno spuščajo da lahko jagajo okrog, je nabaviti novega psa najmanjša malenkost). Žal moje izkušnje od takrat, ko se je pse lahko mirno streljalo niso takšne. Namreč: večina lovcev tudi takrat psov ni hotela strelajti. Tisti, ki so jih, so pa to počeli v veliki večini iz užitka in ne iz potrebe. postreljeni so bili večinoma povsem nenevarni psi, pa strašno radi so strašili kakšne stare babe s psi, ki so bili tako zavaljeni, da gonit niti mogli ne bi, celo če bi hoteli. So pa ostali živi in zdravi psi, ki so redno gonili in tudi kaj ujeli, vsem jagrom na očeh, če so le imeli pravega lastnika. takega, ki se mu lovci niso hoteli zameriti.

Dirtektno tema za moje vprašanje  :)

Včerajšni sprehod nam je malo "obremenil" tamkajšnji lovec, ki v tem rajonu skrbi za divjad. Vedno, že od prejšnega leta se sprehajamo po eni in isti gozdni poti. Se redno srečujemo, kadar gre z avtomobilom nahraniti divjad (sem videla, da ima v avtomobilu koruzo). Nikoli se ni ustavil, včeraj se pa je, ter odprl šipo, in nas lepo prosil (ampak je res lepo rekel), če se ne bi več tukaj sprehajali, oz. če bi se obrnili prej, kot do sedaj. Nam pa je ravno en cilj, da pridemo do vrha - konca ceste, ter se na vrhu malo ustavimo, se poigramo, malo povadimo, in gremo nazaj. Baje se ravno na tem mestu zbira divjad, in da jih mi preganjamo predvsem s tem, da je na vrhu polulano od psov, in da se divjad tega boji. Saj sem hotela začeti nekaj v tem smislu, da se lahko sprehajamo kjer nas je volja, ampak ker je bil lovec RES prijazen, sem bila tiho, ter se strinjala z njim, da ne bomo gor več hodili.

A ima lovec res pravico, da ti zabrani dostop do nekje pač, ali nima ?

Mi ga bomo najverjetneje ubogali.

branka, enako štorijo sem prav včeraj brala v Primorskih novicah, se ja pa zgodila pri nas v Slo Istri. Ko so pohodniki zadevo prijavili lokalni lovski družini so jim slednji odgovorili, da se to nikakor ne sme početi in da lovec nima pravice komurkoli svetovati, naj se ne giblje na določenem območju, ter da so tisti prav gotovo bili krivolovci...  ;D
Of course.

Če je to res (koliko "pasje" vonjave brez psa samega znemirjajo divjad ne vem), potem je kljub pravici, da tja kljub vsemu vseeno greste, morda vseeno bolje, da zaradi dobrobiti večjega števila drugih živali njegovi prošnji. oz zahtevi vseeno ugodite. Vsaj osebno vem, da bi v takšnem primeru verjetno upoštevala (ali pa vsaj zmanjšala pogostost obiskov).

Zemlja verjetno tudi od nekoga je in težko verjamem, da lahko lastniku prepove hojo po lastni zemlji...

S koruzo se futra divje prašiče, jelenjad in srnjad je pri nas prepovedano hranit, našo neavtohtona divjad damjaka je pa potrebno krmit, sam mislim da njega večinoma s senom. Res je fajn, da se živalim pozimi zagotovi mir pri hranjenju, sploh ker krmišča niso ravno na vsakih 100m in je brezveze živali vznemirjat, če lahk gremo kam drugam. Čeprav po drugi strani so pa že srne zelo navajene človeške družbe, pri nas se nam pasejo praktično na parceli od šestih zvečer do 7 zjutraj in vsakič ko gremo ven, odskakljajo 50m stran, malo počakajo in se vrnejo. Ter isti postopek vsakič, ko zaslišijo da se vračamo oz. ko smo že preblizu. Tud v gozdu ne zbežijo, ampak grejo sam na varnostno razdaljo

Tudi jaz bom upoštevala. Saj gozd je dovolj velik  ;)

Bo lovec ostal brez strelnega orožja?
Strel. Lovec je v lovu na lisice ustrelil rodovniškega psa. Lastniku plačal 4.000 evrov odškodnine. Lovec ni poznal novega zakona.

http://www.zurnal24.si/stajerska/bo-lovec-ostal-brez-strelnega-orozja-176354/clanek

Mhm, ni poznal... prav gotovo.

Ne zamerit...ampak kaj je pes delal brez lastnika v gozdu?

preganjal lisice?

Še vedno lovec ne bi smel ustrelit psa.

Pa ga je, ker ni poznal zakona... baje ::).
Če mu bodo odvzeli orožje..... čist prav... tisti, ki hodi oborožen okoli , za moje pojme mora poznat zakone.
Toliko v tem primeru... lovca.

Iz strani lastnika...
... pa če tud je bil vrhunski pes... velja za vse enako, tud on ne bi smel psa pustit ,da ganja divjad.
Ostal brez psa...
Toliko v primeru lastnika psa.

Je pa nauk za vse ostale, kaj se lahko zgodi, če se psa prosto pušča po gmajnah.
Čist lahko ,da se naleti na lovca, ki ne pozna zakona.
Rezultat je mrtev pes.

Je poznal zakon, se je pa zanašal na tovariški dogovor med lovci, da psa lahko ustreli, če trpinči divjad (pes je šel po sledi lisice in prišel do luknje, pred katero je sedel lovec in čakal na lisico. Pes naj bi ogrožal lisico, do katere sploh ni prišel - hm- itak namenjeno za ustrelit). In potem užaljeno ugotovil, da prijateljski dogovor očitno ne drži.
Lastnik psa je bil v bližini in je psa klical, pes je vlekel za seboj 10m jermen, lovec pa naj bi to opazil šele ko je bilo prepozno.
In ni se dogajalo v neki vukojebini ampak v bližini naselja baje.

Tukaj bom napisala samo nekaj pa ne zagovarjam lovca. Ne glede na to kako vrhunski naj bi tale husky bil (tudi v poslušnosti), komur ni jasno, da je to pasma psa, za katero ti mora kmečka pamet dati vedeti, da se ga v gozdu ne spušča. Prav kapo mi dvigne, ko vidim, da je zaradi bedarije poginil nič hudega sluteči pes.

Tu jaz ne bi dala nobene odškodnine. Lovca bi sicer sankcionirala, ampak bi pa ornk kazen napopala tudi na lastnika!

Sem ugotovila, da sem zaradi jeze pozabila dokončati stavek

Jaz se pa še vedno sprašujem, če so lovci čisto posebna kategorija ljudi in lovski psi čisto posebna kategorija psov. Strokoven odgovor se bo glasil "ja, seveda so". Mojo nestrokovno vprašanje čisto naključnim (morebitnim) zagovornikom ali pa samo razumevajočih ljudi (torej, ki nekako razumejo, da lovec pač ustreli nelovskega psa, ki goni divjad) je pa naslednje: ali vsak lovec izsledi in pokonča obstreljeno divjad? Ali vsak lovski pes svoje delo strokovno opravi (karkoli to že pomeni)? Ne me basat. Ampak knjižica, opravljen izpit in vse kar spada zraven te najbrž spravijo stopničko više in ti podelijo legitimnost, kajne? In čisto mimogrede, sem absolutno proti spuščanju psov v naravi, razen izjemno redkih izjem, ki so pod nadzorom tudi brez povodca.
Hmm. Bi rekla, da je pes ogrožal lovčev plen.

Moksa,ja, lovski psi so posebna kategorija psov.Pri lovskem psu tisti,ki jih poznajo, točno vedo ali pes goni zase ali goni za lovca.Poleg tega goniči ne bodo pokončali divjadi,to naredi kvečjemu barvar,da zaustavi ranjeno divjad-pa še ta redko.Sicer pa mislim,da še vedno traja lovopust,dovoljen je le odstrel gumbarjev.
Sicer pa je med lovci vedno določen procent takih,ki jih srbijo prsti,pa nimajo veliko prilike odstrelit kakšne živali.In takšni se najraje spravljajo nad pse.Pa tudi taki se najdejo vmes,ki odstrelijo psa samo zaradi hudobije.Se spomnim pred leti,da so na skupnem pogonu ustrelili Dalmatinca,ki je bil med drugim tudi državni prvak v delu po krvni sledi.Ne vem kaj je mislil tisti,ki ga je ustrelil.Da je na safariju in strelja zebro?Na veliko srečo je pes preživel in če se ne motim je živ še danes in ima dobrih 11 let.
Moji trije imajo vsi opravljene lovske izpite in PNZje in bi kot taki lahko šli v lovišče.Hvala,vendar ne hvala.Kadar so pri nas pogoni naši psi ne pomolijo niti smrčka iz ograje.Ziher je ziher.
Tjaša

Tudi lovski psi so samo psi. imajo kosmata ušesa, in lahko naredijo napako enako kot vsi ostali psi (sem na svoje oči ne nekrat  videla jagre, ko so se nemočno podili za ptičarji - resda še ne povsem narejenimi - ki so dvignili in gonili zajca)


Načeloma. Pred leti sta dve istrski gonički poklali celo oboro damjakov. in podrli dolgoletni rekord, ki ga je držal nek husky.
Pa ne pozabi jamarjev, ki so namenoma  prav vzgojeni zato, da "roparico" zadavijo.

In prav nobeni cucki z lastniki vred ne naredijo takega kravala, kot ga naredijo lovci pri množičnih gonjah. Sprejemam dejstvo, da je odstrel nekaterih živali nujen. ampak ko si predstavljam, kaj doživljajo ob namernem kravalu živali, tiste, ki so namenjene za lov in ostale, me orenk stisne.

In potem se zgražamo nad huskijem, ki je pomolil glavo v lisičjo luknjo.

No, natanko na to sem merila, pa je Lanabela več kot nazorno napisala. Sem lansko in letošnjo zimo najmanj dvakrat dobesedno padla v tako gonjo in to, kar sem videla in slišala je - če se zgolj poskušam dati v kožo zasledovanih - z eno samo besedo pošastno. Streljanje, vpitje, pasji lajež vsepovprek. In jaz kot mona pazim, da se kolikor se da izogibam brezpotij, da ja ne bi koga s svojo prisotnostjo motila. Iz tega in tudi iz drugih (tehtnih) razlogov, ob novici ustreljenega psa avtomatično pomislim, v najboljšem primeru, na ljubosumnost in bes lovca v stilu "a-a, ne boš ti mojega plena, majkemi".

Husky ni ogrožal lisice. Kvečjemu jo je rešil - po vsej verjetnosti jo je splašil in lovec je ostal brez plena.
btv - sprva se je zagovarjal, da je (sivo črnega) huskija zamenjal za lisico.

In, če imel celo jermen pripet ni bil ravno spuščen. Me prav zanima koliko ljudem se še ni nikoli zgodilo, da ga je pes potegnil nepripravljenega in izpulil povodec. Na srečo se ponavadi takoj ustavijo par metrov stran, ampak nesreče se dogajajo, vsakodnevno spuščanje je pa drugo. S štrikom ga v gozd sigurno ni namerno spuščal.

Točno tako, meni se je ravno včeraj zgodilo, da mi je Pika v gozdu strgala iz rok fleksi, in se je hvala bogu ustavila nekaj metrov stran, in me pridno počakala. Jaz sem se pa še celo pot tresla od šoka, ko sem pomislila, da bi bilo lahko vse drugače... :-\

Mi tudi vedno hodimo le po poti, oz. gozdni cesti. Ne zahajamo v notranjost gozda nikoli. Naj imajo ostale živali mir.

Legitimnost je zgolj za  delo v lovišču ;)

Pa verjela ali ne.. legitimnost še ne pomeni da ti ga kakšen star prdec foušariten( ker je nesposoben svojega izšolat) ne zastreli.

Točno tako kot ima stališče Lunca imam tud jaz ;D
Kur* jih gleda pa njihove jage. Ne dam za nobenega roke v ogenj, da precizno strelja. :P
Tudi kar se prinašanja tiče.... mi imamo to za občasen športni dan. S tem da najprej oni streljajo...in ko je enkrat že na tleh in se rafali poležejo , potem pa naši to prinesejo.

Pogon bi moral biti označen. kolikor vem celotno območje pogona
Če ni bil ustrezno... in ti nisi videla, bi podala prijavo ;)

Rešil, ali pa zgolj podaljšal agonijo.
Kar sem jih jaz letos videla so v večini vse garjave.

Sicer pa kot sem rekla, v tem primeru, ne zagovarjam nobenega.
Un bi moral poznat zakone.
Lastnik psa pa tud.

Kot sem že rekla... je pa tale primer v dober poduk, vsem tistim , ki spuščajo psa prosto v hostah.
Kdor ga ima rad  upam da bo v bodoče dodobra premislil predno ga bo spustil.

Zgolj primer... prejšnji teden sem šla na Mohorja po kratki poti ( steza skozi gozd)... med potjo sem srečala vsaj 4 pse... potem 10 minut ničesar in šele potem  lastnika z povodcem čez rame...
Toliko o tem kolk, je folk dosleden pri spuščanju psov v gozdovih ::)

Podpis. Sicer pojma nimam kje je Mohor, ampak se je tudi meni ze zgodilo tole.
"Nan zakaj nisi poklicala policije/zavetisca/lovcev/svetga Petra?"
Ker mobi ni lovil in ker nisem imela pojma kje tocno sploh sem (pac zalutam, bla je potka, jst ne gledam kam zavijem in ...). En od teh cuckov je bil husky.

Sam resno... kaj naredit v takem primeru? Se pes ne pusti prijet, nimas pojma kje si, mobi ne lovi,..., pac smatras, da je tip, ki se prigunca po 5-10min, lastnik in gres dalje?

Sv.Jošt nad Kranjem...Mohor je pa malo bolj levo( ni ravno božja pot tako kot na Jošta :))

S svojim psom( psi) se ustaviš( pri nas je sreča mogoče to, da sta dva) in čakaš , da gre cucek mimo, ga prav grozeče in grdo  gledaš, da se slučajno ne bi spomnil bit korajžen in v tvoje pse zakadit........kaj pa še lahko drugega narediš !?.
Sej ponavadi je jasno, da ni izgubljen, ker čisto preveč samozavestno prišpancira. Uni taizgubljeni niso tolk samozavestni ;)

Od bulmastifov dalje bulerjev prakticno ne rabim. ;) Mislila sem na psa, da ga pac probas nekak zadrzat in dostavit v zavetisce.  :-\

Splezam nekam, da dobim signal in  "Dober dan, mobi mi skor ne lovi in pojma nimam kje sem, ampak tuki se spuscen steka en pes/vec njih. A lahk pridete..." Keeekeeeeec. :-X

Me pa skrbi... kaj ce enkrat naletim na cloveka, ki je padel? :-X

steka=setka

Ja, sem slišala da bi moral biti označen, pa me res zanima, če je to res in kje to piše, ker tega nisem nikjer zasledila v stilu "črno na belem". Kako naj bi bil označen? Z opozorilnimi tablami, z lovskimi stražami, s čim pravzaprav? Ker jaz svoj živi dan nisem videla enega samega opozorila, res, lovcev in streljanja pa posebno pozimi kolikor hočeš.

Tudi jaz v SLO tega se nikoli nikjer nisem videla. Razen "znakov", po katerih lahko sklepas, da se tam "lovi" - lovskih opazovalnic, pod katerimi je po moznosti se lovska njiva koruze in buc >:(, pa mladih v ujetnistvu vzgojenih fazanov, ki so potem za lov spusceni v gozd ::), pa tabel "pse na vrvico - LD tapata" in seveda lovskih koc.
Imajo pa to ful dobro oznaceno Italijani - vsaj tam, kjer sem jaz hodila (Sardinija, Chianti/Toskana). Table na vsakih 100 m "lov prepovedan" so ze prav nadlezne, ampak potem imajo pa tudi table "lovno obmocje st. xy", pa celo "100/200/500 m do lovske opazovalnice" ipd. Res tocno ves, kje si. Pri nas cesa takega se nikjer nisem opazila.

Fazani ,ki se  umetno gojijo in vlagajo v lovišče , imajo tud selekcijo. ;) 
 Zakaj se umetno gojijo?
Ker je  preveč naravnih sovražnikov ,da bi kebčki sploh natur preživeli( lisice,kune,podlasice  itd) Pa tudi nenaravnih sovražnikov Mačk
tako je pri nas.
kako izgleda pa tam kjer imajo pogoje za preživetje,  pa skoraj ,da ne moreš verjet... celo letijo ;D  ne tako kot pri nas , kure šetajo po tleh.
Naša psica naših  fazanov še povoha ne ker so" kure fuj"  ;D

kako mora biti označeno, kjer se izvaja lov, pa pomoje, da piše v kakšnem zakoniku o lovstvu in divjadi ;)
Drugače je pa na LZS strani točno napisano, kdaj je lovna sezona za katero divjad... kako poteka tak lov..., v katerih predelih Slovenije  ta divjad živi...
Ker; Gozd je dom divjih živali- mi smo zgolj obiskovalci
Če hodiš po določenih predelih , se je prej tudi pametno pozanimat, kaj vse lahko tam doživiš ;)
 pa skalkuliraš 1+1+1+1=  ne hodiš po gmajni  takrat  ko je sezona lova ;).... če pa hočeš točno izvedet kdaj bo pogon .. pa zavrtiš tel št. Lokalne LD, in jih lepo vprašaš... ker imajo vse v naprej splanirano ;)...in rade volje ti bodo povedali , kdaj in  kje .

Lepa beseda lepo mesto najde :)

takrat ko je sečnja verjetno tudi ne hodiš po gozdu....  pa tudi to ni ponavadi prav na veliko in debelo označeno.

Gojijo se zato, da se jih lahko lovi. In zaradi čisto nič drugega. Narava, sovražniki, natur, kebrčki itd. nima veze tukaj. Tole zgoraj se bere skoraj tako, kot da je fazan ogrožena vrsta, ki potrebuje reintrodukcijo.

Kebčki... ne kebrčki.
Kebrčki so majski hrošči, kebčki so pa majhni fazančki... ja?

In to veš točno , na podlagi česa že

"Ogroženost
Na splošno fazan ni ogrožen, vendar pa je njegova številčnost v zadnjih desetletjih zelo upadla predvsem zaradi številnih sprememb v kmetijskem prostoru. Izsekavanje nižinskih gozdov, živih mej in obrežnega rastlinja so pripomogli k slabšanju življenjskih razmer za to vrsto poljskih kur. Pri modernem, intenzivnem kmetijstvu z velikopovršinsko monokulturno pridelavo ostanejo polja pozimi prazna in gola, tako da je pomen gozdnega rastlinja kot kritja še toliko večji. Dejavnika, ki zelo negativno vplivata na številčnost fazana sta zagotovo tudi pogoste in predvsem zelo zgodnje košnje ter uporaba kemičnih zaščitnih sredstev v kmetijstvu. Prav tako skupinsko-postopni in prebiralni način gospodarjenja z gozdom, ki sta uveljavljena v slovenskem prostoru, fazanu ne zagotavljata ustreznih življenjskih razmer. Izrazito negativen vpliv ima tudi spomladansko požiganje zaraslih površin in v novejšem času tudi mulčanje."
vir LZS

Moraš pa upoštevat da za to vedno veljajo, statistični podatki.
Recimo v prekmurju jih je dovolj... dočim pri nas so skoraj da izginili.

Tako kot divji zajec.

Vem pa kaj tebe "peče" ;)
Tole.

a ne?
Mačke tudi streljajo ja... tako je... Mačka je hišna žival, fazan je pa divjad.
fazan ima pravico bit v gozdu... mačka pa ne.
Divjad je last države, institucija ki ureja populacijo, je LZS s svojimi LD-ji.. člani- lovci imajo legitimno pravico tako gojit kot odstrelit divjad.
Ne jaz ,ne ti ,ne mi vsi s svojimi psi spuščenimi, pa nimamo pravice šetat po gozdu.
Taka so dejstva in zakoni. Pa če ti je prav ali ne.

Pri nas ravnokar ne bo več nosu za pomolit iz ograde.Koncem meseca bodo fanje že začeli pet-rukat,in takrat bo lovcev vse črno po dolini.Horuk na kapitalce.V tem času gredo psi najkasneje ob 16 uri še na sprehod,kasneje se že divjad pase po dolini.Sicer se mi pa letos že celo leto pase na vrtu >:(,pa čeprav imamo ograjo.So postale že tako tečne,da smo postavili dvometrskega električnega pastirja.  ;)Psi so pa imeli do sedaj vsak večer pogon po vrtu. ;D ;D.Samo imam sedaj zaradi tega čisto sran.e.Bi naš fantek rad probal to na večjem prostoru,da bi gonil spet s polnim šusom.Bo treba obnoviti vaje "ubijanja" nagona po gonji.
Tjaša

Fazani niso naša avtohtona divjad, ampak so jih pri nas naselili lovci izključno za svoje veselje. Tako tudi njihovo gojenje z naravovarstvom nima nič. So pa fajn plen in dobri za v pisker. Tako da...strogo gledano imajo na poljih (v strnjenem gozdu itak ne vem da bi živeli) imajo za opraviti nekako toliko kot mačke. ali še manj.
Sploh ima lov precej manj za opraviti z varstvom narave, kot bi to radi prikazali lovci. Prepelice, race, zajce in še kaj bi se našlo, lovijo izključno zaradi svojega veselja.

Kar pa se tiče označevanja - množične gonje včasih celo označijo. Živalim, ki jih namenoma spravljajo v paniko pa seveda te oznake ne pomagajo prav nič.

damayanti, pojma nimaš, kaj mene "peče". Ampak res ne. Ostalo je povedala že lanabela in ne bom ponavljala.

Glede fazanov samo tole: ja, iz fazanerije pri Rižani v koprskem zaledju so jih spuščali zato, da so jih lovci lahko streljali in potem pozirali fotografu ob nekaj deset ustreljenih fazanov, ki niso bili več sposobni niti leteti kot prostoživeči fazan.Če mi uspe dobiti fotke, jih nalimam. Enako je bilo s fazanerijo pri Boninih, kjer so lovci v povsem enake namene gojili fazane. Kljub temu, da so na istem območju še vedno v precejšnjem številu prisotni v naravnem okolju, ok? Nekaj o namenu fazanerij je še tule dostopnega: http://www.mladina.si/tednik/200512/clanek/uvo-manipulator--vanja_pirc-2/

Gozd je dom divjih živali - mi smo zgolj obiskovalci.
Tole bi moralo veljati za vse, kajne? Jaz kot amaterski fotograf ali pohodnik imam v praksi manjšo pravico do uporabe gozda/planote/travnika kot oborožen lovec in njegovi psi - to je dejstvo. Ker naj bi se jaz (in ostali obiskovalci narave) izognila pogonu in ne obratno.
Pa še če se povrnem k označevanju pogona: po meni dostopnih podatkih označevanje v RS ni predpisano, če ima kdo drugačno informacijo naj mi prosim javi, ker bi res potrebovala zakonsko osnovo pred začetkom jeseni. Hvala. Ker v nasprotnem primeru me prav zanima, na podlagi česa naj vztrajam s prijavo na LD in na PP, ko mi bo naslednjič bebast ostarel lovec, ki že zdavnaj ne bi več smel nositi orožja, zagrozil, da mi bo ustrelil privezano psico, če se ne poberem. Jaz pa brez prič. V zakonu o divjadi in lovstvu nisem našla ničesar, kar bi mi lahko pomagalo.

Aja, pa še tole:


Na podlagi česa pa naj bi vedela? Nekateri pač ne pisarima kar tako malo na pamet, veš. Ne sodi po sebi.

Oh, ja, preden spet dobim kako lekcijo o pravilnem črkovanju:


...pisarimo...

No dobro, da ne bom preveč pristranska prilepim še tole:
http://www.lz-koper.si/index.php?page=right_ostale_dejavnosti_v_lz&item=28
In si privoščim še dva citata:
"Da bi obdržali in razijali doseženi nivo lovnega turizma, in s tem prihodka, so se naši predniki odločili za lastno oboro in vzrejališče fazanov."
Vir: http://www.lz-koper.si/index.php?page=right_ostale_dejavnosti_v_lz&item=28
"Iz lastne vzreje fazanov smo nadomeščali upadanje naravnega fazana in tako zadovoljili zahtevam italijanskih lovcev. Letno smo vzredili cca. 9000 fazanov, od tega pribl.. 70 % za potrebe lovnega turizma in razliko za domače lovce ter vlaganje v lovišče."
Vir: http://www.lz-koper.si/index.php?page=right_ostale_dejavnosti_v_lz&item=28
Niti lopate jim ni potrebno potisniti v roke, naredijo vse sami.

Ne vem zakaj so nekateri bolj papežki od papeža. Kolikor sem jaz razumela je bil špes NA ŠTRIKU!!! Dvomim, da je kdo namerno spustil psa z 10 m štrika za sabo b gozd kjer se mimogrede kje zatakne in ostane tam.

Pse nimajo kaj streljat. Itak je vsem jasno kako to poteka. Redko kdaj zaradi dejanske gonje. Poznam par primerov, ko je bil pes ustreljen, ko je ležal ob njivi, ki so jo okopavali pa ko se je pes igral s psico kakih 100 m od hiš, pa dejstvo da v določeni okolici kakega lovca redno zmanjkujejo domače živali izpred hiš, celo zavezani! Same osebne izkušnje. Ja res krasno a ne :P
Da ne govorim o tem, da bi te najraje iz lastnega ali najtetega travnika pregnali, ker je to vse njihovo lovno območje... Naj si ga kupijo! Res me ne čudi, da hočejo lastniki zemljišč malo poseči v to tacanje po njivah in hojo preko ograj in ogrožanje njihovih življenj. Pa ne samo njihovih, tudi vseh nas. Že med sabo se postreljajo pa bodo pazili na nekoga, ki ga tam ne pričakujejo in streljajo na vsak šum. In taki hodijo okrog po svetu oboroženi!!! Če vedim en 4x4 parkiran na čudnem kraju me je strah it naprej. Ma za koga?!

Streljajo pa dejasnko tudi tiste, ki so na štriku in jih na drugi strani drži človeška roka! Nikoli ne bom pozabla, ko so po televiziji imeli prispevek, na katerem so povedali, da je lovec ustrelil psa, ki je bil privezan, vodila ga je pa neka deklica!!! Za bruhat! Bogi otrok.

Koliko pa dejansko skrbijo za zdravje se pa lepo vidi po trofejah. Ogromno najboljših živali za to, da se lahko slikajo in obesijo na steno in imajo polna usta kaj so oni uplenli pri svoji želji po ubijanju. Pa ne govorim na pamet, ampak na podlagi govorenja lovcev. Bivših in še včlanjenih... No, vsake toliko, če jim že na pot pride pa še kako res bolno odstrelijo ali pa, če so eni izmed res redkih, ki streljajo izključno na take... Samo taki so redki in bi jih lahko prekvalificirali v gozdne čuvaje.  :)

Male živali pa dvomim, da potrebujejo kakršnokoli uravnavanje, ker imajo na srečo še kar nekaj naravnih sovražnikov (zaradi mačk verjetno že malo preveč) in celo večjih plenilcev je vedno več. To je edina merodajna selekcija zame in nihče me ne bo nikoli prepričal, da je človek enakovreden. Hja, če bi bil lov prepovedan in bi obstajali le čuvaji bi se mogoče temu malo bolj približali...

Ja kje ste pa našli fazane za se kregat? O tuji vrsti, ki je bila vnešena izključno za veselje po streljanju in ubijanju pa še sami lovci to jasno napišejo. Od kod je že? Iz azije?

Fazane so baje prvlekli ze Rimljani. :)

Kaj pa sploh je naša avtohtona divjad?
Dejstvo je da po zgodovinskih zapisih  se pojavlja po rimljanih... kdo je pa prej kaj zapisoval...

Živijo tudi v strnjenem gozdu ;) več vrst fazanov poznamo.
Glede gojenja....
Vsak ima svoje mnenje...
nasplošno kar se pa lovcev in naravovarstva tiče ( predvsem pa določene divjadi) ... sva pa tam- tam , na isti valovni ;) :)

Jih prav nič ne zagovarjam. 8) Za moje pojme  jih je veliko zrelih za odvzem orožja. Pa ne samo to... še kaj bolj drastičnega.

Pridna;
Tebi sem že odgovorila v zadnjem postu -> zadnje vrstice. Eno je pisan zakon in dejstva, katera so.

Kaj delajo vaši lovci, kaj delaš ti...in vse ostalo ::)... ..kaj imam jaz s tem ;D...
 ... če te moti to kar se dogaja po gmajni , in si mnenja da kršijo zakon ja prjavi jih . Imaš vso pravico :)


jaz ne napišem ene stvari na pamet. :)
niti ne pišem na  podlagi osebnh zamer in mrženj  ::)
Če ne maraš lovcev in tega, da streljajo živali, in če meniš , da nimajo pravice bit v gmajni... pojdi na njihov forum in jim povej to..  :)

Sploh pa ne vem kaj se nad mano razburjaš, jaz nisem lovec :D....
Drugače  pa čist iskreno... me sploh ne zanima kaj te peče.
Kar se tebe tiče ,nasplošno, vem da si ena izmed tistih ,ki komaj čakajo, da nekoga dobi na forumu, da se potem lahko prepucava na njem....
No jaz ti tega veselja ne bom dala :D. Ti pa želim lep vikend. :)

Ja, meni je tudi za kozlaz vse skupaj in se popolnoma strinjam z AngSeter.
Osebno že par let ne hodim npr. na vikend od mojih staršev, čeprav bi se tam psi lahko prav krasno imeli. Zakaj? Ker je nek prepotenten lovec 10m stran od naše parcele histerično vreščal name, da če me še kdaj vidi, bo mačka ustrelil (maček je bil na akadam poti, na oprsnici in povodcu). In povrh vsega, ko pade mrak, niti ljudje ne upamo sedet na vrtu na lastni parceli, ker poka, kot da smo na Soški fronti... Da ne govorim, koliko šiber konča v steni... A to je normalno, al kako?

Tudi ta konkreten primer se ni zgodil nekje bogu za hrbtom v strnjenem gozdu ampak v bilžini naselja.

damayanti, pri gojenju nikakor ne gre za mnenje, pač pa za dejstva in med ta dejstva spada tudi to, da fazane (in najbrž še koga) gojijo predvsem zato, da jih lahko potem v ljubem božjem miru streljajo, če pa zraven še lepo zaslužijo z obiski, toliko bolje. Najbrž v imenu skrbi za naravo.

Kolikor je meni znano od vse množice fazanov gojijo pri nas samo eno in ta živi v glavnem po grmičevju in na gozdnem robu. Če jih spustijo sredi gmajne, potem jih tam nekaj časa tudi imajo.

Ampak pravzaprav tistega, kar se mi zdi najbolj zaskrbljujoče še nisem nappisala. Namreč to, da je bil lovec, ki je psa ustrelil silno užaljen. Ker so lovci med seboj IMELI INTERNI DOGOVOR da pse lahko streljajo kljub zakonu, ki jim to prepoveduje. In se bojo med seboj ščitili. Njega so pa pustili na cedilu.

Bitsvo gojenjain vlaganja divjadi v gojišče  je ,da se ohranja vrsta.
Toliko, o mojem mnenju glede gojenja.

Lovski turizem.. to je pa drugo. ;)
O tem imam pa tudi svoje mnenje.
In je tako, da nima nobene veze z lovstvom.( takim , kot bi ga oni radi prikazali)
Primitivizem prve klase in skrajno neetično.
Verjamem pa ,da jim je donosno...kot še marsikaj ;)... samo ,da o tem se ne govori... če se pa že , so pa hitro sila užaljeni  ::)

Jaz sicer nekih problemov z njimi nimam. Tudi kadar sem jih rabila,  moram rečt ,da so bili vedno pripravljeni pomagat( tako takrat pri uni izgubljeni prinašalki z mladiči, kot sedaj pri teh dveh ,ki sem jih našla v gozdu)
 Vem, da jih je sila malo normalnih. Tisti ,ki so nimam nič proti njim, zelo rade volje tud kakšen čaj popijem z njimi in podebatiram...
Če me povabijo na race( aportirat) grem ... ampak dokler so izpolnjeni pogoji za dobrobit mojih psov( to pomeni +15 zrak, in lepo  sončno jesensko vreme)
Sem se pa enkrat že na dolgo tudi razpisala, zakaj moja Dina ne bo imela mladičev, čeprav ima vse pogoje in zasnove za vzrejo.
Zato ker, gre večina te pasme v lovske roke.
To pa tudi pove dovolj...  :D


 Meni je pa to smešno, (Tipičen star prdec... si ga kar predstavljam...)
... v tem primeru bolj zgovorno drugo.
To, da je pred luknjo lisico čakal sred belega dneva...
 ;D

Jaz sem popolnoma pripravljena tolerirat čisto vse, kar je itak logično. Psi nimajo kaj letat sami naokoli in plašit divjadi, zakon veleva, kar pač veleva in tega se držimo. Do tukaj vse prav.
Ampak... Mi dajo izjave tega lovca malo mislit. Ni vedel, kar streljal je, potem mu je bilo pa žal... Torej lahko tudi jaz pač ne vem, da se ne vozi čez rdečo, ne vem, kaj mi je, povozim otroka in pol mi je pa žal... Aja, seveda še to, da naj lovec naj ne bi streljal, če ni prepričan, kaj strelja, ta je pa šicnil huskyja, ker je mislil, da je lisica. Ne me jeb**, no! Jaz bi obema skasirala kazen, s tem, da bi lovcu najvišjo možno. Ne zaradi tega dotičnega psa, ampak zato, ker očitno je tako na freh, da meni, da mu 4 desetletja nošenja puške dovoljujejo vse.

Preveriš, ali je huje poškodovan, in ODIDEŠ po pomoč.  ;)
A misliš, da so pred dobo mobilnih telefonov ranjence in padle partizani kar v gozdu puščali?  ::)

Tega pa jaz nisem prebrala, lahko dodaš vir?

Jst, ma valda no, da grem po pomoc, samo...a mislis da potem znam povedat kje je in da najdem pot nazaj. Jst drobtinic ne mecem, jih vse prej pojem. Cist resno-upam, da nikol nikogar ne najdem.  :-X

Ma glej, če je tista oseba pri zavesti, ti bo pa mogoče ona znala povedati, kje točno ali približno je. Pa ko prideš iz gozda, boš menda ja znala vsaj pokazati na pot, po kateri si prišla, in povedati, kako dolgo si približno hodila. Ali pa poveš lokacijo, iz katere si startala. Saj slovenski gozdovi vendarle niso kakšna neskončna in nepregledna džungla.
(Jaz te drugače razumem, ker se tudi sama izgubljam. ;))

Si ti čisto prepričana ;D :o

Ne, ampak prej ali slej prideš iz gozda (čeprav ne nujno tam, kjer si nameraval  :-[ ;))

Okvirno boš verjetno vsaj nekaj znala povedat/pokazat (kot je že jst napisala), če pa drugače ne bi šlo, bi pa verjetno lahko pomagal kdo z reševalnim psom. ;)

Ne, sej, a ves kaj je najhujse? Da (vcasih) zalutam tako, da potem z nekih visav gledam dol na tapravo pot... (Mam polno storij, ena bolj porazna od druge, edino ornk telebnit mi se ni uspelo  :-X ) Saj pravim, upam da nikogar ne najdem.
Ne, slo gozdovi niso taka dzungla, rajs ne napisem kje sem nazadnje zalutala (in sele po pol ure hoje ugotovila, da pot, po kateri hodim, ni taprava, pa ceprav sem po tapravi sla ze najmanj 20x...).

Kar se pa lovcev tice; lov kot hobi, ne hvala, lov kot del ohranjanja narave oz. skrbi za naravo, ja. Lovci kot cuvaji, kul. Lovci samo kot tisti, ki imajo puske in streljajo, a-a. Mas par super lovcev in mas verjetno kup lovcev, ki niso super. Tako kot pri lastnikih psov.

Sicer ima pa v splosnem nelovski folk tako poln gobec "naravovarstva", da me cudi, da lahko sploh slino pozirajo...

Sicer pa...radi bi "nazaj k naravi" in ziveli "z naravo", samo ne na lastnem vrtu in samo dokler so oni komot (in dokler je moderno?). In ko se vrt iz centra preselili v vukojebino...pa pride medo pokukat...je medvedov prevec in jih je treba odstrelit.  ::) ;)
Ne vem no, samo meni se zdijo take zadeve skrajno dvolicne.

Dnevnik: http://dnevnik.si/novice/aktualne_zgodbe/1042370998

Mogoče bi se pa bolj znašla s kompasom. Težko rečem, lahko pa poskusiš.

Pa še kakšen GPS. Če ni megle in prevelike oblačnosti dobiš vse kar hočeš z njegovo pomočjo. Od točne lokacije do tega da dela sled in te po potrebi odpelje po isti poti nazaj ;)

A res sele od 2004 velja, da se psa ne sme vec ustrelit? Jaz sem imela vedno obcutek, da je to starejse... Saj smo imeli take debate ze pred 2004 ali ?

Ko jaz gozdne jagode zavoham, mi noben kompas in GPS ne pomagata nazaj. ;) Malo za salo, malo, zal, tudi zares.  :-[ ;D
Kompas imam (eneg sem ze izgubila sicer...), GPS pa mogoce pride (predvsem zaradi natancnega lociranja kakcev in sledi).

GPS dela sam  8)

Zakaj pa moraš natančno locirati kakce/sledi? (lahko odgovoriš tudi na zs, da ne smetimo teme, me pa res zanima)

Hmmm, navkljub moji dokaj antilovski naravnanosti, se s tem popolnoma strinjam. Enkrat sem čisto po nakjučju naletela na lovca, s katerim sem potem po začetnem verbalnem dvoboju (priznam, čisto po nepotrebnem štartan z moje strani) imela prav prijeten in predvsem zelo poučen klepet, čeprav sva na koncu ostala vsak na svojem bregu (bolj ali manj, ker pri nekaterih stvareh sem morala priznati premoč nasprotnih argumentov oz. dejstev). Žal je takih, vsaj po mojih izkušnjah, hudo premalo.

Lej, jst se strinjam, da so nekateri lovci cisto mim (in odvisno od situacije tudi jaz kdaj butnem ven, da jih imam poln kufer, pa da jih ne maram, pa da so mi zoprni pa pa pa ipd.). Tako kot so cisto mim nekateri lastniki psov (pri teh se veckrat butnem ven, da jih ne maram :P ), pa lastniki mack (rajs niti ne zacnem komentirat), pa ptic (enako kt pri mackah), pa ribic (enako kt pr pticah in macka x 10), pa... Skupna jim je, zal, tudi smrt kaksne zivali (predpis, neznanje, brezbriznost, lenoba, trma, ...).
In divje zivali so boge, ker jih je strah, ko jih lovci lovijo (niso pa boge, ker jih je strah, ko jih lovijo psi, ti so itak cist miroljubni?). Boge so, ker jih lovci ustrelijo (niso pa boge, ko (iz)umirajo zaradi strupov, onesnazenja, ko izgubljajo zivljenjski prostor...?). Boge so, dokler ne pokukajo skozi okno (in vidimo zobe...) oziroma dokler za njimi tekajo lovci (ko zacnejo tekat psi, se Bambiji spremenijo v divjad, plen in izzivljanje nagonov?). Boge so lisicke, srnice, delno medvedki in volkci (odvisno kako blizu so :P ), ne pa kaksne stenice, zuzki oz. kar mrgolazen (hvaljen Buda za karizmaticne vrste).




Psa ne bi smel ustreliti in pes se ne bi smel setkati sam (pa ce ima 100m strik za sabo). Vec clankov ko preberem, manj mi je jasno kaj tocno se je v bistvu zgodilo.

Ja, se strinjam da so divje živali uboge v vseh spodaj navedenih primerih in še marsikakšnem zraven (brez skrbi, se gibljem dovolj dolgo v naravi, da opazim marsikaj in nikoli ne hodim naokoli zvezanih oči ali pa s filtri) - v tej temi je pač govora o določenem tipu lovcev in večina besed(ičenja) pač o njih tudi teče.  In ne, za nekatere od nas divje živali ne prenehajo biti uboge niti takrat, ko "pokažejo zobe skozi okno", še manj če se namesto lovca za njimi podi pes. Vse to, če le imaš jasne ideje in jaz jih imam - še vsakič, ko grem v naravo, se tam počutim kot (nezaželen) gost, velik približno kot mravlja. V tem konkretnem primeru in drugim podobnim mi je enostavno patetičen (in ne samo to) človek, ki čepi pred brlogom čakajoč na lisico in ustreli psa zato, ker je pes domnevno imel popolnoma enake namene kot ta človeček.  Kdo je komu tu pokukal skozi okno? Pa da ne bo nesporazumov: enako patetičen (in še kaj zraven) je lastnik psa, ker slednjega ni imel pod nadzorom, itak.

Vidiš, da pisariš na pamet? Imamo točno določeno, kaj je naša avtohtona vrsta in kaj ne. Ampak kako že piše? Ne zmedite me z dejstvi...


Nima imet kaj vsak svojega mnenja, draga moja. Kar se narave in njenega ohranjanja tiče pač ne. So pravila, ki se jih držimo, ne glede na to, koliko se ti požvižgaš na zakon. In ohranjanje vrste je nekaj, kar ti niti od daleč ne razumeš, očitno.


Zakaj pa potem pišeš o tem?


Pa kaj je narobe s tabo? Od kje tebi, da ne maram lovcev? Od kje si to potegnila? Kje sem pa omenila, da kdo krši zakon? Kje sem sploh zakon omenila? V čem je fora? Kaj tako bolanega pa že dolgo ne, res. Prihrani svoj psihoanalize za koga drugega. Res. Svašta.

Za ostale:
reja lovnih živali (divjadi) nima nikakršne (ampak res nikakršne, niti najmanjše) veze z ohranjanjem vrste v naravi. "Upadanje" vrste v lovskem žargonu pomeni, da je premalo osebkov te vrste za lov. Če je vrsta v naravovarstvenem pomenu ogrožena, se jo zaščiti in nikakor ne goji na farmah in nato spušča. Slednje nima smisla, ker take živali niso sposobne živeti v naravi (tistim, ki ste že v ideli fazanje farme, je verjetno jasno zakaj). Reintrodikcijski programi pa so nekaj čisto tretjega, vsekakor postopek, ki zahteva nekaj več kot samo "sejanje" živali po loviščih.

Kakšna nebuloza! Fazan je ogrožen, zato ga je treba gojit, ampak strelja se ga pa še vedno v velikem številu. Glavno, da ga ogrožajo lisice, kune, mačke,... Ah, ja. Buh nam pomagi pri tako razsvetljenih izjavah.

Meni to tudi nikakor ni jasno, res ne.

Aja, isto mi ni jasno, kako lovci streljajo blne, obnemogle itd. .... Ma une trofeje se meni ne zdijo glih bolne, garjave itd.

Mene najbolj skrbi tole:

Ni znal argumentirati, zakaj je pritisnil na petelina: "Ne vem, kaj mi je bilo v tistem trenutku."

Ammmm, torej lahko počiš tudi človeka in se potem zagovarjaš, da ne veš, kaj ti je v tistem trenutku bilo?

Dodal je, da so v preteklosti v takih primerih streljali na pse. "Po letu 2004 je to prepovedano. Ste to vedeli," je vprašal Peček. "S člani družine smo se o tem pogovarjali. Potem, ko sem dan kasneje klical na Lovsko zvezo Slovenijo, so mi dejali, da sem naredil napako," je mencal lovec. "

Aha. Torej jaz lahko vozim čez rdečo, koljem folk in pol se delam da ne poznam zakonov, pa mi je oproščeno. Fajn, da vem.

"Če bi vedel, da je to Borutov pes, ne bi streljal. Zdaj, ko v podobnem primeru opazim psa, se raje obrnem stran," je še pristavil.

Aha, torej javno priznava, da je reakcija odvisna od tega, čigav je pes. Fajn.
In kot lovec, ki, če prav razumem, še vedno ima licenco, se zdaj pač obrača stran in ga ne zanima, kaj pravi zakon.

Zanimivo.

 :e :e :e :e :e :e

WAW...  :D..samo tebi pa tole resno ;D

Tebi ,pred njemu, mogoče  kakšna bolj prizemljena ustanova  ;D

ej damayanti, glede na to da je tole forum in ne e-kvazidopisovanje, bi lahko prosim vsake toliko vsem ostalim beročim in občasno sodelujočim namenila še malce vsebine o naslovni temi, res prosim?

Če se ta jager dela norca in z besedami "ne vem zakaj sem ga ustrelil"
Zamenjal sem ga za lisico"
Dogovor je bil da ga lahko..........e majke mi ,da bi dobila dobrega odvetnika,ki bi mu totalno zjbal ves sistem ,ker dejansko je bil pes na povodcu......whatever..99

Zopet je en lovec ustrelil psa..

http://24ur.com/novice/slovenija/lovec-mi-je-ustrelil-psa.html

In zopet je nastradal pes zaradi neodgovornega lastnika.

Točno..in gospa se zgovarja, da ona ni dobila nobenega pisnega opozorila..kr neki >:(

Na dom nisem dobila nobenega pisnega opozorila o tem, da se moj pes giblje po loviščih. Če imajo kak dokaz, naj ga kar predložijo. Moj pes ni klatež - če bi bil, ne bi plačala toliko denarja za njegovo zdravljenje.

Povrh vsega, pravi Ščap, je pes klatež. "On ni doma, je v lovišču. Doma je eno uro, na terenu je 23 ur. Branka je že dvakrat dobila opozorilo, da opažamo, da se njen pes prosto giblje in preganja divjad, pa ne stori ničesar. Pes bi moral biti doma ali pa v spremstvu nekoga, na vrvici ali z nagobčnikom, pa je šel po svoje in ona to ve. Pes nima kaj sam hoditi po lovišču, kilometre stran od hiše. Nihče ji ni na dvorišču ustrelil psa."
http://24ur.com/novice/slovenija/lovec-mi-je-ustrelil-psa.html

Kaj lastnici ni jasno?

Prav blizu doma že ni bil, če je šele soseda sporočila, da je nekdo počil psa.

Hja, sicer se strinjam, da si lastnica absolutno zasluži kazen po zakonu, pa tudi če je pes res bil v lovišču, lovec vseeno ni imel kaj streljat, po naši zakonodaji, pa naj se še godspodom zdi tako neumna, nima kaj streljat.

Ravno tako kot lastniki psov nimajo kej puščat svojih psov, da gonijo divjad.

Meni je samo to žal, da vedno naj**e pes - dvakrat. Ker ga, kot v tem primeru, ustreli lovec (ki mu zakonodaja dol visi) in ker to omogoči lastnik/skrbnik, ki bi ga med vsemi ljudmi najbolj moral obvarovati pred vsem hudim (in mu zakonodaja ravno tako dol visi in na žalost ne opazi, da je sokriv).

Podpis.

...In bi se znala zadeva ponoviti z naslednjim psom :(

No očitno je streljanje psov še vedno priljubljen šport. V najnovejšem primeru je lovec ustrelil sosedovega psa s prepovedanim orožjem, pes ni bil daleč od lastnice. Lovec pa se zgovarja, da je ravnal v samoobrambi, ker naj bi ga pes napadel. Glede na to, da je bil omenjeni lovec že kaznovan zaradi krivolova, da se ne drži nobenih pravil in da lovski kolegi sumijo še več nečednosti, ki pa mu jih ne morejo dokazati....
mene zanima, kakšen folk to lahko hodi okrog oborožen...

Jaz se tudi vsakič zgorzim, ko vidim take zadeve.
Takšen komot ustreli tudi va, ki stojite za psom. Tale očitno ni bil privezan, ampak lahko bi tudi bil in oboroženih psihopatov pod pretvezo lovstva je očitno preveč.

Pa sej težijo povsod. Nam so se na treningu reševanja hoteli pametovat, da plašimo divjad, oni pa s pouško v roki in z velepomembnim egom. Celo iz travnika, kjer smo imeli dovoljenje lastnika so nas hoteli sterat, da ki je njihovo lovišče.  :o
Naj si ga kupijo pa bo njihovo.

Bi jo prijavli zaradi spuščanja psa in bi bilo.

Da se moramo skrivat zaradi nekaj debilov ali biti v strahu, ko se gre na sprehod v gozd, da se bo kaz godilo. Gozd NI javna površina in dokler se ne počne prepovedanih stvari (gonja recimo) ti nima nihče kaj težit. Je hoja v gore pozimi dosti hujši stres za divjad kot pa sprehod s spušenim psom po kaki poti, ki ne preganja divjadi, ker je pod kontrolo. Gozdovi niso tako pregledni, da ne more počit še tebe, če maš srečo. kolikokrat se med sabo postreljajo pa ne bodo koga drugega. Verjetno takih nesreč ni, ker se vsi ustrašimo ko vidimo kakšen 4x4 in ne gremo raje v drugo smer.

Zadnje čase pa opažam, da itak vse blazno skrbi kako se ima divjad, ko te iz jipa sredi hoste sprašujejo, kaj tam počnemo. Najbolje, da nas še za emšo vprašajo in naslednjič pridejo s hamerjem.  :-X

Kaj pa vem, sama osebno z lovci  nimam čisto nobenih problemov (s tistimi domačimi vsaj, z enimi lovskimi turisti smo se enkrat že malo spalčkali, ko so nam šibre frčale okrog glav). Pse imam spuščene (pod kontrolo seveda), pa se samo lepo pozdravimo če se srečamo. Tudi pri treningih z reševalnimi psi še nismo imeli problemov z lovci (enkrat so nas opozorili, ko se je že začelo temniti, da naj se prav hitro spokamo, ker smo delali točno na pasišču od divjih prašičev, pa bi znal kakšen pes kaj fasat, to je bilo pa tudi vse). Je pa zelo zdravo vnaprej prijavit trening pri lovcih, če se gre v kakšen bolj konkreten gozd delat. Da ne bi prišlo do kakšne nesreče. Pa tudi zato, ker imajo ljudje ušesa in če slišijo lajanje v gozdu kaj hitro pokličejo lovce, da tam eni psi spet srne gonijo. In lovci  pridejo (za razliko od večine inšpektorjev) vedno in hitro. Že v naprej nakurjeni in slabe volje.

Je pa tako, da se nekateri lovci ne morejo sprijazniti s tem, da se psov zdaj pač ne sme več streljati kot bi se jim ravno zljubilo. Streljali so jih vedno  in tisti, ki so to počeli iz veselja in ne iz potrebe, to počno še danes. Letos nič pogosteje kot lani ali pred petimi leti, samo da se jim prej las ni skrivil, zdaj pa pridejo v cajteng.

Mislim, da ta zadeva ni bila omenjena na tem foumu, zato linkam, da bo vse zbrano:
http://www.zurnal24.si/primorska/macki-jagodnik-podgrad-178204/clanek
http://www.zurnal24.si/slovenija/kljub-priznanju-ni-bilo-kazni-178578/clanek

"V nedeljo sem prišel zvečer z lova in sem videl, da ponovno s... po parceli. Stekli sta čez dvorišče na nasprotno stran ulice. Me je zagrabila takšna jeza! V tistem trenutku sem ju počil! Tega ne zanikam," je dejal Jagodnik.

Jaz z lovci na srečo nimam slabih izkušenj in moram reči, da se zakonov lepo držijo (psov ne streljajo). In ker je lovec, ki je pristojen za naš okoliš zadnjič v gozdu naletel na psa, ki je preganjal divjad (ga ujel, klical policijo, lastnika, itd.), smo sedaj dobili tablo- pse na povodce :o. Zanima me, če mogoče kdo ve je to samo opozorilna tabla, in ali lovcem daje kakšno pravico? Kot pravico mislim, da lahko dobiš kazen, če nimaš psa na povodcu, ali pa da lahko enostavno ustreli psa, če preganja divjad?
Moj pes ne preganja divjadi in se od mene ne oddalji več kot 20m, zato imam v gozdu vedno spuščenega in ne bi rada plačala kakšne kazni po neumnosti.

kazen v gozdu , ki ni last države ali kakšen park, za spuščenega psa ni osnovana na nobenem zakonu. Je pa kazen lahko konkretna, če lovi divjad. Gozd, ki je lastniški ni j.p.

Ti lovci bi se morali odeti s svetniškim sijem. Kako lepo skrbijo za divjad in jih varujejo pred psi, da jih le ti ne bi poškodovali. Konec koncev raztrgano truplo je teško nagačit in ga obesit pred vhodom v lovski dom. Srnini parklji morajo biti lepo ohranjeni, da služijo za obešalnik v lovskih kočah. Ah saj res, to da so srne imune na njihovo prekleto streljanje in pobijanje np divjih fazanov, je pa tudi samoumevno. Mimogrede, fazane pri nas gojijo,da jih potem streljajo...ah ti naravovarstveniki.
In še nekaj, iz lastnih izkušenj, lahko imamo napisanih en vem koliko zakonov, ko gre za lovstvo, a so v Sloveniji tako močni, da jim nič ne moreš.
Če bi gledali po tem, kdo največ s svojo prisotnostjo ogroža divjad, bi danes o lovstvu govorili v pretekliku.

No dejstvo je, da brez lovcev danes ne bi imeli nobene izmed velikih zveri, pa še kašne druge divjadi, ki jo je danes celo preveč, tudi ne.

Lanabela, si prepričana? Spomnim se, leta 2 in 3, ko je ZOO lj naseljeval rise in divje mačke v Kočevju in na Pokljuki. O kakšnih lovcih tam takrat ni bilo ne duha ne sluha. So bili pa primerki z njihovih vrst, ki so v taistem zoo-ju ponoči organizirali lov na srne v ogradi...

Povsem prepričana. Risa so ponovno naselili prav lovci 1973.

Ok, sem bila tam veš. Pa moja teta - tehnični vodja ZOO LJ, veterinar dr. Simčič in mislim da celo dva nemca iz zoo Berlin. Lahko pa, da so sodelovali z lovsko družino ker je bilo naseljevanje načrtovano po njihovih zapisih kje in koliko risov je včasih bilo.

Prosim za pomoc vse, ki se bolje spoznate na lovsko problematiko.
Lovec v nasi vasi nastavlja pasti prakticno v naselju. Ali imam kaksno moznost za prijavo in kam jo moram nasloviti?
Hvala.

Prijava na lovsko družino in lovsko inšpekcijo.Vsekakor je lovski inšpektor pravi naslov.
Tjaša

Pasti je prepovedano nastavljati kjerkoli, ne samo v naselju. Tudi lovci jih ne smejo.

Lanabela, tako se mi je tudi zdelo, ja. Najlepša hvala obema!

Polhanje - žal... :-\

ja obstaja nekaj izjem - polhanje, pa nastavljanje pasti za podgane, miši, molje, ose, lubadarje....ampak verjetno niso bile mišljene tovrstne pasti.

Past je tista velika "z zobmi", nazadnje je bila notri tačka, mislili smo, da jazbečeva.. Je mogoče, da bi to bila polhova?

Pasti za polhe so majhne "škrinjce", škatlice, ki jih nastavljajo po drevju - točno določeno kdaj in koliko jih lahko.

Če je tisto z zobmi nastavljal v bližini naselja, je bila verjetno namenjena lisici, čeprav se notri lahko ujame vse od jazbecev do mačkov.

 :-X :e
marrana, sicer nisem 100% prepričana ampak mogoče tale past in mesto, kjer je bila nastavljena izpolnjujeta pogoj tudi za prijavo na policijo.

Bom poslikala in poslala tudi na policijo. Sem tako besna ...  :'[

Še tukaj

V soboto in nedeljo bomo na Cacib Ljubljana zbirali podpise proti odstrelu volkov. V Sloveniji so namreč zaščitena vrsta, lovci imajo pa hude apetite po njihovih trofejah. Vsako leto si izborijo odstrel določenega števila volkov.
Populacija volkov je absolutno premajhna, da bi si tukaj lahko privoščili kaj takega. Seveda se pa šakal potem lahko nemoteno širi in pleni drobnico.
Volkove namreč ustrezna ograja ustavi, šakalov ne.
Tudi zavarovalnice nam delajo škodo. Ne povrnejo odškodnine v primeru, da bo lastnik napisal, da mu je ovce pobil šakal. Ker to ni avtohtona žival. Zato vsi napišejo, da mu je klal volk. In statistika je porazna.

Če bi želeli kakor koli pripomoči k boljšemu stanju, lepo povabljeni, da prispevate svoj podpis.

Lep pozdrav in hvala.

Šakal ni tujerodna vrsta.
Študija potrdila, da je šakal avtohtona evropska zver (https://www.dnevnik.si/1042717749)
Šakal je domorodna vrsta  (http://www.delo.si/novice/slovenija/sakal-je-domorodna-vrsta.html vrsta)
Golden jackal should not be treated as an alien species in Europe (http://ec.europa.eu/environment/integration/research/newsalert/pdf/golden_jackal_should_not_be_treated_as_an_alien_species_in_europe_443na1_en.pdf)
Legal implications of range expansions in a terrestrial carnivore: the case of the golden jackal (Canis aureus) in Europe (http://link.springer.com/article/10.1007/s10531-015-0948-y)