mojpes.net

Tako gnilo sedanjost na področjih, ki so že urejena z zakonodajo, pa se ne izvajajo?

POP TV - Oddaja PREVERJENO, torek, 8.12.2009 (http://poptv.si/multimedia/preverjeno-preprodajalcem-bolnih-psov-nihce-nic-ne-more.html) - KLIK (http://poptv.si/multimedia/preverjeno-preprodajalcem-bolnih-psov-nihce-nic-ne-more.html)

Glede na to, da problematika ni omejena le na tisto, kar nosi naslov, temveč oddaja odkriva mnogo več, predvsem pa nemoč ob indiferentnosti celotne družbe (vključno s politiko in uradnimi službami), povezano s:

- trgovino z živalmi,
- odgovornostjo občin pri skrbi za zapuščene živali,
- reševanjem problematike zapuščenih mačk,

odpiram tole temo v upanju, da bodo ob ogledu oddaje tudi nejeverni Tomaži spregledali, da je v tej naši družbi nekaj zelo hudo narobe.

Najbolj ključne točke za razmislek:

1. V trgovinah vam trgovci lahko prodajo crknjenega psa kot zdravega in ne morete storiti prav ničesar, ker tako pravijo:
* trgovec,
* veterinarski inšpektor,
* nadzornica veterinarskega inšpektorja.
To lahko počnejo neovirano, saj majhne kazni za prekrške, ki očitno s strani veterinarske inšpekcije niso spoznani za kaj posebnega, ne naredijo večje škode trgovini.

2. V enem drugem prispevku (je tudi bil pred kratkim na eni od TV) lahko slišimo nadzornico veterinarskih inšpektorjev povedati javno, da se s trgovino z živalmi na črno ne ukvarjajo, temveč so pristojni za uradne trgovine, zato lahko preprodajalci na črno delajo, kar se jim pač zljubi. Da so za njih pristojne davčne in druge službe, ne pa veterinarska, čeprav gre za trgovino z živalmi.

Iz obeh zgornjih točk sledi, da je VSA odgovornost za nakup živali na kupcu in ponovno polagam na srce vsem, ki nameravate kupiti psa danes, jutri ali pojutrišnjem, da se nakupa lotite odgovorno in skrbno, ter se izognete vsakršnim posrednikom.

3. Občine in občinski veljaki si sproti izmišljujejo pravila, ki niso v skladu z zakonodajo, VURSov predstavnik za stike z javnostjo pa pravi, da občine niso pravne osebe in jim nihče nič ne more. Tako si lahko občine izmišljujejo, kaj bodo plačale in česa ne, kdaj je kdo kam klical in naročil odlov živali in kdaj ne, ali bodo sploh imele pogodbo z zavetiščem ali ne, ali bodo plačale sterilizacijo in kastracijo prostoživečih mačk ali ne ... Vse to pa jasno piše v zakonih, da morajo početi. Nasveti poznavalcev - če hočeš svoje pravice, pojdi v tožbo. Hm ... S kom? Z občino? Z županom? Zakaj je tega treba, če zakon velja za vse občine in za vse župane enako?

Živali medtem lahko crkujejo v mukah ali stvari v roke vzamejo "zagreti občani" po svoje. Eni jih rešijo in s tem kršijo zakon, drugi jih pustijo, s čimer spet kršijo zakon, tretji jih pobijajo, s čimer tudi kršijo zakon. Zakona baje ne more kršiti le občina, če kaj dela ali če ne dela ničesar.

4. Če jih kljub temu odlovi "zavetišče", jih na svoje stroške, "javnost" pa znori, ko nekdo napiše, da sledi zakonita evtanazija. Donacije državljanov so eno, dolžnost odgovornih drugo in nihče ne more do onemoglosti "žreti" nepravilnosti in prositi vbogajme, čeprav ne zase. To tudi ni prav. Če v zakonu piše, da je zapuščena žival 30 dni "na grbi" občine, v kateri je bila najdena, potem ni kaj polemizirati ne na občinskih, ne na vladnih, ne na medijskih in ne na zavetiških kafetkih, kako bi bilo, če bi bilo ...

5. Če žival odlovi "navaden državljan" in jo zadrži, je v prekršku. Žival ni pomembna. Lahko crkne. Ni pomembno, da ji noče pomagati občina, čeprav tako v zakonu piše. Ni pomembno, da ji noče pomagati večina slovenskih zavetišč, ki pač ne sprejemajo mačk, občine pa tudi nimajo posebnih pogodb (no, saj tako ali tako ne bi plačali) s tistimi zavetišči, ki mačke sprejmejo. In ni pomembno, da da občan svoja sredstva ali sredstva donatorjev za oskrbo take živali. Pomembno je, da nek inšpektorski organ s svojim nadzornim inšpektorskim organom in "nartavrhnji", pa še kakšen visok vladni organ ne želijo, da se karkoli spremeni. Ne na mačjem, ne na pasjem, ne na preprodajalskem in ne na nobenem področju.

Ne pozabite:
* OBČINE SMO OBČANI!
* DRŽAVNE IN INŠPEKCIJSKE SLUŽBE PLAČUJEMO DRŽAVLJANI!
* ZAKONE SPREJEMAJO LJUDJE, KI SMO JIH VOLILI!

TUDI TI SI OBČAN, DRŽAVLJAN IN VOLIVEC!

Kako dolgo bomo še dopuščali ...
- takšno početje odgovornih,
- tako zanikrno zakonodajo, ki regulira delovanje občin?

Pa še vprašanje za VURS, ker sem prepričana, da mnogi "njihovi" tudi tole berejo:
* KDAJ BODO POČIPIRANI VSI PSI V TEJ DRŽAVI?
To ste obljubljali v letu 2003, pa se še ni zgodilo in kot kaže, se tudi nikoli ne bo.
* Torej, kdaj lahko pričakujemo na cestah označene in v bazo s polnimi podatki lastnikov vpisane pse in kdaj lahko pričakujemo za zapuščene pse ustrezne kazni, ki bi bile v realnosti izterjane.
* In kdaj bo javnosti znan kakšen podatek o tem, koliko psov - od vseh obravnavanih, seveda - se v zavetiščih znajde označenih, koliko je uporabnih podatkov o lastnikih v bazi in koliko neuporabnih, koliko kazni ste izrekli ter koliko denarja ste do sedaj (od leta 2003 dalje, ko je z zakonodajo uvedeno obvezno čipiranje vseh psov, kotenih po 1.1.2003) izterjali od nevestnih lastnikov zapuščenih psov?

Ravnokar sem si ogledala prispevek in takole, na vroče, me najprej zanima tole: na bazi katerega zakona je posameznikom prepovedano pobirati živali z ulice/gmajne/česarkoli? ZZZŽ ali kaj?

Nimam besed. V tej naši državi res močno smrdi. Kaj bi pomagalo, da se to premakne. Očitno opozarjanje na to ne pomaga nič. A gremo na cesto? Dajmo se povezat in probajmo nekaj narediti.

Zmago tudi to sem že sama razmišljala včeraj. Saj nas ni toliko malo. Ker to, da jaz ne smem pobrati brezdomčka in ga oskrbeti ter oddati naprej je kar nekaj!

Treba je tole pogrevati še naprej in še bolj intenzivno!

Debilno vprašanje: kaj ko bi se šli masovno, skupaj in naenkrat prijaviti vsi tisti, ki smo mačke in pse pobrali s ceste...? Pa da naredimo malo medijskega rompompoma? 

to tudi mene zanima?

To sem se tudi sama vprašala vsaj 5x.  ???  :o
In ti kršijo zakon, pri prodajalcih je pa vse ok? Očitno.  Za  :e

Sej drugače ni nič narobe s prepovedjo imet zavetišče kar vsakemu in vsepovprek (tako je pomojem ta člen mišljen). Ampak ta člen bi morali izvajat zadnji, ko bi vse ostalo delovalo. Takrat bi šele imel svojo vlogo - da žival sodi k strokovni oskrbi v zavetišče, ki ji bo našlo nov dom. Dokler pa ne delajo dobro zavetišča, občine, nadzora ni, se pa nimajo kaj spravljat na tiste ki v svojem času s svojim denarjem probajo nekaj premaknit. Katastrofa.


Je že kdo kdaj poslal vprašanje VURSu, kaj torej predlagajo v tem primeru? Če najdem žival sredi ceste v občini brez pogodbe oz če nobeno zavetišče živali ne sprejme, kaj naj torej storim? Izgovora da eno zavetišče jo bo že vzelo tukaj ni, če bi zdajle pobral vse nikogaršnje mačke bi tistih nekaj zavetišč napolnili v 10 minutah. Pa naj mi povejo drugo rešitev kot to, da kršim zakon in ga poštimam oz da ga pustim tam.

Ne vem, mislim da je bilo mogoče v prispevku slabo interpretirano - jaz sem si zdajle na hitro prebrala Pravilnik o zaščiti domačih živali in nisem našla člena, ki bi prepovedoval posameznikom pobiranje mačk in psov s ceste - link

http://www.uradni-list.si/1/objava.jsp?urlid=200951&stevilka=2571

Domnevam, da se morebitni prekršek nanaša na primere prostovoljcev, ko imajo več kot deset mačk oz. psov, če pa ni tako naj me prosim kdo popravi.
Kar pa samo po sebi ne spremeni zadeve niti za pikico, tako ravnanje in taki predpisi v civilno družbo ne sodijo.

???

Nope, nameščanje, zdravljenje in oskrba živali in nato seveda oddajanje, je zavetiška dejavnost. Ki pa je ne smeš opravljati, če ne ustrezaš pogojem navedenim v pravilniku/zakonu. Kar pa odobri inšp pregled. Na to se to nanaša.

OK, to razumem. Vendar kateri člen katerega zakona prepoveduje, da jaz s ceste poberem mačka ali psa, ga veterinarsko oskrbim in zadržim pri sebi?

Kaj pa peticija?

Ja, tukaj je pa ta hakeljc, ki VURSu redči lase - če se ne bi v zakonu opredelili izključno na društva in če ne bi bil zakon in pravilniki luknjasti kot so, bi jih bilo že veliko (če ne kar vsi) v postopku.  :)

V zakonu samo piše, da moraš vsako najdeno zapuščeno žival javit v zavetišče ali prist. vet. In to v 24ih urah (pravilnik). Tukaj se pa težave šele začnejo.  :)

Peticija za/proti?

Torej prekrška sploh ni, v kolikor žival pelješ na veterinarski pregled "v roku". Osli. ;D

Še naprej bom pobirala brezdomne živalice, se še ni rodil tisti ki bi mi to prepovedal.. >:(
Ravno zato ker se odgovorni gospodje tako radi sklicujejo na veljavno zakonodajo ko jih povprašaš za njihovo odgovornost. Ni me strah.. Nikogar in nobene izrečene kazni..

Še naprej jih bom pobirala zato ker so potrebni pomoči, ljubezni in veterinarske obskrbe..
Že zelo, zelo dolgo sprejemam ljudi samo po odnosu do živali..
In sveto verjamem da se bodo stvari uredile na bolje, zahvaljujoči tistim ki premorejo toliko moči,pameti in ljubezni do zapuščenih in brezdomnih.
Svet je lepši ko spremljam delo Helene, Polone,Ade,Maje ..ja,toliko je že punc (no nekaj tudi fantov.. ::)) ki se nesebično razdajajo..
Še naprej jih bom ščitila, po svojih močeh..

Prekrška ni, v kolikor najdeš žival, pokličeš pristojne, si zainteresiran za posvojitev in pišeš žival nase. Potem jo lahko oddaš naprej. Torej to lahko delaš v nedogled, saj nikjer ne piše, kolikokokrat lahko menjaš žival oziroma kolikokrat in v kolikšnem času lahko žival zamenja dom (kar bi bilo tudi absurdno). Poskrbeti moraš samo za prepis živali na novega skrbnika in da ne prekoračiš številke 5.

Kaj pa sprememba zakona/pravilnika? Kako se to doseže? Pozna kdo kakšnega zainteresiranega koalicijskega poslanca?

Pa kakšne medijske osebnosti, ki bi več govorile o tem in opozarjale?

Z veliko volje, dela, znanja, lobiranja,...

Aja, pa utemeljenih argumentov - samo to imamo  :)

Torej rabimo "samo" ...


 :)

No, v bistvu znanje imamo. Pa voljo verjetno tudi.  :)

Meni je bilo pisno s strani Vursa razloženo takole: Posameznik ne sme pobrati žival s ceste, to je delo zavetišča, plačnik je občina.
Vsa vprašanja o zanič zavetiščih, o neplačevanju občin, o pomenu prostovoljstva so izzvenela v prazno. Tako, kot bi se s kamnom pogovarjal. Moja komunikacija z Vursom o teh zadevah traja že dobro leto in nisem prišla NIKAMOR.
Sem jih pa verjetno spodbudila k temu, da jih imam na vratih in v poštnem nabiralniku ves čas. Tudi vprašanja o tem, kako lahko žena nadzira moža (ki je bil do nedavnega celo direktor celjskega OU), sem pisarila večkrat in na več koncev. Odgovora nobenega SPLOH, tudi ne od Čadoničeve, je bil pa res g. Bizjak v tem času postavljen na mesto inšpektorja in ni več direktor.

Kaj pa odprto pismo? Poslano več medijem (revije, oddaje), lahko tudi politikom, notri opisani problemi in javno postavljena vprašanja? Za začetek lahko naredimo to - pa vprašamo o kaznovanju prostovoljcev, nadzoru zavetišč, prodajalcev, občin (oz. odgovornih oseb), inšpektorjev,... Na odmevno javno pismo težje odgovorijo z molkom. Pa pridobimo širok krog podpisnokov (društev, posameznikov).

11. člen Pravilnika o pogojih za zavetišča

Imetnik zavetišča sprejme obvestilo o zapuščeni živali, ga vpiše v evidenco, preveri, ali je
žival na seznamu pogrešanih živali in obvesti skrbnika, sicer pa zagotovi ulov in prevoz živali
v zavetišče, če najditelj tega ne more storiti sam.

Včasih se vprašam, če je VURS sploh prebral zakone in pravilnike.  ::)

Marsikateri inšpektor ne, ker včasih v dani situaciji sploh ne vejo, kako bi odreagirali ::)

Aja, kaj pa če kot najditelj nisi zainteresiran? Kaj bo VURS z mačko, ki jo najde nekdo v občini brez pogodb, pa je sam ne more/noče oskrbet? Tako kot je bilo recimo z medvoškimi dudarčki, pa inšpektorica sama ni vedela kaj naj naredi/odredi. Bi jim bilo treba vsako leglo tja nest in pustit v pisarni, bi kmalu začeli težit naokoli.

Nič. Sej oni ne rabijo mačke.

To, ali je vse OK, da žena nadzira moža, bi jaz povprašala protikorupcijsko komisijo. Gre za javne uslužbence, gre za konflikt interesov, to je še nam jasno. Na KPK bi preštudirali področne zakone, ki urejajo integriteto javnih uslužbencev, in še kaj. Če odkrijejo nepravilnosti ali celo kršenje zakona, podajo prijavo. Njihove ponavadi ne izzvenijo v prazno.

Pa zna kdo to narest/spisat? Je treba it korak za korakom, če vsak nekaj naredi bomo že nekam prilezli.

G.Bizjak je lani potreboval 1,5 meseca, da mi je pisno odgovoril, če morajo iti mačke iz zavetišča S/K.
Po telefonu mi je zatrjeval, da je to izredno zahtevno in kompleksno vprašanje in da mora prosit Ljubljano za mnenje.
Po 1, 5 mesecu je prišlo mnenje, da (SEVEDA!!) morajo iti iz zavetišča vse mačke S/K, razen uzjem po pravilniku.
Taisti inšpektor nadzira največje slovensko zavetišče, ki ima pogodbe z na oko 30-imi občinami in da tudi od 18.12 2008, ko sem preječa odgovor, gredo iz tega zavetišča mačke skoraj vse brez S/K. Komurkoli pa itak.

Vsak že, ampak združen v eno skupino z enim dokumentom. Mislim oziroma upam, da smo ravnokar vstopili v fazo iskanja vodje, za katerega sploh ne bi bilo slabo, temveč celo zaželjeno, da ima pravniški background. Poznamo koga, ki bi bil pripravljen voditi in koordinirati tak projekt  ::) ?

Tiste izjeme po pravilniku bi bilo treba specificirati. A je ta žena proti svojemu možu že kdaj izrekla kakšno vzgojno? (pa ne mislim doma pomivanje posode)? ::)

Kaj pa ''pod štempljem'' kakšnega od že obstoječih društev? Razen če bi bil kdo pripravljen ustanovit kakšno društvo ki bi bilo usmerjeno predvsem v to, da se izboljša stanje na področju pravil/zakonodaje/nadzora?

Seveda, to bi mogoče bilo še bolje, ampak v vsakem primeru naj bo zadeva hudo organizirana, da bo vsak dobro poznal svoje zadolžitve in naloge, ki mu zopet nekdo mora dodeliti - v nasprotnem primeru je velika verjetnost, da se bomo nekje na sredi poti izgubili.

Fino bi bilo da se nekaj ljudi javi da to prevzame. Mogoče kdo, ki še ni pri nobenem društvu, mogoče nima časa/možnosti pomagat na terenu, bi pa imel čas/voljo spisat kakšen dopis, komunicirat z mediji, organizirat... Ja, definitivno bo treba nekaj ljudi ki se že spoznajo na pravno plat in tudi take seveda, ki so se o tem pripravljeni podučit.

O čem zdaj govorimo? A o spremembi zakona ali o prijavi na protikorupcijsko komisijo?

Me zelo mantra, da bi se vrgla v prvo bojno črto, kljub neizkušenosti  ::), se pa tudi zavedam, da sem totalno nezanesljiva s časovnega vidika  :'[

Meni osebno se zdi prijavljanje na protikorupcijsko sekundarnega pomena, če gledam na problematiko s širšega zornega kota. Predlog spremembe zakona je veliko težja stvar, vendar mislim, da je potrebno usmerit naše energije prav v to smer.

Jst sem tole zdele ene 15x prebrala. In sem se šele ta trenutek nehala smejat in jokat zraven, da lahko komentiram:  ;D

Jaz sem v mislih imela društvo, ki bi delalo na ''teženju'' kar se pravnega napredka in medijev tiče. Pač ena organizirana skupina ljudi, ki bi prednostno počela take reči.

Jst načeloma ne vidim smisla v ustanavljanu še enega društva. Važni so posamezniki, ki bodo stopili skupaj in delali. Podpišejo se lahko tista društva, ki želijo. Ali eno. Ali pet ali deset. Ustanavljanje novega društva jemlje energijo, ki bi bila bolj smotrno uporabljena tukaj (torej v procesu spremembe zakona).

Kje sama vidim resitve, ne vem pa, kako do njih prit, dokler se ne bo oblikovala sirsa skupnost drustev in posameznikov, ki bo zacela organizirano drmat javno in iz sence:

- dosect (morda s kaksnim EU projektom, hm ...), da se ze koncno oznaci vecina slovenskih psov,
- dosect sodelovanje z Veterinarsko zbornico na podrocjih, kot so priporocila za S/K in se kaksno,
- dosect spremembo zakona glede kontrole nad legli oz. nad mladici (oznacevanje mladicev v leglih, sicer striktno kaznovanje za vsakega neoznacenega mladica, ko pride do veta ali se zanj kakorkoli drugace ugotovi),
- dosect dosledno izvajanje zakonodaje s strani vseh obcin in vseh zavetisc (pogodbe, narocila, placila ...),
- ... se mnogo drugega,
- predvsem mnogo na podrocju domacih in prostozivecih mack, ki se jih sploh ne bom jaz lotila, ker imam premalo podatkov, znanja ...
- oskrbo mack pustiti tistim, ki so za to uradno pristojni, prostovoljstvo pa nameniti osvescanju, izobrazevanju, morda akcijam cenejsih s/k lastniskih mack in podobno ... To je namrec point, ki ga zaradi odnasanja riti s strani prostovoljcev zavetisca, obcine in VURS sploh ne vidijo vec.

Predvsem in prvenstveno pa bi bilo treba ugotoviti nulto stanje - koliko takih primerov, kako so reseni,m koliko cipiranih v zavetiscih, koliko brez cipov, koliko tega in koliko onega, prakse ... Na podlagi podatkov bi se sploh lahko pripravilo, kaj in kako spreminjati. Sele potem se lahko da predloge. Glede cipiranja se je zamudilo vec kot 6 let, in glede na totalno ignoranco tega problema (mimogrede bi bila to resitev za 80% pasjih problemov) s strani obcin, ki v tem primeru enormno razsipajo s svojim denarjem in na drugi strani folka, ki se jim preprosto fucka, saj jih itak nihce nikoli ne vprasa za zdravje, je z vsakim dnem tezje komurkoli dopovedati, da je tukaj ena kljucnih resitev, na katero se bodo zlagale vse ostale resitve.

Glavni point cipiranja: V primeru, da bi bila vecina psov (ok, recimo 80 ali vec %) pocipiranih in za njih podatki v bazi uporabni, bi obcine prisparale skoraj ves denar, ki ga sedaj dajejo zavetiscem za oskrbo psov. Pri psih bi ostali stroski samo za odvzete (muceni, psi umrlih brez svojcev ..., zacasni odvzemi - zapor, bolnisnice ...), vsi ostali zapusceni/izgubljeni/najdeni psi bi kar naenkrat imeli lastnike, ki bi se jih dalo strest iz gat tako za kazni, kot za oskrbne dni. Nic sentimentalnosti. Ce nimas za placilo kazni in placilo oskrbe v zavetiscu, gres mal sedet, da odsluzis drzavi in v primeru ponovitve dobis prepoved posedovanja zivali. Hitro bi bili psi pospravljeni pod nadzor in hitro bi obcine videle, da jim denar od skrbi za "obcinske" pse ostaja. Dodat bi bilo treba obvezno sterilizacijo/kastracijo, ne glede na to, kaj bi rad lastnik. Hitro se bodo vsi naucili, da je treba imeti pse pod nadzorom.

Bilo bi pa nekaj kolateralne skode, saj bi (posebej v startu) izginilo kar nekaj zivali, pa tudi kaksno leglo bi postalo dim. Pri tem si mora vsak med nami sam priti na jasno, ali pustiti tako, kot je sedaj, ali iti naprej in doseci tisto, kar ze 6 let prosimo, pa se ves cas vsi smejijo, ker je cipiranje samo crka na enem bedastem papirju. Postati mora siba bozja, predvsem pa povzrocati premislek pred posedovanjem psa. Ce ne bo mogoce dobiti psa drugace, kot oznacenega in ko bo lastnika prvic udarilo po zepu (in se kje, recimo sterilizacija psice ali kastracija psa), bo velika vecina dobro razmislila, preden bo sploh pomislila na novega psa.

V zvezi s tem je treba priviti zavetisca, ki ne cipirajo, oz. ki ne delajo v skladu z zakonodajo (vemo za celo leglo mladicev, ki so sli kot "dobra vaga" necipirani zraven psice v posvojitev), precej se je dalo pred leti brati o psih, ki so prihajali nazaj v zavetisca ponovno kot izgubljeni in brez lastnikov (cipiran pes, s pravilno vnesenimi podatki v bazo, ima lastnika, ki ga je mogoce najti). Potreben je odlocen nadzor in sankcije pri vsakem primerku, ki se odkrije. Za tako pocetje bi morale biti v prvi vrsti zainteresirane obcine, saj najbrz ni smiselno, da dvakrat ali veckrat placajo oskrbo za isto zival, kar se je menda dogajalo. Zavetisca so pac podjetja in delujejo po podjetniskem principu in ni za zameriti takega pocetja, ce je placniku vseeno, kaj placa.

Glede cipiranja sem se vedno mnenja, da mora biti najvecji interes za dosledno izvajanje zakonodaje pri obcinah, ki so placnik vsega, kar veterinarji (z izvajanjem) in VURS (z nadzorom) slabo naredijo.

Veterinarji so eden od ogromnih problemov pri resevanju vse te problematike. Se vedno jih velika vecina (iz neznanja, iz nepoznavanja, iz koristoljubja - stranke se ne sme izgubit ..., iz zivljenja v 18. stoletju ...) zagovarja "vsaj eno leglo" (vec psov, vec strank), pod preprogo pometa "narocene evtanazije zdravih zivali" (stranka pripelje zival na evtanazijo in zaradi zadostitve zakonu vet zivali ne evtanazira, temvec jo vzame in isce resitev zanjo, namesto da bi ukrepal proti narocniku evtanazije ali ji vsaj povedal nekaj krepkih cez cast), ne prijavljajo nepravilnosti, ne vpisujejo v register ... Verjetno se mnogo tega ... Z Veterinarsko zbornico bi bilo treba doseci konsenz na podlagi stanja in problematike in od tam (in z VURSa) bi morala iti vetom jasna navodila za postopke in sankcije za nepravilnosti, ki pa bi se morale izvajati. Vendar, vrana vrani ne izkljuje oci in upanje, da se bo kdaj kaj takega zgodilo, je jalovo.

Poleg spremembe zakona v zvezi z "nezeljenimi legli" je treba doseci tudi spremembo v prid oznacitve mladicev v VSEH leglih, torej do 8. tedna starosti. Cipira veterinar, v bazo vnese podatke lastnika legla, potem v bazi spreminjajo podatke glede na nove lastnike (za kar naj pac zaracunajo), v kolikor pa ne spremenijo, odgovarja za vse in je placnik vsega, kar se zgodi s psom, tisti, ki ga je ven vlekel, torej vzreditelj, rejec, stepar ... Zelo hitro bodo imeli vsi tisti, ki bodo pasje mladice ven vlekli, izjemen interes, da se prepise pse na nove lastnike takoj, ko odidejo v nove domove. Zdaj je pac situacija taka, da ni mogoce ugotoviti nicesar v vzezi z mladicem ali leglom, ce ti sam folk ne pove. Mladic pride v ambulanto in ziv krst ne ve, kateri psici se je skotil, kdaj se je skotil in kdo je lastnik. Verjamejo vsemu, kar pac pove tisti, ki psa pripelje v ambulanto, ce ga sploh pripelje. Nihce nic (kao) ne more, ce pes ni oznacen in tako zavetisca dobivajo v glavnem neoznacene pse (tako je najlazje, da nihce nikogar ne more izslediti), obcine za njih placujejo, ce pa ne placajo, placujejo zavetisca sama z donatorji ali pa gre zival v vreco.

Ugotovit je treba od prve do zadnje obcine, kako imajo postimane pogodbe oz. dogovore z zavetisci. ne gre za to, da to mi pocnemo mal sem mal tja, temvec bi moral za izvajanje zakonodaje poskrbeti nekdo, ki je za to zadolzen in placan. Pomagajte ugotoviti, ali je to VURS, ali kaksna od vladnih sluzb za nadzor nad obcinami, bla bla ... Jaz ne vem, vendar mi je krepko mimo, da bi mi vsak po svoje zbirali podatke, za katere je zadolzen nekdo drug in bi jih moral uradno dat v javnost ze zdavnaj, saj tudi zakon ni od danes.

Tiste obcine, ki nimajo zadev postimanih, bi moral "nadzorni organ" opozorit, da imajo casa 3 dni (ok, mogoce kaksnega vec), da zadeve ustimajo. Prav tako jasna navodila v tockah, kaj storiti, ko se v njihovi obcini pojavi zapuscena zival: 1. poklici pogodbeno zavetisce, 2. naroci odlov, 3. zahtevaj obracun in racun, 4. placaj racun. Verjetno je potrebna se kaksna tocka za tiste, ki zelijo vedet mal vec o postopkih, saj zakonodaja ocitno dela vsem odgovornim po vrsti hude tezave. Na vsaki obcini se nekoga pooblasti (ce to ni ze zdaj), ki je polno odgovoren za to podrocje, da zadeve tecejo, da na obcinskih cestah in gmajnah ni setajocih zivali in da so obcinske obveznosti poravnane.

O resitvah za macke pa naj nekdo drug, ki je blizje resnicnim problemom. Da bi jih obvezno cipirali, je utopija, saj se pri psih v 6 letih ni zgodilo popolnoma nic. Ce sam ne vleces psa cipirat, te ne bo nihce vprasal za zdravje. Kako dosect kaznovanje za lastnike "nezeljenih legel"? Kako dosect kakrsnokoli kontrolo?

Tisto, kar mora biti jasno vsakomur, je to, kako se morajo obnasati obcine. Po zakonu. Torej, s prostozivecimi mackami je dolocen protokol, z lastniskimi pa tudi. Ce posamezniki ne razumejo, je morda res treba dosect, da nekdo od odgovornih za odgovorne na obcinah spise odgovore in vprasanja glede oskrbe mack v obcini.

Tolk za zdajle. Upam, da ni spet prevec za brat, samo se ne da napisat v enem stavku. Sem ze vse to napisala najmanj 10x pa bo ocitno treba se naslednjih nekaj let pisarit eno in isto.

Aja, brez, da se zdruzijo drustva in dobijo sirso podporo somisljenikov, ni zahodit na cesto, ker se nam bodo vsi smejali. Skoda bi bila narejena se za naslednje generacije, saj ze sedaj vecina v javnosti enaci zivalovarstvenike z ekstremisti, ki imajo prevec prostega casa.

PS: Priznam, da pred oddajo tegale nisem prebrala zadnjih 20 sporocil ;)

pridna, to je res, ja. Samo vedno je po kakšnem takem dogodku ful zagon, ki se kasneje kar nekako porazgubi oz razdrobi. Mogoče bi društvo (znotraj društva) bolj spodbujalo ljudi k delu, bilo bi več organiziranosti kot samo skupina posameznikov, cilji postavljeni... Konec koncev bi tudi ostala društva lahko delala kot posamezniki, pa se mi zdi da kot društva bolje funkcioniramo. Tista začetna vložena energija mislim da se kasneje izplača.

Ne verjamem, da bi bilo v tem društvu kaj drugače kot v drugih... V vseh začetni zagon prostovoljcev prebija strop, potem pa vse ponikne tja nekje do nafte ali globje. Ostane samo nekaj utapljajočih se osebkov, ki ne zmorejo vsega, imajo kmalu vsega dost in nato še ti zapustijo sceno. A je v katerem od društev kaj drugače? Jst vidim spremembe šele takrat, ko društvena aktivnost postane tvoja profesija.

O združevanju društev bom pa raje tiho...

Lahko pa, da se motim in bo z novim društvom tokrat kaj drugače.

Jana, a ti pa ne bi enega društva s temi in podobnimi cilji ustanovila? ;) Alpa pač ene skupine ljudi. Si dovolj odločna, precej veš o problematiki oz veš koga vprašat, imaš leadership skills, jasno in glasno izražanje... Nam ostalim društvom mislim da nekako kar zmanjka ena ta organiziranost oz. ''bigger picture'' ker smo večinoma prezasedeni z reševanjem trenutnih problemov da bi se resno in organizirano lotili še tega dolgoročnejšega.

V celoti se strinjam s pridno glede novega drustva. Ne potrebujemo ga. Potrebujemo pa odgovorne clane ze obstojecih drustev, da dosezejo konsenz okrog poglavitnih vprasanj najprej v svojih vrstah, potem jih uskladijo drustva med seboj in sele nato bo mogoce racunati, da se lahko zacnejo kot kaksni konkretnejsi subjekti civilne druzbe pojavljati v javnosti za kaksne vecje aktivnosti, kot je sprememba zakonodaje, zahteve do ministrstev, inspekcij, vlade ...

Prevelikokrat videno, ja. Zato rabimo vodjo, koordinatorja.

Točno tako, zbasati vkup staro-novo skupino ljudi pod okriljem že obstoječega društva, karkoli drugega mi deluje kot lulanje proti vetru pa pardon primerjavi  :-[
Smernice v Janinem postu so po mojem zaenkrat več kot dovolj, rabimo pa vodjo... :)

Jana, društva pri nas so precej razdrobljena. Bi človek rekel da delamo za isto stvar, pa dostikrat ni tako oz težko delamo en z drugim.

Sej niti ni nujno da je društvo. Lahko projekt, skupina. Pač nekaj več od parih ogorčenih postov, prijave ali dveh na VURS in polžje premikanje naprej. Nekaj bolj organiziranega, prepoznavnega, zagnanega da se bi hitreje premaknilo pač.

Tole, krepko, odebeljeno, se meni zdi zelo pomembno. In velik problem med društvi oziroma kot prepreka dobremu sodelovanju. Da se ne morejo društva med seboj uskladiti okoli ene same zadeve, s katero se strinjamo vsi - da VURS ne deluje. In da nastradajo one - živali.

Nikakor. Tudi vodja kaksne prostovoljne skupine nisem, ker bi zadeva razpadla ze prvo popoldne. Sem prezahtevna, zato delam sama in bom pri tem ostala. Se pa poskusam racionalno obnasat pri svojem vkljucevanju v aktivnosti za spremembe. Seveda sem pa ves cas tukaj in ves cas delam. Tisto, kar se meni zdi smiselno v danem trenutku. Ko bo cas in ko bodo ustrezni ljudje, vsak s svojim kupckom zapiskov, papirckov in ostalega, lahko dam vse od sebe. Vendar samo v primeru, da dajo vse od sebe tudi vsi ostali. Za vodenje je vse polno ljudi in toliko casa, kot ga imam jaz, ima zagotovo vsak, ki ima toliko stare otroke, da se ga ne drzijo vec za kiklo. Pri vsem skupaj gre samo za prioritete (ne za prezivetje, temvec izven skrbi za prezivetje) in pripravljenost vloziti cas, energijo in nekaj sredstev (predvsem za pokrivanje svojih aktivnosti) v TO STVAR.

Ko berem, kako imate vsi vse polno aktivnosti v drustvih in tudi sicer, bi zelela pripomniti, da dejansko to ni vase delo - loviti zivali okrog, iskanje resitev za te, koknkretne zivali, zbiranje denarja za vet. oskrbo teh zivali, za ... Torej tak izgovor odpade. Ker je za to dolzna poskrbeti drzava/obcina/zavetisce. Vasa naloga je dejansko v tem, da ugotavljate, kje je problematika, OPOZARJATE na problematiko (ne na forumih), iscete sirse resitve, poskusate razmere izboljsati (ne z zlaganjem zivali na kupe), iscete konsenze med seboj in sirse v druzbi, razlagate folku na vsakem koraku, kako je treba in kako je prav ..., producirate materiale za osvescanje, prijavljate nepravilnosti (ne resujete posledic vi), se povezujete doma in cez meje, se sami izobrazujete in nam prenasate primere dobrih praks ... Zivali s cest pobirajo in strgajo drugi, prav tako nudijo oskrbo in finance drugi. Vsaj tako pise v nasi zakonodaji. In ker niti tisti, ki ste organizirani, ne dvignete glasu, ste pac ocitno tudi za uraden sluzbe dobri, da se mal spilajo z vami. Mal vas za nos vlacijo, kaj lahko in cesa ne, pa mal vam kaksno kazen napisejo, pa na kaksen sestanek vas povabijo, da vidijo, s kom imajo opravka ...

Kar se dela drustev tice, se strinjam z izjavami VURSa, da delajo mnogokrat protizakonito.

Ce pomislite, da bi energijo, ki jo clani drustev vlagajo v lastno resevanje posameznih zivali, vlozili v aktivnosti, da bi tisti, ki je po zakonu zadolzen, naredil za to zival vse, kar mu zakon nalaga, bi naredili sicer za to zival malo manj, na dolgi rok - za boljsi jutri vseh zivali pa neprecenljivo veliko.

Ce bi vsi, usluzbenci vsepovsod, vsa zavetisca in tudi aktivisti v drustvih delali samo tisto, kar je njihova naloga / dolznost / odgovornost / cehoceteposlanstvo, bi bilo ze zdavnaj vse na svojih mestih, civilna zivalovarstvena iniciativa pa tako mocna, da bi jo upostevala tudi vladna barbika, ne samo kaksen podrejen minister, vsi inspektorji pa bi prosili, naj ne gredo njihove nepravilnosti v javnost, saj jih bodo ze do vecera odpravili. Tako pa posredno vsi pomagate drzati status quo. Ko bo car celega gozda presegel navdusenje nad dolgotrajnim visenjem pred enim drevesom, bo zadeva zrela za kaksne vecje premike.

Brez zamere vsem drustvenikom, ki se boste cutili prizadeti ob mojem pisanju. Moj namen je, da poleg zakonodaje pogledate tudi v statut svojega drustva in razmislite.

pridna, problem v glavnem ni v tem, da se drustva ne morejo uskladiti, temvec se problem zacne ze s tem, da se ne morejo uskladiti clani v enem drustvu med seboj. Zal je to zalost vseh podrocij in ne samo zivalovarstvenega.

Vse ostalo moram še prebrat, mi je pa v oči padlo tole:


Ko sem podala prijavo na VURS glede 3-eh mačk, ki so še vedno pri meni btw., in ko sem se z inšpektorico pogovarjala o morebitnem odvzemu ostalih živali, je bil dogovor ali kakorkoli to imenujemo tak, da se dorasle in odrasle živali v tem primeru odpeljejo v pristojno zavetišče, sesne mladiče pa naj bi po odvzemu prevzela jaz.
Hm, zdaj pa meni res ni nič več jasno... Torej me je inšpektorica VURS-a nekako vlekla v nezakonito dejanje, za katerega bi potem plačala po možnosti še kazen ali kako?

Ja, yo, nekako tako. Vprasanje je le, ali sploh ve, kako je prav in po zakonodaji, na katero se sklicujejo, ko je njim prav in nanjo pozabijo, ko je tudi njim prav.

Oz. lahko se smatra tudi (po zakonodaji), da so ti macki zdaj pac tvoji. Z vsemi posledicami.

Ne bi vedla  ;)  8)


Itak.  :) A nisi pogledala posnetka, kjer je podana "logična" razlaga, da laikom tega pač ne morejo prepuščat? Ker je to pač v navzkrižju z zakonom?  :)

Jana, se trudimo, vedno je ''dilema'' preventiva:kurativa, ampak ko izveš za enega hudo bolanega/poškodovanega mačka iz območja ki nima pogodbe bo prva misel spravit ga k vetu, druga kako boš veta plačal in šele tretja klicarit mesece po občinah in pisat VURSu. Dilema dobrobiti te konkretne živali in ne pustit je crknit za cesto da bi enkrat mogoče nekaj dokazal, proti dilemi dolgoročne ureditve da bi vse štimalo tako kot mora.
Zato bi bilo fajn da se skupaj zbere nekaj ljudi, ki bi počeli samo to. Ja, se tudi mi že obstoječi trudimo in delamo na tem, ampak nas je veliko premalo za kakšen hitrejši premik. Tu je priložnost za tiste ki jim je na kožo pisano tako delo - papirji, telefoni, mediji, dopisi. Že obstoječim nam očitno ne znaša najbolje vsega koordinirat, drugače se ne bi tega tule menili.

Še za vsakega mačka in psa, s katerim sem prišla k vetu me nihče ni nič vprašal, ampak so jih enostavno registrirali na moje ime. Od tega ena psica posvojena v zavetišču, oddana seveda nečipirana, nobenega vprašanja pri vetu niti zanjo. Blagor tistemu, ki kaj razume, jaz vedno manj.

Hm, kolikor dopuscate, toliko manipulirajo z vami.

Zala_, tudi zato, ker se caka, da bo problem nastal (konkreten polomljen macek) in se ta problem post festum resuje, je tako, kot je. Nic nisem rekla, da je treba macka pustiti trpeti. Nikakor. Je pa treba narediti cel halo, v kolikor se ne naredi tako, kot zahteva zakonodaja. Pa na obcino z njim, ce ne gre drugace. S prvim, drugim, tretjim ... Pa zahtevat resitve takoj, ce ne pa macka pustit v pisarni ali na veterini. Je pa za kaj takega treba poznati zakonodajo in svoje pravice ter dolznosti, pa tudi dolznosti drugih. Se bolje pa bi bilo se preden se polomljen macek pojavi, v taki obcini dosect protokol za primer ..., ko se ... hm ... Da se vsaj lahko pripravite na konfrontacijo, ko bo pred vami polomljen macek, ko bo treba hitro ukrepanje in odlocno zahtevanje vseh pravic zanj. Tudi obcinskih.

Lejte, ko boste razumeli, da pucete drek za tistimi, ki bi ga morali prepreciti in ne samo pucati, boste tudi razumeli, da vas bodo imeli za svoj poligon vsi tako dolgo, dokler tega ne spoznate. Ko se boste vi zaceli obracati "v napad" (seveda v okviru zakonov), se bodo zadeve zacele na pravo mesto postavljat. Najprej v lokalnem okolju, potem sirse. Sploh pa si je najbrz utopicno zazelet, da bi se kaj usklajeno zgodilo na vec koncih hkrati.

Hecno je pricakovat, da bo neka skupina delala "napadalno" in zahtevala izvajanje vseh pravic za zivali, kot jim jih zagotavlja zakon, obenem ko bo vecina tistih, ki bi moral biti suport, cistila na terenu tisto, na kar zelimo opozoriti, da morajo pocistiti "napadeni".

Ce je vseeno, ali ima neka obcina pogodbo, saj jim izpred nosu poberete vse kriticne primere, brez posledic za obcino, jih pac tudi neka nova skupina ne bo mogla kar tako prepricati, da imajo problem, da krsijo zakonodajo in da morajo zadeve zastaviti drugace. Upam, da razumes. Treba je imeti primere. Dokumentirane, jasne, z vsemi (necustvenimi) zaznamki in dokazili. Treba je dat primere na kup in z njimi (organizirano) pomahat pred nosom vsem pristojnim in nadzornim sluzbam. Pa tudi v javnosti. Da bo problem sploh dobil cifre in obliko. Dejansko trenutno nihce, razen ozko zainteresiranih posameznikov in nekaj skupin, ne prepozna kaksnega problema. Ne VURS, ne novinarji, ne javnost na splosno, ne vas sosed, prijatelj, zlahtnik ... Ne samo zaradi dela aktivistov, temvec zato, ker jih problemi ne tolcejo po glavah in zepih. Ce smo odkriti, tudi obcinarjev ne. Pa tudi vetov ne. Pri veterinarjih se zaradi raznih ugodnostnih dogovorov strinjate prav z vsem, kar vam ponudi in seveda, se strinjate takoj tudi s tem, da na vas pise zival, pa da boste zival domov odnesli in vi zanjo skrbeli, celo to, da boste vse stroske sami placali. Hja, kaksen problem potem sploh ima veterinar? Pa obcinar? Ce ga nekajkrat poklicete in jambrate v telefon? Pa ce na inspekcijo, ki ima odziv lemurja, posljete kaksno pritozbo, ki je po moznosti spisana med solzami. In zakaj bi se veterinar in obcinar ukvarjala s problemom, ki ga ni, oz. ki je zanj samo prelaganje sluzbenega papirja s kupa na kup, ce sploh. Odgovornim morate povedati in pokazati, kje so problemi in neomajno od njih zahtevati resitev takoj - kam z mackom ta trenutek in ne sprasevat potem, ko je macek ze vaš.

Recimo, krasen primer je trgovec iz Celja in oddaje o njem. Tri odmevne so ze bile. Prva, leta 2003, se je izjalovila v njegovo reklamo. Tako tapravo in z vso naso nehoteno podporo. Druga, leta 2007 in zadnja vceraj, sta ze povedali konkretne probleme. Vendar, tip proda nekaj tisoc (ja, prav berete) psov na leto in kaj so v teh cifrah trije bolni? Nekaj promil. Tako gledajo oddajo tisti, ki menijo, da se gremo neko brezvezno vojno proti njim, ki zelijo samo psa kupit, mi pa jim hocemo to preprecit s preganjanjem trgovca. Ko se menis s takimi, pac recejo, da grejo na sreco, saj se tudi pri vzreditelju zgodi, da je kaksen pes v leglu (do 10 psov na leto in ne nekaj 1000 naprodaj) bolan, pa gre za vecji denar. Krasno bi bilo imeti bolj realne stevilke. O njih vedo mnogo veterinarji po celi Sloveniji. Sem prepricana, da jih je nemogoce dobiti. Le zakaj, hehe. Tak podatek, ko se pove, da gre za nekaj 10% obolevnost in umrljivost takoj po nakupu, bi pa ze naredila drmr v javnosti, pa tudi med odgovornimi, saj bi bil pritisk mnogo vecji. Posamezne prijave in posamezni primerki pac niso kaj posebnega in skrb vzbujajocega za njihove stolcke.

Tako je tudi z obcinarji, novinarji in javnostjo. Ce prides na obcino 2x na leto tezit, naj ti povedo, kaj z mackom, ki je ze itak vet. oskrbljen pri tebi, te pac ne jemljejo resno. Cetudi ste tri, ki hodite tja tu in tam. Ce pa jim 10x na leto v pisarno prineses polomljenega (morda ze tudi oskrbljenega) macka in zahtevas resitev problema, bojo mal zastrigli z usesi in morda kaksen telefon dvignili, pogledali kaksna navodila in stresli kaksno resitev.

Se pridružujem Jani. Moje mnenje je, da bi moral biti cilj vseh društev za zaščito živali delovanje na področju izboljšanja stanja živali, iti naprej in ne stopicat na mestu. Stopit skupaj v interesu istega skupnega cilja. Društva, ki stopicajo na mestu vsa leta ,se distancirajo od ostalih društev in so kar sprijaznjeni s stanjem, kakršno je niso potrebna. Že na tem forumu se da razbrat, kateremu društvu je veliko do tega, da se končno nekaj premakne naprej, katerim pa ni mar, se sploh ne javljajo, kot da so čisto zadovoljni s poraznim stanjem.
Verjamem, da se edino s skupnimi močmi in cilji da doseči mnogo in še več, zato za božjo voljo pozabite zamere in stopite skupaj, za živali gre, za živa bitja, ki potrebujejo dostojno življenje!

Me zanima, kako to doseči. Bo vstala oseba A iz zavetišča XY in poklicala osebo B iz zavetišča SB, se bodo poslali maili in se bo čakalo na odgovore nanje ali kaj?
Po štirih straneh napisanega in razen zelo konkretnih smernic iz Janinih postov tiste prave, konkretne pobude za toliko zaželjeno aktivnost niso spravljene v tek. OK, tema je bila res začeta šele danes zjutraj, se pa sprašujem, zakaj se ne javijo odgovorni posameznih zavetišč za katere stavim, da spremljajo te strani, za nekatere celo vem, da jih. Pa ne mislim, da bi se javili samo v to specifično temo, je bilo takih pobud zadnje čase kar nekaj in torej tudi nekaj priložnosti. Nočem delati krivice prav nobenemu, vendar se mi čedalje bolj dozdeva, da bi si nekatera društva oziroma vodilni posamezniki v njih, morali postaviti en par vprašanj samim sebi, da sploh ugotovijo, v čigavo korist pravzaprav delajo.

moksa, zavetišča in društva so nekaj povsem drugega. Lahko pa zagotovim da vsaj kolikor je meni znano delo v društvu še nikomur ni prineslo osebne koristi, razen morda zadovoljstva. Grejo čas, denar, živci.
Zavetišča so pa druga pesem, tam se da prav fajn v svojo korist delat če se hoče.

Se opravičujem, ker nisem naredila razlike med enimi in drugimi (včasih razlike praktično ni in izhajam iz izkušenj, ki so mi geografsko najbližje, če sem lahko malo bolj jasna).
Nisem imela toliko v mislih osebnih koristi, kolikor blesavih in včasih že prav otročjih zamer, ki očitno preprečujejo povezovanje in predvsem povezano delovanje.
Koliko društev in/ali zavetišč je dejansko aktivnih v debatah na teh spletnih straneh, ki so prav gotovo najbolj obiskane in brane v Sloveniji kar se "živalskega" področja tiče? Jim je Jana prepovedala sodelovanje na teh spletnih straneh? Mogoče pa jim je, malce sicer dvomim  ::)
Štos je v temu, da danes že ves dan posamezniki bluzimo o povezovanju in načinih povezovanja, in?
Dopuščam možnost, da društva (tu bom zavetišča izpustila iz razlogov, ki si jih ti že navedla) med seboj sodelujejo in da moja skepsa izvira iz nepoznavanja dejanskega stanja na tem področju, naj me prosim kdo popravi. Res prosim.

Drugače pa se strinjam z Jano. Sej vse to vemo, pa ne funkcionira. Ne vem, a nas je premalo, a nismo dovolj zagreti, ne vem. Vsega po malem pomojem.
Jaz sem samo hotela opozorit da je treba malo drugače začet, se preorganizirat, dobit ljudi da prevzamejo ta del nalog. Tud skupno delo društev bi rabilo nekaj ljudi da na tem delajo oz vodijo vse skupaj. Metat očitke na tiste ki se že trudijo po najboljših močeh tudi ni produktivno. Pač očitno tako kot je sedaj ne funkcionira najbolje, vršit še večji pritisk na že aktivne naj delajo še bolj in še več se meni ne zdi rešitev, vrjemite da bi, če bi šlo, pa nas je za vse skupaj premalo. Morajo se javit konkretni (novi?) ljudje s konkretnimi idejami in izpeljat zadevo. Moje mnenje. Tud če nas nekaj začne v okviru društev še bolj na tem delat bo še vedno premalo.
Se tudi s pridno strinjam, bi bilo čisto drugače če bi bila to nekomu služba. A kakšen varuh pravic živali obstaja?

Jaz kakšnega hujšega sodelovanja med društvi žal ne zaznavam. Ampak saj Jana ima prav, vsak bi moral ''svoje'' občine in lokalne VURSe spucat s konkretnimi lokalnimi zadevami, jaz recimo nimam kaj težit na primer Ormožu ker sploh še tam nisem bila.
Vseeno bi bilo fino imet nekoga za ''krovno delovanje'' = pritisk na glavni VURS da se poenotijo in držijo zakonov, protikorupcijsko komisijo, tržno inšpekcijo, zakonodajo...

Dobro, gremo se konkretno: jaz sem pripravljena pomagati, vendar (ja, vem, vsak potisne naprej nek vendar): potrebujem točno določene, hudo konkretne naloge, ker nimam časa, da bi še razmišljala kaj naj storim, kako naj napišem neko prijavo in komu naj jo pošljem, česa naj se najprej lotim itd. Na kratko - rabim nekoga, ki mi bo rekel evo, tu imaš vzorec tega in tega dokumenta, pošlji ga sem in sem pa še tam, naredi to, naredi ono. Nisem oboževalec čisto nobene avtoritete, vem pa, kdaj jo potrebujem, ker nočem zaradi svojih časovnih omejitev izpasti šlampasta in nezanesljiva, jasno?
In stavim, da nas je takih tu gor kar nekaj, nisem zastonj danes zjutraj napisala, da iščemo vodjo.
Če grem(o) v to, hočem nekoga, ki bo vse skupaj koordiniral, zahteval, da so stvari narejene na določen način in v določenem roku, pričakujem vojaški režim iz enostavnega razloga, ker pričakujem konkretne rezultate. Če tega nekoga ne bo na obzorju, bom pač nadaljevala po svojih najboljših možnih močeh z milimetrskimi koraki. Amen.

Zavetisca (razen mariborskega in koprskega, ki ju upravljata lokalni drustvi), nimajo nic skupnega z drustvi, razen tega, da morajo imeti kaksno drustvo v svojem svetu zavetisca. Razen omenjenih dveh zavetisc so vsa ostala gospodarske druzbe na trgu kapitala, ki se razlikujejo od drugih firm v tem, da so delno financirane iz obcin na podlagi pogodb (to je tudi mnogo drugih firm, vendar obcinam to financiranje nalaga zakonodaja) in da morajo delovati pod posebnimi pogoji.

Kaksna sentimentalnost med zavetisci in drustvi ni smiselna, saj je vloga drustev (tudi) v nadzoru dela zavetisc, morda tudi v pomoci, ko se za to pokazejo potrebe. Potrebe po oglasanju zavetisc na tem forumu prakticno ni. Glede na to, da delajo kot firme, pac ni za pricakovati, da bodo tukaj polagala racune, razen takrat, ko jih ujamemo pri nepravilnostih na podrocjih, ki jih glede oskrbe zivali ali posvojitvenih postopkov nalaga drzava.

Se pravi, zavetisca delujejo po povsem drugih principih in iz drugih nagibov kot drustva. V zavetiscih je najprej v ospredju kapital, sele potem sentimentalnost ob zivalski problematiki. Na njih nikakor ni racunati, da bodo kdaj kaj spremenila, kvecjemu se lahko racuna z njihovimi poleni, ko se bo s kaksno spremembo hotelo priti na plan.

moksa, verjetno je tvoj pogled na zadeve mnogo preozek in posplosujes stanje na pojavnosti in aktivnostih Horjula. Si bom dovolila komentirati Polonin in Horjulov polozaj pri celi zadevi, pa upam, da se ne bo prevec jezila. Predvsem je njena aktivna vloga (ze dolgo in vedno bolj) na dveh ravneh - kot lastnica enega od zavetisc in kot odgovorna aktivistka, ki v praksi vidi, kje so tezave, na njih aktivno, javno in glasno opozarja in se bolj ali manj osamljena bode z mlini na veter tudi v praksi. Tak primer zavetisca v Sloveniji je samo Horjul in nobeno drugo. In tak primer je samo Polona in noben drug vodja zavetisca. In taka, ki bi glasno, jasno in dokumentirano obvescala o nepravilnostih, vztrajala na pravih resitvah, vrtala do konca ... bi naj bila vloga drustev. Njena vloga namrec to dejansko ni, temvec je ona v prvi vrsti (za prezivetje bi morala biti) vodja zavetisca - firme.

V drustvih je narobe obrnjen svet. Zastonj opravljajo delo zavetisc in ne opravljajo oz. slabo opravljajo delo drustev.

Zala_, nihce ni rekel, da dela kdorkoli v drustvih kakorkoli drugace kot zastonj, na svoje stroske, trosi svoj cas in energijo. To nekako je smisel prostovoljstva. Trdim pa, da delate mnogo tistega, kar vam ne bi bilo treba in premalo tistega, zaradi cesar obstajate.
Se da dobiti vas statut za prebrat?

Nak, sem čisto dobro razumela ampak mogoče sem bila malce preveč sarkastična. Se pa strinjam, da posplošujem stanje na pojavnosti Horjula - posplošujem na tak način, da se mi način/frekvenca/pojavnost/aktivnost ZH zdi edini sprejemljiv in zato moje vprašanje - kje so ostala društva? In da ne bo nepotrebne pomote - ne sprašujem tebe Jana kot lastnico strani, sprašujem tiste prisotno-odsotne.
Mene danes odsotnost ZH v tej temi ne zanima, če je kdo tako razumel moj post; kar se mene tiče, je ZH danes tu, sprašujem pa še vedno druge, tiste, ki se jim v tako pomembni debati in ne samo v tej ne da sodelovati (pa čeprav jo berejo, grem stavit) ali pa nočejo sodelovati iz starih zamer, pa bi še kako lahko s svojimi izkušnjami dali eno roko nam nevednežem.

moksa, ZH ni drustvo.

Zavetisca v to debato ne bodo prisla in je nesmisel, da hodijo, ker jim spremembe, zaostrena politika in vecji nadzor ne ustrezajo iz povsem formalnih razlogov. Kot jaz ne zelim, da mi dajo visji davek, da me nadzorujejo po dolgem in pocez in mi nalozijo kup dodatnih nalog z vprasljivim financiranjem, to tudi od drugih firm (kar zavetisca so), ni za pricakovati.

Edina zadeva, ki jo ta trenutek vidim kot morebiten interes zavetisc v povezavi s to temo, je postimano sodelovanje z obcinami in neproblematicno financiranje pogodbenih in izvedenih aktivnosti zavetisca. Verjetno se z delom, za katerega vedo, da ne bo placano, v drugih zavetiscih sploh ne ubadajo in jih tudi ta problematika ne zanima prevec.

Moj komentar o času in denarju je bil za mokso, ker je napisala da bi se morali v društvih vprašat v čigavo korist se dela - kot pojasnilo da v svojo osebno pač ne.

Glede dela se strinjam. Ampak praksa je eno, teorija drugo. Sigurno bo treba precej in čimprej obrnit ploščo in ne pucat dreka za ostalimi ampak delat na preventivi. Ampak spet je za to potrebno imet ljudi z voljo, energijo, časom, znanjem.

Če gledamo na ne-lokalno raven pa sploh. Jaz recimo poleg vseh obveznosti (zasebnih in lokalno društvenih) nimam časa še brskat kaj dela ga. Bizjak in kako nadzira svojega moža in probat to spremenit. Nimam ne časa ne znanja. Oziroma če bi se že spustila v to bi rabila mesece da se podučim, napišem, težim. In to je spet polžji tempo. Vrjetno je z ostalimi podobno.

Za statut društva v katerem trenutno še sem, se boš morala kam drugam obrnit, jaz ga namreč nimam oz ni širše dostopen.

Se opravičujem, resno. Izhajam pač z območja, kjer z zavetiščem upravlja lokalno društvo in očitno to dejstvo vlečem za seboj tudi tam, kjer ni potrebno.
Da počistim današnjo zmešnjavo za seboj: vsa moja vprašanja, ki sem jih danes postavila, so namenjena društvom in ne zavetiščem. Če bo prišel v naslednjih dneh še kakšen odgovor ali komentar z njihove strani, bom zelo zadovoljna in verjetno ne samo jaz.

Bom napisala za ljubljansko društvo, katerega članica sem: naše društvo z večino drugih društev sodeluje brez težav. Vendar je sodelovanje omejeno na pomoč v kriznih trenutkih oziroma takrat, kadar se katero od društev obrne na DZZŽ LJ, lahko tudi da obratno. Še nikoli nismo odrekli sodelovanja in mislim, da ga tudi ne bomo (če ga kdaj bomo, bom razmislila, če v takem društvu še želim bit). Oglašat v imenu društva v mojem primeru se je izredno nevarno, ker prvič se o smernicah in delovanju društva odloča UO (in najbolj aktivni člani) s potrditvijo le-teh na vsakoletnem OZ, drugič pa ni nujno, da se moje mnenje in ravnanje popolnoma sklada z društvenim mnenjem in delovanjem (če ni dovolj jasno, lahko povem primer).

Naš statut je objavljen tukaj:
http://dzzz.si/index.php/predstavitev.html

Znotraj društva ali bolje rečeno - aktivni člani društva - se med seboj razumejo in imajo podobne poglede na problematiko ali po domače - vsi gazimo isto špuro. Cilje imamo visoke, ampak nas je premalo, da bi se dejansko kje kaj res poznalo. Konkretno pri VURSu recimo smo "dosegli" to, da nas ignorirajo (torej, nam ne grozijo več oziroma nam ne pojasnjujejo več, da so oni stroka).

Jst osebno zbiram energijo za nadaljni boj. Idej in dela je veliko. Takega konkretnega dela. Ampak tako kot je bilo že nekoč nekje rečeno - množice se bodo pridružile takrat, ko bomo kolesje zagnali. Takrat bodo tudi ostali rinili naprej. Moksa - jst ti dam lahko konkretne zadolžitve - sistem je postavljen, praksa je, ampak ni nikogar, ki bi jo izvajal dalje. Ampak takih konkretnih stvari jst ne bom pisala tukaj gor. Bi rekla, da iz vsem jasnih razlogov. Nekoč si rekla, da se mi boš javila, pa se nisi. Pa s tem ne mislim čisto nič slabega (povsem iskreno). Ampak na tak način deluje veliko ljudi (jst sicer ne čutim pritiska, kot ga je opisala Zala_) - bi nekaj, dajmo premaknit, vidite težave, nekaj bi, ampak nimate časa, energije, denarja,... Kakrkoli že. Jst osebno se zato vedno bolj nagibam k takemu razmišljanju kot Jana - ko bo stvar na določeni točki, se pridružim z vsem, kar premorem.

Res se nisem javila, pa ne zato ker bi pozabila, ampak zavestno. Beri me naprej na ZS. Tokrat čisto zares  ['*

Tudi jaz se že ves čas zavedam, da bo treba nekaj v tej smeri ukrenit.

V prvi vrsti, vsak, ki se vidi v tem - mora najprej naštudirat zakonodajo in vse ostale zadeve, ki spadajo zdraven - V NULO - vse. Jaz vidim že v tem veliko pomanjkljivost "društvenikov, prostovoljcev", da ne poznamo vsega tega res v podtankost. Vseh pravic in dolžnosti, ki jih imamo/jo (prostovoljci, občine, zavetišča, veterinarji, inšpektorji, vsi vpleteni...).
Le res podučeni o vsem, bomo lahko (za)gnali motorje...

Lahko na eno mesto limali tudi linke do vsake koristne vsebine, ki bi nam pomagala naprej.

Nepoznavanje zakonodaje, postopkov in birokratskega kolesja je en tak velik in težek kamen na nogi aktivistov za zaščito živali. Včasih kar ne morem verjet, da ta najbolj glasnim ni jasno, da recimo posvojitvena pogodba nima veze z zakonodajo (recimo). Da sta tedva dokumenta povezana samo toliko, kolikor pogodba ne sme kršit zakona. In en kup stvari, ki marsikomu, ki se s tem najbolj aktivno ukvarja, niso jasne.

Se popolnoma strinjam z epono. Nepoznavanje zakonodaje. Torej vsk, ki se čuti poklicanega za ta boj, naj si to natanko naštudira. Me smo že začele. Samo človek, ki je samozavesten, ki ve kaj hoče in kam gre ter da res do potankosti pozna pravice in dolžnosti društvenikov, lastnikov zavetišč, občinarjev.

Kot je rekla Jana, ne odnašati riti tistim, ki bi to morali početi (čeprav težko gledaš stran), ampak dolgoročno to ne pomeni nikakršnega uspeha, marveč samo posmeh in neresno jemanje društvenikov. Tako kot se dogaja sedaj. In vztrajati.

Da bi se ustanovilo novo društvo res pobere preveč energije in je škoda časa. Vsako društvo naj se trudi, da deluje tako, kot je večkrat tukaj opisano, naj preštudira zakonodajo, naj dela konkretne stvari. Vsako stvar prijavljati (ne- saj se ne splača) in ZAHTEVATI odgovor v zakonsko določenem roko in ne popustiti, nikdar in nikoli, če vemo, da imamo prav. S preveliko čustvenostjo, tudi ne pridemo nikamor.

Vsi skupaj pa se lahko povezujemo med sabo, si pomagamo, se dopolnjujemo in podpiramo. Ko eden kloni, potegne drugi, da si prvi opomore.

Med poletjem je že bil sestanek na to temo, prišle so le tri članice Lajke, dva Škofljica in ena Prekmurka. Pa sem vsa društva obvestila, opravičila se je le iz posavja, Polona je pozabila in se kasneje opravičila.

Torej začnimo. Sem v prvih borbenih vrstah in niti malo me ni strah , energije pa imam tudi dovolj ,kljub zelo natrpanemu urniku.

Naj ne ostane samo pri besedah.

A ve še niste začele s tem sestankom poleti? Se vam lahko ljudje samo priključijo al je treba na začetku?

majpot, za kaj se gre? Ste ustanovile kakšno skupino ali ste v okviru kakšnega že obstoječega društva? Bi me zanimalo malo več  ;)

Nekako smo poskušale ustanoviti in povezati vse zainteresirane. V vsakem društvu jih je ponavadi le malo. Nismo ustanavljale novega društva, smo le skupina nezadovoljnih prostovoljk, ki nam gre "v nos" tako vehementno obnašanje vursovcev, občinarjev,...

Vsak se lahko pridruži kadarkoli, z veseljem sprejmemo nove ideje in nove moči , da si  razdelimo delo, ter se vsake toliko časa dobimo . Zaenkrat še nismo prišli daleč, govora o tem je bilo tudi na sestanku društev v Kočevju. Nekje je treba pač začeti.  Lahko se ponovno zberemo in se pogovorimo kako in kaj . Potrebni so zagnani ljudje.

Sem pa tudi jaz zato, da bi moral biti med nami en lider, ki bi ves ta projekt nekako usmerjal.

Dajte se kaj oglasit, ko boste planirale naslednji sestanek  :)

Z velikim veseljem.

Računalnik, linki, forumi, niso ravno moje področje. Kje te dobim oz. kako te najdem, moksa in ostali, ki vas to zanima? Ali samo damo poziv za sestanek na moj pes. net in se boste javili vsi zainteresirani . Mogoče si damo dober mesec časa, da vsak pri sebi naštudira zakone, pravilnike, potem pa se skupaj usedemo. A je prav? Torej približno konec januarja. Bo to šlo?

Zmenjeno!

Dobiš na ZS, ne bi pa bilo slabo objaviti tudi tu gor.
Konec januarja je načeloma ok zame.

Sorry moksa ,kaj je to ZS, sem že večkrat videla, pa nikoli pogruntala kaj naj bi to bilo.

Zasebno sporočilo - način komunikacije, ki ga imaš, če si član foruma z vsaj midi paketom.

majpot oprosti, mislim da nimaš dostopa ampak ne se sekirat - po mojem je najboljše, da objaviš kar v tej temi, ko bo aktualno - bom brala  ;)

moksa, verjetno res ne. Bom napisala tukaj brez skrbi.  lp 

Lahko bi tudi tule kaj spacali:   http://www.predlagam.vladi.si/

Jaz sem že parkrat poskušala napisat svoj predlog pa se je potem na koncu bral precej butasto in preveč laično. Bi znal kdo napisati povezan razumljiv predlog? Pa gremo potem vsi hitro glasovat za?


Že omenjena skupina s FB (proti preprodaji psov v celju)  je tam objavila svoj predlog, ki pa se nanaša predvsem na prodajo in je malce splošen za moje pojme, tudi mačke omenja le bežno, prostovoljcev pa sploh ne.

Houdini, napiši prosim o čem naj bi tu spacali. Če prav razumem o čemer teče beseda tu na forumu. O neodzivnosti občin glede prostoživečih živali , o izmikanju občin, o samovolji spornih zavetišč,...Jaz ne znam poznam pa dve, ki dobro pišeta pa ju bom prosila za pomoč. 

A tu se kaj dogaja?

Jaz žal nimam nikakršnih novic...

Jaz sem očitno pozabila odpisati.
Sem mislila, da se na prilepljenem linku poda predlog (vladi) o morebitni spremembi zakona ali pa vsaj o pojasnilih že obstoječega. Menim sicerr, da bi sam predlog ne prinesel velike spremembe, ampak bi ga bilo mogoče dobro podati, da se ga lahko malo spropagira in vidi odziv nasplošno (je možno tudi glasovanje pri posameznih predlogih) odziv pa potem uporabi kasneje (ljudje radi glasujejo, ker jim je treba samo kljukico narest in nič drugega konkretnega), bi pa za to bila verjetno potrebna malo bolj obsežna akcija in pa seveda skupno delo, da se ustvari vsaj dober predlog, na katerem se potem gradi.



Bi pa nekaj vprašala, če kdo bolj podrobno ve - kako lahko skupina posameznikov sproži postopek dopolnitve oz. spremembe nekega zakona oz. pravilnika? Razen seveda, da je stvar mučna in dolgotrajna. Verjetno je potrebno angažirati nekega zainteresiranega poslanca oz. poslansko skupino? Je še kaka druga možnost?

Nimam utvar, da bi lahko zakon čez noč ali pa celo v zelo kratkem času spremenili (sčasoma vendarle upam da), ampak če se začne o njem več govoriti in izpostavljati nejasnosti in pomankljivosti in pravim ljudem začne dobesedno "moriti" z sicer dobrimi predlogi sprememb in dopolnitev zelo javno (se dobesedno preskoči VURS), se bo mogoče začel vsaj že obstoječi zakon bolje izvajati, ker bo bolj "na očeh".  Mogoče bo celo v praksi začela obstajati razlika med čivavo in šarplanincem.

Zdi se mi, da obstajata dva načina: xy število zranih podpisov za spremembo zakona oz. xy število poslanskih glasov (števila zahtevanih podpisov oziroma glasov se ne morem spomniti, zdaj pa ne utegnem poiskati). Za druge načine pa niti ne vem, če obstajajo.

Zakon lahko predlaga vlada, vsak poslanec in najmanj 5000 volilcev. Sprejem zakona lahko predlaga državnemu zboru tudi državni svet. Vsak predlog zakona mora vsebovati naslov zakona, uvod, besedilo členov in obrazložitev.


Vir: http://www.dz-rs.si/index.php?id=114

Domnevam, da velja enak postopek za spremembo zakona.

Za predlog za spremembo zakona je potrebno v 60 dneh zbrati 5000 podpisov volivcev. Pobudo za to lahko državnemu zboru da vsak volivec. 
To ureja zakon o referendumu in ljudski iniciativi.

Zelim, da se sirsa javnost seznani z naslednjim:

Društvo prijateljev živali Severne Primorske je pred nedavnim sklenilo, da si BO prizadevalo za spremembo obstojece zakonodaje. Zal pa morate vedete, da bo to dolgotrajen proces, ki bo zahteval ogromno dela in strokovnega znanja. Zato se bomo povezali se z drugimi drustvi (s tistimti, za katere menimo, da k stvari pristopajo pravilno) in vsemi ostalimi strokovnjaki razlicnih podrocij. Ne gre kar tako, da preprosto sporocimo vladi, da so potrebne spremembe - treba je natancno in strokovno prouciti prav vsako poved v zakonodaji, podati pravno mnenje ipd.
Ta proces bo mogoce trajal celo recimo dve leti ali mogoce se vec. Toda verjamemo, da je to edina prava pot, ki bo (upajmo) prinesla vidne rezultate v prihodnosti.

V kolikor se je zaradi nedavnih primerov neukrepanja institucij oz. neucinkovitosti zakonodaje na podrocju varsta zivali obetalo, da bi sedaj aktivisti masivno zeleli zasuvati vlado in ostale institucije s predlogi za spremembo zakonodaje, zelim izraziti moje mnenje: to bi nam dolgorocno zal le skodovalo, ker pri pristojnih institucijah ustvarja le nepotreben balast na njihovih delovnih mizah. Treba je izdelati predlog v pravi obliki (beri: gooro papirjev), cesar pa, zal, ne bo mogoce narediti v kratkem casu. Zbrati podpise je cisto 'ta zadnji problem'.

Vsi, ki ste dolgorocno pripravljeni sodelovati, pa ste seveda vabljeni, da stopite v kontakt z nami.    

 O0
Nika2, samo en nasvet: jaz bi vseeno k sodelovanju povabila vsa društva, čeprav se bo tisto konkretno delo potem prav gotovo omejilo/porazdelilo samo med nekaterimi. Bo potem že praksa pokazala, če koga meče preveč na levo ali v desno ali pa sploh nikamor :)

Možnosti začetka podajanja sprememb (oziroma argumentiranja sprememb) zakona je več. Jst sem se na tem področju že precej pozanimala, ampak, ko bo akcija, si bom morala pustit to še enkrat (ali večkrat) vse razložit, ker sva jst in politika nekako skregani (pa ne vem zakaj  :P)... Državni zbor/državni svet/poslanci/opozicija itd. - to je meni vse španska vas.

Je pa najbolje, da se dela na večih vzporednih področjih hkrati. Samo zato rabiš res skupino ljudi. Zanesljivih, vztrajnih, trmastih, prilagodljivih,...

Nisem mislila obleganja z masovnim številom predlogov, ampak obleganje z enim samim dobro narejenim (v katerem pa je seveda lahko več sprememb). Ubistvo točno to, kar opisuje ves tvoj post ;)

Se pa strinjam, da je dobro vsaj v štartu povabiti k sodelovanju vsa društva (taka in drugačna), že zato, da potem kasneje ne začnejo polen pod noge metat iz užaljenosti, češ, nas pa niso nič niti vprašali, pa začnejo nekaj po svoje samo, da se štrene meša.

Kot sem ze zaisala, k sodelovanju vabimo vse - posameznike, drustva, ostale organizacije ... S kom pa bomo dejensko (lahko) sodelovali, pa se bo izkazalo, ko bo "akcija". Sodelovali bomo pac s tistimi, s katerimi bo moc sodelovati oz. s katerimi bomo "na isti valovni dolzini" - kot sem ze zapisala ;)

Države se ne bodo spremenile, občine se ne bodo spremenile! Ne kadar gre za dobro živali, ne kadar gre za dobro ljudi. Spremembe pač niso zunaj človeških bitij ampak znotraj njih. In dokler birokrati, zakonodajalci itd... ne bodo razumeli v svoji lastni notranjosti zakaj so spremembe potrebne, lahko samo obopujemo oziroma delamo po svoji lastni vesti. Oni tega ne počnejo po lastni vesti ampak po nekem drugem štosu. Žal mi je, ampak tako pač je. Vseeno se ljudje spreminjajo in takrat se spreminjajo tudi zakoni.

Napaka, Leibniz. Namreč, da lahko samo obupujemo. Preberi prosim temo, od začetka.