mojpes.net

Začetek na http://www.mojpes.net/forum/index.php/topic,29438.0.html
[Link dodala Jana, 23.4.2009 ob 16.50]


 ??? Mislili so že. In to lahko marsikaj.

Problem je samo v tem, da misliti pomeni ne vedeti. Jst sm pri moji 20 let stari katrci tut mislila, da je fajn da zaug potegnem do konca in se mi tudi za trenutek ni posvetilo, da bi lahko škodo naredila. Štekaš?

Zdrava pamet normalnega človeka bi morala povezati mačjega s človeškim dojenčkom in bi bilo takoj jasno, da jesti 2 x dnevno res ni dovolj. Da o ostalem ne govorimo. V informacijski dobi.  >:(

Bodo prijavljeni zaradi mučenja živali?

(Katrco pa kar zaugaj, saj ni živa! ;D)

 :-X

Res, kaj so mislili, ko so jih nameravali obdržati do petka, s hranjenjem enkrat do dvakrat na dan.  :-X

Človeška neumnost ne pozna meja.  :-X

Mali pikec drzi se.  :-* :-* :-* Ti Smetka pa tudi. Bom dobre misli posiljala k vam na hrib, drugega trenutno ne morem. :-[

Se absolutno strinjam z Vis. A mama dojenčka tud enkrat na dan na joško priklopi?? Tako za luno ne moreš bit, če nisi ali nor ali žleht.

Lahko si samo neumen.

Ker imamo itak vsi izkušnje z dojenčki al kako? Da lahko to prenašamo na živali? Pa še v tej strašni info dobi nas učijo, da živali in ljudio NE primerjamo (ampak samo takrat ko pride prav).

Mah, saj je vseeno. Res, nima veze. Se strinjam, da so odgovorni za svoja dejanja ne glede na poznavanje zakonodaje itd., ampak se to pove malo drugače kot "prokleti kreteni, a niste nikol mel otroka v rokah?!". Al kaj?

Kak sem žalostna za mali bibi :'(

A mi pokažeš enega samega človeka na tem planetu, ki ima pošlihtrano v glavi, pa ne ve:
- da vsi mladiči (tudi človeški) jedo pogosto in zanje primerno hrano
- da menda vidiš, če ti žival (ali otrok) hira na rokah
- da se v primeru, da česa ne veš, obrneš na nekoga, ki naj bi to vedel ali pa te nekam usmeril
???
pridna, ti se zajebavaš ali ti to resno?

Pridna, tudi če nisi imel še nikoli v rokah dojenčka, ti zdrava pamet veli (upam), kako in kaj z njim. Primerjava je čist v redu.

Ah, čist mimo pointa. Itak.

Mah, Pridna, ni se nam treba it skrivalnic.
Ohranjanje dudarjev pri življenju je umetnost, vedet da se jih ne hrani enkrat na dan pa ni. Jasno nismo povsem primerljivi, ampak tole ni neka huda matematike - sesalci rabijo sesek in mamino mleko. In to pogosto. To ve (skoraj) vsak povprečen desetletnik. Predvidevam, da so bili tile nekoliko starejši.

Isti ljudje bi takoj vedeli vse kar je treba, če bi šlo za njihovega teleta.
Isti ljudje bi lastnega dojenčka hranili pogosteje. Isti ljudje bi celo iste mlade mačke hranili pogosteje, če bi vedeli, da bodo za vsako od njih iztržili 1000€. Tolko o nevednosti.

omg, nimam besed na precej tule zapisanega... >:( :( :o ??? :-X :-\ :'(
Smetka, dršta se, vidva z malčkom, pa srečno vsem skupaj! :-*

O, lubi boh... Nimam se za kakšnega poznavalca t.i. dudarjev ampak, za božjo voljo, kako lahko komu pade na pamet hranit takele bibice "ene dvakrat" na dan? Ljuba Smetka, držite se...

Kristus...

Tudi jaz nimam prav nobenih izkušenj z dudarji. In tudi sama še nimam otrok. Pa mi je vseeno kristalno jasno, da taki mucki potrebujejo dost več kt dve hranjenji na dan. No kakor razumem, je bilo pa pri njih tisto drugo hranjenje celo samo občasno  >:(

Neverjetno, kaj človek vse doživi  :o >:( Pa sm bla zihr, da nas ne more več kej dost presenetit  :-\

Držim pesti za mucka. Pravi borec mali, da je preživel vse tole.  :-*

Joj bibe male  :-\ 
 :-* :-* :-*

Sicer sem Heleni rekla, da posnetka ne bom gledala, pa sem ga. Komentirala ne bom, sem pa zelo žalostna za malo bibo :'( :'( :'(

Se strinjam- ali eno, ali drugo. Ali pa oboje.

Stiskal se je k bonny, da bi se bolj težko...

(http://zavetisce.moj-album.com/slike/1601452/CDXg12t2pEzt2MpD.jpg)

(http://zavetisce.moj-album.com/slike/1601452/jpiSYw_tkhOvhwcu.jpg)

:-* da bi se še dolgo stiskal :-*

 :-* Frajer

Jst to resno in ti pokažem ljudi, ki niso nori ali žleht pa osnovnejših stvari ne vedo.


Skrivalnic? Kakšnih skrivalnic? Da se tebi zdi vse kar ti veš logično? A misliš, da tisto, kar velja za pse (da ni vse v nagonu in prirojeno, ampak da se je treba kako stvar tudi naučiti), ne velja za ljudi? Al kdaj lahko upoštevamo primerjavo?  

Pa ne vem, če bi ohranjanje dudarjev pri življenju klasificirala ravno kot umetnost.

Če bi bilo vse tako logično (med drugim tudi to Yo - da vprašaš, če ne veš), potem ideja "Muca za vsak žep" ne bi bila tako sporna, a ne?

Kako so ljudje lahko tako nečloveški- no pa saj to niso ljudje. Da si vzamejo pravico in pustijo mucke umreti od lakote. Kako žalosten posnetek :'(. Kaj bi svet brez tebe, Polona.Res si dobrotnica.
Malemu mucko pa vso srečo! :-*

Jah no jaz sem že tudi videla ljudje, ki še osnovne pojme za človeškega dojenčka nimajo razčiščenih. Sem videla že tudi mamice v porodnišnicah, ki niso vedle kaj naj z svojim otrokom-resno. In potem se res vprašaš, kaj se ljudje sploh kaj učijo v življenju?

Pa so bile nore, degenerirane ali žleht/zlobne?

Izgovarjanje na nevednost je navadna skrivalnica. Tile ljudje verjetno niso v skrbništvu, ker so opravilno nesposobni, ampak so polnopravni državljani, ki natančno vedo, kdaj je treba oddat davčno napoved, morda kako se pride do podpore ali pa, ali so jim v službi prav obračunali plačo. Nevednost izpuhti, ko je dovolj interesa. Za mačke pravega interesa ni. Še enkrat: isti ljudje bi vedeli vse kar je treba, če bi šle mačke za 1000€.

Ideja 'muca za vsak žep' je sporna ravno zato, ker je ohranjanje dudarjev pri življenju umetnost. Če ne bi bila, ideja ne bi bila sporna.
SSKJ umetnost (ekspr., navadno s prilastkom) - dejavnost, ki zahteva spretnost, znanje na področju, kot ga izraža prilastek. Sem prepričana, da gre tako za spretnost, kot za znanje.
Nimajo vse besede samo denotativnega pomena, ampak tudi prenesenega.

Tale zadnji post pa... tudi najbolj zabite mame gredo po treh dneh iz porodnišnice in ravno te zabite brez skrbi ne berejo skladovnic knjig o negi otroka. Pa jih bore malo shira, ker je interes. Tule ga ni bilo niti trohico.
Zdaj pa ne bi več, ker je stvar zašla in ne bo tale dudar od tega nič bolj sit.

To govorim - so ljudje, ki ne vedo kaj in kako je potrebno z davki, kako priti do podpore ali celo kako priti do lastnega denarja, ki si ga je prislužil z delom (ker je pač denar nakazan na banko in ne na roke). Pa mislim, da je to interes - da prideš do svojega denarja.


Označevanje dudanja kot umetnost me moti toliko kot označevanje Smetke za čudodelko. Zdaj pa si razlagaj kot češ. Dejstvo je, da če zmore ona, zmore marsikdo drug tudi, ampak (ne govorim konkretno zate, pač pa na splošno) je to fajn izgovor - ona zmore, ona dela čudeže, jst se tega ne mislim lotevat, ker moraš biti za to nadarjen, moraš biti poseben, bit sposoben čudežev.


Bi rekla, da tema ni bila odprta z namenom, da bo dudar sit ob vzdihih in vzklikih in zgražanju. Ali se motim? In niti ne z namenom, da najdejo zdajle dom? Al kako naj bi objokovanje in zgražanje doprineslo k boljšemu počutju malega Pamija?

Meni konkretno je totalno mimo, da je skoraj vsak, ki naredi za "naše" pojme/znanje/vedenje/občutek kapitalno napako označen za hudodelca, zlobneža, degeneriranca. In začetek teme s poudarkom na "šolski primer" se mi ni zdel kot kritika nevednih ljudi pač pa kritika nekoga, ki bi moral take stvari vedeti po službeni dolžnosti. In (zame) bi bilo veliko bolj razumljivo, če bi se tematika odvijala v tej smeri.

Nevednost je stvar izbire. Danes vsak lahko dobi informacije, če jih želi. Če jih ne želi, je neveden, s tem pa nič manj odgovoren. Morda pa nekdo ne ve, da se ne sme ubiti človeka. Ker tega ne ve, pa to naredi, ne bo obsojen. Rekli bomo: revež, ni vedel, da se to ne sme. Če ne veš, da moraš oddati dohodninsko napoved si tudi kaznovan.

No in ti nevedneži so potem vseeno našli zavetišče Horjul?

Še primer, kako se rešiš nevednosti. Sodelavka je na vrtu našla kak dan starega mačjega mladička. Pojma ni imela kaj z njim, pa se je vseeno domislila in ga nesla (takoj!) na veterinarsko kliniko. Tam so ji predlagali evtanazijo. Vendar je bila odločitev njena in težko jo je bilo sprejeti. Povedali so, kakšna je druga možnost in jo je sprejela, čeprav se ji je mladič tako upiral (gnusil), da ga z golo roko sploh ni mogla prijeti.

Pa so začeli doma s hranjenjem na dve uri in vsem potrebnim. Trije so dežurali in mladiča ohranili pri življenju. Pri njih je ostal 6 let, ko so ga dali evtanazirati zaradi neozdravljive bolezni.

Se popolnoma strinjam in sem to tudi že napisala. Vsaka šola nekaj stane, nekatere več, nekatere manj, nekatere pač preveč. Zato imamo zakone in podobno, da si pač svojih dolžnosti, vedenja, znanja, pravic in kajvemkajše ne razlagamo (preveč) po svoje. Še vedno pa ne vidim, kje je zdaj tukaj potreba po tejle oznaki:


Recimo...


Ja in? A hočeš rečt, da so bili tako zlobni, da so najprej mladiče stradali do smrti (in uživali v njihovem trpljenju seveda) in jih potem prinesli v zavetišče samo zato, da bo lahko še vodja zavetišča trpela, ko jih bo gledala (ker so seveda sadisti in uživajo v trpljenju)?

Ne rečem, da ni možno, se mi zdi pa malo verjetno.

Uboga mala macica...  :'(

Hej mali, drži se!  :-*

To je pa med drugim zato, ker ima lahko otroke kar vsak ::). Kar se mi zdi sporno, človekove pravice gor ali dol >:(. Kaj pa pravice novorojenega bitja?  ??? Enako velja za živali - tudi te ima bolj ali manj lahko kar vsak. (Seveda so svetle izjeme, veliko jih je na tem forumu, ki živali ne podarijo in ne prodajo kar tako, ampak na splošno govorim.)

Tukaj hočem reči, da očitno niso bili taki nevedneži in bi lahko informacije o pravilni oskrbi poiskali že prej. Zakaj jih niso, ne vemo, očitno pa ne zato, ker bi bili nevedni. Namenoma jih niso.

Lahko gre tudi za lahkomiselnost, podcenjevanje resnosti situacije. To se večkrat dogaja, tudi pri odnosu do ljudi, pri živalih pa sploh. Preceniti, kdaj je potrebno ukrepanje takoj in ne šele: ko se jih bomo nagledali, ko bo čas, ko bo šel kdo spotoma. Odgovornost ni za to nič manjša. Odgovornost za smrt.

Poznam punco z doktoratom iz fizike, ki misli, da mora pes hoditi poleg zato, ker ona izgovori to magično besedo. Pes valjda nima pojma kaj hoče od njega, nihče ga ničesar ni učil.
Nevednost? Če bi bil interes, bi se pozanimala. Ne zdi se mi sprejemljiva.
A še vedno bolj kot gledat mladiče in jih hranit enkrat dnevno. Pa še kak dan bi jih gledali. Še odrasel človek ne jé enkrat dnevno, no, in prav ta primer se mi zdi popolnoma nesprejemljiv. Kakor razumem, imajo svoje otroke, torej se mi vprašanje "kaj za vraga ste pa mislili" zdi še manj sporno.

To razmišljam že zelo dolgo. Ampak je tako kompleksna zadeva, da ne pridem nikakor do neke pameten ideje, rešitve (sama pri sebi, ne da bi reševala svet).


Ne za smrt, za življenje. Eno in edino.


Hm, hja. Jst zelo težko trdim (ali razmišljam), da se ljudje v večini zavedajo podobnosti med človekom in živaljo. Mislim, da če si (večina) ljudi zlomi prst, da bo šla k zdravniku (poudarek na večini, ne vsi). Če si mačka zlomi nogo, je še vedno prevečkrat odgovor "da se bo zlizala, saj mačke vedno se". Zavedno, nezavedno, znanje, neznanje, razmišljanje, nerazmišljanje,... Kaj pa vem. Ljudje pač. In pač se bodo morali zavedati. Ni pa treba s tako lahkotnostjo označevat vseh povrsti z malomarneži in zlobneži.

Aja, pa še to (če ravno že pišemo primere) - dr. prava kupi mopsa (vse po pravilniku, rodovniški), ker je mali hišni pes. In se čudi, kako se pri letu in pol pes še vedno podela v stanovanju. Odgovor? Psa je treba peljat ven! Večkrat na dan... In zdaj to lepo počnejo, ampak kje je bila pamet? Kje je občutek? Kje je znanje? Je to zloba? Neizobraženost? Jst si ne znam razlagat (res ne, pa ko vprašam, mislijo, da je moje vprašanje provokacija), pa mi je človek drugače pri srcu in se dobro razumeva.

Sonček mali, tako lepo ga je videti sitega, z velikim bušijem, kako zadovoljno pančka.  :-* :-*

Podpis.
Kar se mene tiče je tole sicer OT, ampak glede človeške degeneriranosti, zlobe, neumnosti ali kakorkoli jo že hočete imenovati...Pri ljudeh ne gre vsega jemati tako za samoumevno. Nekatere stvari, ki se večini zdijo jasne kot pri belem dnevu, so dejansko lahko nekomu  jedrska fizika.  Opravilna sposobnost pri tem nima kaj (dosti) zraven. In ja, to o ljudeh si upam trditi, ker sem iz foha. Obsojanje na prvo žogo pa pove največ o tistem, ki kaže s prstom.
Nepoznavanje nečesa ne pomeni, da ni potrebno sprejeti odgovornosti za posledice, ampak ne tako na pamet, temveč z uvidom, zakaj je temu tako.
Poraja se mi vprašanje, kako smo lahko 'živaloljubci' sposobni take iskrene ljubezni in potrpežljivosti, ko pride do živali, svoji lastni vrsti pa smo najhujši sodnik namesto, da bi bili učitelj? (Konec koncev smo ljudje tudi vrsta živali :).)

Drži se, muci.
Lp.

Muci mali, da bi se obdržal s polnim trebuščkom in prijetno stisnjen ob kaj toplega, še dolgo dolgo časa. Sedaj pa le pridno rasti in bodi zdrav!

Mene pa nekaj zanima, ker se je že ravno razvila takšna debata - zakaj je nevednost tako nujno tolerirati prav na področju, ki se tiče oskrbe živali?

Bi nagovarjali k toleranci do nevednosti, ko bi nek starš/varuška/skrbnik otroka pripeljal le-tega na urgenco v kritične stanju zaradi podhranjenosti, ki bi bila posledica hranjenja premalokrat na dan? Bi nagovarjali k toleranci, ko bi nekdo zaradi nevednosti in nepoznavanja cestnega sistema zapeljal na nasprotni pas in povročil prometno nesrečo z blagimi ali resnimi poškodbami?

Zakaj je potrebno tako zelo razumeti to, da ljudje ne vedo, da psa ni za pripeti na verigo, dolgo pol metra, zakaj je tako potrebno razumeti, da ljudje ne vedo, da mačke potrebujejo veterinarsko oskrbo?

Ker če tega ne razumeš, potem si fanatični živalovarstvenik, brez občutka za soljudi, ali kako?

Naj omenim, da se večina ljudi ne zdajde z živaljo kar tako, po naključju (npr. z najdo mačjega mladiča na cesti, s katerim ne vedo, kaj točno storiti, saj se na mačke ne spoznajo). Večina ljudi si žival zavestno želi in jo kupi/posvoji.

Kdo pa govori o toleranci, ki bi pomenila opravičevanje dotičnega dejanja? Vzrok/dejanje - posledica/kazen. Sej tukaj vse štima. Ni pa potrebno zato ljudi označevat za idiote, debile, sadiste, ... (vstavi po želji).

In sploh - zakaj ravno v primerih povezanih z živalmi (če že ravno vztrajaš, da kogarkoli opravičujem) - ker smo na takem forumu. Če bi bil forum o ljudeh, bi se pač pogovarjali o drugačnih temah. Ne o živalih. Ne razumem, kaj ni jasno.


Pa s tem se tudi ne bi glih strinjala, ravno pri mačkah ne. Ljudje, ki živijo v vaseh, na kmetih  (ne mislim slabšalno) futrajo (ali pač ne) mačke, ki tam okoli enostavno so. Niso si jih sami zamislili, ne želijo jih imeti, so jim koristne, noben jih ni pripeljal k bajti, ampak so se pač ali pojavile, ker so bile "sosedove" ali pa jih imajo že nekaj generacij (in dejmo mal filozofirat - a smo res odgovorni za napake naših staršev?)

itd.

Za napake svojih staršev smo odgovorni, ker tudi dedujemo po njih (torej tudi mačke in njihove potomce), za živali, ki jih hranimo pa tudi. Mačka je itak domača žival in se ne more preživljati sama. Je lahko lastniška ali občinska (kar je spet lastniška).

Se tudi ne strinjam, da mačke preprosto so, ker to ni res. Mačko je udomačil človek in je zanjo odgovoren. Če je dopustil, da se je razmnožila brez kontrole, je še vedno odgovoren zanjo in za njene potomce. Prelaganje te odgovornost na "mati naravo" ni utemeljeno.

Kmečki živelj pa je tudi potrebno nehati v vato zavijati in naj že končno poskrbi za VSE svoje domače živali v skladu z zakonom.

In smo spet pri kuri (ali jajcu): predrago je s/k ene mačke danes, jutri ne bo predrago s/k 1000 mačk!

Aha, glede na stopnjo tolerance primerjalno oskrba živali/druga področja, se absolutno strinjam s Skuiki.

Večina kmetov, in to vsi dobro vemo (predvsem tisti, ki živimo na vaseh) dobro skrbijo LE za tiste živali, od katere imajo MATERIALNO korist. Roko na srce, res je tako. Za pse in mačke na kmetijah je poskrbljeno my ass.  :-X

Ah, ja... Kam gremo? O čem se menimo?

A gremo en "problem" po en, eno mnenje po eno? Pa probamo ne mešat hrušk in jabolk.

Toleranca nevednosti... se strinjam s Skuiki...

Sem absolutno za 'mehak pristop', sploh do (večinoma starejših) ljudi, za katere vidiš, da so načeloma ok, le držijo se starih ustaljenih vzorcev in jih je zato zelo težko premakniti. Če tako neka starejša gospa za svojega mucka lepo skrbi, a ga občasno spušča ven, je vsekakor ne bom označila za 'hudobno ali noro'. Pustiti umreti od lakote pa je nekaj drugega. Tudi ignoranca je neka vrsta hudobije in tudi takšna omejenost meji na, hm... zraven seveda sodi tudi dobra mera duševne revščine pa imamo idealen recept.

Kaj se sploh še sme ostro obsoditi v današnji družbi? 'Ciganski' način posedovanja psov, kot ga zadnje čase beremo v sosednjih temah - ali bomo zato slučajno že kar rasisti? Nevednost, ki ubija? Ali bomo zato netolerantni? Kako naj se potem zahteva cepljenje živali, dostojno ravnanje z brejimi samicami, redna oskrba živali itd. - stvari, ki so po zakonu jasne, a jih morda opravičuje nevednost? Celo Fritzl je bil prepričan, da primerno ravno s svojo hčerko. Resnic žal ni toliko, kot se ponavadi trobi in biti do vsake oslarije toleranten je težko. Pa ne mislim podpovprečno socialno stoječih in ozaveščenih označevat za nevemkajže zaradi z našega vidika 'kapitalnih napak', ko se mačke futra z nekoliko cenejšimi briketi - smrt mladiča zaradi shiranosti pa je zame druga stvar, drug planet. Če rečeš 'niso vedeli' tu, potem moraš žal isto reči tudi ob 'kontroli' mačje populacije na star, vaški način. Ne vedo, edino to poznajo...

pridna, moje razmišljanje sicer ni "letelo" na tvoje pisanje, bilo je odziv na debato, kakor se je v temi razvijala. Najprej, nikakor nisem enačila tolerance do nevednosti in opravičevanja nekega dejanja (čeprav se v praksi zna to zelo povezovati), prav tako nisem nikjer trdila, da lahko "nevedne" kar povpreko obkladamo s tepci/idioti ali čemerkoli že. Da na živalskem forumu govorimo o tematikah, povezanih z živalmi in "živalsko problematiko", se mi nikjer ne zdi sporno.

Bi pa nekaj rekla na tvoj zadnji odstavek - se mi zdi namreč precej "nevaren". O živalih, ki se kar pojavijo, in si jih posameznik ni zavestno omislil. Ne glede na to, na kakšen način žival pride k hiši, če jo posameznik obdrži (pa če se žival pritepe, jo prinesejo otroci ali jo nekdo vrže čez ograjo), je njen skrbnik in iz tega avtomatsko izhajajo vse skrbniške odgovornosti. Sicer gredo lahko izgovori, zakaj nekdo ni "čisto obvezan" za skrb za žival, v neskončnost (mačko so prinesli otroci; ribice je otrok dobil v trgovini zaradi odličnega uspeha; psa so nam pač dali sosedje, ker so imeli leglo; kunca so nam podarili kot presenečenje - če sem res banalna s primeri).

Prav tako menim, da je nekdo, ki deduje, odgovoren za živali preminulega in mora zanje poskrbeti. Te živali niso kar nikogaršnje, to so lastniške živali. Moje mnenje je, da bi moralo to postati stalna praksa, ne pa da naenkrat za živali nihče ni odgovoren in jim ob prevzemu neke dedovane nepremičnine grozi izgon na cesto (saj smo že na tem forumu brali par takšnih zgodb, ko so prostovoljci skušali reševati problem "dedovanih" mačk).

P.s.: Jana, nas boš prestavila v drugo temo, npr. v temo  o "Toleranci do nevednosti", da ne bomo Pamiju še dalje smetili teme?  ;)

Hvala, Skuiki :)

Tematika je res nadvse zanimiva.
Trenutno raje nic ne komentiram.

Težko bi se s kom bolj strinjala...

Mama je klicala in povedala, da je obljubila hčerki, da jih lahko hrani do konca tedna. Pripeljani so bili, ko so jih uspeli zadva usodno shirat in to gledat. Debili, a je prou? Imam hude težave s komunikacijo že nekaj časa z nekaterimi, in se umikam, preden še komu kaj rečem.

saj ne vem sploh kaj naj komentiram...
hčer jih bo hranila... s čim, kako... neverjetni ste ljudje, res :o do konca tedna, potem pa?! f*k no"""

Ta mama je bog!

Moje izkušnje s toleranco-toleriram lahko veliko stvari, ljudi, dejanj...,zaplete se, ko je vpleten-prizadet..-kdo od mojih bližnjih, sploh če je ta nebogljen, nesposoben se branit...
Živali so Smetkini(in še kogaršnji) bližnji ,so pa tudi vse ostalo, kar piše zgoraj.Torej-čisto razumem nerazumevanje in jezo-sej so isti ljudje neštetokrat tolerantni, ker morajo bit, pa čeprav težko razumejo dejanja tistih, ki neprimerno ravnajo z živalmi.
V  primeru teh muck je jeza  na mestu (oz. razumljiva).

Moje živali so del moje družine in njihova življenja in dobrobit mi ne pomenijo nič manj kot človeška!Pika!
Ampak ni mi pa všeč, da se pri psu razume, da 'lula v hiši, ker je lastnik tak norc, da ga ni naučil, da se lula zunaj' in da je 'popadljiv, ker so ga celo življenje brcali', pri človeku se pa tega ne da razumet, madona. Da ima lahko iz štarta zafuran lajf, da ga nihče ni naučil osnovnih pravil komuniciranja, da ima motnjo v razvoju, vrzeli v socializaciji... Še enkrat: dejanja so gnusna, posledice strahotne, ne gre se za to, da jih toleriramo in opravičujemo; če bi se  pa potrudili razumeti, bi nam bilo lažje potrpeti, preden zakričimo: 'Debili, kreteni, norci' in  dolgoročno žigosamo (kdo je pa rad ožigosan?) in preklejemo in izločimo...in ljudi porivamo stran. Obenem tudi tiste, ki načeloma niso nič hudega storili. Žal. Ker pri ljudeh vse skupaj vzbudi pridih fanatizma in lova na čarovnice. Mi pa bi radi, da se spreminja družba in ne par posameznikov, ki ima dovolj trdo kožo, da bodo preživeli naše križanje, ali kako? Sem mnenja, da naj bo kazen vzgojna za tistega, ki jo zasluži in ne (zgolj) sredstvo za potešitev naše jeze. Ampak to je pač samo moje mnenje.

Kar se mene tiče, že davno nisem jezna na nikogar. Če zaradi drugega ne, pa zato, ker sem dojela, da bo ob vseh teh priložnostih za jezo mene nekega lepega dne kaj kmalu že kaj pobralo. Zdaj samo še razvrščam, mirno in brez razburjenja - tole gospo prav med tiste, med katere jo.
Kar se mene tiče, sem tu zaradi živali, zaradi sebe ali drugih ljudi me gotovo ne bi bilo. In so mi mimo pametovanja o tem, kako je treba razumeti ljudi in jih ujčkati in ne žigosati in blablabla. Dajte prestavit to kam drugam, na kak drug forum, kjer se pogovarjajo o globinah človeške duše in še česa... pa bom vse razumela. Oz. itak ne bom brala, ker me to ne zanima.

Meni osebno ni jasno, kako lahko sploh pišeš, kar pišeš. A je to jasno?
A se lahko jaz npr. izgovorim, da sem pač speštala nekoga na prehodu za pešče, KER NISEM VEDELA, DA SE NE DIVJA ČEZ RDEČO??? Japajade!
Resno me zanima, za kaj se nekateri sploh zavzemate?
Pa prav resno.

In še nekaj. Noben neprizadet človek me ne bo prepričal, da ni mogel do informacij in da mu ni bilo nič jasno, dokler niso začeli mački umirat. Daj, prosim te. A potem so pa kar naenkrat vedeli, da obstaja zavetišče v Horjulu, pa Polona, ki mora požret take nebuloze, pa vse jim je bilo jasno. Halo?

Ja, se strinjam, nima smisla se dolgo jezit, ker itak škodiš sam in samo sebi.Je pa res, da v trenutku, ko te nekaj "pogreje", "zakuhaš"....Umetnost je it potem naprej...

Smetka, po pravici povedano, če bi bila jaz v tvoji koži, s tvojimi izkušnjami in vsakdanom, bi najbrž že bila nekajkrat vsaj blizu, da komu zavijem vrat. A ker delam z ljudmi, jih imam načeloma rada ali pa vsaj približno razumem, kaj se lahko dogaja v njihovih glavah. Vzgoja (in kazen in...vstavi poljubno) ni ujčkanje in blabla. Je prekleto, ampak včasih res prekleto naporna stvar in za primeren efekt traja precej dlje kot če človeka butneš s kretenom in ga kresneš po piskru. Se pa splača. In to je moje delo. Kot je tvoje delo z živalmi in zanje.

Če pa zaradi tega, ker ne vpijem prasci, ne morem imeti rada živali in ne morem sodelovat na tem forumu, pol pač ne bom no. Sodelovala  ;).

Ne, ne pravim tega. O tvojem delu in napornih vzgojnih prijemih (in se ne delam norca) bi bilo pač fino razpravljati kje drugje, tam, kjer so na prvem mestu ljudje. Tule niso, upam da. Ni sprejemljivo, zaradi tega, ker do sedaj ni nihče izvajal pravih vzojnih ukrepov nad odraslimi ljudmi, shirati živali. Če je to sprjemljivo, bo moralo biti tudi to, da je tak neprvilno vzgojen človek še debil za povrh.

Ali drugače, preden se začnem razburjat povsem po nepotrebnem: nekdo, ki ni pravilno vzgojen, je debil. Pač, beseda, ki označuje nekoga, ki ni pravilno vzgojen, pa je. Treba je nekako ločit med takšnimi in drugačnimi, anede.

Ali pa je morda preprosto invalid, čustven recimo. Če je to slučajno kaj lepše in bo pripomoglo pri vzgoji.

1. Shirati živali ni sprejemljivo nikjer, nikdar in pod nobenimi pogoji.
2. To, da nekdo nečesa ne (po)zna ni opravičilo za dejanje in njegove posledice. Je pa olajševalna okoliščina, ki lahko privede do tega, da sodnik postane učitelj in človeku pokaže, kaj je naredil, se potrudi, da se kršitelj zave svoje 'debilnosti' (ne bi sploh o spornosti dotične besede, ker res nismo filozofski krožek) in primerno in z vestjo plača za storjeno. Namesto, da je na mestu obešen za jajca na drevo (sori, Jana  :)) in itak ni nikoli več nobene koristi od njega.
3. Na tem forumu so živali na prvem mestu. In, spet- moje mnenje, je več koristi zanje, če ne obupamo nad ljudmi.
4. Pa ne se norca delat iz vzgoje, no  :P. Po službeni dolžnosti JAZ ne smem obupat nad ljudmi.

Toleranca? Jeza? Kaj je vzgojno? Tole zadnje vprasanje - morda poginuli macek? So se cesa naucili iz pogina nedolznih mack? So otroka kaj naucili s poginom mack? Je to znanje taksno, za kakrsno smo drugi, ki tega nismo doziveli, prikrajsani? Bi kdo med vami zelel, da se vas otrok uci iz umiranja zivali? Ce niso takega razpleta nacrtovali, bi morali kaj vmes ukrepati, anede? Al ne? Ker so vzgajali?
Ali pa je vzgojno za gospo, da je en macek cisto poginil, drugi pa skoraj? In da ji jih je Polona po telefonu napela?
Glede na napisano ne bi rekla. Prej bo v vzgoji pomagala prijava in posledicno morebiten udarec po zepu ali imenu. Ne verjamem, da jim ego dopusca spregledati, kaj so delali narobe. In vecinoma je ego tisti, ki ... in ne nevednost ljudi, in ne neznanje, in ne neinformiranost, in ne drugacnost in ne ...

Je vzgojno za nas? Da razmisljamo o ljudeh in nas samih ter o tem, kaksne kretenizme in debilizme pocnejo vsem na oceh in katere podpirajo tudi nekateri med tistimi, za katere bi clovek mislil, da locijo "zavestno pocetje nekega starsa" in "poskus pomagati, pa se je ponesrecilo".

Vsi poznamo izraz "cudez zivljenja" in vsi v teh casih ugotavljamo, da so vrednote ostale dalec zadaj ... za casom. Ker smo vmes v celih generacijah (globalno) pozabili, kaj vrednote sploh pomenijo, se sedaj ubadamo z osnovnimi pojmi. Ne znamo vec (globalno) vzgajati otrok, ne znamo komunicirati, ne znamo sprejemati kompromisov, ne znamo vprasati, ne znamo se opraviciti, ne znamo priznati, da ne vemo in da delamo napake ... In zaceli smo mnozicno iskati smisle ... Svoje, nasih otrok, nasih starsev, sosedov, drugih narodov ... In v iskanju teh smislov silimo v taksne odlocitve, v taksna dejanja, v taksne situacije ..., ki jim nismo kos in iz katerih ne vemo, kako se bomo izvlekli. Dokler rinemo sami v sranje, ni nic narobe. V trenutku, ko potegnemo v to sranje se koga, naj bo clovek ali zival, se nasa odgovornost skokovito poveca. Za vsako nase dejanje je treba vsaj najosnovnejsi premislek in redko ljudje vsaj malo mislijo, preden "skocijo". Da je premislek se kako na mestu, kadar je govora o oskrbi zivali (katere in kakrsnekoli), pisemo tukaj vsak dan. Poskusamo izobrazevati ljudi o pravilnem odlocanju za zival, o pravilni in odgovorni oskrbi, o oskrbi zapuscenih ... In zdaj nekdo tukaj pricakuje toleranco do nekoga, ki je zavestno opustil prav vse pomisleke ..., se vec, zavestno je tako nemarno slabo skrbel za zivali, ki jih je samoiniciativno vzel v oskrbo, da so pocasi poginjale ("cisto poginile" celo dve zivali). Zavestno jim ni nudil najbolj osnovnega, kar potrebuje vsako zivo bitje - hrane. Zavestno je vzel v oskrbo nemocne zivali zato, da bodo igracke njegovemu otroku. Zavestno je opustil prav vso skrb za te zivali, dokler ni prva poginila in dokler ni zacela poginjati tudi druga. Ocitno je ego trenutno nekoliko popustil, ko je zaprosil za pomoc. In prezivela je od treh le ena zival.

In mi naj bi bili tolerantni do tako neodgovornih ljudi? Do taksnih egoistov?  
Tudi tista, od katere je bilo treba leta 2002 odvzeti cez 300 psov, vedno povdarja, kako rada ima zivali. Naj bom tolerantna do njenega pocetja ali do sedanjega pocetja VURSa v zvezi z njo? Naj lepo pisem o njenem pocetju? Ona me ne zanima. Zaradi mene lahko zbira znamke, lahko zlaga lego kocke, lahko se sprehaja brez perila, lahko ... Dokler ne prestopi praga in skodi drugim. Ce bi se ta mati, ki je svoji hceri preskrbela mlade macke za igranje, ukvarjala z znamkami, ne bi nikoli in nikdar postala predmet nasih debat in nasega obsojanja. Tako pa se je odlocila, da bo pocela nekaj, kar je skregano tako z vso logiko, z zivljenjem, z odgovornostjo ... in z zakonom. Torej? Naj gremo naprej do naslednje njene pizdarije, do naslednjega idiotizma?

Zadnje dni imamo kar nekaj takih primerov, ob katerih boli glava. Ne jezim se, le nemocno opazujem, kaj se dogaja okrog mene. In skrbi me, kam gremo. Kdo, kaj in o cem pise in pametuje. In kaj pocne. Z zivalmi in glede zivali. Nisem tukaj, da etiketiram koga od uporabnikov, kot tudi ne koga takega, ki ga ni tukaj. Moja pravica pa je, da napisem, kam umescam osebe, ki evidentno delajo skodo in za katere bi bilo bolje, da res zbirajo znamke in ne pocnejo nic drugega. Tako je z "oskrbniki" teh mack. Tako je z eno od ustanoviteljic nekega drustva za zascito zivali. Tako je s starsi mlade deklice, ki ne ve, kaj bi sama s seboj. Tako je z vsakim, ki pride napisat: "pred kratkim sem dobil mesec in pol starega psa in s cim naj ga zdaj hranim ...". Tako je ...

Osebno sem se navelicala tolerirati skoraj vse po vrsti, v kolikor na nasprotni strani ni nikakrsnega interesa za toleranco. Ce ta mama kljub poginu enega macka ni zelela oddati pred petkom ostalih dveh v odgovorno oskrbo, ni kaj za tolerirat, temvec do konca za obsodit. Razumela bi nevednost, ce bi poskusala na razne nacine ohranit macke pri zivljenju, ce bi iskala informacije, ce bi ... Ce bi izkazala skrb za macke. Tako pa ... Nevednost? Japajade. Iz nevednosti hoce macke do petka hceri za igraco.

Tudi tolerance do neke gospe drustvenice nimam, ki bi lahko bila po mnenju nekaterih iz te teme "nevedna", ker je bolj iz obrobja te nase kurje dezele, v resnici je en hud ego, ki skodi zivalim in ljudem. Ostaja dalec za casom in na kulturen odgovor odgovori z debili, zafrustriranci in seratorji. Oklicala se je sama za zivalovarstveno aktivistko, sama zeli naso pomoc, ponudeni pomoci se posmehuje, vse okrog sebe daje v nic, celo na zelo osebni ravni. Kulturno? Vredno tolerance? Me ne zanima, dokler niso vpletene zivali in dokler ne serje (strokovno, moralno in zakonsko) s popolnoma neprimernimi informacijami in izjavami po meni in drugih, ki jih poznam in poznam njihovo delo, kot tudi po vseh ostalih. Ce je miselno se vedno v generacijah nasih babic, ji nisem jaz kriva. Ce ne zeli videti, kaj je za zival v resnici bolje, lahko recete tudi, da je nevedna. Sploh nimam nikakrsnih tezav s toleranco do ljudi, ki so pripravljeni sprejemati informacije, pomoc, mnenja ... Nimam pa prav nikakrsne, ampak res NIKAKRSNE TOLERANCE do ljudi, ki ne sprejmejo nicesar, temvec so samo oni in dalec oni in potem dolgo nicesar ... Ce jim pravite idioti, mi je prav, ce jim pravite nevednezi, dodajam "nevednezi, ki delajo skodo in niso sposobni sprejemati znanja in informacij od drugih, se manj razmisliti o posredovanem", pogosto niso sposobni sprejeti odgovornosti za svoja dejanja. Ker jim nagaja njihov lasten ego. Le-tega pa naj gredo ujckat drugam, tja, kjer so punkti za ujckanje egov. Tole za tako pocetje nikakor ni pravi kraj.

Cenca, nihce med nami ni rojen za vse poklice in vsa poslanstva. Po mnogo letih dela z ljudmi neposredno zdaj na splosno ne maram prevec ljudi, posebej ne takih, ki na prvo zogo skacejo po drugih ali ki iscejo vsakrsne (tudi najbolj debilne in idiotske) izgovore za svoje pocetje. Verjetno sem zato izbrala bolj "delo v ozadju". Sem pa hvalezna, da se drugi ukvarjate z ljudmi.

Razmišljam...in se nočem it pametovanje zaradi pametovanja...Mogoče je pa samo bolj udobno, če verjamemo, da smo ljudje v svojem bistvu dobri. Ker nas je tako manj strah. In lažje spimo ponoči. Mogoče bi pa bil vseeno tu in tam za na tisto drevo. Ker mucki iz posnetka mi ne grejo iz glave...

Zato sem pa snemala.
In ravno danes sem nekomu, ki me je bil pripravljen poslušat, razlagala, kako zelo mi ni všeč ta svet, ker vidim, kakšen je. Ker nimam druge izbire, kot preživeti čas na prav tem svetu, pač hočem zelo dobro vedet, kakšen je. Zanikanje in olepševanje je precenjen hobi, ki ne vodi k nikakršnim spremembam za tiste, ki jih niso sposobni ustvariti sami zase. Mednje sodijo tudi živali, ki bodo še zelo dolgo velike reve, če bomo na njim namenjenem forumu nesposobni reči, da je nekdo debil, invalid, karkoli že, če je star čez 40 let, se prosto sprehaja okoli brez zdravil v riti in brez prislinega jopiča in ni sposoben pomagati živali, dokler ni tik pred smrtjo zaradi shiranosti, ki jo je sam povzročil in opazoval.

Ne, to ni nevednost. To je svinjarija. Ampak kako oklestiti tak ego?
Z mastnim računom, udarcem po denarnici, to zaleže. Zame sprejemljivo. Kaj pa potem? Mu bomo pri prevzgoji nadeli bodečko, mu bomo klikali ali ga odpeljali na evtanazijo?
Kar se mene tiče, lahko debato zaključimo in o tile gospe mirno rečemo kaj posebno grdega. Priznam, da nisem poznala vseh okoliščin. Če bi bili izpolnjeni zgornji če-ji...
Na prvo žogo pa nad vsemi ljudmi tudi ne bomo takoj obupali, a ne da ne?

Jaz se vedno bolj sprašujem ali so hujše grozote, ki jih ljudje počnejo ali izgovori, s katerimi jih opravičujejo? In se ne navezujem le na to temo, ampak glede na to, da smo zašli širše ... bodo te moje misli kar primerne za sem.

Ne vem, kaj potem. To vedo tisti, ki se s tem ukvarjajo. Po mojih izkušnjah nepriznanim, pa še vedno invalidom, fejst pomaga masten udarec po denarnici. Invalid je še vedno, vendar si ne privošči nič drugega kot mislit narobe, dela pa ne več tega. Meni zadošča. Go away, če nimaš pošlihtanih osnovnih pojmov, ostalo me ne briga. Tudi živali ne morem "predelat", npr. v smislu, da bi nekoga, ki bi se nadvse rad stepel, prepričala, da nenadoma vse ljubi. Lahko pa ga pripravim do tega, da svojih želja ne izpolni, ker ve, da jih ne sme. Simple.

Na prvo žogo, ne boš verjela, nisem obupala niti nad tule omenjeno odraslo gospo. Sem probala kakšno reč ali dve povedat, preden sem do kakega zaključka prišla.

Kaj, ko bi enkrat rekli bobu bob? A to boli? Če si kreten, si kreten. Lahko je kriva genetika, pa okolje, pa... anede. Ampak je vseeno, navsezadnje si kreten, če pač si. Če se komu ljubi, al pa če je profesionalec na tem področju, pa koga predela, hvala ne vem komu. Njemu pač. Kar se mene tiče, je važno samo, da se odstrani kretene, al pa tiste z lastnimi za živalske pravice izključujočimi se osebnimi interesi, al pa čustvene invalide, al pa kogarkoli že, ki živalim škoduje, izven njihovega dosega. Takoj in učinkovito.

Ideja, da bi se pa malo poigral z drugim življenjem na opisane načine je seveda brezčutnost v najmilejšem in sadizem v najsočnejšem izrazu. Če pa bi šlo za to, da je nekdo pač samo želel nuditi pomoč, pa ni vedel, da je ne zna oz. jo je iskal na napačnih mestih... Med tema situacijama je približno taka razlika kot med dajanjem prve pomoči:
1. 'O ne, Francka je na tleh, dal ji bom prvo pomoč in jo rešil,' (pa v resnici nimaš pojma o prvi pomoči in ji med povijanjem obraza zaviješ dihalne poti) in 2.'Francka je na tleh, bom malo vadil na njej, pa še moj sin Janezek lahko malo vadi na njej, če že ne more kam zbežat, o lej, kako lušno ji je povil dihalne poti'.
Mah...ne, tu me pa niti malo ne boli, če rečem nekomu kreten. Pravzaprav je precej osvežujoče. Ker mu v službi pač ne smem.  :-X

Pravzaprav čisto verjamem. Meni se v vsej tej mineštri od uporabe takšnega in drugačnega besednjaka samo ne zdi fer, da ljudje vsepovprek obsojajo, ko še ne poznajo vseh okoliščin, kaj šele, da bi bili blizu dogajanja. Najmanj to leti nate.

Sem mislila, da bo normalno razvit odrasel bralec dojel pomen mojih prvih zapisanih podatkov: najdeni pred nekaj dnevi, sprejeti danes... Francki zaviješ usta in zajebeš. Mladiča futraš "včasih tudi dvakrat dnevno" in opazuješ, kako ugaša. NEKAJ DNI! Pa kaj je še treba napisat, da so podatki jasni?

Najbrz nikomur ni potrebna kaksna filozofska razprava o tem, ali je navedeno pocetje sprejemljivo za povsem navadne cutece ljudi ali ne, kot tudi ne okrog tega, ali je treba tej osebi kako pomagat ali ne. Ce se ni ta trenutek sposobna soociti s posledico svojih dejanj, ji najbrz tudi nobena vzgojna razlaga ne bo koristila. Kot vecini takih, ki "tako intenzivno mislijo, pa nic ne vedo", pomaga globok poseg v zep in ime. Ponavadi je tisto "na ime" se veliko hujsa kazen, kot "po zepu". Pa prepoved posedovanja (in priblizevanja) zivali bi morala biti po hitrem postopku uzakonjena za vse, ki poleg "razmisljanja" tudi takole "delujejo".

Da ne bo vec nihce mogel reci, da "ni vedel", so vsem v branje objavljeni napotki za tiste, ki najdejo zival (http://www.mojpes.net/modules/pomoc/article.php?storyid=190). Za razne situacije. Tudi za dudarje. Po tockah napisano, kaj narediti, kam poklicati, kaj povedati ... Vsem je dostopno v branje. Ce ljudje berejo ne ..., no, to pa je ze naloga tistih, ki se ukvarjajo z vzgojo (otrok in odraslih). Ce mislijo ne, ali ce prevec mislijo ... Hm ...

Forum o živalih. O so(bivanju) z njimi. V nedogled vprašanje : pa zakaj, kako lahko...? Edino družba je kriva, da je toliko izkrivljenih ljudi. V taki količini. Nadomeščanje nekih vrednot, ki bi jih morali otroci (pri)dobiti s pristnim odnosom s starši se dandanes izvaja tako, da se otroku ( v zameno za njegov nasmeh in odobravanje ) da v roke vse : in mobitel, pa risanko v video, pa rojstni dnevi v mc d...-su, pa eno fino znamko na noge in na zadnji žep kavbojk,... samo, da ne bo kaj prikrajšan, da ga ne bodo slučajno (v vrtcu, šoli...) kaj zaj*** drugi otroci. Nima veze, ker se nimamo časa z njimi igrati, učiti...Oz. ima vezo, ker si le želimo, da bi nam izkazal hvaležnost in zadovoljstvo in srečo....želimo si potrditve, da smo " ok starši ", da smo mu nudili nevemkajže...želimo si njihov Hvala, mami (oči) ali pa vsaj nasmeh. Ker imajo ta deca dandanes tako polne riti, pa je treba dandanes iti čez vsako mero, da jih "zaslužimo". Nima veze, eno človeško življenje, ki ga je naprimer uničil tvoj lastni otrok v enem hitrem avtu neke noči ves zadet od nevemčesa...zmeraj se najde opravičilo. Kaj šele ena žvau(ca), ki je prinašala in izvabljala toliko nasmehov in "hvaležnosti"...
D**k, pa taka družba...Pa toliko smo rinili vanjo...

Družba smo ljudje. In za takšno usrano družbo smo krivi ljudje. Ni družba kriva, da starši živo živalco zamenjajo za tamagočija. Ti isti starši, stari 40+ so živeli prej v "drugačni" družbi, ki jim ni bila všeč in so ustvarili drugo, sedanjo, ki je prav tako taka, kot si jo sami kreiramo. Sami si ustvarjamo svojo bližnjo okolico, sami postavljamo pravila v svojem domu in sami vzgajamo svoje otroke. Ter sami (ne)skrbimo zanje in za svoje živali. Nič od tega nam ne določa družba. Naše odločitve, dejanja in razmišljanje tvorijo družbo.

Otroci imajo polne riti, ker jim jih očetje in mame filajo do onemoglosti in še čez. Nihče drug ne fila riti njihove lastne dece. In starši so toliko odgovorni, kolikor jim to dopušča njihova lenoba, pogojena z lastnim "comfort zone", iz katerega jih dostikrat tudi njihovo "največje bogastvo", lastni otroci, ne premaknejo. In ključe od avta otroku, ki se zadeva in pije tudi dajo starši v roke. Tako kot tudi mucke, da se z njimi igrajo kot z Barbiko in Kenom.

Ni opravičila in ni izgovorov. Lahko si še naprej veselo lažemo, ampak dejstvo je, da smo sami odgovorni za svoje življenje in za življenje svojih otrok in živali.

Vse drugo je čista neumnost.

Se popolnoma strinjam. Vsi živimo v tej isti družbi. Pa nam zato nekaterim določene zadeve še vedno niso sprejemljive. A smo potem mi neprilagojeni, al kako?

Se strinjam, da bi znal bit nevaren, ker si ga lahko kdo (ali marsikdo razlaga narobe - pisala sem prehitro). Govorila sem o mačkah, ki tam pač so. Ampak dobesedno tam pač so. Nekdo je nekoč (in ne govorim o zadnji generaciji, prvi liniji dedovanja, pač pa o nekaj generacijah nazaj in mogoče celo tega ni naredil moj sorodnik v desetem kolenu) prinesel ali od "soseda" vzel mačko ali pa samo začel hranit mačko, ki se je pojavila tam. Mačke so se namnožile in nad njimi ni več nobenega nadzora. Šetajo po vasi, so malo od tega, malo od unega, malo od vseh. Hranijo se tam, kjer jim dajejo hrano. Čigave so? Od tistega, ki jim daje hrano? Ljudje jih tolerirajo, ker jim preganjajo miši. In jim razen hrane (+/-) in mogoče še občasne prijazne (ali neprijazne) besede ne nudijo ničesar drugega.

To ni isto kot "otroci so pač prinesli domov muco in zdaj jo imamo". Ali "sosedova muca se je pritepla k nam in smo jo pač obdržali". In ni isto kot neposredno dedovanje (torej po prvi ali drugi liniji).

Ker če enačimo to, potem so vse hraniteljice mačk po (konkretno recimo Ljubljani) njihove lastnice (kar znajo včasih pristojni tudi trditi). S tem pa se (jst) ne morem strinjat.

Vse napisano ne pomeni, da podpiram samo hranjenje, ker je žival za nekaj koristna, in ne skrb za tisto žival ali živali. Enako sem mnenja, da naj bi hranitelji/ce po mestih, na lokacijah, mačke ne samo hranili ampak naredili tudi vse ostalo potrebno za to, da se problem ne širi. Odgovorila sem na stavek "da si večina ljudi žival zavestno želi in jo kupi/posvoji".

In se popolnoma strinjam, da je občutljiva tematika in zelo sivo področje (sploh, ker je zakonodaja taka kot je in ker je problem s prostozivecimi mačkami tak kot je).

Točno to. Ne vedo, edino to poznajo. Če se jih da kaznovat, jih dajmo. Nisem nikjer napisala, da jih je treba pustit pri miru. Ali sem? Če si tako razumela se opravičujem za nerazumljivo napisano.

Nevednost ne opravičuje nikogar. In tudi to sem napisala.

Ne vem, kako naj še napišem. Recimo: meni se smili sosedov pes, ki sicer zadostuje minimalnim zakonskim predpisom, ampak meni je jasno, da mu je koža, v kateri je, tesna. Odločim se, da tole ne bo šlo in psa vzamem k sebi. Sosed prijavi krajo, me dobijo in odvzamejo psa. Poleg tega skasiram še mastno kazen. In prav je tako. Ampak, a to pomeni, da sem idiot, kreten, sem opravilno nesposobna, nepismena ali ne spoštujem tuje lastnine?

Problem je v tem, da se meni taka nevednost ne le ne zdi opravičljiva, ampak jaz dejansko ne verjamem vanjo.
Ne zdi se mi mogoča, oz. če je, je posledica tega, da se je oseba zanjo odločila svobodno. To potem ni več nevednost, ampak huda vrsta ignorance, jaz ji mirno rečem tudi hudobija. Poleg tega jemanje mladičkov v oskrbo in futranje 'včasih tudi dvakrat na dan' ni nek zakoreninjen, tradicionalno sprejet kliše ali navada, da bi lahko rekli 'edino to poznajo', ker se je tako pač delalo od vedno. Je izključno domislica čudnega uma dotične 'gospe'. Sem že nekje napisala - če bi šli v štacuno po liter alpskega in s tem futrala mladiče, bi bila to lahko dobronamerna napaka, tako pa ni.

Včasih so rekli, da je greh ne samo slabo storjeno, ampak tudi vse, kar je dobrega opuščeno. Opustitev hranjenja to zame sigurno je. Pa nezakonita je tudi. Saj kot vidim, bodo po tej plati v zameno za 'nevednost' dobili svoje. Morda jim bo to dalo misliti, kaj drugega jim očitno ne da.

Pa še glede psa - tvoj primer ni nikakor primerljiv s tem iz tele teme. Primerljivo bi bilo, če psa odvzameš oz. ukradeš - imenuj to kakor ti paše - potem pa ga hraniš 'včasih tudi dvakrat na teden', da ti klavrno umira pred očmi - ker si pač nevedna. To je primerljivo.

No včasih se komu celo splača razložit zadeve in ni še čisto za obupat nad človeštvom nasploh :P KLIK (http://www.mojpes.net/forum/index.php/topic,29385.0.html). Je pa res, da gre tukaj dejansko za osebe, ki imajo (vsaj po pisanju sodeč) v glavi zadeve pošlihtane in interes pomagat živemu bitju. Zanimivo kako lahko eni pridejo do potrebnih informacij pravočasno, drugi pa šele takrat, ko je prepozno.
Tale uporabnica mi je (priznam) polepšala dan, upam da ga bo tudi vam ;)

Ok, imate prav.

Ampak ali gre v tem primeru res samo za nevednost? Mama je hčerki obljubila, da jih lahko hrani do petka. Odrasla oseba je prepustila skrb za dudarje otroku in verjetno o njih ni kaj dosti več razmišljala. Mogoče je celo vedela, da jih je treba večkrat hraniti, mogoče ne. Lahko bi dobila informacije, pa je verjetno imela drugo delo, mucki so pa bili itak samo zaradi hčere tam in bodo že. Tako da menim, da gre tu za še kaj hujšega kot le nevednost. To, da je v končni fazi poklicala zavetiščev najbrž (vsaj po mojem mnenju, čisto vseh dejstev s strani mame ne poznam) ni toliko povezano z mucki, kot s hčerko, ki je verjetno jokala, ko je prvi mucek poginil.

Glede nevednosti na splošno pa menim, da ni škodljiva, dokler nekomu ne škodi. Se zavedam, da je lahko v veliko primerih to pravzaprav neke vrste paradoks, ker nekdo, ki ne ve, da nekaj počne narobe, da se nečesa ne sme, da nečesa ne zna, velikokrat mogoče tudi ne ve, če komu s tem škodi, pa vendar ostanem pri svoji trditvi, ker se mi zdi, da nevednost ne sme nikoli postati opravičilo, da nekdo lahko nastrada.

pridna, torej gre v primeru, ki si ga ti navedla, za "prostoživeče podeželske mačke". Seveda, strinjam se, tudi na podeželju obstajajo prostoživeče mačke (ki ne spadajo nikamor, večinoma se potikajo od hiše do hiše, brskajo po kompostih itd.). Po mojem mnenju bi morali biti zanje "protokol" enak, kot je za prostoživeče v mestu. Mačko se sterilizira/kastrira in vrne v okolje.

Je pa po mojih izkušnjah iz življenja v "ruralnem" okolju teh mačk v primerjavi z lastniškimi, za katere nihče ne skrbi, precej malo. Večina kmetov, s katerimi sem imela kakšen stik, mačke, ki bivajo na njihovem seniku, smatra za svoje. Ko/če večja količina mačk pogine (kuga, avtomobili, psi itd.), si kaj hitro nabavijo nove. Mačke so večinoma popolnoma podivjane, neoskrbovane, ampak če govoriš z lastniki parcele/kmetije/hiše, jih po mojih izkiušnjah večinoma smatrajo za svoje.

Glede ruralnih mačk (hm, zame nova besedna zveza, ki mi je skrajno všeč in jo bom uporabljala še naprej) in mojih izkušenj: poznam nekaj kmetij, ki "imajo" mačke. Zelo dobro poznam eno kmetijo, kjer "imajo" precej "svojih" mačk, ki niso njihove. Ampak tako kot rečem jst za moščanske mačke, da so "moje", pa to v bistvu niso, pravijo tudi oni za tiste mačke, da so "njihove". Noben ne ve, kdaj in kako so se zacele zbirat, kje spijo, kaj v bistvu delajo, kaksne so, katere so nove in katere stare, ali imajo mladice ali ne, skrbet so zaceli zanje zaradi ene izmed njih, ker je bila prijazna (se je prijazna pritepla) in zdaj pač nastavljajo hrano na en konec štale. Koliko mačk, kdaj ali sploh in če... Nimajo pojma.

Pa poznam še ene, ki so začeli hranit in "skrbet" za mačke, ker se jih niso mogli znebit. Ker so prihajale spat v njihovo štalo, kjer jim je bilo toplo. Ker je bilo za njih lažje, da so nastavili nekaj hrane za hišo, kot da so jim hodile krast in stikat po bajti (ki je seveda po vseh pravilih odprta). In zdej so te mačke "njihove". Hočeš, nočeš so včasih rekli.

Pa še bi lahko opisala kakšen primer.

In tako si po mojih izkušnjah večina takih kmetov ne nabavlja novih mačk - ni treba. Pridejo od soseda. Pa zdaj? A je zdaj čas, da začnemo primerjat izkušnje?

Veš, sej sem hotla samo povedat, da naj se tisti, ki ozadja ne poznajo in ne vedo, malce zadržijo pri svojih komentarjih.

Katerega ozadja in kdo konkretno naj se vzdrži komentarjev?

Ozadja prvotne teme.

Kot pravim - če se mačke smatra za prostoživeče, ki jim nekdo (namesto za blokom) nastavlja hrano za hlevom, bi moral biti "protokol" enak kot pri mestnih prostoživečih. Tako kot je moje mnenje, da bo moral vsak, ki hrani mačke v mestu, skrbeti za to (sam ali s pomočjo prostovoljcev iz katerega izmed društev), da so mačke iz kolonije sterilizirane/kastrirane, nadzorovati njihovo zdravstveno stanje, enako menim o "ruralnih prostoživečkah".

Zakaj bi se kdo vzdržal komentarjev na prvotno temo, če sem osnovne in edine podatke, ki so potrebni za ustvarit si mnenje, zapisala takoj?

Meni je bilo za ustvarit si lastno mnenje dovolj, da sem prebrala, kar je bilo napisano v prvem post-u.
Če komu ni bilo, bohpomagej oz. očitno nismo na isti valovni sploh.

Ne nismo na isti valovni očitno. Ker meni podatek, da je nekdo našel mladiča in ga hranil 2x na dan in, ko mu ni uspelo, poklical zavetišče, ni dovolj, da označim človeka za degeneriranega v kakršnemkoli smislu. Mnenje, da naj bodo kaznovani za svoje dejanje (razlog za katerega je pač neznan po prvem postu) se (očitno samo zame) razlikuje od mnenja, da je ta človek hudobnež največje vrste.

Pa kej drugega sem hotla tudi še napisat.

Eno je futrat mačke, ki so se priteple kdove od kod in so/niso tvoje. Drugo je pa privlečt domov mladiče, ki še ne znajo sami jesti in jih potem pustiti, da shirajo (ali pa pustiti otroku, da jih prinese, potem pa se  ne pobrigati, da zanje tudi pravilno poskrbi). Ko so prišli mladiči v hišo, je bila gospa odgovorna zanje.
Tukaj sploh ne gre za nevednost - če česa ne veš, greš vprašat koga ki ve, recimo veterinarja, lahko greš v knjižnico in kaj poiščeš ali pa pobrskaš po netu. Če sem prav razumela celo štorijo, gre za povsem običajno brezbrižnost in malomarnost. Ne za zlobo, ne za tako ali drugačno motenost, ne za nevednost.
Celo če bi bilo gospe povsem vseeno za mačje mladiče, bi morala ustrezno poskrbeti zanje. Že zaradi otroka. Le kakšen nauk lahko potegne otrok iz takega dogodka?

Verjetno sem malo prismukjena, toda vse, ki jih poznam, ali zaradi sluzbe, kr tko, pa tudi tistim, ki jih ne poznam, sem zasavila vprasanje, kaj bi naredili s 7 dni starimi macjimi dudarji. Prvi odziv, ne vem. Drugi odziv sam bi jih hranil s kravjim mlekom. Po pogovoru se je videlo, kako so 100% prepricani, da vse vedo in celo mene prepricevali, da je to cisto preprosto, pa ceprav sem jim poskusala pojasnit, da ni to tko enostavno  :-X. Pa vedo za mene, Heleno, zavetisce in nihce se ni spomnil, da bi mene obvestil,kaj sele sel do veta, ker se itak ne splaca hodit za eno macje bitje, ker jih je tolk zunaj. Tole je vse skupaj eno veliko sranje...

A ti to mene komentiraš ali samo tako?

Yo, ti pa prosim najprej zrihtaj tisto pred tvojim nosom.

Oziroma ne samo tako - hotla sem napisat - se vklapljas v temo.

Ne tebe ampak celotno klobaso ki je nastala.

Ne, nismo. In kar se mene tiče, tudi nočem bit na tej valovni dolžini.


Kdo ti brani? Napiši.

Zahtevam uradni odgovor.
Kaj točno naj bi kot občan zrihtala? Hm.. Me prav zanima, glede na to, da nisem včlanjena v  nobeno društvo ipd. Kaj točno Ti zahtevaš od mene?

Aja, seveda bi večina probala s kravjim mlekom (ponavadi ga še malo razredčijo). Samo takrat, ko vidiš, da ne gre, da žival hira ali zboli, pa se večini vendarle posveti, da je nekaj ni v redu in da je treba poiskati pomoč.
No saj je omenjeni gospe tudi kapnilo, a žal prepozno. Da bi pomoč (pravočasno) lahko našla, če bi le hotela, pa dokazuje dejstvo, da je zavetišče vendarle znala poiskati.

 ??? uradni odgovor? Kaj je to?

Kot občan si dolžna poklicat zavetišče, da je poškodovana žival pred tvojim blokom (ali pač kjerkoli že je). Tega ne zahtevam jst od tebe, ampak kar lepo zakon. Poleg tega pa to veleva tudi tista obča odgovornost o kateri vsi tako radi trobite/mo.

Nazadnje sem imela fajn izkušnjo, sej veš, o kom govorim? Ne, in ne grem še enkrat lovit mačke, za katero se potem moram pregovarjat, kam spada.

Hm, pa spet odvisno v kakem okolju. Še ena varianta je "smo probal pa ne gre, ni to to brez mame mačke in bo crknu". Dohranjevanje, mlečni nadomestek..kaj je to?

Brez veze, nima smisla, res.

Ti imaš pa zelo zelo rada ljudi. Kako ti to uspe v tem času...

Jaz vas vse po vrsti razumem, ampak se mi zdi škoda, da zapravljate toliko časa in energije za tole uglaševanje različnih valovnih dolžin, ko v bistvu gotovo vse hočete doseči isto za živali, le vaš način je različen, odvisno pač od vsega, kar ste že dale skozi.

Ampak čisto teoretično se strinjam z dvema načeloma: eno je to, da nevednost ne opravičuje napačnih dejanj, drugo pa to, da obsojajmo dejanja, ne pa ljudi.

Mučenje živali je:
– vsako ravnanje ali opustitev ravnanja, storjeno naklepno, ki živali povzroči hujšo poškodbo ali dalj časa trajajoče ali ponavljajoče trpljenje, ali škodi njenemu zdravju;
– nepotrebna ali neprimerna usmrtitev živali.

Bi rekla, da smrt škodi zdravju, je hujša škoda, res da ni ponavljajoča, vendar pa ko enkrat pride dolgo traja. Prav tako bi rekla, da je izstradanje do smrti tako nepotrebna kot tudi neprimerna usmrtitev.

Še enkrat te vprašam: Kaj oz. koga naj zrihtam pred svojim nosom?

In to je po moje tisto, kar ves čas piše pridna, pa je večina noče razumeti, ampak jo napada, češ da opravičuje ravnanje omenjene gospe:



Se strinjam s tem zapisom.

Binulja, kaj si hotla povedat? "Razlog neznan" se je nanasal na njihovo dejanje in ne na kazen. Ja? Ti resno misliš, da ne poznam zakonov? Si ravnokar uletela v temo? Al kako to, da si tako površno prebrala, kar sem napisala?


Kaj je brez veze? O čem ti to govoriš? Če imaš kaj za povedat povej direkt.


Se mi je zdelo, da si na prejšnji strani že razumela in celo dogovorila, da zavetišča ne misliš klicat.

V bistvu niti ne. Sovražim pa jih tudi ne.


Hvala, ker si napisala noče.

Aja, pa še nekaj: torej praviš, da ne gre ločevati ljudi od dejanj? Al to deluje samo takrat, ko pride prav?

Pravim le, da je brez veze s tabo razpravljat v tej temi.

Tudi meni se je zdelo že nekajkrat, da je vse skupaj brez veze, ker enostavno rata cela klobasa iz tega, ker se meni zdi, da recimo vis in nox, ki s clovekom ni govorila ali ga videla, napise (pač preneseno), da so kreteni.

Tudi jaz pravim, da so kreteni, oz. se kaj vec. In? So oni s svojimi dejanji povzrocili smrt macka? Celo dveh mackov. Ali nek imaginaren osebek? Ali kar macki sami, pa je samo dejanje, brez oseb.
Ali pa pravis, da Smetka laze in svoje lazi o drugih ljudeh javno pise? Da ni bejba imela mack za zadostit otroku? Da so jih fotral najmanj 12x na dan in da so ze vse dni iskali pomoc, pa je niso dobili?

Ali menis, da je tvoje pisanje treba locit od tebe? Ali gre to skupaj?
In ja, marsikaj si mislim tudi o tvojem pisanju in o tvojih mnenjih, ceprav niso napisana, se pa dajo cutit. Kot se da cutit, kako je delovala s svojimi "dejanji" oseba, o kateri pise Smet. Ker brez oseb in dejanj tudi takih dogodkov ni.

So kreteni, itak da.

Pazi kaj pišeš o meni! Jaz tega nisem napisala, niti namigovala na to! (Kreten je izraz za človeka, ki je fizično omejen, se mi zdi.) >:(

Pridna, zame je ločevanje ljudi od njihovih dejanj moderna izmislica, ki postane puhla takoj, ko se malo bolj poglobiš vanjo.
Demokracija, ki je mišljena za zrele, samonikle, samostojno razišljujoče osebe, se (ker ti žal niso ravno v večini) prodaja kar kot enakost vseh. Pa to ni. Nismo vsi 'enaki' pa pika. Smo pa enakopravni, kar je veliko manj in hkrati več.

Enakost ljudi absolutno ni tisto pravo. Je zgodovina že eksperimentirala z njo, pa se nikdar ni dobro izkazalo. Nisem za to, da se zapada v neko splošno vseenost, več resnic in kar je še takšnega sr***.
Vsi nosimo v culi s seboj svoja dejanja, svoje zasluge, slabo in dobro. To je tisto, kar nas odlikuje ali bremeni. Simpl. MOrda je to malo boleče spoznanje, ker potegne s sabo eno samo odgovornost.

Načeloma, filozofsko in abstraktno gledano smo 'po srcu' lahko vsi strašno dobri in plemeniti (vprašaj mamo kakega kriminalca), ampak sori, zame 'globine srca' štejejo bore malo, če ni od njih v praksi prav nobenega haska. So le jalove puhlice, s katerimi se dotična oseba samozadovoljuje. Tudi tale teta, ki je sestradala mladičke do smrti, zaradi mene lahko fejst in visokoleteče razmišlja, je dobra 'po srcu' ali pa ima strašno dobro opravičilo (težko otroštvo in kar je še takega) za svoje ravnanje. Opravičil je lahko sto in sto, končni rezultat pa je še vedno isti. Hladen, nepremičen, izcuzan mačji mladič. Zato ne more biti obsojeno izključno njeno dejane, ki naj lepo obvisi v zraku ločeno od nje. Ona je tista zmešana trapa, ki je zaj*, ona nosi moralno in zakonsko krivdo in zasluži obsojanje in vsako grajo. Bi rekla, da doktorat iz filozofije na to temo ni ravno potreben.

Hja, baje naj bi ljubljansko društvo tu okoli postavljalo hranilnice. Je torej to res ali ne?

FŽ, se strinjam. Dodajam samo to: nekateri znajo spoznati svoje napake, jim je žal, plačajo zanje in jih ne bodo več ponovili. V najboljšem primeru poskušajo celo pri sebi ugotoviti, zakaj so napako storili in pri sebi to popraviti.
Iz Smetkinih zapisov ta gospa ne spada med take ljudi. Torej:

Mnogi mislijo, da so pobrali pamet celga sveta. Vidijo na TV in je kar samoumevno, da oni bi to tudi znali. No pa se dejmo spilat in igrat strokovnjake z ubogimi zivalmi, ki ne znajo reci boli me ali pa lacen sem. In potem slisis, da je nekdo svoji psici lastnorocno izrezal bulo, ki jo je imela nekje na telesu, zato ker so veti predragi, on se pa vozi s Harley motorjem. O clovestvu si mislim tole  :-X. Ce zivis v puscavi nekje v Afriki ali pa ce si umsko zaostal ti je se oprosceno. Drugje se tezko sklicujes na nevednost, sploh ce po neuspelem poskusu kar naenkrat ves kam poklicat, kjer bodo pomagali dudarju. Sej to ni izpit iz matematike, da bi po neuspelem poskusu, potem iskal strokovno pomoc. Ce si vedel po neuspelem poskusu, ves tudi prej. Torej si kriv!  :-X

Jst pravim, da ti tega na začetku nisi vedela. V prvem postu ni pisalo, da je zelela imet muci zato, da se bo njena hcerka zabavala. A res tako hitro pozabiš sosledje dogodkov? Da smo na koncu osme strani teme že vsi tako pametni, da smo prepričani, da smo dogajanje poznali že od začetka. A ne, Jana?

In zakaj je potrebno Polono vpletat v to?


 ??? Bi mi rada kaj povedala? Ce zelis bit fer in me ne izpostavljat se nič ne boj, sej je tvoj forum, podporo lahko izbiraš sama, jst pa vem kaj delam in kaj ne. In najbolj pomembno - vem zakaj. Tko da izvoli - streljaj - sej ne boš prva. In zadnja tudi ne.

Veš kaj je pa najbolj žalostno - najnižji udarci prihajajo ravno od tistih za katere bi dal roko v ogenj. Zakaj? Pojma nimam. Lahko si mislim, ne bom pa vedela. 

Pa ko že ravno - meni je vseeno. Res. Osebni prostor, kapitalne napake, povprečni ljudje, razpoložljiv čas, neumorni bedaki. Jst tega ne delam zaradi sebe.


Tvoja zvezda danica me je naucila tega. Da moras locevati osebo od tistega, kar dela.


Če boš prebrala v temi, kjer si postavila vprašanje o mačku/i, boš videla, da ti je že nekaj časa nazaj napisala Gargamelca, da ne - DZZŽ LJ ne postavlja hranilnic.

Hvala.

???

Dobrodošla v svet nekaterih od nas  :)
(nepovezano s to temo)

Naslanjamo se na primer, o katerem je pisala Polona in nimam pojma, a naj bi po tvoje napisala "Sveti Peter je napisal, rekel, naredil ..." Ne vem, kaksno vezo ima lastnistvo foruma s tukajsnjim pisanjem, kot tudi tega ne, o kaksnih nozih, danicah in streljanju pises. Nimam prav popolnoma nikakrsnega ozadja, ne glede na to, kaj mi podtikas. Bom pa s teboj tole polemiko z objavo tega sporocila definitivno zakljucila, ker me ne zanima pinkponkanje, ko sploh ni vec jasno, za kaj se ti gre. Vsaj meni ne. Priznam. In me dejansko tudi ne zanima.

Bom pa napisala se tole, da mi ne bo ostalo v zraku podtaknjeno, da si izmisljujem, da dobivam informacije pod roko, da napeljujem druge k lincanju koga ... ali celo da komu kaksne noze zatikam kam ...

Dogajalo se je takole:



Potem se vedno 22.4.2009 tole: http://www.zavetisce-horjul.net/dnevnik1/?p=304


In tole http://www.zavetisce-horjul.net/dnevnik1/?p=305.

Najprej predlagam pogled na datume in ure sporocil v citatih.
Potem predlagam branje teme se enkrat in pogled na to, kaksni so komentarji in kdaj se je zacelo omenjati otroke. Pridna, seveda v prvem postu ne pise o otrocih, kot tudi jaz nisem komentirala prvega posta oz. ob mojih sporocilih pisejo datumi in ure, kot pri vseh ostalih.

Tako, to je to in resnicno ne bom komentirala nicesar, kar bos v tej temi se napisala, ne glede na to, kaj bo pisalo. Ne nameravam se namrec na takih povrsnostih hakljati in tratiti cas za razlage tistega, kar pise vsem na oceh, nekdo pa si bo nekoliko prirejal zadevo tako, kot mu trenutno ustreza.

Hvala za razumevanje.

Pa kaj potem? Pa če ni zadosti v prvem in drugem sporočilu podatkov za vedet, potem pa tudi ne vem, kaj naj bi še napisala, da bi jih bilo dovolj.


Se strinjam. Zakaj je treba mene vpletat?


Saj tu je problem, kot ga jaz vidim. Česa ne delaš zaradi sebe? Nekaj za živali? Al vzgajanje  živalovarstvenikov, ki se po tvojem ne vedejo primerno do tistih, ki so povzročili shiranje dveh mačjih mladičev?

V čem je pravzaprav fora?

Fajn, tudi, če ne boš pisala, vem da boš brala. No, sej, je zamegljeno, a ne? Ne veš več dobro o čem kdo piše in kaj piše? Kot tudi jst ne vem od kje tebi vprašanje, če se mi zdi, da Polona laže (če bi tako mislila, bi napisala, ne po ovinkih). In tudi ne vem od kje vsa ta obrambna pozicija. In ne vem zakaj je za polovičarsko označeno, če se bere samo forum in ne tudi poloninih dnevnikov. Če je to seveda pogoj za pravilno komentiranje na forumu, potem se umikam, vsekakor. Ker dnevnikov nisem brala v pravilnem časovnem zaporedju in jih tudi običajno ne. Oziroma sem jih, ko sem bila nanje opozorjena. Moja napaka al kako?


O temle pisanju govorim, Jana:

Tole je pač podtikanje. Nekateri si pač lahko več privoščijo, drugi so brisani in izločeni. Toliko ima lastništvo foruma veze s pisanjem na njem.

Vzamem nazaj.

A veš kaj potem? Agresivne reakcije, fanatizem, slepo sledenje in verovanje so mi pač tuje in po mojem mnenju ne prinesejo izboljšanja stanja. Če ne bi bilo nič na tem (kar sem jst pisala) se verjetno ne bi pogovarjali že na deveti streni iste teme). Sploh ker sem jst samo ena. In ne ni dovolj. Mogoče za tiste, ki ti vneto sledijo in te poznajo. Samo za tiste.


Se strinjam. Zakaj je treba vedno povsod vlačit tebe in branit tebe? Tudi, če je zadeva na videz nepovezana s tabo, slej ko prej prideš nekje na dan.

Po drugi strani - če pišeš (v raznih dnevniki, po forumu v preteklih temah in verjetno še kdaj boš), da naj pustimo tebe pri miru - torej ločimo tvoje delo od tebe kot osebe, zakaj vzameš potem osebno, če ni tako kot si si predstavljala da bi moralo bit (kar je seveda tvoja pravica, itak, kot tudi moja, in res je tezko delo locit od svojega osebnega zivljenja, enim bolj, enim manj, ampak ce se ze trudis...)?


Tegale ne razumem prav dobro - vprasanj namrec.

Lahko pa povem v cem je fora - da se po vsem forumu, sploh pa v kotičku zavetišče horjul hordno napada vsakega, ki se drzne bit neveden ali prevec cmokast in ijast in ajast ali pa (o ti groza, kakšen izmeček) celo nesramen. Fora je, da me moti odnos "delaj tako kot recem in ne tako kot delam". Fora je, da se spljuva bogega reveza, ki se je vceraj prijavil na forum in danes napisal "iiii, kok so lustni", se mu napise skoraj, da je kreten najvecje vrste, in ob naslednji pocukrani slikici iste osebe napišejo "joooooj, kaki cmokci, jst bi melaaaaaaa....!". 

Fora je, da se tuli na glas kolikor se lahko "delali bodo do pičice zakona natančno", po drugi strani pa "zakon ni popoln in se ga ne splača držat vedno". Oziroma si celo idiot, če se ga.

Fora je, da so vsi drugače misleči javno (ali ne) označeni za debile, pa če je podlaga za to ali ne. Če se kasneje izkaže, da prva presoja ni bila pravilna, se pač reče "Fajn, da ti je potegnilo. Oprosti, ker si nas (ti) razumel narobe."

...

Razmišljam o tvojih ostalih vprašanjih... 

Sej nisem ravnokar vstopila :)

Prosim vse, ki vas ta zaplet iritira, da v izogib nadaljnim napacnim interpretacijam in insinuacijam greste se enkrat cez tole temo in berete tako, kot pise, in sicer:

Od:

in:


do:


in nadaljujete v tej temi od prvega sporocila na http://www.mojpes.net/forum/index.php/topic,29455.0.html do:


in nadaljujte, do koder se vam pac da.

Bodite pozorni, kje se je prvic komentiralo otroka, ki je dobil "za igraco" mlade mucke.
Hvala.

Ne glede na izjavo o nekomentiranju je pac nekaterim treba narisat. Na to, kako kdo prebere in kdaj je kdo kaj lahko prebral ter komentiral, je ocitno jedro, cez katerega pridna nikakor ne more.
Ok, ne rabite dnevnika brat, zagotovo ne. Tudi brez tega je slika popolnoma identicna, le za pogledat si je treba cas vzet in ne imet cesa v ozadju. Jaz nimam nic, do nikogar, ne maram pa, da se mi podtika nekaj, cesar nisem storila.

A ja, razumem zdaj, v čem je problem. Samo da se zdaj jaz umikam, ker o tem ne bom razpravljala. Sem želela samo vedet, če je možno, da tako zelo braniš tiste, ki shirajo mladiče.

Ok. Dve stvari:

1. ze od zacetka se drzim samo prve strani omenjene teme (torej tista, ki je ostala namenjena Pamiju) in obrazlagam svoj prvi odgovor/reakcijo. In čisto nič drugega. In od tega se ne premikam v smislu: aja, če je pa tip res idiot, potem je bila prva reakcija upravičena. Ker jo dejstvo, da so kreteni, še vedno ne opravičuje.

2. ni bil moj namen podtikat nekaj nekomu. Če si to prebrala ali tako razumela, potem pač nisem dobro razložila. Ali ti dobro prebrala.

Sorči, ampak pridna ima hud point... in pri tem ne mislim na sosledje dogodkov, saj je to vaša razprava, ki me ne zanima.

Ko sem prišla na forum sem nekaj časa le spremljala usode živalic, ki nimajo (več) doma. Živali imam rada. Imam rada tudi ljudi.

Prvič, ko sem napisala, da bi kužija imela doma, a da ga ne mislim matrat v 5 x 5 sobici sem bila napadena. In to ne s strani le ene osebe. So se pa našle punce, ki so mi povedale nekaj več o pasjih navadah, ki jih žal še nisem poznala/ne poznam. Bila sem poučena. In to vidim kot smisel obstoja ljudi kot ste vi, ki imate radi živali, imate z njimi veliko izkušenj in bi radi naredili kaj več za njihovo dobrobit in  zaščito. Tule ne smeš napisat, da je žival podobna kakšni čistokrvni pasmi, saj si takoj napaden, ne smeš izražati odkrito navdušenja in pač povedati, kar si misliš, saj res nikoli ne moreš vedeti, kdaj bo padel verbalni udarec in se bo nekdo našel, ki te bo 'nadrl' in poteptal tvoje navdušenje. Povsem nepotrebno. Živali nimajo od tega nič. 
Torej, apeliram, da se poučuje ljudi, ki ne vedo, razsvetljujejo uboge duše, ki nimajo veliko izkušenj z živalmi, ne pa izživlja nabrane frustracije. Da niste kritični do vsake napisane besede. Ne ljudje ne živali nismo popolni. Niti niste vi. A vendar pogosto prve vržete kamen...

Pa tudi pod tole se podpišem...

Ne pridna, nikamor nisem uletela po nesreči. Tudi v zavetišče ne, lahko verjameš. Se pa s tabo ne mislim kregat, kot se tudi ne mislim več pogovarjat. Me veseli, da sem končno nekaj novega izvedela, zanimiv point of view. Kot mi je bil zanimiv že kakšen tvoj v preteklosti, pa bi rekla, da tudi ti o tistem o čemer si govorila nisi vedela prav ničesar. Ne bi nadaljevala, ker se ne tiše ne teme, ne nikogar, ampak morda je kdaj fajn začet pri sebi.

Poleg tega pa ja, če nekdo ima doma sesnega mačka, ki ga ne hrani in le ta crkne, je stvar v krepkem navskrižju s točno določenim členom. Zakon ne ščiti nevednosti, baje. Očitno sem butasta pa ne vem, kaj se tukaj ne da razumet.
(aja, mogoče pa nisem butasta, imam le ovčji sindrom).

Binulja, na prvo nimam komentarja, ker očitno veš kaj govoriš bojda (vsaj tako pišeš tule in tako se tudi na splosno obnasas).

Na drugo pa - Kaj? Kaj si hotela? A ti moram res citirat kak svoj post, da bos nehala z neumnostmi tule gor?

A bi lahko končno nekdo povedal, ko vsi tako zelo o preteklosti govorite, o čem govorite? Sploh binulja tvoja zgodovina od enega leta me zanima? In kdaj sva pa midve govorile, ko mi misliš to zdaj odtegnit? Kaj se pa greš?

Aja, pa še tole - sploh ni več kakršenkoli point. Že dolgo ne več, ker ga itak obračate, obračate stavke, obračate besede, pripisujete marsikaj marsikomu (v bistvu predvsem meni). In že nekaj postov tole ni več splošno, ampak je osebno. In meni je res butasto, da se obrne tako (običajno v takihle temah), da se začne potem izkazovat, da v bistvu tisti, ki je (ni z vami, ampak je) proti vam, nima pojma sploh kaj govori, nima nobenih izkušenj, govori na pamet, je motena osebnost in/ali nima počiščenih zadev v svojem podstrešju, kar se je seveda izkazovalo že cel čas njegovega obstoja (ali seveda vsaj od prvega vpisa na tale forum). Fajn obramba, res.

Tole temo spremljam in nikakor ne razumem zakaj se kregate? Pridna se bi res z vsakim skregala?

A imate vsi vi mogoče svoje GSM številke, elektronske naslove itd.? Predvidevam, da jih imate, ker se med sabo poznate. A se ne bi mogoče drugače zmenili in razčistili?

Ne ne bi se. Zakaj? Ne maram kreganja.

Ja, imamo telefonske, ampak... In tudi, če jih ne bi imeli, so nekatere javno objavljene.

Paaaaadaaaaam. Nekje iz Marsa očitno, ker mi ni nič več jasno.
Jasno mi je vedno bolj samo to (pa ne le zaradi branja te teme, ampak še ene sosednje), zakaj nisem članica nobenega društva. Ker je nemogoče sodelovat očitno in ker nekateri prodajate take nebuloze, kot da pišemo leto 1900 in nekaj. Ali pa še manj.

A tole pa ni kreganje?

To je tudi mene zanimalo. Glej Petra, še enkrat. Ni se mi dalo  (pred manj kot enim letom), ne da se mi zdaj. Edino kar sem hotela reči je, da je morda fino popucati najprej pred svojim pragom. Kaj se grem ja...

Hehe, pridna je zelo dobro povzela bistvo marsikaterega dogajanja tule.

Imam tak občutek po večih prebranih temah, kjer tudi ti pišeš.

Po domače povedano se mi zdi da rada delaš "zgago".

Pa brez zamere.

Hm, jaz tudi ne vem, zakaj se kregate, če se tako pridna in ostali strinjate (strinjamo) s tem, da so ta dejanja obsojanja vredna. Kolikor sem razumela, se ne strinjate le v tem, ali je vsak, ki tako dejanje stori "kreten" ali ne.

A ima smisel klasifikacija tega?

Pomembno je to, da se taka dejanja prepreči in nastala kaznuje. Če je človek "kreten", ker je neveden oz. kakorkoli nečesa ne zna, ve oz. ne razume, je sigurno razlika, kot če je zato, ker je žleht. Dejanje je na žalost mogoče isto in ima isti rezultat in vsekakor zbuja enako jezo in obsojanje ter seveda zahteva kazen (vsaj po mojem).

Je pa za preprečitev takega dejanja običajno pri prvem primeru (nevednost, slabša stopnja dojemanja določenega posameznika, itd) "izobraževanje" lahko rešitev, pri drugem primeru (ko je človek žleht) pa običajno nič ne pomaga in tak je sigurno bolj nevaren...

Zato pride do prepira, ker je težko prenesti, da nekaj rečeš in se drugi odzovejo tako, da ti je povsem jasno, da te niso razumeli. Potem poskušaš razložiti še enkrat, pa še drugače, da bi vendar slišali tisto, kar si res hotel povedati, ne pa da se obešajo na kakšno morda neposrečeno izbrano besedo.

Še iz oči v oči prihaja do nesporazumov, kaj šele takole, ko eden drugega večinoma spoznavamo samo preko postov.

In da si kdo samo na osnovi napisanih komentarjev dovoli posplošeno označiti značaj drugega, se mi zdi nesprejemljivo.

Sem sla prebrat tole temo od zacetka do konca. Zanimiva tematika ni kaj in vendar je epilog cele zgodbe prav poucno za kozlat.
1. del: Nevednezi so pac nevednezi, kar se jim mora oprostiti oziroma jih je treba pouciti na miroljuben nacin, ne glede na to, da so zaradi nevednosti do smrti sestradali macje mladice. Tisti, ki se s tem ne strinjajo... enostavno nimajo prav  ::) Moje skromno in ponizno mnenje je, da je ta druzba ali tako zelo degenerirana, da vedno vec posameznikom niso jasne niti najosnovnejse stvari, ki nas ohranjajo pri zivljenju ali pa...  >:(  (rozice sadim  ::) )
2. del: cela zalostna zgodba je bila (spet) nekomu prav fajn podlaga za jokcanje kako se na tem forumu - verjetno pa tudi drugje - deli na te in one, osnovni dogodek pa je pri tem le sredstvo in ne bistvo.

Hja, zadeva je dobila prav politicen pridih. Saj ni vazno koliko jih je pocrkalo, vazno je koga se uposteva in koga ne, kdo si zasluzi lovorike in kdo bi moral ponizno skloniti glavo. Bruh!!

Drejči, jaz temo spremljam že od prvega posta dalje in lahko k tvojim ugotovitvam dodam samo še to, da je na sedmi strani (govori na pamet!) težko odgovarjat izključno na zadeve, ki so se dogajale na prvi strani, ker vsi, ki temo redno spremljamo, nekako podzavestno (mogoče narobe?  ???) računamo na to, da aktivno sodelujoči v temi vsaj preberejo napisano do takrat, ko oddajo svoj post.
Drugače pa - moj podpis.

5ra

Ravno prav me danes boli srce, da bom podala še svoje mnenje, čeprav tistim, ki jim je namenjeno ne bo koristilo, ostalim pa so zadeve popolnoma jasne in jih ne rabim še jaz razlagat.

Rada bi karikirala nekaj:
Telefonski pogovor a)
Gospod veterinar/gasilec/policist/mama/soseda/gospa Polona... Imam par mačjih mladičev brez mame, smo jih hranili nekaj časa pa vse takole, pa se skoz derejo, pa smo jim dali še zvečer za jest, zdaj so začeli pa kr umirat. Pa vse smo naredil za njih, še v hišo smo jih prnesli. Vse vemo, ampak jest mam vsega tega zadost, kam jih damo zdej? A lohk u petek, ker sem hčeri dovolila,ta pamž se je čist navezal nanje, da jih ima lahko do takrat če bo popravla matematko. In to popoldan, ko pridemo iz službe...

Telefonski pogovor b)
Gospod veterinar/gasilec/policist/mama/soseda/gospa Polona... Ravnokar so mačji mladički ostali brez mame... Drama! Kaj naj naredim? Najbrž pijejo mleko ker so videti brez zob - a naj kupim alpsko 3,2 ali lahko mleko 0,5? Pa katero dudo? A tisto navadno ali tisto anatomsko, al kaj? V bistvu, a obstaja kaka ustanova za mačje dojenčke kamor jih lahko dam, ker veste jaz pa o mačkah res nimam pojma, vem samo, da bi kupile whiskas...


Oboje je precej omejeno in zelo karikirano in oboje se zgodi leta 2009. Obe osebi sta nevedneža, ne nujno po svoji krivdi, le da eden svojo nevednost prizna in išče pomoč za težavo na katero je naletel, drugi pa je prepričan, da zna vse, sploh ker mulc za hrbtom toči solze in najeda, da bi rad majhne mucke.

Zame osebno je kriminal biti tepec a) kategorije in v tem duhu še vzgajati svoje otroke. Prepričana sem da tepec a) kategorije ni v nobeni fazi pripravljen reči - o šit, kaj sem naredil/a? Prepričana sem, da mu/ji ta šola ne bo nič dala, je pa pripravljen na vprašanje - ja madonca kaj si pa mislil/a!? - odvrniti - pa dobr kaj vsi tolk morite sej so samo navadni mački. Smo se razumeli, da v ta becirk sodi dotična gospa in njej podobni?

Rada bi seveda upala, da tepec b) kategorije ne naleti na vsevedno sosedo kategorije a), ki mu svetuje kravje mleko 0,5 in če že, bi rada upala, da se obrne na drugo mnenje, ker soseda ne ve katera duda je bolj primerna cicibanova ali nukova... Mislim, da je iz tega razvidna moja vera v ljudi in priznavanje nevednosti.


Nikarte na ta post preveč odgovarjati, se ne zatikati v detajle in naj ne bo razlog za nadaljno razvijanje polemike. Tole sem napisala še v n-ti obliki za tiste, ki lažje berejo stripe kot pisano besedo, v upanju, da bodo razumeli kje je težava. Težava je namreč v egu, pa naj gre za samo oklicane vsevedneže pri mačkah, psih, zlatih ribicah, diagnozah ali pri avtomobilih.
Na željo tudi narišem in pobarvam.

Upam tudi, da je iz napisanega razvidno da sem besna in da se mi kozla (bravo Drejči, za oba dela) ob celi zadevi.

Meni, meni!  :D :D :D Obljubila si, te držim za besedo 8)

Midva pa sva novinca na forumu (midva zato, ker pod tole ime piševa tako moj dragi kot jaz), vsaj kar se pisanja tiče, spremljala sva ga že veliko prej. Bi pa glede zgoraj napisanega rekla tole. Res je, da na forumu velikokrat hordno napadejo omenjene novince z iiiiiiii, in a in zaljubljenostjo na prvi pogled in tiste, ki imajo včasih osnovna vprašanja. In čeprav je mogoče sprva malo šok prebrat nekaj takšnega, če se vprašaš kaj je vzrok, postane stvar kristalno jasna.

Ko ti v zavetišče pripeljejo že ta 100tega psa, ki ga je nekdo vzel zato ker je bil majhen in iiiiiiiiiiiijas in cortkan in potem, ko se je izkazalo, da stvar zraste in potrebuje skrb, ni bil več tako ljubek in majhen in zato ni več zaželjen verjetno postaneš alergičen.
Prav tako je na forumu to, sicer mogoče malce grobo, pa vseeno zelo očitno, tudi večkrat razloženo. Prav tako je ta "horda" tudi popolnoma zmožna priznati svojo napako, če se za osebo na nasprotni strani izkaže, da je ena tistih, ki iz svoje začetne nevednosti pripravljena zrasti.
(samo primer)
http://www.mojpes.net/forum/index.php/topic,27885.0.html



Če vas ta "horda" tako zelo moti in ste tako zelo proti njej, se vam zdijo njihovi nasveti in smernice tako zelo ogabne, zakaj potem sploh sodelujete na tem forumu?

Zelo očitno je, da nikoli niste imeli namena zagovarjati ljudi, ki so pustili umreti mala mucka in to kar počnete je ubistvu točno to, za kar obsojate omenjeno hordo. Napadate na vsakem koraku (pa čeprav se v bistvu strinjate s stvarjo) kontrirate iz principa, kjer je le mogoče, čeprav sami pravite, da stvar obsojate, potem pa lovite ljudi na besedah, ki se vem zdijo nepirmerne. Seveda ima lahko vsak svoje mnenje, samo s katerim mnenjem, glede skrbi za živali se pa strinjate, pa da je v svojem BISTVU tako zelo drugačno?


Kar se pa tiče Smetke in njenega čudodelstva - res je, da bi marsikdo lahko, da bi marsikdo zmogel, samo da se večini ne da. Večina preprosto ni pripravljena in raje stvar prepustijo Smetki in tistim nekaj ljudem, ki voljo za to imajo in so pripravljeni žrtvovati svoj čas in vztrajati do konca. Ker je pač lažje, ker je težko neštetokrat ponoči vstati... To pa še ne pomeni, da si prav zaradi tega, Smetka in njej podobni ne zalužijo vse pohvale in spoštovanja.

Ne vem pravzaprav čisto natančno glede česa se prerekate. Tema je namenjena teoleranci do nevednosti. Nevednosti, kakršnikoli že, nihče ne bi smel  preveč prizanašati in tolerirati, sploh pa ne v današnjem času, ko je dostop do informacij tako zelo enostaven (pa s tem ne mislim le interneta). S toleriranjem nevednosti jo le spodbujamo, ker ima potem vsak izgovor - oh, nisem vedel. In potem ljudje zavržejo žival, ker niso vedeli, da bo toliko dela z njo, zavržejo mačko, ker niso vedeli, da ne ubogajo ukazov, posekajo drevesa za hišo in hišo prekrije plaz zemlje, ker niso vedeli, da jo korenine držijo na pobočju...

In čeprav na precej oster način, "horda" na tem foumu prakticira prav to - skoraj nično toleranco do nevednosti. Forum je namenjen psom in mačkam. In vsi se strinjamo, da mora vsak vedeti v kaj se spušča, še preden si enega od omenjenih omisli.

Ko pogovor ni v živo, je včasih težko oceniti dejanske namere nekega stavka in lahko pride do nesporazumov. Res je, da so napadi včasih zelo ostri in  napadeni potem tudi tako odreagira, pa vendar, se pri tistih, ko so prišli po konstruktiven nasvet, pogovor ipd. stvari slej ko prej razjasnijo. V nasprotnem primeru tu ne bi bilo nikogar, ki bi pisal in izražal svoje mnenje. Mogoče bi bilo dobro predvsem pri novincih vsaj od začetka ubrati bolj izobraževlen ton, kot pa direkten napad, samo verjamem, da so nekateri, ki navidez brez haska že ne vem katerič razlagajo eno in isto že rahlo utrujeni.

Pridna, dober povzetek.
Kljub temu, da se večkrat razmišljam drugače kot ti (kar se tiče tvojega pisanja na forumu), pa si tukaj zadela žebljico na glavico. Brez dlake na jeziku, moram rečt.

Houdini, hvala za tvoj (vajin) zadnji prispevek k tej temi. Z veseljem sem ga prebrala in se v celoti strinjam s tvojim (vajinim) mnenjem. :)

Pridna ima seveda povsem prav. Hordno napadanje je na tem forumu bolj izrazito kot drugod, v temi Horjul pa še posebej. Kar se mene tiče je negravžno, vendar ga jemljem kot značilnost te teme. Če moderatorjev ne moti nesramnost in enoumje, mene tudi ne. Prepričana sem sicer, da deluje odbijajoče in da gre marsikdo prav zaradi tega po žival  drugam. Sama si nikakor ne bi privoščila takega odnosa, če bi želela oddajati živali. Selekcije ne bi delala na podlagi tega kaj kdo napiše in kako se odzove na prepotentne vsevedneže. Ko sem še kdaj pa kdaj oddajala kakšnega psa, sem bila ZELO tolerantna do nevednosti - če se je bil dotični pripravljen učiti. In sem imela ničelno toleranco do vsevednežev, ki niso bili pripravljeni upoštevati mojih navodil.
Kakorkoli, vsak ima svoj sistem in če se s strupenimi komentarji odbije neprave in privlači prave posvojitelje, potem je vse OK, mar ne.

Lanabela, dobro napisano. Nekako tako tudi sama razmišljam.

Pa s tem kar je napisala Pridna v citatu ostalih...

Lanabela,
me prav zanima kako bi bila ti tolerantna do osebe od katere bi v roke dobila povsem sestradanega zadnjega mladica iz celega legla in bi ob tem vedela, da sta zaradi sestradanosti preostala dva ze sla rakom zvizgat in seveda ob vedenju, da se je znanje skrbnice koncalo pri dejstvu, da jim je vcasih dala jesti celo 2x na dan in ji na pamet ni padlo, da bi morda koga vprasala kako in kaj. Se sedaj pa mi ni jasno zakaj je v luft skocila forumovka pridna, saj nikjer ne najdem, da bi kdo njo (vsaj javno ne) povezoval s to zalostno zgodbo. To si lahko razlagam le tako, da je nasla majhno luknjo, ki jo je izkoristila za pljuvanje in jokcanje kako se tukaj deli na te in one.

Morda pa je na drugih forumih tak mir zato, ker Polona ne hodi tja drugim zdrahe delat in pametovat kako bi taisti morali delati in se obnasati do nje, kot to pocno nekateri na delu foruma, ki je namenjen Horjulu.  ;) Po moje ima Polona prevec dela z zapuscenimi zivalmi, da bi ji kaj taksnega prislo na misel.

no, zdaj pa recte kako lepo sem to povedala  ;D ;D

Jaz v bistvu sploh ne razumem več, za kaj ali pa proti čemu se določena društva zavzemajo / borijo.

Jaz pa ne razumem več, o čem tu sploh razpravljamo  ???

Dejstvo je, da če so bili dudarji sposobni ob popolnoma neprimerni oskrbi preživeti nekaj dni, so morali biti ob najdbi v dobrem stanju. Mislim, da potem sploh ni vprašanja, kdo je kriv za njihovo smrt. Ne vem, no.

Jaz se nanašam izključno na citat od pridne in razmišljanje Lanabele. Kako in zakaj se je pa debata začela pa ne vem in mi glede na nit debate, niti ni pomemben konkretni primer, ker se mi zdi, da z njim nima veze (več).

Sicer pa nobena nevednost ni opravičilo za kršenje zakonov! Napisanih (pred zakonom) in "moralnih" (pred ljudmi). Tu iz moje strani ni tolerance.

AngSeter, daj preberi vsaj prvi dve strani te teme in ne le zadnja dva posta. Me res zanima kako je kaj s tvojo toleranco do nevednosti v konkretnem primeru.

Hm, tole pa je izjava! Samo, da se debatira, čeprav ne veste o čem. In, ja, popolnoma ste skrenili s teme.

Vendar JE pomembno o čem naj bi debata šla, saj je ugasnilo dvoje komaj začetih življenj zaradi nevednosti.

In NE, v tej temi se ne pogovarjamo o oddajanju živali niti ne o napadanju (hordnem ali drugačnem), pljuvanju itd. drugače mislečih.

Meni se ne zdi, da je slednje na tem forumu problem, se mi pa zdi problem, da mnogi uletijo s popolnoma neprimernimi pripombami. In če so le-ti potem "prizemljeni" po hitrem postopku, je to njihov problem, ne problem tega foruma.

Torej, če kdo želi razpredati o primernem oziroma neprimernem pisanju na forumu, bi to verjetno sodilo v drugo temo. ;)

Sem na hitro preletela... Če prav razumem, so mladički poginili zaradi lakote.

Mladiče je sprejela in s tem prevzela odgovornost zanje in za njihovo dobrobit. Tu ni kaj dosti tolerance...  :-\
Edina pozitivna zadeva je recimo, ker se ni obrnila stran, ampak kaznivo je pa oboje po moje.

Če se sprejme žival, se mora vedet kako se zanjo skrbi. To se tako na lahko jemlje, da je groza!


Vis in nox, naslov teme je toleranca do nevednosti. To je dokaj splošna zadeva in to kar je bilo napisano na zadnji strani čisto paše pod ta naslov, se ti ne zdi?

No, prav, ampak mislim, da smo v tej temi dokaj soglasni, da nevednosti ne moremo tolerirati. Zakaj potem kar naprej zahtevate (nekateri), da naj to počnemo? ::)

Meni je poginil prvi dudar zaradi nevednosti. Hranila sem ga, na veterino sem ga peljala, bila z njim... Ampak takrat ni bilo interneta, ni bilo veterinarjev, kot jih imamo zdaj, ni bilo Smetke in njej podobnih ljudi. Še mobitelov ni bilo. Hranila sem ga redno, ga čistila... Oživljala sem ga... Nihče mi pa ni vedel ali znal povedati, da ga moram masirati, da se bo tudi iztrebljal.
To je bila nevednost, saj nisem poznala nikogar, ki bi s tem imel izkušnje, na veterini pa so mi rekli, da je vse v redu...
Ampak danes, ko ima vsak mobitel in lahko prekliče vse znance, prijatelje...., ko imamo skoraj vsi internet in ko imamo zavetišča, veterinarje... Mi pa to ni jasno, res ne.
Še posebej mi pa ni jasno zaradi tega, ker je ista oseba, ko so se začele težave (pogin enega od mladičev) vedela, na koga se obrniti.

V konkretnem primeru, s katerim se je začelo sploh ni šlo za neznanje ampak za malomarnost. Naslov teme je Toleranca do nevednosti in na to se nanaša moje sporočilo. In prav nič se ne oddaljujem od naslova teme.

V konkretnem primeru ga je ženska polomila in bo plačala - sploh ne vidim kakšna toleranca do nekega kao neznanja bi bila v tem primeru potrebna ali nepotrebna.

Polona pa v svoji temi dopušča tak način komuniciranja kot ji je drago, in prav je tako. Če hordno pljuvanje po novih in nerodnih in nesimpatičnih koristi živalim in zmanjša naval bolj ali manj neprimernih posvojiteljev še toliko bolje.

Če si je Pridna našla luknjico za jokcanje sploh ni pomembno. Pomembno je, da ima prav.

Vidim, da odkrivate toplo vodo in da nekaterim pac se vedno (ali pa vedno znova) nekaj ne ustreza. Nekaj na tem forumu, nekaj v meni, nekaj v Zavetiscu Horjul, nekaj v Poloni ... Dopolnite tisti, ki ste si tukaj dovolili pisariti o tem forumu, ceprav je za to clanom na voljo rubrika "mnenja".

In, ne govorimo tukaj o toleranci do tistih, ki pridejo kaj vprasat na kaksen del foruma, ali o toleranci do PMS-ja kaksne posamezne uporabnice, temvec o toleranci do nevednosti v povezavi z zivljenjskimi zadevami. Konkretno je tema startala o toleranci do nevednosti, ali se dudarskega macka fotra enkrat ali veckrat na dan, kasneje pa se ali je dudarski macek ustrezna igraca otroku - oz. oboje je povezano - nekdo je vzel tri dudarske macke in jih dal za teden dni otroku v oskrbo, medtem je en mladic zaradi shiranosti poginil, drugi je zaradi istega razloga poginil v zavetiscu.

Pridna je sicer na zacetku vodila debato o tem, da nekateri ne vedo, da je treba dojencke fotrati veckrat na dan, se vmes zapletla tako, da razen nje in morda se dveh nihce ni vec vedel, kaj jo tisci in je bilo najbolj prirocno kar v to temo zavit se toleranco do vsega, kar pade na pamet. In zdaj nekateri hitite izkoriscat njeno pisanje za komentarje o toleranci do novincev na forumu. Hm ...

Ne, ne govorimo tukaj o toleranci do istospolnih porok, pa do brezdomcev, pijancev ali polpismenih, kot tudi ne do moje ali Polonine slabe ali dobre volje na praznicno jutro, temvec o tem, ali lahko toleriramo "nevednost" (jaz bi raje rekla brezbriznost), ki prinasa smrt nekega zivega bitja.

Lanabela, zal za tebe ne morem napisat v naslov teme 5 stavkov razlage, kaj vse nosi naslov in cesa ne, se posebej, ce gre za delitev teme. V nekaterih temah se derete, da so skrenile s tecajev, v tej je prirocno pograbit prvo priloznost, da razlagate mnenje o hordnem pljuvanju, za katero vas nihce ne sprasuje. Posebej v tej temi ne.

Le kako se ne oglasis v temah, kjer pa res svinjsko pljuvam (jaz osebno) po vseh novincih, ki pridejo po pasje ali macje ljubice ali ljubcke?
No, saj v resnici me ne zanima in ne nameravam nadaljevati te debate v taksni smeri. Ce se bo se odvijala, gre v arhiv.

Samo še tole:
nevednost ni enako brezbrižnost ali malomarnost
Jana - saj me včasih srbi, da bi kaj napisala, ampak na svojem forumu lahko pljuješ kamor hočeš in kolikor hočeš.
Iz enakega vzroka se (skoraj nikoli) ne oglasim, ko se vrši kakšno dretje po horjulskih temah.

Zelo dobro vem, da je brezbriznost ali malomarnost nekaj drugega od nevednosti.
Se enkrat, zacelo se je o nevednosti, ali je treba mladice (macje ali ce hoces cloveske) fotrati vec kot enkrat na dan. Po napisanem v nadaljevanju ni slo vec za nevednost, temvec za skrajno brezbriznost (po moje). Naslov teme je ostal.

Lanabela, pises o plutju ali pluvanju?

Vse skupaj je že prav absurdno.
V današnjem času še kdo ne ve, da je treba VSE dojenčke (človeške in živalske futrat z njim primerno hrano in to (bolj ali manj) pogosto???)? A se hecate ali se delate norca iz samih sebe?
Poznamo, ja, v tem svetu na milijone ljudi, ki od daleč niso videli nikoli TV, slišali radia, brali interneta, pa je to povsem jasno.
Vsak normalen človek, pa tudi če nima niti enega leta OŠ ve, da dojenčki rabijo oskrbo. Če komu, ki je kako ful izobražen, to ni jasno, potem ... ne vem, kdo. Nekdo naj mu pač pomaga ali pa naj si sam poišče pomoč. To je absurdno!

Ne morem, da se ne bi oglasila.  :-[

Nevednost ali nadutost, to je zdaj vprašanje.

Verjetno imate nekatere med vami tudi otroke. In resno dvomim, da se njihove nevednosti lotevate z obtoževanjem in zgražanjem. In to je to, kar se mi zdi, da poskušata pridna in čenča dopovedati.


"Mačice so hoteli pripeljati šele v petek"... ne pove nič o tem, ali je človek zloben ali pravzaprav čisto dobronameren.

1. Halo, zevetišče? EnaNika tukaj. Našla sem tri mačice, kaka 2 tedna stare. Prosim, svetujte mi, kako naj jih negujem, da bodo dočakale petek, ker jih prej nikakor ne morem pripeljati k vam.

2. Halo, zavetišče? EnaNika tukaj. Našla sem tri mačice, kaka 2 tedna stare. Otroci bi se še malo poigrali z njimi, ko so tako luštne, potem pa vam jih v petek pripeljem; do takrat se bodo otroci že naveličali.

Je kar nekaj razlike, se mi zdi. In za konkretni primer je bila razlika pojasnjena šele nekje sredi te teme in lahko seveda zelo spremeni prvotno ustvarjeno mnenje.

Enako kot Lanabela imam tudi jaz do nevednosti zelo visoko toleranco. Ker vem in priznam, da tudi sama pogosto "bolujem" za nevednostjo. Ker vem, kot je že pridna povedala, da mnogo ljudi ne obvlada niti osnovnejših zadev kot je nega mačjih dudarjev. Ker nevedneža (tudi svoje otroke) najprej poučiš, šele potem, če vidiš, da noče (ne, da ne more), pa grajaš.

Vsevednosti, nadutosti in igranja boga pa ne maram, jih pač sprejemam po načelu "tudi slabi ljudje očitno morajo biti, saj sicer ne bi vedeli, da so drugi dobri".

enaNika, povsem dobronamerno in skrajno tolerantno vprasanje:

Ti deluje tole:


in tole


kar sta prvi dve sporocili (in ne na sredini teme, kot pises), na kateri se navezuje ta debata, kot tekst, ki pravi, da je kdo spraseval, kako se oskrbi in neguje macje dudarje in so dudarji shirali zato, ker se na drugi strani ni nihce oglasil in ponudil nasvete in pomoc, oz. nihce ni hotel pomagati?

Tudi jaz nimam pojma o macjih dudarjih in sem zagotovo nevedna, vendar v primeru najdbe ne bi nikakor cakala nekaj dni, da bi mi pocrkali, potem pa poklicala pomoc. Ce pozabim razlog (ta je nakazan ze v zgornjem citatu, torej v prvem sporocilu, razlozen pa res na 4. strani te teme), zakaj so sploh ostali pri hisi in je moral najprej eden poginiti, da se je iskalo pomoc.

Najbrz bo najbolje, da gre tema v arhiv, saj samo tu in tam se kdo opazi, kaj je bilo tukaj prej - kura ali jajce, in nazadnje bomo zaradi povrsnega branja posameznikov nekateri oznaceni za vsevedneze, naduteze in bogove.

Hja, čisto tehnično ločevanje tele teme:
- toleranca do nevednosti v konkretnem primeru poginulega mačjega dudarja in njegovih hudo shiranih bratcev in sestric
- toleranca do nevednih novincev, ki jih forumaši intenzivno naderejo že v prvem postu, s katerim odgovorijo na ˝idiotizme in kretenizme˝, ki jih novinci napišejo

Lanabela, enaNika in Vam podobni se boste pač celo življenje ukvarjali s toleranco do nevednosti.

Mi, ki se z živalmi in z mnogimi "nevedneži" ukvarjamo vsak dan v velikih količinah ločimo "nevedneže"na tiste, s katerimi se ne splača ukvarjati niti sekundo, na tiste v katerih je nekaj dobrega potenciala in na tiste  nekje vmes.
In Vi, ki ste tako zelo tolerantni imate očitno tudi preveč prostega časa, da se boste ukvarjali z vsemi po vrsti.
In toleranca do takih, katerih "nevednost" pelje dve mali muci v mučno, bolečo smrt je vse prej kot smiselna zadeva.
Vi pa kar tolerirajte in izobražujte in še kaj, Mi imamo ta čas kaj bolj smiselnega za počet.
Recimo, jaz grem zdajle nafutrat štiri dudarje in še vse ostale, ki so lačni.
Vi pač ta čas tolerirajte nevedneže (v tem primeru kretene).
 

Meni se zdi že od začetka ključno predvsem tole, da so imeli željo, da jih obdržijo do petka.

Vedeli so, da ne bodo sami poskrbeli zanje, da jih bodo obdržali samo par dni in potem njihovo oskrbo
in iskanje doma prepustili nekomu drugemu.

Kasneje je bilo tudi podrobneje pojasnjeno zakaj: ker je mama obljubila otroku.

Jana s to izjavo si vrgla istospolno usmerjene ljudi med brezdomce, pijance in polpismene. Tja, kamor ne spadajo. Ne vem, če bi raznospolne poroke primerjala s pijanci in podobnimi. Če bi, bi se 'slišalo' takole:
Ne, ne govorimo tukaj o toleranci do raznospolnih porok, pa do brezdomcev, pijancev ali polpismenih... vam kaj ne paše v kontekst? 8)

Da se še na temo navežem. Sicer ne bom povedala nič novega, je bilo že vse rečeno... ženska, ki je pustila poginit mladiče samo zato, da je zadovoljila hčerko, je debilna - duševno nerazvita, če se tako lepše sliši.

Prijava.

Brez izobraževanja pa bo tako še dolgo časa, dudarjev in ostalih zavrženih živali pa ne bo zmanjkalo.  :-\

Zgornje spada v to temo.
Spodnje spada v popolnoma drugo rubriko - mnenja (http://www.mojpes.net/forum/index.php/board,22.0.html), ne samo temo, vendar se se vedno ne da dopovedati, da ta tema s toleranco do novincev nima popolnoma nic opraviti, saj sicer lahko zacnemo kar tukaj tudi debato o toleranci do prepocasne blagajnicarke v taprvi stacuni in raznimi drugimi stosi. Novinci so bili ocitno not potegnjeni premisljeno ali pa, ker je bil zaplet ze tako hud, da niti tisti, ki je zapletal, ni nasel izhoda, zdaj se pa vsi obesate nanje kot pijanec na plot.


Patapižu, ja, se povsem strinjam, da sem nastela povsem neprimerno in se opravicujem, ce je kdo narobe razumel ali se cutil prizadet. Lahko bi dopolnila se s tistimi, ki nimajo psa, pa takimi, ki imajo radi vijolicno barvo in tistimi, ki ne pijejo alkohola ter podobne. Torej, moj point ni bil, da izpostavim katerokoli skupino ali posameznika, ali da postavljam koga ob bok drugemu, ali da debatiramo o toleranci do njih/njega, temvec sem zelela povedati, da tukaj ne govorimo o toleranci do nicesar drugega, kot do tega in podobnih primerov.

Patapižu, motiš se v obeh trditvah.  V omenjenem citatu Jana samo našteve (daje primere) in nikogar nikamor ne "meče" ali primerja.

V drugem, za gospo, ki je zagrešila nezakonito dejanje ne smeš postavljati diagnoz o njenem duševnem zdravju, ker nisi (predvidevam) njena psihiatrinja.

AngSeter-prijava je bila seveda podana.

Dobro, potem pa rečem, da gospa ni ravnala prav.  :P

S tem se pa tudi jaz zelo strinjam. :P

Jana, nekoliko narobe si me razumela (ali pa sem jaz nerazumljivo napisala). Torej: gospa iz konkretnega primera je mišljena kot naduta (ker očitno zna poiskati pomoč, pa noče), vsevedna (ker misli, da pozna potrebe mačk, pa jih očitno ne) in se gre boga (ker da tuja življenja v roke svoje hčere). Jaz sem to pač razbrala nekje sredi teme, ne že iz prvega posta.


Naš Pingo je muc s posebnimi potrebami. Zakaj je tak, lahko zgolj ugibam. Ena od predpostavk (veterinarja, ne moja) je tudi, da so ga zastrupili s šamponom proti bolham. In zdaj: to, da nekdo neprevidno kopa 6-tedenskega (ali manj) muca s strupenim šamponom, je čista nevednost. Nevednost, ki jo je sproducirala prav doba interneta in televizije in kričečih reklam o "najboljših" preparatih in hrani. Če bi tega človeka srečala, bi mu razložila, naj tega ne počne in zakaj ne.

To, da nekdo potem napol mrtvega muca vtakne v kartonsko škatlo in nastavi na parkirišče, je pa ogabno in zlobno. Zdaj bi mu pa pregriznila vratno žilo, čeprav sem bila še malo prej čisto v redu in tolerantna in se pripravljena pogovarjati. Ampak naslednjemu, ki bo nameraval kopati 6-tedenskega muca, še celo z antiparazitikom, bom še vedno povedala, naj tega ne počne in zakaj ne; ne bom mu kar zasadila zob v vrat.


In še ena, ne preveč rožnata, pripomba aktiviskam. "Obupati" nad ljudmi je linija najmanjšega odpora. Pobiraš mačke, viješ roke, koliko da jih je, in življenje gre dalje, in predvsem za mačke se ne spremeni nič. Vztrajati na tem, da ljudi poučuješ in vzgajaš, kljub tisočim razočaranjem, je veliko težje, zahteva ogromno energije in samoobvladanja (da nekomu ne skočiš v vrat), ampak če uspeš vsaj enega prosvetliti, da se mačja populacija ne regulira s sekiro na tnalu, je še vedno upanje, da bosta takšna jutri dva in pojutrišnjem deset in bo nekoč to znanje splošno sprejeto.

Je pa to samo moje mnenje in seveda ostane presoja vsakega posameznika, kaj se komu zdi koristno porabljen čas.

Ne gre se za "obupanje" ampak za smotrno porabo časa, navsezadnje smo se aktivni živalovarstveniki odločili, da bomo pomagali živalim in v našem primeru ne ljudem, večini teh omenjenih "nevednežev" ne pomaga nič, še najmanj izobraževanje ali toleranca.
Še največkrat jim pomaga, če jih usekaš po žepu ali včasih še kam drugam......
Žal je tako.
Ja, izobraževati, seveda, vendar nikakor ne vedno in še najmanj vsakogar.

Super :)

Jana, če imaš forum tako nastavljen, da prispevka trenutek po tem, ko si ga oddal ne moreš več popraviti, se moraš pač sprijazniti z nekaj več slovničnimi napakami. Pa ni sile, ne, saj je iz konteksta jasno kaj sem mislila.

In še enkrat: v konkretnem primeru ni šlo za nevednost.

Tale tema je sicer že "stara" in "neaktualna" (v narekovajih sem napisala z namenom). Ker nisem imela več časa (in priznam tudi volje ne) sodelovat takrat, ko je bilo na sredi premlevanja, debatiranja, pinkponkanja, bi rada vseeno zaključila sedaj (ne maram nedokončanih zadev, pa še po prstih se ne znam dovolj močno usekat).

Še vedno mi ni uspelo prebrat čisto vsega, kar je bilo napisano po mojem zadnjem postu, vendar mi je v oči padel tale post:


S formulacijo samo se sicer ne strinjam popolnoma (smeš, ne smeš, lahko itd.), ampak to je bilo to, kar sem želela v štartu s svojimi komentarji povedat (kam je pol vse skupaj šlo je za bit brez komentarja). In razmišljam in ne razumem zakaj nisem uspela tega dopovedat širši množici in kako to, da zdaj očitno je pa to jasno? In kako to, da so nekateri tako precej široko in splošno trditev/mnenje vzeli tako zelo osebno?

Nekaj ostalih cvetk (med drugim tudi to, kaj je logično in kaj ne in kaj moramo vedet tudi če smo popolni abervezniki) ne bom komentirala, ker ste tudi najbolj glasni med vami kdaj naredili hudo oslarijo, ki bi lahko koga (ali pa ga mogoče celo je) stala življenje (npr. male muce). Škoda (z mojega vidika, ne vsesplošna) je samo, da svoje napake tako zelo radi spregledamo in pozabimo.