Zakon o spremembah in dopolnitvah Kazenskega zakonika

[Jana]

Besedilo predloga zakona - klik

Na spletni strani Državnega zbora je na KLIK objavljeno sledeče:

1040-VII Zakon o spremembah in dopolnitvah Kazenskega zakonika - klik

- Dopis poslancem o objavi predloga zakona v omrežju DZ
- Dopis Vladi o vložitvi predloga zakona v zakonodajni postopek
- Obvestilo o dodelitvi Sodnemu svetu
- Besedilo Predloga zakona o spremembah in dopolnitvah Kazenskega zakonika 17.02.2016 [Skupina poslank in poslancev (prvopodpisani Violeta Tomić)]

[Lanabela]

Ej Jana, to jim že tri dni brez uspeha trobim po FB. Po eni strani že leta trobezljajo o tem, kako ni nevarnih psov, da so nevarni samo lastniki, zdaj je pa agresivnost kar naenkrat dedna lastnost, na katero se nekatere pasme očitno selekcionirajp. Da žagajo vejo, na kateri sedijo. Potem so mi lapali o nekih agresivnih linijah, pa da je to silno lahko dokazat....
Ja pa ja de. Glih kdo se bo spuščal v linije, sploh pri psamah, ki uradnih rodovnikov sploh nimajo, ko pa je za povprečnega "poznavalca" psov pitbul vse, kar je kratkodlako, atletske zgradbe z debelo glavo.
Tudi sem predlagala, da (če že ravno morajo - meni se zdi spreminjanje zakona vsako leto dvakrat nesmiselno, dosti bolje bi bilo poskrbeti, da se sedanji izvaja v praksi)  namesto "selektivna vzreja" napišejo trening za boje (ker se prvič psov ne selekcionira na agresivnost ampak na "gameness", lastnost, brez katere pitbul ni pitbul, in ki se jo da uporabiti za laterokoli koristno delo ali šport. Za to, da dobiš bojnega psa pa je potreben trening. Ki ga je tudi bistveno lažje odkriti in dokazati. So odgovorili, da je trening in vzreja eno in isto (lahko da sem razumela narobe, lahko pa da zamenjujejo vzrejo z rejo živali, ne vem).

[LAKIE]

Že od objave predlagane spremembe čakam čistopis osnutka, ker me je zanimalo kaj bo pisalo pod prepovedana selektivna vzreja živali. Že na 1. pogled, brez vsebine, je delovalo preširoko in ob branju 341a je absolutno preširoko in preohlapno. Pod tole dikcijo na katerem koli sodišču spraviš skozi kateregakoli vzreditelja pastirskih pasem, pa brez nekih hudih težav še marsikatero drugo.

Če pustimo vnemar, vse jezikovne in slovnične napake, pa to, da način naslavljanja členov ni skladen z načinom, ki ga uporablja KZ se mi zdi problematičen tudi 1. in 2.odstavek 341. člena. Za živali je dovoljena evtanazija, o primernosti, potrebnosti odločata veterinar in lastnik, če žival ni zdrava, za zdravega a nevarnega psa, pa je slednja dovoljena če živali ni mogoče prevzgojiti. Torej se mučitelj živali, ki bo fizično zdrava a usmrčena zaradi nemožnosti prevzgoje ne kaznuje enako strogo, kot tisti ki bo živali povzročil zlom noge, ki bo imel za posledico amputacijo....

Tole zgleda bolj kot en hec, ne pa sprememba kazenskega zakonika, s katerim se posega v najosnovnejše človekove pravice in svoboščine. Škoda, se mi zdi da so imeli predlagatelji dober namen.

[Jana]

Kaj so predlagatelji mislili, bo po sprejetju povsem nepomembno. Ostalo bo le besedilo sprejetih členov.
Tekst razlag členov je zato, da predlagatelji povedo parlamentarcem, zakaj so nek člen predlagali, oz. da na podlagi razlag dobijo zadostno podporo za uvrstitev predloga v parlamentarno proceduro (tam je že). Takoj po sprejetju bo tekst z razlagami pozabljen in nikoli več nikjer objavljen.

Ko bo nek pes delovne pasme (ali katere druge) ubil sosedovo kuro, bo lahko (s pomočjo kakšnega 'ljubečega' soseda in njegovega odvetnika) spoznan za potomca načrtno parjenih staršev, katerega namen je pri potomcih poudariti telesne in karakterne značilnosti in gensko zasnovo, ki se kažejo v agresivnosti ... Nadaljuj sam oz. nadaljevali bodo po morebitnem sprejetju drugi. Lastniku se bo lahko zgodilo marsikaj, vzreditelju pa tudi. Najtežje bo dokazati, da ni nihče imel namena ... hm ...
Kakšen kazenski odvetnik, tožilec, kriminalist ... bo točno vedel, kako se bere kazenski zakonik in kako se v njem berejo predlagani členi.

Sicer pa ... upam, da ne gre za sistem 'ker ne gre za pasmo, ki jo imam, se me ne tiče'?

[Jana]

Ti že veš. Sem vesela, da si brez skrbi.
Kaj predlagatelji mislijo, je sicer najbrž res dejstvo, so pa njihove misli povsem nepomembne, če niso jasno zapisane v členih.

[Jana]

Vlada nasprotuje predlaganim spremembam Kazenskega zakonika glede mučenja živali

Predsednik Državnega zbora Republike Slovenije je Vladi Republike Slovenije v mnenje posredoval Predlog Zakona o spremembah in dopolnitvah Kazenskega zakonika (v nadaljevanju Predlog KZ-1D), ki ga je Državnemu zboru Republike Slovenije predložila skupina poslank in poslancev s prvopodpisano poslanko Violeto Tomić.   

Predlagatelji izhajajo iz predpostavk, da so kazni za storilce kaznivega dejanja mučenja živali po 341. členu Kazenskega zakonika (v nadaljevanju KZ-1) prenizke, da določba navedenega člena kaznivega dejanja ne določa dovolj jasno, ter da KZ-1 ne določa nobenih ukrepov za zaščito živali. 
Glede na navedeno predlagatelji s Predlogom KZ-1D določajo štiri nove varnostne ukrepe (odvzem živali, prepoved posredovanja živali, prepoved stikov z odvzeto živaljo in prepoved lastništva živali), dopolnjujejo opis kaznivega dejanja mučenja živali z novimi oblikami storitve tega kaznivega dejanja, določajo novo kaznivo dejanje prepovedane selektivne vzreje živali ter določajo strožje kazni zapora. 

V zvezi s predpisanimi kaznimi za kaznivo dejanje po 341. členu KZ-1 Vlada Republike Slovenije opozarja, da so bile z Zakonom o spremembah in dopolnitvah Kazenskega zakonika iz leta 2011 (v nadaljevanju KZ-1B) že povečane. Tako je bila predpisana kazen zapora za kaznivo dejanje iz prvega odstavka 341. člena KZ-1 iz šestih mesecev dvignjena na eno leto zapora, za kaznivo dejanje po drugem odstavku pa iz zapora do enega leta na zapor do dveh let. Iz obrazložitve takratnega KZ-1B izhaja, da je bila do tedaj veljavna zgornja meja predpisane kazni neustrezna, saj gre pri obravnavanem kaznivem dejanju za aktivno ravnanje storilca in ne le opustitev, prenizka pa je bila tudi primerjalno, glede na strožjo zakonodajo drugih držav. Razlog za zvišanje sta bili tudi večja družbena občutljivost za pravice živali in višja zavest glede teh pravic, ki se mora odražati tudi v ustrezni stopnji kazenskopravnega varstva. Hkrati pa je pomembno poudariti, da je navedeno zvišanje predpisanih kazni upoštevalo tudi načelo sorazmernost glede primerjave s kaznimi, predpisanimi za druga kazniva dejanja v KZ-1. 

Vlada Republike Slovenije v mnenju k posameznim členom Predloga KZ-1D pojasnjuje razloge za nasprotovanje Predlogu KZ-1D v celoti, kar je v zaključnem povzetku utemeljeno tudi s podatki pristojnih organov o izvajanju in delovanju veljavne ureditve obravnavanega področja. Podredno pa Vlada Republike Slovenije na koncu dodaja še amandmaje k Predlogu KZ-1D za primer, če bi bil Predlog KZ-1D kljub obrazloženemu nasprotovanju Vlade Republike Slovenije sprejet, saj – kot je razvidno iz mnenja k posameznim členom – nekaterih predlaganih rešitev v praksi ne bo mogoče izvajati, nekatere pomenijo dokajšen odstop od sistematike kazenskega materialnega prava, pa tudi širše kaznovalnega prava in v tem delu lahko vodijo tudi do neskladnosti z Ustavo Republike Slovenije.   
Vir: MP

SPOROČILO ZA JAVNOST
31. 3. 2016
82. redna seja Vlade RS
vir http://www.vlada.si/fileadmin/dokumenti/si/Sporocila_za_javnost/2016/sevl82-16.pdf

[Jana]

20. redna seja Odbora za pravosodje (klik)
bo v sredo, 6. 4. 2016, ob 9. uri v veliki dvorani na Tomšičevi, Šubičeva 4, Ljubljana.

- Predlog za umik točke iz dnevnega reda seje Odbora za pravosodje: Predlog zakona o spremembah in dopolnitvah Kazenskega zakonika 04.04.2016 [PS Združena levica] - klik



- Mnenje Komisije Državnega sveta za državno ureditev k Predlogu zakona o spremembah in dopolnitvah Kazenskega zakonika (05.04.2016) [Komisija Državnega sveta za državno ureditev] - klik