KZS 2014 - nadomestne volitve za predsednika

[Jana]

Hehe, Ninočka1, se strinjam in sem se ob branju spremnega dopisa KLIK nasmejala do solz, ker toliko poskusov manipulacij kdo drug težko v en A4 spravi. Čemu so manipulacije namenjene, pa tudi ni mogoče skrivat, saj je kot šajba - prozorn čez in čez.
Ampak, priznam, je zabavno vse na enem papirju videt.


vir KLIK

Če gre pri Plestenjaku za tiskarsko napako, predlagam Kavčiču, da nemudoma zamenja tiskarja, ki naredi v enem dnevu dve 'tiskarski napaki' pri eni stranki (ena je pooblastilo z napačnim datumom, kar so zjutraj objavili na KZS strani) in bi bilo korektno, da obelodani, za kater osebek gre, da se ostali izognemo njegovim šlamparijam. Če pa ne gre za napako, temveč za nabijanje seznama, mi je žal vse bede, v kateri se nam je s svojo famozno kinološko ekipo predstavil. Pravi, da je to '60 najuglednejših osebnosti iz vseh vej slovenske kinologije', jaz pa med njimi vidim 49 imen, od teh dvakrat isto osebo, zaposlene na KZS in pogodbenike, pa družinske člane in enega, ki mu je pravkar dal nazaj dovoljenje za sojenje ... Eh ...


vir KLIK

Kristusove gate, pred temile kljukci se še tapravi neapeljski mafijoze poskrijejo. Kakšna zarota. Upam, da so okrog Zapog tanki ustrezno razporejeni in da varnostniki ne delajo toliko napak, kot tiskarji.


vir KLIK

Zgodovina se ponavlja in takele neuporabne revizije kar naprej skačejo iz Kavčičevega peskovnika.
Upam, da ne bo kdo v resnici nasedel. Za vsak slučaj še enkrat limam semle komentar, ki je bil sicer spisan leta 2011, ob podobnem poskusu skozi kletno okno zvlečt revizijo na mizo, kar je potem s pomočjo Graha Kavčiču tudi uspelo, vendar je zdaj Grah na drugem bregu ...

Prejeto za objavo:

**************************

Razpihovanje megle

Kaj je revizija?
V najširšem pomenu je revizija preverjanje točnosti, popolnosti, verodostojnosti in objektivnosti določenih pojavov in procesov (in kot taka seveda ni omejena na finančno sfero).
V najožjem smislu pa je revizija preverjanje finančnih izkazov, zakonitosti poslovanja in notranje kontrole računovodenja.

Kdo ima interes oz. kdo je naročnik zunanje revizije?
V prvi vrsti so to lastniki in je revizija v funkciji njihovih lastniških interesov.
Tudi država ima tak interes, ne le tam, kjer je lastnik, ampak zaradi nadzora nad izvajanjem davčnih in drugih predpisov ter smotrne porabe proračunskih sredstev.  Tu so še upniki, investitorji, banke, ..., pa še kdo, a to v našem primeru ni pomembno.

Kako je z revizijo v društvih?
Najpogostejše situacije, v katerih v društvih lahko pride v poštev zunanja revizija, so:
•   zakonska, ko prihodki društva v preteklem letu presegajo 1 mio EUR-ov
•   jo zahteva skupščina na predlog NO, ki ob tem ponavadi za preteklo poslovno leto predlaga razrešnico vodstvu s pridržkom
•   jo zahteva skupščina zaradi dvoma v poročilo NO
•   jo zahteva skupščina na predlog UO, itd.

Kaj je nadzorni odbor in kakšna je njegova vloga v društvih?
NO v društvih je organ, na katerega lastniki/člani prenesejo svojo nadzorstveno funkcijo/pravico.
Njihova poglavitna naloga je, da spremljajo delovanje drugih organov z vidika zakonitosti, smotrnosti, preglednosti in usklajenosti z nameni, zaradi katerih je društvo/zveza ustanovljeno, ter usklajenosti z letnimi, srednjeročnimi in dolgoročnimi načrti dela.
Poleg finančno-materialnega poslovanja (po pravilih stroke, kadar pa je bolj zapleteno ali vzbuja dvome, pa je na voljo predlog skupščini za zunanjo revizijo) njihovo nadzorovanje obsega vsebinsko presojo. Ob tem je jasno, zakaj so v NO praviloma imenovani dolgoletni, izkušeni člani društva.

Kaj sedaj?
Kdo so lastniki KZS in vsega, kar je v lasti KZS (KZS, d.o.o.)?
Kdo je naročil aktualno revizijo in s čigavim mandatom?

Jasni in nedvoumni odgovori na ti dve vprašanji bi razjasnili marsikaj. Predvsem pa odstranili nevarnost, da bi se poskušalo poročilo NO nadomestiti s strani lastnikov KZS nenaročenim revizijskim poročilom in na tej podlagi pridobiti razrešnico vodstvu za preteklo poslovno leto. V takem primeru bi delegati na skupščini lahko stopili v past nezakonite odločitve (ki pa bi bila seveda izpodbojna).

Razmišljanje o tem ali je bila aktualna revizija potrebna ali ne, ali je poceni ali ne, ali je verodostojna ali ne, ... je popolnoma odveč. Za delegate na skupščini je svoji morebitni perfekciji navkljub brezvredna. Zakaj?
Odgovor se skriva v vprašanju: "Kdo je revizijo naročil in ali je imel za to mandat?"
Če revizije niso naročili lastniki (s sklepom skupščine) oziroma predsednik/UO z mandatom skupščine, je ne bodo ne plačali, pa tudi druge okoliščine jih ne smejo zanimati (potrebnost, verodostojnost, izsledki, ...). Plačal jo bo tisti, ki jo je naročil, če pa jo je naročil nepooblaščeno v imenu KZS, bo pač potrebno z odškodninskim zahtevkom nadomestiti nastalo škodo.

Enak pristop bi bil verjetno smiseln tudi pri stroških pravniške pisarne, komunikatorja, ... ki so nastali zaradi nerazumljivega "prerivanja" naročnikov teh storitev (predsednik/UO, če obstajajo njihovi sklepi) z lastniki KZS/članicami oziroma NO kot njihovim pooblaščenim organom.
Gre namreč za tragikomično situacijo. Kot da bi direktor firme xy z denarjem te firme "izsiljeval" svoj prav in "preganjal" lastnika, ker le-ta ni zadovoljen z njegovim delom. Narobe svet.

Soočeni smo s tretjim nelegalnim sklicem skupščine (redne). Gradiva je tokrat obilo, a k najpomembnejši točki ni poročila NO (kar je, so pojasnila, zakaj poročila ni). Brez tega dokumenta vodstvo zveze razrešnice za preteklo poslovno leto enostavno ne more dobiti.
Tako pač je. Bo treba pač prej zamenjati NO, če je "nekooperativen".
Zato močno dvomim, da bo vodstvu KZS uspelo izpeljati to redno skupščino in zadovoljiti zahtevi iz statuta. Več stavim na cit. "Nasvidenje v naslednji vojni" (po Vitomilu Zupanu, Menuet za kitaro). Žal.

Igor Rac

[Jana]

Staffy, pretiravat ni treba.

6. člen
Na zasedanju skupščine lahko razpravljajo samo pooblaščeni pred stavniki članic s pisnimi pooblastili in člani upravnih organov.

8. člen
Pooblaščeni predstavniki članic, ki želijo razpravljati, morajo prijaviti svojo razpravo na obrazcu »Prijava k razpravi«, navesti predmet in točko dnevnega reda ter obrazec izročiti delovnemu predsedstvu.

9. člen
Razprava posameznega razpravljavca ne sme trajati več kot pet minut.
Delovno predsedstvo lahko skrajša čas trajanja posamezne razprave, opozori in odvzame besedo razpravljavcu, ki se ne drži predmeta razprave, odreja odmor v času zasedanja skupščine in odloča o drugih ukrepih, ki so potrebni za uspešno delo skupščine. Če po opozorilu in odvzemu besede razpravljavec še vedno moti delo skupščine, lahko delovno predsedstvo zahteva odstranitev razpravljavca s skupščine.
Posamezni razpravljavec ima v okviru ene prijavljene razprave pravico do ene replike, ki ne sme trajati več kot dve minuti.

vse troje vir klik

Vsi trije členi so enaki, kot na ostalih predlogih poslovnikov KZS skupščin. Recimo, na temle - klik.
Na skupščinah se ni mogoče prepustiti anarhiji, zato morajo biti zadeve lepo popredalčkane in časovno omejene. Ker je tole le predlog, ki ga je treba na skupščini z glasovanjem potrditi, ni še nič zabetoniranega, sploh pa ni neka huda reč, glede na to, za katero skupščino gre. Morda ta poslovnik ne bo imel nobene vloge, ker tudi skupščina morda ne bo izvedena.

[Jana]

CACIB Koper I, Lipica, 4. 10. 2014
 

[Jana]

Prejeto za objavo, povdarki so pošiljateljevi:

-------------------------------------------------------------

A kdo ve kaj je bilo v petek na posvetu v celju?

Ker je bil predstavnik našega društva na tem posvetu, posredujem poročilo in je prav da so članice s tem seznanjene.
 
lp
Zinka Rovan
KD Rižana
 
 
Poročilo z delovnega sestanka v Celju

Posvet, ki sta dne 3.10.2014 v prostorih KD Celje sklicala podpredsednika KZS Iztok Trček in g.Aleksander Česnik, je vodil drugi podpredsednik KZS g.Aleksander Česnik, prvi podpredsednik ni bil navzoč.

g.Česnik je v imenu Upravnega odbora KZS (navzoči člani UO KZS, Marjan Gselman, Maja Korošec, Aleksander Svetelšek in Damjana Švegelj Žnidaršič) uvodoma poudaril željo, da se stanje v KZS čimprej normalizira, izrazil bojazen, da volilna skupščina, sklicana za dne 18.10.2014 ne bi legitimno uspela ter poudaril nepripravljenost članov UO nadalje vztrajati v kaotičnih razmerah.

Poudaril je da so za datum 18.10.2014 razpisane številne državne in lokalne  kinološke prireditve, ki se jih ne da prenesti na druge datume.

Kot rešitev je predlagal, da bi članice bojkotirale obe napovedani skupščini (volilno in od Kavčiča v novembru), zahtevale njun preklic ter ob tem podpisale in požigosale zahtevo za sklic nove izredne skupščine po 3. odstavku 32. člena Statuta.

Na tej skupščini naj bi razrešili mag. Blaža Kavčiča, imenovali začasnega zastopnika KZS ter določili datum “prave” volilne skupščine. Kot argument, zakaj naj bi bilo to potrebno, je navedel, da naj bi bila volilna skupščina za dne 18.10.2014 sklicana nepravilno ter da naj bi jo Blaž Kavčič izpodbijal ter onemogočal registracijo novoizvoljenega predsednika,

Članica UO Maja Korošec je podrobneje predstavila predlog vsebine navedene zahteve ter predlog dnevnega reda izredne skupščine, sklicane na zahtevo članic. Predlagano je bilo, da bi članice zahtevo za preklic obeh skupščin ter sklic izredne skupščine skupaj s predlogom dnevnega reda potrdile že kar na delovnem sestanku s svojim podpisom in žigom,

Vendar se  prisotni predstavniki članic z nobenim od teh predlogov niso strinjali.

Navzoči predsednik Volilne komisije, odvetnik Dušan Žorž je na sestanku prepričljivo obrazložil, da je sklic oktobrske volilne skupščine veljaven in v skladu s Statutom KZS ter zakonodajo.

Natančno je opisal, kakšne so možnosti, da bo bivši predsednik nasprotoval vpisu novoizvoljenega predsednika na Upravni enoti ter izpodbil argumente Česnika.

Članice so se na koncu sestanka dogovorile, da gredo na volilno skupščino, ki bo 18. oktobra 2014.

Na koncu posveta so prisotni predstavniki članic sprejeli stališče-sklep, sklicatelja posveta: Po skupščini bo g.Česnika v imenu starega UO KZS,  predlagal sklic še ene izredne skupščine in obrazložil razlog, ter pozval prisotne članice, da v čim večjem številu  podpišejo zahtevo, z žigom in podpisom zastopnika  društva (članice KZS) na poseben seznam.

[Rokky]

Ker se kinološke zveze nekateri držijo kot "pijanci plota", se ve, da zaradi velikih apetitov po raznih dobrinah je trenutna in najboljša rešitev:

1.   Organizirati odbor za normalizacijo razmer v slovenski kinologiji z delovnim imenom »Odbor kinologov 2014«
2.   Sklicati ustanovitveni sestanek nove kinološke enote – zveze – privabiti društva, ki si želijo normalnih in poštenih razmer v kinologiji,
3.   Ustanoviti novo zvezo kinologov Slovenije z legitimnimi volitvami novega vodstva, članov UO in ostalih odborov in komisij 
4.   Sprejeti vse potrebne akte za registracijo nove kinološke zveze
5.   Opraviti vse potrebno za vpis nove kinološke zveze
6.   Od stare KZS zahtevati ( tudi po pravni poti ) prepis vsega premoženja na novo zvezo, saj stara zveza brez članic ni več zveza in ne more več legitimno delovati
7.   Nova zveza torej prične z normalnim delom v najkrajšem možnem času

Tako to gre, za vedno pa razčistiti s »«starimi obrazi««. Nova zveza pa naj deluje v prid kinologiji.

Tako bi naredili mi mladi in neobremenjeni kinologi. 

Vi starci pa se še naprej prepirate in pritrjujte svoj prav…

[Staffy]

Problem bo do tedaj dokler ne bo prisel kandidat za predsednika kzs s siroko podporo!

[lotko]

Dobro godljo so zakuhali vsi skupaj. Že od samega začetka si vsi po vrsti sami pišejo pravila igre. Upravni odbor, Nadzorni odbor, Disciplinska komisija… Tudi na volilni skupščini spomladi je bilo tako. Še dobro, da se niso krogi volitev ponavljali v nedogled. Zakaj imamo statut in pravilnike? Zato, da se zlorabljajo sigurno ne. 

Moje razmišljanje glede razpisanih skupščin... Volilna skupščina za 18.10.2014 je zame (po prebranem) sklicana nezakonito. Zakaj? Zato ker je volilno komisijo imenoval podpredsednik KZS, ki za kaj takšnega nima pooblastil. Če je podlaga za imenovanje volilne komisije suspenz predsednika KZS je iz dokumentov statutarne komisije moč razbrati, da je suspenz izrekel nepristojen organ. Potemtakem lahko vsakdo izda kakršenkoli akt za katerega ni pristojen. Izglasovana nezaupnica pa še ne pomeni diskvalifikacije predsednika KZS ali pa zahtevo, da predsednik odstopi. Kaj ljudje res ne znamo več logično razmišljati? Najraje bi sam osebno z izdajo odločbe iz igre izključil vse vpletene. Ali po naj se vsi skupaj zamrznejo. Oboje očitno postaja praksa v slovenski kinologiji. Takšnim ljudem ni mar za kinologijo in za pse. Glede razpisane skupščine za 21.11.2014... Vsak sklicatelj lahko predlaga dnevni red, ki ga sam želi. Vprašanje kako se bo zadeva odvijala na sami skupščini. Saj se vendar najprej razpravlja o dnevnem redu. Pri obeh skupščinah. 

V bistvu vidim, da se bo dolgoročno zadeva z vpisom zakonitega zastopnika KZS v register zapletla tako kot se je to pri Lovski zvezi Slovenije. In to samo zaradi prepotentnosti in užaljenosti vseh vpletenih. Funkcionarjev KZS, članov komisij, odborov in očitno nekaterih, ki bi radi, da jim kinologija predstavlja vir zaslužka. Na žalost pravi kinologi vemo, da je bila kinologija vedno in tudi vedno bo zgolj ljubiteljska dejavnost, ki nikoli ne prinaša zaslužka. In ravno zaradi tega, ker kinologija pomeni preživljanje svojega prostega časa je tako kot je. V prostočasnih dejavnostih bi vsak rad bil glavni (če že drugje ne more biti). 

Ko ni kruha so očitno vse igre dobre… 


P.S. Kaj niste od prejšnjih kandidatov za predsednika KZS zahtevali odgovore na določena postavljena vprašanja in predstavitev članov Upravnega odbora?
Ste pri teh volitvah mogoče zaspali?