Kako ugotoviti kdo je vodja v pasjem delu krdela?

[deteljica]

zakaj pa sploh misliš, da mora bit ena glavna?
Tole poudrajanje hiearhije in šefovstva se mi je zmeraj zdelo malo debilno.
Pa naj mi oprostijo pri tem naziranju tudi razni slavni Mugfordi in večina instruktorjev in vedenjskih psihologov.
Sploh zanje čase tudi pri volkovih,ki veljajo za nekakšen vzorec "pravega krdelnega vedenja" priznavajo , da hierarhija ni tako tdrdna in enostavna, kot bi radi predstavili nekateri.
Npr glavni za parjenje tudi glavni pri hranjenju , še manj nujno pri lovu itd.. ..
Pri mojih psih tudi nikoli ne vem, kdo je v resnici glavni. Če ne drugega, obstaja glavni v družini - kjer je že po naravi samcev tako , da so gentlemani in zato je navdno samica tista,ki si lahko največ privošči.
Ko pa gre za stike s tujimi psi oz situacijami, se zadeva lahko obrne- tu so večkrat samci pobudniki in iniciatorji akcij, samice pa sledijo.
Na lovu in pri "pizdarijah" običajno vodi spet kakšen tretji, ki ima največ smisla za neuboganje in humor, združeno z najmočnejšim nagonom plena - in ostli mu seveda sledijo in upoštevajo njegova "navodila".
Pri hrani je prvi tisti,ki je najbolj požrešen itd.
Še najbolj je bilo opazno v leglu ,da je "vodstvo" čudna stvar. En samec je bil kao dominanten po naziranjih kinologov- najmočnejši, najbolj agresiven, najbolj požrešen , najbolj grob.
Vsi so priznavali njegovo "nadvlado", ko si je kaj zamislil. A glej čudo- sledili so drugemu samcu, ki je bil igriv, prijazen, komunikativen, pav nič agreiven ali napaden,ki je hrano mirno prepustil drugim z igračko pa se je lahko igral v paru ali jo tudi preustil drugim,če so so si jo zaželeli. A kljub temu so vsi sledili njemu, ga posnemali in v vseh novih situacijah so se ravnali po njegovem vedenju, pa tudi vedno je prvi pristopil k vsaki stvari, po mojem mnenju je bil torej ta potencialni vodnik krdela.
Po moje psi niso neumni. Za vodjo priznavajo tistega,ki se jim zdi najbolj sposoben - kar ni nujno v vsaki situaciji isti.
Seveda pa so tudi dovolj pametni, da se ne spuščajo v boj s primitivci in nasilženi(vsaj dokler res ne gre za nohte), a to ne pomeni, da jih priznavajo za vodje.

[čenča]

Ob branju situacije pri vas doma se mi je utrnilo troje:
1. Je možno, da se psičke (še) ne prištevajo v skupno krdelo oz. imajo ''še vedno'' dva krdela (Lina+ Aika in Era+ Dona)? Ugibam, na pamet.

2. Meni se je vedno zdelo precej merodajno obnašanje ob gonitvi. Glede na to, da Lina ''privilegij razmnoževanja'' očitno čuva zase, se morda počuti na vrhu krdela?

3. Kako se obnašajo na sprehodih, pri igri (nekaj si omenila), hranjenju oz. kakšna je njihova telesna govorica?

Je pa super, da se med sabo razumejo. Jaz bi tudi še kakšno psičko...

[deteljica]

Ne ne mislim, da ne obstaja nobena hiearhija.
Pravim samo,da ta ni nekaj fiksega in da se lahko menja ( v času in glede na okoliščine), velikokrat neopazno. Pri normalnih psih , ki so vajeni življenja v krdelu skoraj nikoli s pretepi.
Nakazani pretepi oz groba igra se sicer lahko dogajajo, ni pa nujno ,da so neposredni povezavi z vzpostavljanjem ranga- lahko so namenjeni izključno reševanju določene situacije oz borbi za določeno zadevo. Kdo bo popustil je v takem primeru odvisno od motivacije vpletenih. Npr sicer nadrejeni pes bi popustil , če mu do zadeve ni toliko, da bi semu zdelo vredno za to borit- kar pa ne pomeni avtomatično,da je predal svoj višji rang.
Kako izrazita in stalna bo hiearhija je odvisno od posameznikov,ki jo tvorijo (npr. nekateri psi obstajajo le kot sence oz priveski drugih) in tudi njihovih krvnih vez( mladiči se težko povzpnejo nad mater).
Poleg tega veljajo v večjih krdelih vzporedne združbe- več podskupin po starostih, med njimi pa so odnosi zapleteni.
Sploh pri psih krdelo ni več tako tipično kot pri divjih kanidih. Pri parijcih in potepuških psih bi mogoče prej lahko govorili o skupinah kot o krdelu. Te niso stalne in  delujejo pomanjkljivo kar se socialnih pravil tiče..

[Marjetka]

Zanimajo me se mnenja drugih lastnikov vecih psov. Kako so to ugotovili?
Sem namrec se vedno mnenja, da neka lestvica mora biti.

Tudi jaz opazam, da odnosi med psi niso togi in da ni vedno isti prvi. Imamo samca in samico, za glavnega pa sem se odlocila imeti samca, da se ne bi pocutil zapostavljenega, ker je dlje z nami. To pomeni, da skusam biti pravicna, vendar pazim, da vse "ta boljse" stvari dobi prvi (ceprav se mi vcasih potem kar za malo zdi, ko jih ponudi njej, da iznajdljivka "pobase" 2x porcijo.) Po znacaju je namrec bolj tak kot tisti mladicek od deteljice - igriv, prijazen, rad prepusca hrano in igrace drugim psom. Kar se tice igranja, crkljanja in hrane je ona vecja "grebatorka". Po drugi strani je pa ona plasljiva (npr.: grmenje), on pa neustrasen. Na sprehodih vodi on - ima vec zamisli, ona je pa bolj papiga ponavljanka. Pri novih stvareh je vedno on prvi. Ce gremo na primer skozi vrata, ga psica vedno spusti naprej.

[Nanook]

Nekaj malega smo o krdelih ze napisali tudi tule.