Tetoviranje

[maja01]

Mislim, da se tudi v "tej rundi" ne bo zgodilo nic posebnega. Zal.
Lastnici bo prepovedano razstavljanje, Matko bo dobil opomin in to je to ... Res je hudo, ko denar postane pomembnejsi od vsega ostalega.

[Jana]

Ok, vmes, ko sem pisala spodnje, je že Drejči odprla temo, pa bom priključila sem še svoje.
Mimogrede - tole ne bo postala tema izživljanja nad ničemer in nikomer, zato kakšno vpitje ni potrebno. Nikomur tukaj ni treba posebej povdarjati, da tetoviranje psov za nas ni sprejemljivo, zato pričakujem kaj bolj konstruktivnega od skakanja v luft.

Sama se ne nameravam ukvarjati z vprašanjem morale in etike glede mučenja ali nemučenja v konkretnem primeru, saj je moje nasprotovanje takim in podobnim posegom jasno, ne glede na to, kako stroka opredeljuje tak poseg. Ukvarjati se imam namen z vprašanjem sankcioniranja takih lastnikov s strani kinološke stroke (še posebej, ker uradne državne službe več kot očitno ne bodo ukrepale). Poleg nesporno nesprejemljivega početja, kar se samega posega tiče, gre namreč tukaj tudi za poskus goljufanja na razstavah. Ne samo goljufanje sodnika, temveč tudi goljufanje ostalih razstavljalcev, pa nenazadnje kupcev psov iz take vzreje, kjer se poslužujejo raznih korekcij. Tole tetoviranje smrčka je res eden od ekstremov, je pa korekcij še mnogo več in najbrž nobena med njimi ni nedolžna s stališča zakrivanja genetike.

V prispevku je bilo rečeno, da je SKVPM lastnici tega psa prepovedal sodelovanje na njihovih razstavah. To bi resnično rada videla, ker kolikor mi je znano, ni v klubih prav nobene pravne podlage za kakršnokoli tako prepoved. Statut kluba ne govori o nečlanih, temveč samo o članih. Naj me kdo razsvetli, kje so pravila, ki omogočajo nekemu kinološkemu klubu tako prepoved. Obstaja morda poseben Pravilnik o razstavah SKVPM? V Pravilniku o razstavah psov v RS najdemo:

10. člen
Na razstavi ne morejo sodelovati:
· psi, ki niso vpisani v katalog,
· psi, ki niso vpisani v rodovno knjigo ene od članic FCI,
· bolni psi in psice,
· psi razstavljavcev, ki so vpisani na posebnem seznamu pri KZS ali FCI in imajo prepoved razstavljanja.

V pravilniku FCI pa tole:

REGULATIONS FOR FCI DOG SHOWS
14. BAN ON SHOWING
Every member and contract partner of the FCI is obliged, in accordance with its national legislation, to publish a list of all dogs, exhibitors and/or handlers who are banned from shows.
All organisers are bound by this ban.

Kje je seznam, ki bi moral po FCI in KZS pravilih obstajati? Kako in koga se doda na tak seznam?

Pravilnik o disciplinski odgovornosti KZS pravi takole:

2. člen
Disciplinski postopek se sme predlagati oziroma voditi le proti tistim pravnim in fizičnim osebam. ki so v pravnem, funkcijskem, organizacijskem ali drugem odnosu s KZS in se ukvarjajo s kinologijo:
[...]
- proti udeležencem kinoloških prireditev pod okriljem KZS;
[...].
 
3. člen
Disciplinske kršitve določa ta pravilnik.
Proti fizičnim osebam se disciplinski postopek vodi le za neposredne kršitve statuta in pravil KZS oziroma v primerih, ko je fizična oseba v neposrednem odnosu s KZS.
Kršitve znotraj društva, ki je član KZS, se obravnavajo v društvu po njihovih pravilih.

V. VARSTVENI UKREPI

19. člen
Varstveni ukrep se izreka zaradi zaščite interesov KZS. Izreče se proti fizičnim ali pravnim osebam, ki delujejo v nasprotju s pravilniki in drugimi listinami KZS ali v nasprotju s pravili FCI (mednarodne kinološke zveze), ki jih mora KZS spoštovati.

20. člen
Varstveni ukrepi so:
[...]
- prepoved razstavljanja psov, ki se izreče udeležencem razstav pod okriljem KZS;
[...]
Varstveni ukrep se izreče za dobo od 1 - 5 let, z izjemo odvzema priznanj, odličij in nazivov, ki se odvzamejo trajno.

21. člen
Za izvršitev varstvenih ukrepov je odgovoren upravni odbor KZS.  

XI. EVIDENCA O IZREČENIH KAZNIH IN VARSTVENIH UKREPIH
47. člen
O kaznih in varstvenih ukrepih izrečenih v disciplinskih postopkih vodi evidenco pisarna KZS.

Pa tudi tole:

VII. ZASTARANJE
23. člen
Disciplinskega postopka ni mogoče pričeti in kršitelju izreči kazni, če je potekel čas enega leta od dneva, ko je bila kršitev storjena ali če je potekel čas enega leta od dneva, ko je oškodovanec izvedel za kršitev.

Je bil disciplinski postopek že začet? Dogajanje je iz jeseni 2010, zdaj pa smo v jeseni 2012.

Rečeno je tudi bilo, da so na KZS čakali VURS. Na KZS strani je tole - KLIK. O 'kinoloških' sankcijah ni niti besede, o disciplinskem (KZS) postopku pa tudi ne.
Povsem razumem, da ne gre izvajati talibanskih akcij, dokler niso na mizi vsa dejstva. Ni mi pa jasno, da se dve leti ne izreče ukrepa prepovedi sodelovanja psov v lastništvu vpletenih oseb, čeprav je jasno, da je smrček bil tetoviran in da je bil na eni izmed slovenskih razstav (celo v okviru evropske razstave 2010 v Celju) izveden poizkus goljufije, ki se je na srečo ponesrečil zaradi prijave neke druge razstavljalke. Sodnik mora take poskuse, v kolikor (iz)ve za njih (ali jih opazi, recimo), preprečiti z diskvalifikacijo, kar je bilo v Celju tudi storjeno.

Kaj pa naprej? Kako se lahko organizator reši takih razstavljalcev? Dejstvo je, da tako početje meče slabo luč na ostale razstavljalce in vzreditelje ter celotno kinologijo. Ne glede na to, ali so ostali razstavljalci in vzreditelji člani članic KZS ali ne. KZS mora skrbeti za vso razstavno in vzrejno sceno in njihova pravila ter sankcije se morajo nanašati na vse 'udeležence', ne glede na članski ali nečlanski status.

[uncas]

S strani razstavljanja se ne spoznam, sem pa presenečena in razočarana nad sicer tako zelo pohvaljenim dr. Matkom

Nisi edina...

[SunnyDay]

Trenutno je namreč splošna javnost grozljivo naperjena proti vzreji in razstavam in premnogi posplošujejo ta primer na celotno vzrejno in razstavno sceno. Zagotovo je bilo s tem primerom za slovensko pasemsko sceno storjene še ogromno dodatne škode k že tako slabi splošni luči. Pa ne samo za dogaše.

Ja, spet dodatne točke in argumenti za nakup pri dvoriščnih rejcih, preprodajalcih, šteparjih "čistokrvnih brez papirjev" in kar je še takih - ne glede na pasmo.

[uraa]

Bolano, res. 
Pa ni mi jasno, kako je lahko V. Čadonič Špelič po vseh aferah še na položaju. Pa takšne neumnosti, kot je govorila v tem prispevku.

[branka]

Eh, ste pa res čudni, pomembno je, da pes ob tetoviranju ni trpel ker je bil v anesteziji in da obstajajo hujše oblike mučenja živali (beri, so brez zavetja, vode, hrane itd...) - besede V. Čadonič Špelič. Ne vem zakaj (itak sem čudna), ampak ves bes tega sveta me popade, ko vidim ali slišim NJO govoriti o mučenju oz nikakršnem mučenju živali!

Moj podpis.

In še dodajam:
"moj pes je dobil 5 šivov pod anestezijo, in je tulil, jokal in trpel dokler nismo končali, in vse skupaj ni trajalo več kot 15 minut, to tetoviranje pa je bilo sigurno neprimiljivo z njegovim "trpljejnjem", ki si ga res ne predstavljam"

Ta njegova lastnica-skrbnica je prva, ki jo lahko označim za mučiteljico živali, nagravžno in meni nepojemljivo dogajanje. NIKOLI ne bi šla namerno povzročati bolečin svoji živali, NIKOLI. In Vida, a je imela sploh že kdaj svojo žival, in kako lahko daje takšne komentarje, če ima svoje živali, in če jih ima rada?

Tudi jaz sem včeraj ostala brez besed. Ne samo brez besed, ampak brez diha, ker mi je šlo močno na jok zaradi uboge doge.

Jaz bi jo takoj odstavila, TAKOJ, nima več kaj delati na tem položaju.

[Jana]

"gospa je psa hranila z briketki in je bil napihnjen, torej je kazalo, da je s prebavo nekaj narobe in tako je poginil"

Zgornje ovinkarjenje prevedite v 'zasuk želodca'. Seveda neuradno. Je pa v prispevku povedano, da naj bi prišel pes na veterino že mrtev.